Transcript
Page 1: ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РЯД АРОЧНЫХ ПОДВЕСОК ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

-164-

Труды КАЭЭ Выпуск 5 ПЕРМЬ. 2008

Т.П. Вострикова*,Н.Б. Крыласова**

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РЯДАРОЧНЫХ ПОДВЕСОК

ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

*Ïåðìñêèé ãîñóäàðñòâåííûéïåäàãîãè÷åñêèé óíèâåðñèòåò,

ã. Ïåðìü** Ïåðìñêèé ôèëèàë Èíñòèòóòàèñòîðèè è àðõåîëîãèè ÓðÎ ÐÀÍ,

ã. Ïåðìü

Среди многообразных форм шумя-щих украшений, столь свойственныхсредневековым финно-угорским культу-рам, выделяются особые виды подвесок,которые, без сомнения, играли роль мар-керов этнической принадлежности ихвладельцев, вне зависимости от того, накакой территории они проживали. Кважным этническим маркерам угров от-носятся подвески, использовавшихся вкачестве накосников. Это представлен-ные в материалах практически всех куль-тур угорского круга арочные и биконь-ковые шумящие, колесовидные и трапе-циевидные подвески (крупные ажурныеподвески в виде стилизованных лапокводоплавающих птиц) (Крыласова 2001,с.70-71, 79). Среди них наиболее харак-терными для культуры угров Урала яв-лялись арочные шумящие подвески,представленные в ломоватовско-рода-новских, неволинских, поломских, куш-наренково-караякуповских, древнемадь-ярских могильниках на территории Вол-жской Булгарии, отдельных погребени-ях могильников Ветлужско-Вятскогомеждуречья, Западной Сибири. Но, какотмечают многие авторы, эти подвески,прежде всего, являлись специфическимукрашением населения Пермского Пре-дуралья (Оборин 1970, с.20; Могильни-

ков 1991, с.67), поэтому нередко ониименуются подвесками «прикамскоготипа». Для того чтобы понять, какойсмысл заключали в себе данные подвес-ки, где они зародились, и как происхо-дила их эволюция, в какой момент ониприобрели особую значимость для все-го угорского мира, следует проследитьгенезис данных изделий.

Арочные подвески состоят из осно-вы, представляющей собой полукруг иливытянутую половинку эллипса, к кото-рой снизу крепятся разного рода привес-ки. Среди обилия разнообразных формарочных подвесок можно условно выде-лить два отдела по способу изготовле-ния: литые, преимущественно из брон-зы, и выполненные в ювелирной техни-ке, преимущественно из серебра. Под-вески этих двух отделов сосуществова-ли, использовались равнозначно, и, ве-роятно, заключали в себе сходное смыс-ловое значение. Основы литых арочныхподвесок, распространенных в ломова-товское время, отлиты целиком в двусто-ронней форме в технике невысокого ре-льефа, характерной для прикамских из-делий. У подвесок, выполненных в юве-лирной технике, основу составляла глад-кая тонкая пластина арочной формы,которая со временем приобретала всеболее насыщенный зерно-сканый декор,некоторые экземпляры имеют вставки изцветных камней.

В данной статье мы остановимсяисключительно на литых арочных под-весках, и попытаемся построить их ге-нетический ряд. Под генетическим ря-дом понимается ряд исследуемых пред-метов, видоизменяющихся во времени,сохраняя или изменяя при этом набор«генов» или конструктивных элементов.Ген – единица наследственного матери-ала, ответственная за формирование ка-кого-либо элементарного признакавещи. Совокупность всех генов вещи

© Вострикова Т.П., Крыласова Н.Б., 2008

Page 2: ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РЯД АРОЧНЫХ ПОДВЕСОК ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

-165-

Труды КАЭЭ Выпуск 5 ПЕРМЬ. 2008

составляет ее генетическую конструк-цию – генотип. В набор основных кон-структивных элементов арочных подве-сок входят: кольцо (отверстие) для под-вешивания, основа подвески в виде арки,петли для привесок. Сохранение илиизменение (трансформация) этих эле-ментов, обусловлено функциональнымназначением вещи. Конструктивные эле-менты представляют собой единицы на-следственного материала, ответствен-ные за формирование какого-либо ново-го признака.

Истоки арочных подвесок В.А. Обо-рин выделял в материалах гляденовскойкультуры (Оборин 1970, с.21), ссылаясьна материалы, полученные Н.Н. Новок-рещенных (Новокрещенных 1914,табл.VIII/12). Основа подвески плоская,с округлыми выступами и отверстиямив них, вероятно, для привесок, хотя онине сохранились. Имеется кольцо дляподвешивания. Т.о., здесь присутствуетрад характерных признаков: арочнаяформа основы + приспособление дляпривешивания + вероятные петли дляшумящих привесок. Такие подвескимогли послужить прототипом как длялитых, так и для ювелирных арочныхподвесок более позднего времени. Со-гласно предположению Л.И. Липиной, вгляденовской культуре появились и наи-более ранние арочные подвески с изоб-ражением медведя «в жертвенной позе»(Лепихин, Мельничук 1999, с.54; Липи-на 2006, с.152). Они найдены на Гляде-новском костище (13 экз. по Чернецову,19 – по Оборину), Юго-Камском кости-ще и Назаровском селище (Чемякин2003, с.158). В.А. Оборин датировал ихIII-V вв. н.э. (Оборин 1976, с.23-24, 187,№ 32). Аргументом в пользу того, чтоданные изделия использовались анало-гично более поздним шумящим подвес-кам, являются петельки для креплениятрех привесок, сохранившиеся на одном

из экземпляров с Гляденовского кости-ща (Липина 2006, рис.2/1). Посколькупетельки припаивались к основе, не уди-вительно их отсутствие на других пред-метах данной серии, т.к. пайка недоста-точно надежный способ крепления. Еслиисключить из внимания основное изоб-ражение на подвесках (голова медведямежду лап), мы получаем следующуюсхему: арочная форма подвески + псев-довитой бордюр + приспособление (пет-ля) для привешивания + петли для шу-мящих привесок. Хотя не сохранилось ниодного экземпляра с наличием привесок,в данном случае мы можем не сомневать-ся, что петли внизу основы предназна-чены именно для крепления привесок, ане являются декоративным элементом,что вполне вероятно в первом случае.Существенным, на наш взгляд, элемен-том является наличие на основе витогобордюра, который сохраняется при всех-дальнейших трансформациях литыхарочных подвесок.

На харинском этапе (V-VI вв.) осно-ва литых арочных подвесок приобрета-ет форму кольца или арочной рамки снесколькими петлями (от двух до пяти).Эта же форма продолжает сохранятьсяв конце VI-VII веках. Подобные подвес-ки представлены в неволинской и ломо-ватовской культурах (Бартымский, Нево-линский, Верх-Саинский, Аверинскиймогильники), один экземпляр найден вполомском могильнике Мыдлань-Шай,некоторые экземпляры доживают до VIIIв. (Урьинский могильник). Для данныхподвесок характерно: арочная рамчатаяоснова с одинарным или двойным псев-довитым бордюром + петля для приве-шивания + петли для шумящих привесок.В наиболее ранних вариантах таких под-весок петли для привешивания отделе-ны от основы и имеют самостоятельныйхарактер конструктивного элемента сопределенной функциональной значи-

Page 3: ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РЯД АРОЧНЫХ ПОДВЕСОК ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

-166-

Труды КАЭЭ Выпуск 5 ПЕРМЬ. 2008

мостью. Обычно петли развернуты пер-пендикулярно основе. Но уже в VII в.петли для привесок приобрели вид спе-циально оформленных отверстий в ниж-ней части основы, что характерно длявсех более поздних арочных подвесок.В этот период уже известны разные поформе привески, которыми дополнялисьарочные подвески: гирьковидные, в видестилизованных лапок водоплавающейптицы, изредка – гладкие колокольчики.Привески выступают как самостоятель-ный, семантически значимый конструк-тивный элемент. Кроме того, привескии форма звеньев цепочек зачастую выс-тупают в качестве основного датирую-щего признака шумящих подвесок, таккак изменения основы происходили от-носительно медленно.

Дальнейшая трансформация ароч-ных подвесок происходит на деменков-ской стадии ломоватовской культуры –в конце VII-VIII вв. (Голдина 1985,рис.16). В этот период арочные подвес-ки имеют следующий набор признаков:арочная рамчатая основа с одинарнымили двойным псевдовитым бордюром +ажурное изображение внутри рамки(«росток», ромб, медведь) + петля дляпривешивания + петли для шумящихпривесок. Т.о., подвески данного перио-да сохраняют основной набор конструк-тивных элементов, который дополняет-ся изображением внутри арочной рам-ки. Привески сохранились прежние:гирьковидные, «лапки» или гладкие ко-нические колокольчики. Арочные под-вески сохраняют этот «генетический»набор вплоть до начала XI века (Оборин1970, с.21).

Наиболее массовыми являютсяарочные подвески со стилизованнымизображением ростка. В Пермском Пре-дуралье они представлены более чем на50 памятниках, известны на территорииБашкирии, Удмуртии, Татарстана, Ма-

рий-Эл и в Западной Сибири. Режевстречаются подвески с изображениемромба, они в Пермском Предуральевстречены на 4 памятниках, в Марий-Элна двух, в Татарстане на одном. Особовыделяются подвески с изображениеммедведя, которые известны в ПермскомПредуралье на 18 памятниках, в Удмур-тии на 5, в Башкирии на одном. Т.о.,именно в тот период, когда арочные под-вески дополнились изображением, по-мещенным внутри арки, они приобрелизаконченный вид и, вместе с тем, осо-бую значимость для всего угорскогомира. Вероятно, чтобы расшифроватьзаложенный в этих украшениях смысл,необходимо, прежде всего, выявить зна-чение витой арочной рамки, а уже затеми остальных образов в сопоставлении сосновным элементом – аркой. А, познавсуть арочных шумящих подвесок, мыподойдем к пониманию роли и функци-онального назначения этих предметов всоставе накосных украшений женскойчасти угорского этноса.

В поздних родановских памятникахпримерно с середины XI в.до XV в. по-лучили распространение литые арочныеподвески с непрорезной основой, выпол-ненные в технике имитации косоплет-ки, характерной для восточно-финскихплемен. В центре основы находитсяодин или три круглых выступа. Основаорнаментирована косыми насечками покраям, имитирующими перевитыйшнур, иногда в несколько рядов. К ос-нове подвески привешивались цепочки,состоящие из массивных литых звеньевс насечками. Привесками выступаликрупные колокольчики с поясками и на-сечками. Такие подвески имели наиболь-шее распространение в Пермском Пре-дуралье и на территории республикиКоми, известны на территории Удмур-тии, Татарстана, в Зауралье и ЗападнойСибири. Эти подвески имеют ряд суще-

Page 4: ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РЯД АРОЧНЫХ ПОДВЕСОК ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

-167-

Труды КАЭЭ Выпуск 5 ПЕРМЬ. 2008

ственных отличий от вышеописанных.Во-первых, они выполнены в совершен-но иной технике, имеют обычно не ажур-ную, а сплошную основу, оформленную

совершенно иными декоративными эле-ментами. Но, вместе с тем, они сохраня-ют ряд существенных признаков: ароч-ная основа с одинарным или двойным

Рис.1. Типологическая схема (генетический ряд) эволюции арочныхшумящих подвесок Пермского Предуралья: 1 – Усть-Туйское

костище, 2 – Гляденовское костище, 3 – Бартым, 4 – Неволинский, 5,8, 11 – Аверинский, 6, 12 – Урьинский, 7, 10 – Баяновский, 9 –Степаново плотбище, 13 – Редикарский, 14 - Деменковский

могильники

Page 5: ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РЯД АРОЧНЫХ ПОДВЕСОК ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

-168-

Труды КАЭЭ Выпуск 5 ПЕРМЬ. 2008

псевдовитым бордюром + петля дляпривешивания + петли для шумящихпривесок. В какой мере эти подвески со-относятся с более ранними типами ароч-ных подвесок, и сохранилось ли их зна-чение как этномаркеров, возможно бу-дет проследить, проанализировав пере-ходные типы арочных подвесок.

Т.о., на примере наиболее распрос-траненных типов арочных подвесок мыпопытались простроить генетическийряд и проследить устойчивость набора«генов» и изменение формообразующихэлементов на протяжении времени ихсуществования. В итоге можно сделатьвывод, что истоки арочных шумящихподвесок «прикамского типа», возмож-но, находятся в древностях гляденовскойкультуры, где зарождаются их основныеформообразующие признаки. Дальней-шая эволюция продолжается в периодвеликого переселения народов, а своегонаивысшего расцвета арочные подвескидостигают в период конца VII – X вв.,когда они становятся наиболее значи-мым элементом костюма угорских жен-щин.

П.А. КорчагинНОВЫЕ «СТАРЫЕ»

МАТЕРИАЛЫ ИСКОРСКОГОГОРОДИЩА-СВЯТИЛИЩА ИЗ

РАСКОПОК 2008 г.

Ïåðìñêèé ôèëèàë Èíñòèòóòàèñòîðèè è àðõåîëîãèè ÓðÎ ÐÀÍ,

ã. Ïåðìü

Искорское городище – памятник,который в течение длительного време-ни (X-XX вв.) использовался финно-уг-рами и русскими в качестве святилища,предоставляет уникальную возможностьисследовать процесс бытования и сме-ны религиозных представлений населе-ния Урала. Часовня во имя Св. мучени-цы Параскевы Пятницы, выстроенная нагородище, стоит в ряду культовых пост-роек, возведенных на месте прежнихязыческих святилищ, подобно часовнев д. Керчевой, устроенной вокруг «идо-ложертвенного дерева» (Сюзев 1911,с.17), и часовне во имя Смоленской Бо-жией матери в с. Пянтег в священномкедровом бору (Волегов 1915, с.6.).

В процессе работ, проводимых напамятнике в течение 2001-2008 гг., про-исходило параллельное накопление кактрадиционной археологической инфор-мации (обнаруживались различные ар-хеологизированные объекты и множе-ство индивидуальных находок), так иинформации другого рода (этнографи-ческой, топографической, топонимичес-кой и пр.). Сопоставление всех этих ма-териалов позволяет глубже понять фун-кцию этого уникального археологичес-кого памятника.

Многолетние наблюдения за куль-турными напластованиями выявили сле-дующую закономерность распределенияпредметов материальной культуры на

© Корчагин П.А., 2008


Recommended