Transcript
Page 1: ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

20

ИСТОРИЯ

Генезис и последующая историческая эво-люция города на сегодняшний день являются«узким местом» в урбанистике. В настоящейпубликации предпринята попытка сформулиро-вать первичные положения о сущностных свой-ствах генезиса города. Обширность и неодно-родность анализируемой информации породилисознательную ориентацию на лапидарность из-ложения авторской позиции. Анализируется нестолько система теоретических положений, су-ществующих в урбанистике, сколько обособлен-ные подходы, содействующие приращению ка-чественно нового знания. Объектом нашегоизучения оказывается феномен города, взятыйв его культурных взаимосвязях.

Большинство историков склоняется к мыс-ли о том, что невозможности найти общее оп-ределение города в пределах региона или дажеодной страны1. Наблюдается также и устойчи-вое стремление к измельчению дефиниций.

УДК 711.424

ЕРШОВ Михаил Фёдорович, кандидат исто-рических наук, доцент кафедры истории и поли-тологии Югорского государственного университе-та (г. Ханты-Мансийск). Автор 120 научных пуб-ликаций

ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Город концентрирует на своей территории различные сферы человеческой деятельности. Города возникают наопределенной ступени развития социума. Необходимое условие – наличие регулярного избыточного продукта илиизлишков. Основная функция города – перераспределительная, или редистрибутивная. Город обладает властнымиполномочиями и пытается их осознать. Это порождает особое городское мифотворчество.

История города, регулярный избыточный продукт, редистрибуция, общественноесознание, миф

«Понятие “город” имеет конкретно-историчес-кое содержание, – утверждает А.С. Сенявский.– Так, город Древнего Востока, античной Гре-ции, Римской империи, средневековой Германии,европейский город конца XIX в. – это принципи-ально разные общественные явления»2. Суще-ствование данной позиции, в принципе, объясни-мо. В богатстве социальных отношений неред-ко теряются главные, определяющие факторы.

Однако скрытые для постороннего наблю-дателя, значимые элементы городской жизниспособны обнаруживаться в критические, пере-ломные времена. Город, став городом, обретяотносительную самостоятельность, постепенновынуждал признавать себя как объективно су-ществующее явление. Из двух сторон, закре-пивших у поселения новое качество (право иобщественное мнение), первая, несомненно,являлась приоритетной. «Здесь важно отметитьфакт институционально-правового оформления

© Ершов М.Ф., 2010

Page 2: ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

21

Ершов М.Ф. Генезис города: теоретические аспекты

статуса города, его официального признаниятаковым (хотя бы и вместе с непосредствен-но прилегающей к нему территорией), еговхождение тем самым в систему (иерархию)сообщающихся между собой «политических»родов, образующих урбанистический каркаспровинции, государства, империи», – заявляетЛ.И. Рейснер3.

Настоятельная потребность в пониманиисущностных особенностей города требует хотябы минимального методологического обоснова-ния, применимого для сферы конкретных исто-рических исследований.

Дело в том, что становление городов прохо-дило от экономического развития к зарождениювнутренних культурных свойств. При этом скла-дывание культуры городского сообщества от-ставало от формирования городских функций.Разумеется, это был длительный процесс. Ге-незис городов, в последующем – цивилизации ипровинции, приходился на определенную стадиюразвития человеческого сообщества. Это былпериод утверждения производящих отраслейэкономики, появления регулярного избыточногопродукта. Естественно, что функции городабыли напрямую связаны с уровнем развитияобщества и общественными потребностями.

По мнению А. Нещадина и Н. Горина, прианализе процессов городообразования возмож-но частичное использование известной моделиА. Тойнби, в которой критическое изменениесреды жизнедеятельности («вызов») заставля-ет общество начать изменение способов суще-ствования (дать вынужденный «ответ»). «Внашем случае, – замечают ученые, – аналогияс “вызовом” Тойнби строится на сходных ре-зультатах действия – глубокой социальной ре-организации социума, вызванного этим вне-шним по отношению к нему воздействием.Видимо, не случайно в центре каждой цивили-зации мы находим свой “вечный” город, глубо-ко связанный с ее историей и судьбой»4 . Со-зданная новыми реалиями возможность отчуж-дения произведенных излишков («вызов») тре-бовала создания управленческих структур иособых механизмов для обеспечения их дея-тельности (городской «ответ» обществу).

Каким же образом в новую историческуюэпоху складывались управленческие механиз-мы? Чтобы понять их специфику, необходимнебольшой экскурс в прошлое. Исследователивыявили эволюцию социальных связей в патри-архальных коллективах. Первоначально, приуравнительном потреблении, лидер локальнойохотничьей группы организовывал процесс при-обретения материальных благ и принимал в немличное активное участие. Действовал принципэквивалентного обмена: лидер получал властьв обмен на материальные блага, которые груп-па добывала вместе с ним и под его руковод-ством. Экономический аспект генеральногопринципа системы эквивалентного обмена ант-ропологи обозначили термином «реципрок-ность» (от лат. reciproco – двигать туда-сюда,возвращать обратно).

В последующие времена произошло утвер-ждение производящих отраслей экономики ипоявление избыточного продукта. Переход коседлости сопровождался ростом населения иформированием в общине семейно-клановыхгрупп, возглавляемых патриархами. Борьбамежду патриархами за занятие престижныхобщинных должностей также базировалась напринципе эквивалентного обмена. Претендентыустраивали щедрые раздачи членам общинытех благ, которые были произведены в руково-димых ими коллективах. Данное перераспреде-ление, возникшее с того времени, когда сред-ства коллектива оказались в распоряжении гла-вы группы, получило наименование редистри-буции. Система престижных раздач постепенновела к выделению лидирующих групп и зависи-мых от них клиентов5 .

Полагаем, что как в присваивающей, так ив производящей экономике лидеры, от которыхзависело материальное положение коллектива,в глазах его членов обладали сакральнымисвойствами. Они являлись посредниками вовзаимоотношениях коллектива с внешним невсегда миролюбивым окружением. И чемсложнее и, следовательно, малопонятнее дляподчиненных были их функции, тем большимисверхъестественными способностями они, ли-деры, наделялись, т.е. в древних обществах

Page 3: ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

22

вместе с развитием социальных отношенийодновременно шло и развитие личностных, азатем и внеличностных сакральных начал.

Дальнейшее возрастание количества излиш-ков, проблемы с их отчуждением и усложнениеуправленческих задач объективно содействова-ли складыванию надобщинных структур. Фор-мирование институтов публичной власти влек-ло за собой создание соответствующих обеспе-чивающих подсистем. Пространственно онисовпадали с размещением властных органов. Витоге та материальная, социальная и культур-ная инфраструктура, которая обслуживала вла-стную деятельность и сливалась с нею, со вре-менем приобрела самодостаточное значение,обособилась от сельской округи территориаль-но и стала называться «городом».

Возникновение городов было закономернымитогом длительной исторической эволюции ло-кальных сообществ. «На первом этапе городсливается с сельскохозяйственной округой, го-рожанин выступает и земледельцем, и ремес-ленником, организуемым внутренним распоряд-ком жизни родовых гнезд. Но законы большойобщности в пределах городского пространстваразрушают их первоначальную замкнутость.Все более настойчиво актуализируются особыеделовые качества индивида, диктующие необ-ходимость нового инициативного типа поведе-ния. Власть первоначально аккумулируется всовете глав родов, но, оторванная от земли, онавскоре находит свой источник в самом челове-ке, его воле, активности, способности к органи-зованному действию. Профессиональный прин-цип приходит на смену родовой организации», –замечает С.Д. Домников6 .

Правители городов-государств, вышедшиеиз родоплеменной верхушки, по мере усиле-ния собственных властных полномочий, начи-нали тяготиться ее опекой. Им требоваласьта зависимая социальная опора, которая, видеале, не была бы занята в сельскохозяй-ственном производстве. Со временем сфор-мировался специфический городской мир,близкий к властной сфере или частично со-впадавший с ней и, соответственно, противо-стоявший сельскому окружению. Функции

города, отличающие его от сельской местно-сти, заключались в наличии властных претен-зий, но и не только их. Город обладал соб-ственной весьма сложной структурой. И всилу этого он стремился к лидерству надокружающими территориями (формальномуили неформальному) в экономической, адми-нистративной и культурной сферах.

Горожане совместно с органами публичнойвласти прямо или опосредованно участвовали визъятии и концентрации избыточного продуктаи, соответственно, имели от него свою долю.Стремление правящего класса к максимальнополному изъятию излишков и максимальномукомфорту вело к созданию новой продукции, ноуже в неземледельческой сфере. Часть этойпродукции, произведенной горожанами, в идеа-ле должна была доходить и до сельской мест-ности. Итак, для города были характерны спе-циализация и обмен, причем не обязательнотоварный. Действовала сложная система диф-фузии материальных благ как между «верха-ми» и «низами», так и на горизонтальном уров-не, в целом выгодная городскому социуму и имже организованная. Нет сомнения, что онаимела генетическое сходство с эквивалентнымобменом в предшествующую эпоху.

Древние города выполняли не только рас-пределительные, но и, самое главное, перерас-пределительные (редистрибутивные) функции.Их переусложнение закономерно вело к появле-нию новых отраслей экономики и к усилениюпрофессионализма. Следовательно, редистрибу-ция создавала предпосылки для специализациигородов и для специализации внутри городов.Она оказалась постоянной составляющей, накоторую наслаивались иные признаки. Причас-тность городов к перераспределительной дея-тельности сохранилась до настоящего време-ни. И сегодня все города, вне зависимости отих остальных функций, участвуют в перерасп-ределительных и обменных операциях. Это течерты, которые и делают их городами. Вывод,что «города являются пунктами концентрациии распределения прибавочного продукта»7 , ли-шен конкретно-исторического содержания. Онприменим ко всем эпохам.

ИСТОРИЯ

Page 4: ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

23

Осознавали ли древние горожане специфи-ческие особенности своей деятельности? Ду-маем, что да. Приоритет здесь, видимо, при-надлежит Передней Азии. Именно в этом реги-оне, в силу благоприятных природно-географи-ческих условий, шло быстрое развитиепроизводительных сил. Изменение способовжизнедеятельности вызвало потребность в ихосмыслении. Зарождается историческаямысль, описывающая новые реалии. По мне-нию И.П. Вейнберга, в древности ближневос-точного летописца особенно интересовал такой«аспект вещи, который условно может бытьназван “вещераспределительной” деятельнос-тью»8 .

Запаздывание в осознании новых реалийвело к тому, что горожане пока еще ориентиро-вались на прежние ценности. Можно считать,что зародившиеся социальные отношения меж-ду городскими жителями далеко не всегда былипреобразованы в соответственно окрашенноесоциальное поведение. В этих условиях силатрадиций, авторитет властей и даже субъек-тивные моменты являлись значимыми факто-рами, которые имели возможность задаватьеще отсутствовавшие свойства (придание ста-туса), и отчасти обусловливать ход последую-щего развития. Затем при успехах урбанизаци-онного процесса происходило усиление внутрен-них свойств города.

Это нашло свое отражение в самосознаниигородского населения как социокультурной об-щности, отличной от других. И чем большестановился город, тем сложнее были его внут-ренние социальные контакты. «Наиболее струк-турированная общность – корпорация-город какобъединение горожан, распадавшееся на десят-ки, сотни, а то и тысячи более мелких общно-стей», – считает А.А. Сванидзе9 . При этомдифференциация с внешним миром («мы –они») определялась пониманием того, какие«мы сегодня здесь», относительно «вчера» или«там», т.е. статичность в масштабе городавоспринималась применительно к простран-ственно-временным координатам.

Соответственно, в социальной и культурнойсфере город оказывался местом встречи пред-

ставителей различных страт и культур. Все этовоздействовало на формирование городскогосоциокультурного пространства, выступающегов роли идеального или овеществленного по-средника между руководителями и исполните-лями, между производителями и потребителя-ми, между покупателями и продавцами. Пери-одические смены способов существования,материальной базы и функций города с неиз-бежностью вели к качественному изменениюих основных структурных элементов.

Город, узнавая себя в процессе роста какцелостную систему, пытался подняться до пре-дельных обобщений, но не имел для этого до-статочных предпосылок. Один из уровней егосамосознания в силу этого становился мифоло-гичным. Преобладающая во всяком мифе ори-ентация на сакральность проявлялась и в отно-шении к городу. Так в древности на БлижнемВостоке слово «ур» имело несколько сакраль-ных смыслов. Оно означало «обрызганный жер-твенной кровью алтарь, камень; крепость, го-род, городской квартал»10 . Если учесть, что впредельном обобщении роль жречества заклю-чалась в производстве, сохранении и накопле-нии знаний для управления обществом на опре-деленном этапе его развития, то функции слу-жителей культа в значительной мере совпадалисо свойствами города.

Это вело к тому, что древний город вос-принимался его современниками одновремен-но и как божественное творение, и как куль-турное пространство, противостоящее неокуль-туренной природной стихии. В городе, по мне-нию С.Д. Домникова, «сам человекрассматривается как стоящий вне Природы,царящий над ней благодаря исключительнымспособностям своего разума, как творящийрядом с миром Природы – и вопреки ей – своймир второй очеловеченной природы. Понятно,что этим миром “второй” природы для челове-ка становится пространство города. Само этопространство выстраивается как антитеза ди-кому пространству Природы. Природной есте-ственности жизнерождения в городе противо-стоит искусственная сделанность. Тайне про-исхождения противопоставлен точный истори-

Ершов М.Ф. Генезис города: теоретические аспекты

Page 5: ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

24

ческий факт, зафиксированный в хронике илилетописи»11 . Заметим, что письменность, также как и знаки собственности, оказалась обя-зательным атрибутом именно городской жизни.

Противопоставление природе не было все-объемлющим. В начале своего существованиягород еще не являлся полноценным обладате-лем внутренних потенций для претензий на ли-дерство над окружающими местностями. Каж-дому поселению, жаждущему иметь городскойстатус, с необходимостью приходилось воеватьза «место под солнцем» и постоянно подтвер-ждать в дальнейшем ранее добытые права.Сохранение и приумножение привилегий требо-вало неустанного «предъявления» освященныхвременем индивидуальных свойств, запечатлен-ных в событийно-значимых запоминающихсясюжетах.

Извлечение усвоенного материала с цельюего последующего использования для развитиясвоих возможностей (самоактуализация) при-менительно к городу предполагало как менталь-ное воспроизведение исторической реальности,так и инверсионное моделирование мифов.Мифы, вне зависимости от их действительнойили мнимой связи с прошлым, являлись семан-тическими символами, отличающими данныйгород12 . В свою очередь, знание мифическогомассива выступало в качестве условия успеш-ного включения отдельного индивида в нефор-мальные связи городского общества. В резуль-тате генерирование мифов (видимо, большин-ство их было короткоживущими) здесь должнобыло осуществляться с большим размахом.

Данное положение особенно важно, т.к. го-род был динамической системой с ускореннойсменой состояний, в которой прежние тесныемежличностные связи усложнялись и началичастично утрачиваться. Взамен сакральныхиндивидуальных достоинств лидера или родо-вой гордости патриарха в городе все болееукреплялась обезличенная система ценностейконкретного, обособленного от других локаль-ного сообщества. Чтобы преодолеть естествен-ное психологическое неприятие населения, го-род нуждался в образном переосмыслении сво-его статуса, в своих героях и в своих мифах.

Являясь оригинальным слепком с человеческо-го общества, он осознавал себя в мифах и об-наруживал там необходимые творческие потен-ции для сохранения прежних структурных свя-зей и создания новых.

Необходимость упорядочения мифическогомассива, его «сортировки» вызвала появлениегородских традиций – последние, взаимодей-ствуя с мифами, выступали как средство ихсохранения. «На феноменологическом уровнеобщая системообразующая функция традицииможет быть представлена как функция конст-руирования социума и тогда традиция должнабыть рассмотрена в качестве закона, основа-ния и средства формирования социальных общ-ностей», – замечает В.Д. Плахов13 . Взаимодей-ствие мифа и традиции создавало устойчивоеотображение урбанизированной действительно-сти, информационное поле города, его менталь-ный план. И только при наличии этой субстан-ции город становился подлинным городом.

Будучи системами, открытыми для внешне-го мира, города менялись сами и меняли окру-жающее пространство. Перестройка «под себя»близлежащих и отдаленных территорий не моглане породить ожесточенной конкуренции междулидирующими городскими центрами. Конкурен-ция вела к войнам и поискам союзников. Шелстихийный процесс формирования протогосудар-ственной иерархической системы, где ведущуюроль играли города. «Возникал своеобразный валурбанизма и трибализма, который достаточнобыстро покрывал собой все подходящие дляобитания районы, будь то бассейны рек типаХуанхэ, предгорья и горные районы, степи илиострова. При этом следует заметить, что разви-тие шло не только вширь. Постепенно совершен-ствовалась и внутренняя структура протогосу-дарственных образований, как урбанистических,так и племенных»14 .

Итак, иерархическая структура с урбанис-тическими центрами, возникшая в результатевооруженной борьбы и дипломатических согла-шений, опиралась на экономические, политичес-кие и, может быть, самое главное, на культур-ные основания. С учетом вышеизложенного,допустимо считать городом поселение, которое

ИСТОРИЯ

Page 6: ГЕНЕЗИС ГОРОДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

25

в ходе исторического развития приобрело вкачестве специфических черт ряд особых при-знаков, в т.ч. редистрибутивную функцию, изакрепило свой статус как официально, так и всфере общественного сознания. Социальнаяобщность, осознающая себя городским населе-нием, а данное поселение городом, являетсянеобходимым элементом его структуры.

Город как социокультурный феномен обла-дает способностью самовоспроизводства и рас-ширенного развития посредством письменнос-ти, социальной памяти, традиций и мифотвор-чества. Для города характерна большая, посравнению с деревней, концентрация различных

Примечания1 Миронов Б.Н. Русский город в 1740–1860-е годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.,

1990. С. 15–19; Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (X–XIII вв.) // Вопр. истории. 1994.№ 10. С. 43–60.

2 Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003. С. 34.3 Рейснер Л.И. Введение в историко-теоретические исследования городов и городских систем Востока и Запада //

Города на Востоке: Хранители традиций и катализаторы перемен. М., 1990. С. 9.4 Нещадин А., Горин Н. Феномен города: Социально-экономический анализ. М., 2001. С. 33–34.5 Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 48–55.6 Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М., 2002. С. 48.7 Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск, М., 1995. С. 155.8 Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. М.,

1993. С. 124–125.9 Сванидзе А.А. Вместо введения. Живые общности, Общество и человек в средневековом мире Европы //

Общности и человек в средневековом мире Европы: материалы межресп. конф. М., 1992. С. 12.10 Там же. С. 148.11 Домников С.Д. Указ. соч. С. 50.12 Подробнее об этом: Ершов М.Ф., Ершова Е.М. Архетип пришельца и самоактуализация горада // Архетип.

1996. С. 20–24.13 Плахов В.Д. Указ. соч. С. 101.14 Васильев Л.С. Указ. соч. С. 63.

Ershov MikhailGENESIS OF THE CITY: THEORETICAL ASPECTS

The city concentrates different spheres of human activity on its territory. Cities appear at a certain stage of thesocial development. A necessary condition for this is a regular availability of excessive or surplus goods. The re-distributional function is the main one of the city. The city possesses powers of authority and is trying to realizethem. This leads to specific urban mythmaking.

Контактная информация:e-mail: [email protected]

Рецензент – Зашихин А.Н., доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории Поморскогогосударственного университета имени М.В. Ломоносова

видов деятельности человека, сосредоточен-ных на локально ограниченной территории. Этопорождает профессиональную специализациювнутри города и ведет к упорядочению еговнутренней пространственной структуры. Городявляется концентрированным отражением про-исходящих в обществе процессов и усложняетсоциальные отношения в собственной социаль-ной среде и среде связанного с ним внегород-ского населения. Для города также характернавысокая степень включения в социальную дея-тельность своего региона и государства, по-скольку он ориентирован на взаимодействие свнешним миром.

Ершов М.Ф. Генезис города: теоретические аспекты


Recommended