Terr

a H

uman

a

ОСМыСЛЕНИЕ НООСФЕРы

с р е д а О б и т а Н и Я

УДК: 332.142.4;504.062.ББК: 65.9(2Рос)-98

В.Н. Волович

к вОпрОсу Об экОлОгическОй безОпаснОсти страныРаскрыты сущность и содержание понятия «экологическая безопасность». Исследована и определена взаимосвязь таких явлений, как национальная, экономическая и экологи-ческая безопасность. Изучены и исследованы основные теоретические и практические пути укрепления экологической безопасности Российской Федерации. Определены эконо-мический и социальный механизмы укрепления экологической безопасности страны.

Ключевые слова: общество, окружающая среда, природа, природные ресурсы, экологическая безопасность, экономическая безопасность.

Экономическая и политическая ста-бильность страны, ее экономическая и национальная безопасность невозможны без решения экологических проблем, и в первую очередь – экологической безопас-ности. В своей деятельности человек, как правило, не осознает, что нарушает объ-ективные законы и закономерности про-текания природных процессов, вызывает нежелательные для себя изменения и не предвидит их последствия. Но если до не-которых пор механизмы саморегуляции биосферы компенсировали воздействия человека на окружающую среду, то осо-бенностью современного этапа развития планеты является то, что система произ-водства и размах человеческой деятель-ности достигли масштабов, сопоставимых с масштабами природных явлений. Так, подземные ядерные взрывы по мощности сравнимы со слабыми и средними сейсми-ческими толчками. Аварии на АЭС в Гар-рисберге (США, 1979), Чернобыле (1986), в Японии (2011); утечки ядовитых веществ на химических заводах в Севезо (Италия, 1976), Бхопале (Индия, 1984), Череповце (Россия, 1987); потери при транспортиров-ках и хранении вредных веществ и многое другое – все эти техногенные катастрофы, не говоря уже об угрозе ядерной войны, вполне сопоставимы с крупными природ-ными катаклизмами. Как следствие подоб-ных явлений нарастают объемы и коли-чество непредвиденных катастроф. Так, за

последние 50 лет общий ущерб только от приведенных катастроф вырос более чем в 16 раз. Для сравнения: за указанный пе-риод объем мирового валового продукта вырос только в 4,5 раза.

Катастрофически быстро загрязняют-ся вода и воздух. Превращаются в пески плодородные земли. На глазах сокраща-ются площади лесов. Возможное потепле-ние, истощение озонового слоя, кислотные дожди, «цветение» водоемов, накопление токсичных и радиоактивных отходов представляет угрозу для выживания все-го живого на земле. Конечно, есть страны, для которых эти проблемы не столь ост-ры. Но в целом все человечество озабочено состоянием окружающей среды, и поэтому эти проблемы являются глобальными.

Потребности любого общества должны удовлетворяться постоянным неистощи-мым природопользованием без ухудшения качества окружающей среды. В каждой стране должны быть разработаны при-менительно к конкретным природным и экономическим условиям критерии и ин-дикаторы устойчивого природопользова-ния, а также сертификаты на продукцию, отражающие ее качество и технологии получения (добывания), которые не долж-ны наносить вред окружающей среде, воз-можностям восстановления ресурсов и продуктивной способности экосистем.

Проблема экологической безопасности требует исследования и раскрытия сущ-

1��

Cред

а об

итан

ия

ности и содержания самого понятия «эко-логическая безопасность». В настоящее время ни в экономической, ни в другой научной литературе нет четкого опреде-ления данного понятия. Без выяснения содержания понятия «экологическая безо-пасность» трудно говорить о механизме ре-шения поставленной проблемы. В юриди-ческой и другой литературе представлены попытки определения данного понятия, но они носят настолько общий характер, что не представляют собой ни научного, ни практического интереса. Ещё в Законе РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» под экологической безопасностью понимается состояние защищенности от внутренних и внешних угроз, то есть от совокупности факторов реально и потенциально угро-жающих экологической системе страны. Вполне естественно, подобная и другие формулировки не могут быть научной ос-новой для каких-либо практических реко-мендаций. Как нам представляется, эколо-гическая безопасность всегда выступала и выступает составной частью прежде всего экономической безопасности.

Экономическая же безопасность, на наш взгляд, существует в полной мере в той стране, где объективно складывается ряд социально-экономических и приро-доохранных условий: расширенное вос-производство национальной экономики,: рациональное и эффективное использо-вание основных факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов). Объективно экономическое воспроиз-водство материальных благ осуществля-ется в рамках естественного воспроиз-водства природной среды. Если учесть тот факт, что естественное воспроизводство природной среды во всех её функциях – это и есть характеристика экологической безопасности, то становится очевидным, что в основе экономической безопаснос-ти лежит, прежде всего, экологическая безопасность. Чтобы понять данную за-висимость, необходимо раскрыть сущ-ность и содержание основных функций природной среды и прежде всего с по-зиции общественного воспроизводства, то есть с позиции воспроизводства про-изводственных факторов или ещё более конкретно – с позиции воспроизводства экономических ресурсов, каковыми явля-ются, в первую очередь труд, физический капитал, природные ресурсы в широком смысле слова.

Как известно, природная среда в соци-ально-экономическом плане выполняет следующие три функции:

1) функцию вещественного фактора производства;

2) функцию общего условия производс-тва;

3) функцию обеспечения здоровых ес-тественных условий для жизнедеятель-ности человека как субъективного факто-ра производства.

Первые две функции составляют мате-риально-вещественную основу экономики как таковой, а, следовательно, они лежат и в основе экономической безопасности страны. Это очевидно. Нехватка природ-ных ресурсов в отдельных странах или дороговизна их добычи и переработки (с чем столкнулась и Россия) напрямую подрывают экономическую безопасность государства и здесь никакие рыночные отношения не помогут. Главные усилия в данном случае должны быть направлены на эффективное воспроизводство природ-ных ресурсов и условий природной сре-ды. В этом случае немаловажное значение имеют активная инвестиционная поли-тика государства (чего не хватает нашей стране), а также широкое использование достижений научно-технического про-гресса, – прежде всего, малоотходных, а где это возможно, и безотходных, техно-логий, составляющих техническую основу так называемого экологического произ-водства.

Что же касается третьей функции при-родной среды, то она напрямую связана с таким явлением, как качество жизни лю-дей, с человеком, а, следовательно, с вос-производством человеческого капитала. На успешное воспроизводство челове-ческого капитала оказывают существен-ное влияние, не только экономические (уровень реальных доходов населения), социальные (в первую очередь степень социальной справедливости), но и эколо-гические факторы, прежде всего качество окружающей природной среды, а более конкретно – сложившаяся в стране та или иная экологическая ситуация.

Однако современная экологическая си-туация, например, в России характеризу-ется наличием множества сложных и весь-ма острых проблем.

1) 15% территории России образуют не-благоприятные экологические зоны (Юж-ный Урал, Кузбасс, Средняя и Нижняя Волга и др.), где проживает 25–30 млн че-ловек. Поэтому с позиции экономического анализа дальнейшее индустриальное раз-витие в таких регионах без радикальных структурных изменений, направленных на природоохранные цели либо затрудне-

1�4

Terr

a H

uman

a

но, либо вообще не возможно (опасно для жизнедеятельности).

2) Несмотря на предпринимаемые уси-лия расширяется зона радиоактивного загрязнения окружающей среды (авария на Чернобыльской АЭС, переработка и за-хоронение радиоактивных отходов, конт-роль за состоянием полигонов подземных ядерных взрывов). Кроме того, Россия (часть ее северных регионов) находится в зоне проявления естественных источни-ков радиации, к которым, в частности, от-носится радон.

3) Сохраняется высокий уровень за-грязнения атмосферного воздуха, усиле-ние которого в настоящее время связано также с выбросами вредных веществ от автотранспорта, а численность его за пос-ледние годы удвоилась. Так, в Москве 85% общего объема атмосферного загрязнения приходится на долю автотранспорта, а в Санкт-Петербурге – 87%. Транспортные выбросы очень опасны, поскольку они не-посредственно воздействуют на здоровье человека через органы дыхания.

В целом же в России в 86 городах кон-центрация вредных веществ в атмосфере более чем в 10 раз превышает ПДК.

4) К числу важнейших экологических проблем (особенно в крупных городах) от-носится большой объем сточных вод (до 1 м3 на человека в сутки) и загрязненность водоносных подземных горизонтов. Около 1/3 населения пользуются недоброкачест-венной питьевой водой. Основными при-чинами такой ситуации является недоста-точная мощность и низкая эффективность работы очистных сооружений, запущен-ное состояние водопроводного хозяйства, а отсюда – значительные потери воды и снижение ее качества.

5) Загрязнение воды, воздуха напря-мую связаны с опасным характером за-хламления и загрязнения земли свалками бытовых, промышленных, медицинских и других отходов (под ними занято около 250 тыс. га). В условиях отсутствия продуман-ного законодательства и экономических рычагов рост свалок, значительная часть которых не перерабатывается, приобре-тает весьма опасный и неуправляемый характер, и является по существу своеоб-разной миной замедленного действия, за-кладываемой под благополучие будущих поколений.

6) Сегодняшняя рыночная экономика не выявила действенных стимулов и в сфе-ре ресурсосбережения. Падает плодоро-дие почвенных ресурсов из-за недостаточ-ного поступления питательных веществ и

удобрений в почву, а также сокращаются пахотные площади. В лесном хозяйстве установленная расчетная норма пользова-ния (расчетная лесосека) используется на 1/3 наряду с перерубкой сверх установлен-ной нормы в хвойных лесах. Расчетная ле-сосека соответствует биопродуктивности леса (возобновляемые природные ресур-сы) и если данная норма не выдерживает-ся, то экономика несет соответствующие потери, которые могут проявиться лишь в будущих поколениях Россиян.

Ниже уровня естественной продук-тивности находится и добыча рыбных ресурсов, а отсюда и сокращение сегод-ня потребления рыбопродуктов на душу населения в 2,5 раз по сравнению с 1985 годом. В настоящее время лишь наполови-ну используется допустимая квота вылова рыбных ресурсов, а оставшаяся часть квот достается нашим конкурентам (Норвегии, Японии, Канаде и др.), что приводит и к снижению валютной выручки России.

Неблагоприятная экологическая об-становка, наряду с другими факторами является причиной того, что весьма боль-шие массы населения оказываются в зонах повышенного риска, связанного с разно-сторонним загрязнением окружающей среды.

Механизмы действия экологически опасных факторов различны и множест-венны и обусловлены как интенсивностью воздействия, так и адаптационными воз-можностями экосистем. Именно эти об-стоятельства привели к социализации и экономизации экологии, к возникновению экологии городов (урбоэкология) и других аспектов экологии человека. В этой связи правомерно сегодня говорить о процессе воспроизводства качества окружающей природной среды как специфического общественного блага, необходимого для жизнеобеспечения социума, а, следова-тельно, и о концепции критических на-грузок как пороговых значений, до кото-рых должно быть сокращено загрязнение окружающей среды, с тем, чтобы ущерб от загрязнения не превышал приемлемого уровня.

Анализ экологической безопасности со стороны социального фактора предпола-гает, прежде всего, оценку

а) человеческого капитала, трудового и кадрового потенциала с позиции доста-точности для обеспечения обороноспособ-ности страны и способности экономики к самостоятельному развитию и функцио-нированию в режиме расширенного вос-производства;

1��

Cред

а об

итан

ия

б) уровня и качества жизни под углом зрения устойчивости и воспроизводства населения и восстановления демографи-ческого потенциала.

В условиях продолжающегося плане-тарного и региональных экономических и экологических кризисов большое значение имеет научное определение основных на-правлений и форм разрешения указанных кризисов. В этом смысле можно выделить следующие социально-экономические со-ставляющие экологической безопасности любого государства:

1. Экологическая безопасность как со-ставная часть экономической безопаснос-ти страны.

2. Место и роль социальной составляю-щей в системе экологической безопаснос-ти государства.

3. Продовольственная и экологическая безопасность страны.

Потребность в безопасности, прежде всего, в национальной безопасности, про-являет себя, в первую очередь, как пот-ребность в обеспечении защиты жизненно важных интересов социума в целом и отде-льных его субъектов от внутренних и вне-шних угроз жизнедеятельности.

Следовательно, обеспечение нацио-нальной безопасности – это деятельность субъекта (человека, коллектива, обще-ства), направленная на прогнозирование, выявление, предупреждение и отражение опасностей, способных уничтожить его полностью или частично, лишить фунда-ментальных материальных и духовных ценностей, закрыть ему путь для выжива-ния и прогрессивного развития.

Одной из основных базисных биологи-ческих, жизненно важных потребностей индивида является продолжение рода и сохранение жизни, здоровья, что предпо-лагает состояние защищенности субъекта от угроз физической смерти в результа-те неудовлетворения потребностей его в здоровой пище, воздухе, воде и т.д. Это значит, что экологические параметры ок-ружающей среды должны соответствовать потребностям и условиям нормальной жизнедеятельности человека (рациональ-ный фон, допустимые ПДК, шумовые и иные загрязнения). Данный уровень явля-ется базисным, поскольку он определяет возможность продолжения жизнедеятель-ности индивида, и как социального сущес-тва, и как биологического.

Национальная безопасность любого государства в современном мире опреде-ляется уровнем развития людских ресур-сов как основной предпосылки создания

ее научного, экологического, социально-культурного и духовного потенциала.

В этой связи можно утверждать, что экологическая безопасность является од-ной из составляющих не только экономи-ческой, но и национальной безопасности, научное формирование и становление ко-торой активно идет в последние годы во многих странах мира.

Российская Федерация является круп-нейшей по территории державой, и в силу этого она играет особую роль в поддержа-нии экологического равновесия, а, следо-вательно, и экологической безопасности на Земле. На ее территории по некото-рым оценкам расположено 30% мировой площади так называемой дикой, нетро-нутой человеком природы (в абсолютном выражении – 30 млн га). Ей принадлежит второе место в мире по среднегодовому речному стоку, а в озере Байкал – круп-нейшем пресноводном водоеме – сосредо-точено 20% мировых запасов пресных вод. Все это говорит о том, что поддержание в России на должном уровне экологической безопасности имеет не только региональ-ное, но и международное значение. В этом плане большое значение для любой стра-ны имеет проблема эффективного управ-ления сферой природопользования.

Как известно, любое социальное управ-ление – это осознанное, целенаправленное воздействие субъекта управления на объ-ект управления. В качестве объекта управ-ления в обществе выступают те или иные отношения между людьми, возникающие в рамках той или иной кооперации труда. Применительно к сфере природопользо-вания объектом управления являются те экономические отношения, которые скла-дываются между людьми, а также между хозяйствующими субъектами в связи с присвоением ими определенных элемен-тов природной среды, или в связи с ис-пользованием людьми природной среды как среды обитания.

В стихийной рыночной экономике уп-равление воспроизводством природной среды может осуществлять только госу-дарство, поскольку сам по себе рынок не имеет своего экономического механизма по регулированию отношений природо-пользования. Подобной точки зрения при-держиваются многие ученые экономисты мира. Вот как об этом пишет лауреат Но-белевской премии американский эконо-мист Джозеф Стиглиц: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Не-равенство, безработица, загрязнение окру-

1��

Terr

a H

uman

a

жающей среды непреодолимы без актив-ного участия государства».

В условиях обострения общепланетар-ного экономического и экологического кризиса проблема экологической безопас-ности выходит на первое место, как в об-щемировом, так и в национальном плане. Требуется не просто реальное представ-ление о деградации природной среды, но и выработка соответствующего эколого-экономического механизма по предотвра-щению подобного явления. Именно так можно обеспечить экологическую безопас-ность как в рамках отдельной страны, так и в рамках мирового сообщества. Приме-ром тому служит Международная конфе-ренция в Копенгагене по проблеме борь-бы с потеплением климата на планете.

Говоря о том, что в рыночной эконо-мике основным субъектом управления воспроизводством природной среды, а, следовательно, экономической безопас-ностью является государство, необходи-мо отметить, что именно государство ус-танавливает необходимые нормативы и стандарты в сфере природопользования. Именно государство определяет не только экономическую, административную, но в исключительных случаях – и уголовную ответственность субъектов природополь-зования. В этом плане для России даже в условиях кризиса большое значение имеет

дальнейшее совершенствование приро-доохранного законодательства, включая законодательство по экологической безо-пасности страны. Необходимо повышать в первую очередь роль экологических стандартов и нормативов как определен-ной системы ограничений и требований к хозяйствующим субъектам в сфере приро-допользования. Даже в кризисных услови-ях в России более чем в ста городах резко нарушаются природоохранные нормати-вы, прежде всего по выбросам вредных веществ в атмосферу, а также загрязнения водных акваторий, что снижает качество природной среды как среды обитания.

Безусловно, своего дальнейшего совер-шенствования ждут и экономические ры-чаги, и инструменты управления эколо-гической безопасностью. Имеются в виду, прежде всего, такие рычаги, как плата за загрязнение окружающей природной сре-ды. И в том, и другом случае требуется со-вершенствование и налоговой системы, и рентных платежей.

В заключение необходимо подчерк-нуть, что само управление экологической безопасностью в рыночной экономике на-прямую связано и с разрешением как на уровне национальной экономики, так и в общепланетарном плане постоянно воз-никающих в той или иной форме экологи-ческих кризисов.

список литературы: [1] Внешнеполитическая программа России на 2000–2010 гг. – М.: МИД, 2000. [2] Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности Правительства

РФ // Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru

[3] Кармин Дж. Инвестиции в гражданское общество: многообразие экологических НПО в стра-нах Центральной и Восточной Европы // Переходный период: вопросы развития. – 2008, № 9. – .С. 11–14.

[4] Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозре-ние. – 2007, 28 декабря. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://nvo.ng.ru/concepts/l 999-11-26.

[5] Ложкин В.Н., Ложкина О.В. Автомобильный транспорт и судьба биосферы – можно ли избежать противостояния? // Общество. Среда. Развитие. – 2011, № 2. – С. 208–214.

[6] Приоритеты национальной экологической политики России // Предложения Рабочей группы экс-пертов Центра экологической политики России. – М., 1999.

[7] Путин недоволен экологией в стране // Московский комсомолец. – 2008, 31 января. – С. 2.[8] Россия в цифрах. 2006 / Крат. стат. сб. – М.: Росстат, 2006. [9] Цатуров Ю.С. Изменение состояния окружающей природной среды в Российской Федерации за

последние 10 лет / Доклад Первого заместителя Руководителя Росгидромета. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.ecocom.rU/archiv/ecocom/2 th Congress.

[10] Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вест-ник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. – 2003, № 4.

[11] Федеральный закон «Об охране окружающей среды», от 3 января 2002 г. / Официальные документы МПР России. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/ docts/index/php

[12] Экологическая доктрина РФ на 2003-2010 гг. / Центральный информационный узел системы офици-альных сведений о деятельности МПР. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru.