ÝÊÎÍÎÌÈÊÀ

195

ББК 65.9(2)

Е. Н. Вахромов, Е. А. Орлова

Астраханский государственный технический университет

ÊÎÐÏÎÐÀÒÈÂÍÛÅ ÑÒÐÓÊÒÓÐÛ È ÏÐÎÁËÅÌÀ ÂÛÁÎÐÀ ÑÒÐÀÒÅÃÈ×ÅÑÊÈÕ ÎÐÈÅÍÒÈÐÎÂ

ÈÍÑÒÈÒÓÖÈÎÍÀËÜÍÛÕ ÏÐÅÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÉ

Опыт последних лет показывает, что темпы интеграционных процессов в России доста-точно высоки. Интеграция позволяет консолидировать усилия компаний по инвестированию средств на разработке общей стратегии, на поддержке и продвижении продукта, внедрении но-вых технологий, что, в свою очередь, приводит к повышению конкурентоспособности предпри-ятий. Пока промышленный капитал распылен во множестве разрозненных предприятий, им тя-желее удерживать долю рынка и выстоять в конкурентной борьбе. Без интеграции и концентра-ции промышленного капитала предприятия не в состоянии обеспечить экономический рост при необходимом качестве продукции. Интеграция – это путь развития промышленности в условиях рыночной конкуренции. Интеграция собственности, труда и капитала, способная обеспечить масштабные инвестиции, технологическую модернизацию, должна стать приоритетной целью высококвалифицированных решений при формировании промышленной политики региона для отдельных отраслей и направлений бизнеса. По мере развития крупных отечественных компа-ний их роль в модернизации промышленности будет возрастать, поскольку в них концентриру-ются ресурсы национального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы [1].

Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модерниза-ции и глобальной конкурентоспособности – необходимое звено экономической стратегии раз-вития страны и территории. При этом важно учитывать природу и особенности концентрации в развитии интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Можно выделить четыре типа концентрации: общую концентрацию (на основе удельного веса таких групп в валовом внутреннем продукте); комплексную концентрацию (на основе степени диверсификации); рыночную концентрацию (до-ля монополии или олигополии входящих в группу компаний на соответствующем рынке); кон-центрацию собственности (характер распределения голосующих акций среди собственников) [1].

Обзор исследований интегрированных корпоративных структур В современной экономической литературе [1–3] можно выделить несколько подходов

к исследованию интегрированных корпоративных структур. 1. Неоклассический подход, связывающий интеграцию, с одной стороны, с повышением ал-

локативной эффективности, а с другой – с возможностями извлечения монополистических выгод и технологических условий производства (отдача от масштаба, наличие барьеров входа на рынок и т. д.). Способность БГ увеличивать общественное благосостояние, компенсируя несовершенства (провалы) рынка, – один из основных аргументов экономической интеграции.

2. Подход с позиции динамических сравнительных преимуществ, рассматривающий эко-номическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий. Объединение в БГ предприятий таких отраслей, которые находятся на разных стадиях своего жизненного цикла, облегчает перелив инвестиционных ресурсов из «заходящих» в «восходящие» отрасли. Концентрация капитала, достигаемая с помощью ИБГ, превращает БГ в инструмент решения стратегических задач по преодолению входных барьеров на рынки. Ве-лика роль групп в перемещении технологии.

3. Институциональный подход, анализирующий интеграцию в контексте трансакционных издержек, агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов. Согласно теории трансакционных издержек, ориентиром рациональных масштабов экономической интеграции служит минимизация как трансакцион-ных, так и производственных издержек неоклассического типа. Через специфические активы трансакционные издержки оказываются соотнесенными с технологическими условиями произ-

ISSN 1812-9498. ÂÅÑÒÍÈÊ ÀÃÒÓ. 2007. № 3 (38)

196

водства. Чем выше специфичность активов, тем предпочтительнее экономическая интеграция. Концентрацию производства ряда изделий на единственном предприятии, характерную для плановой экономики можно рассматривать как обстоятельство, стимулирующее обращение к трансакционной теории при изучении российских БГ.

Институциональный аспект межкорпоративных отношений развивается в современной теории сетевых индустриальных организаций (СИО). Она претендует на раскрытие новых тен-денций в группировании предприятий и фокусирует внимание на отклонении институтов меж-корпоративных отношений от классических рыночных принципов. В концепции СИО не пред-полагается формирование центрального элемента сети. Речь идет об ослаблении роли акцио-нерных связей между группирующимися предприятиями, о повышении значения инновацион-ного и информационного начал в экономическом развитии [2].

Формирование мощных компаний и БГ, обеспечивающих России активную роль в произ-водстве и распределении мировой добавленной стоимости, – одна из стратегических задач ин-ституциональных преобразований в отечественной экономике. Интегрируя мнения различных ученых [1–3], можно выделить следующие корпоративные бизнес-структуры и их особенности.

Под бизнес-группой понимается совокупность предприятий и организаций, координация дей-ствий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельных хозяйственных субъектов. В мировой практике основные организационно-хозяйственные формы БГ – это крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компании вместе с контролируемыми ими предприятия-ми; финансово-промышленные группы (ФПГ); сетевые индустриальные организации.

Интегрированной бизнес-группой называется бизнес-группа с действующим на регулярной основе координационным центром. Роль такого центра может выполнять один из участников группы, клуб президентов компаний, входящих в ИБГ, общий собственник этих компаний и т. д.

Финансово-промышленная группа является частным случаем ИБГ, когда среди ее участ-ников представлены и промышленные компании, и кредитно-финансовые организации. В каче-стве ФПГ обычно выступает совокупность кредитно-финансовых организаций (банков, лизин-говых и страховых компаний, пенсионных и инвестиционных фондов), производственных и сбытовых компаний, связанных между собой долговременными кооперационными, кредит-ными и акционерными отношениями.

Сетевая индустриальная организация – совокупность предприятий, объединенных долго-временными кооперационными и информационными связями.

Специфической для экономики развития является задача выбора рациональной последо-вательности действий в экономических преобразованиях, в раскрытии потенциала рыночных институтов. Один из вариантов – первоочередная концентрация усилий на формировании кон-курентной экономической среды, налаживании антимонопольного контроля, совершенствова-нии инфраструктуры товарного и фондового рынков, повышении их эффективности, ликвидно-сти. Другой вариант – повышенное внимание к формированию институтов, способных компен-сировать ограниченную дееспособность рыночных механизмов в период их становления [2].

Проблемы формирования финансово-промышленных групп и корпораций Интеграция (сращивание) финансового капитала с производственным – тенденция XX в.

в мировой экономике. Предпосылками интеграционных процессов явились конкурентные пре-имущества, которые получают участники таких образований, финансово-промышленных групп. Этими преимуществами, в зависимости от формы слияния, могут быть: осуществление скоор-динированной политики в области финансов, производства, сбыта продукции, лоббирование в правительственных и законодательных органах, совместная реализация проектов, устойчи-вость развития участников группы, оказание финансовой помощи слабым участникам группы, возможность привлечения и консолидации необходимых инвестиционных ресурсов и т. д.

Практика показывает, что в России ФПГ продолжают тяготеть, как правило, к организа-ции бизнеса в соответствии с одним из двух основных типов. Это либо вариант холдинга, либо корпорации, в зависимости от того, какой степени жесткости контроля над активами стремятся достичь их владельцы. Рассмотрим данные организационные формы подробнее.

ÝÊÎÍÎÌÈÊÀ

197

Наиболее известна и популярна в России форма классического (американского) холдинга, в котором управляющей компании принадлежат пакеты акций других компаний, являющихся членами холдинга. Управление в таком холдинге осуществляется путем вхождения представи-телей управляющей компании в органы управления (совет директоров и (или) правление) чле-нов холдинга. Каждый из членов холдинга выступает как самостоятельная структура, проводя-щая автономную хозяйственную и финансовую деятельность. Основными задачами холдинга являются выработка общей стратегии и отслеживание ее выполнения без вмешательства в опе-ративную финансовую деятельность, повышение капитализации группы на основе диверсифи-кации инвестиций, внедрение передовых технологий управления. Функции управляющей ком-пании сводятся к стратегическому руководству, финансовому и юридическому контролю, а также организации взаимодействия между членами группы.

Принципы построения финансово-промышленной корпорации довольно близки принци-пам построения холдинга, за исключением того, что в качестве управляющей компании и чле-нов холдинга выступают не самостоятельные юридические лица, а обособленные подразделе-ния одного юридического лица. При этом у управляющего (головного) подразделения, условно говоря, имеется 100 %-й пакет акций других обособленных подразделений. Подразделения ра-ботают по своим финансовым и хозяйственным планам, утвержденным головным звеном. Все имущество корпорации формально принадлежит головному подразделению, передающему его обособленным подразделениям только в пользование. Такая структура управления позволяет при необходимости полностью сконцентрировать финансовые активы и рычаги управления в головном звене. Корпорация может являться членом ФПГ или иного холдинга.

Основной смысл создания холдингов или концернов, т. е. соединения различных бизне-сов, состоит в диверсификации производственных возможностей, в реализации синергических возможностей, появляющихся у компаний, входящих в рамки единой системы, и получении конкурентных преимуществ уже за счет этих факторов.

При этом синергизм, как образование дополнительной стоимости, может складываться из следующих основных составляющих:

1. Вертикальная интеграция. Возникает, когда члены группы находятся на различных уровнях единой технологической цепочки. В этом случае возможно сокращать прямые издерж-ки на составляющих производства путем демпинга цен на товары и услуги внутри группы.

2. Горизонтальная интеграция. Возникает, когда члены холдинга идентичны по направ-лению деятельности и имеют неиспользованные совместные производственно-технологические ресурсы, что дает возможность расширять масштабы предприятия с получением соответствую-щего эффекта и мобильность в распределении ресурсов.

3. Финансовые возможности. Некоторые члены группы могут иметь привлекательные де-нежные потоки (например, широкую клиентскую базу банка) или возможности дополнительной эмиссии ценных бумаг. В этом случае у управляющей компании группы появляется возмож-ность централизованно аккумулировать и перераспределять свободные финансовые ресурсы. Совокупные финансовые активы группы повышают ее инвестиционную привлекательность, возможности по привлечению внешних средств.

4. Диверсификация. Позволяет сокращать риск посредством вхождения в группу фирм со специализацией в других областях деятельности или в другом географическом регионе.

5. Рыночная недооценка. Выгода возникает при вхождении в группу фирмы с заниженной стоимостью.

В таблице обобщены данные о потенциальных преимуществах синергизма и их приложе-нии для предприятия в случае его вхождения в холдинг классического типа или финансово-промышленную корпорацию.

Таким образом, классический холдинг может наиболее эффективно использовать пре-имущества, связанные с диверсификацией, однако уязвим при использовании вертикальной ин-теграции и финансовых возможностей (последнее – это сегодняшняя российская специфика).

ISSN 1812-9498. ÂÅÑÒÍÈÊ ÀÃÒÓ. 2007. № 3 (38)

198

Влияние различных форм объединения предприятий на условиях их хозяйствования

Составляющая Преобразование в классический холдинг

Преобразование в финансово-промышленную корпорацию

Вертикальная интеграция

При преобразовании единого предпри-ятия в классический холдинг преимуще-ство уменьшается, т. к. все этапы единой технологической цепочки попадают под

двойное налогообложение

При преобразовании единого предпри-ятия в финансово-промышленную кор-порацию преимущество сохраняется

и является максимальным

Горизонтальная интеграция

При преобразовании единого предпри-ятия в классический холдинг преимуще-ство сохраняется, однако возникают два или более конкурирующих предприятия. Регулирование же возникающей конку-ренции невозможно с использованием экономических рычагов, а командные

рычаги снижают темпы их роста и развития

При преобразовании единого предпри-ятия в финансово-промышленную кор-порацию преимущество сохраняется

и может быть усилено за счет объедине-ния (может быть, частичного) двух или более структурных подразделений

с минимизацией издержек на одинако-вых операциях. Возможен также вари-ант, когда часть функций этих подразде-

лений объединяется и делегируется новому (например, материально-техническое снабжение). При этом

не возникает излишнее налогообложение

Финансовые возможности

Аккумулирование финансовых средств холдингом происходит идентично пере-воду средств одним юридическим лицом

другому и, следовательно, связано с дополнительным налогообложением

или легитимностью источника

Все финансовые ресурсы финансово-промышленной корпорации свободно аккумулируются и управляются голов-ным подразделением. Таким образом,

финансовые успехи одного из подразде-лений являются успехами

всей корпорации

Диверсификация Данное преимущество положено в осно-ву построения и развития классического

холдинга

Преимущество в явном виде не исполь-зуется. Вновь образующиеся направле-ния деятельности, как правило, выгодно

включать по схеме классического холдинга

Рыночная недооценка Преимущество достаточно велико ввиду курсовой разницы акций и экономии издержек на покупке новой фирмы

Преимущество проявляется при воз-можности дополнительной эмиссии за счет недооцененного подразделения

В свою очередь, финансово-промышленной корпорации при диверсификации, вероятнее

всего, необходимо использовать классическую схему холдинга, что нисколько не уменьшает ее преимуществ, связанных с вертикальной и горизонтальной интеграцией, а также финансовыми возможностями. Что касается возможностей, связанных с рыночной недооценкой, то оба типа холдинга имеют здесь сопоставимые преимущества [4].

Институциональные преобразования в России и бизнес-группы Недостаток средств у промышленных компаний для радикальной модернизации произ-

водства, необходимость оздоровления управленческих мотиваций определяют особую роль ФПГ в стратегии институциональных преобразований в российской экономике.

Высокий уровень трансакционных издержек в российской экономике во многом связан с тем, что масштабная приватизация государственной собственности не сопровождалась развити-ем адекватного механизма инфорсмента прав собственности, т. е. механизма, обеспечивающего надежную реализацию отношений, предполагаемых правами частной собственности. В условиях нередкого нарушения этих прав и договорных обязательств ряд собственников прибегает к схе-мам «частного инфорсмента», когда принуждение к выполнению обязательств осуществляется специфическими частными институтами (криминальные структуры, собственные службы безо-пасности, разнообразные «фонды поддержки правоохранительных органов») [5].

В качестве способа снижения затрат, связанных с инфорсментом, необходимо, на наш взгляд, рассматривать единственный вариант – централизацию его функций в структурах государства. Од-нако успешность реализации этих функций государством зависит от масштабов нарушения прав собственности и договорных обязательств. Распространенность такого рода нарушений затрудняет достаточно оперативное реагирование на них, поэтому ориентация лишь на государственный ин-форсмент не гарантирует в настоящее время снижения трансакционных издержек.

ÝÊÎÍÎÌÈÊÀ

199

Формирование российских БГ – один из путей снижения трансакционных издержек до уровня, при котором способны раскрыть свои созидательные возможности как государственное влияние на сферу имущественных прав, так и саморегуляция рыночных контрактов. С этой точ-ки зрения БГ не является альтернативой рациональной либерализации экономики, но потенци-ально – одно из средств преодоления той институциональной ловушки на пути либерализации, каковой является коррупция.

Само по себе объединение предприятий в группы не является гарантией освобождения экономики от этой ловушки. Характер воздействия БГ на экономику весьма чувствителен к то-му, насколько успешна и прозрачна борьба с коррупцией со стороны государственных инстан-ций. Преобладание показных действий приводит к тому, что при формировании интегрирован-ных корпоративных структур на первый план выходят мотивы сращивания бизнес-элиты и го-сударственной власти, укрепления позиций в борьбе за присвоение ренты. Бизнес-группы спо-собны внести свой вклад в инерционность рентоориентированной модели взаимодействия госу-дарства и бизнес-элиты. Однако позитивный потенциал групп – ресурс для отхода от модели «догоняющей» экономики.

Существенное влияние на действия БГ оказывает их собственная структура, ее приспо-собленность к решению долгосрочных экономических задач, к реализации крупных инвестици-онных проектов. Здесь важны: согласованность партнеров по группе, подкрепленная техноло-гическими и имущественными связями; устойчивый баланс интересов инсайдеров и аутсайде-ров, выражающийся, в частности, в относительной стабилизации состава акционеров; консоли-дация в группе такого количества ресурсов, которое необходимо для масштабных проектов мо-дернизации производства. Когда этого нет, можно утверждать, что основой благополучия БГ становится рентоориентированная активность [2].

Государственная поддержка бизнес-групп Масштабы интеграции капитала в российских БГ не соответствуют требованиям мирового

рынка даже двадцатилетней давности. В условиях глобализации эти требования существенно воз-росли. Без государственной заботы о российских БГ трудно рассчитывать на их выгодное для стра-ны встраивание в международное разделение труда, выход на международные рынки.

Формы такой заботы могут быть разными. Структурная политика на перспективу дает ориентиры для становления БГ в важнейших отраслях и подотраслях. Катализатором интегра-ционных процессов способны служить связанные государственные кредиты. Нуждается в со-вершенствовании правовая база интегрированных корпоративных структур в российской эко-номике. Неоднократные предложения по повышению эффективности взаимоотношений госу-дарства и БГ до сих пор остаются невостребованными [2, 6].

Чтобы «новая экономика» не осталась лозунгом и словами в правительственных програм-мах, необходимо, чтобы:

– исполнительная власть захотела и сумела разработать для народного хозяйства перспек-тивные (на 5–10 лет) приоритетные направления развития техники и НИОКР;

– были разработаны соответствующие индикативные планы и жестко ресурсно обеспечи-ваемые федеральные целевые программы;

– строго под эти планы и программы были введены ощутимые стимулы и гарантии для корпораций, формируемых наукоемких компаний, банков и населения.

Очевидно, что все это требует высокого уровня централизации в принятии решений, объ-единения усилий федеральных министерств, служб и агентств [7].

Таким образом, для экономического роста промышленных предприятий необходимо фор-мирование «новой промышленной среды». Важным фактором повышения эффективности и конкурентоспособности национальной и региональной экономики является развитие взаимо-выгодных научно-технических, производственных и торговых связей с помощью формирования корпоративных объединений. Необходимо осваивать преимущества интеграционных преобра-зований с целью производства конкурентоспособной продукции. Интеграционные процессы являются приоритетным направлением возрождения и развития промышленности Астраханской области. Все формы реорганизации должны быть направлены на поиск нового, более эффектив-ного субъекта собственности с целью развития производства. Создание интеграционных обра-зований способствует консолидации собственности разрозненных производителей, концентра-ции капитала и ресурсов, повышению конкурентоспособности.

ISSN 1812-9498. ÂÅÑÒÍÈÊ ÀÃÒÓ. 2007. № 3 (38)

200

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы эконо-мики. – 2002. – № 4. – С. 78–95.

2. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. – М.: ЗАО «Изд-во «Эко-номика»», 2002. – 702 с.

3. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрак-тация. – СПб.: Лениздат, 1996. – С. 117.

4. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. – М.: Наука, 2001. – 516 с. 5. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собствен-

ность, контроль, рынок ценных бумаг. – М.: Ин-т экономики переходного периода, 1999. – С. 37–38. 6. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю. Винслав, В. Дементьев,

А. Мелентьев, Ю. Якутин // Российский экономический журнал. – 1998. – № 11–12. 7. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Россий-

ский экономический журнал. – 2001. – № 10. – С. 3–26.

Статья поступила в редакцию 20.12.2006

CORPORATIVE STRUCTURES AND PROBLEM IN CHOICE OF STRATEGIC ORIENTATION

OF INSTITUTIONAL REORGANIZATION

E. N. Vackhromov, E. A. Orlova

Competitive ability of industrial enterprises is mainly determined by mod-ern conditions of reproduction of industrial capital, which set realization of inte-gration process. The problem of accelerating integration is the most significant one in the regional economy. The development of scientific, technical, industrial and trade communications by means of formation of corporate bodies is an im-portant factor of increasing regional economy effeciency and competitiveness. Unification of interests and enterprises creates the support for activization of in-vestment and innovation. The dominant direction of development of Astrakhan region industry is a search of effective forms of integration reforms and creation of conditions for their realization.