Download pdf - ПОСТКРИЗИСНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

2 7 2

Экономические ПРоБЛемЫ РеГионоВ и оТРАсЛеВЫХ комПЛексоВ

ПосТкРиЗиснЫе ПРоБЛемЫ РАЗВиТия РоссийскоГо мАшиносТРоения

А.Б. Петров,докторант Санкт-Петербургского государственного университета,

кандидат экономических наук[email protected]

Анализ развития российской промышленности в посткризисный период (2010–2011 год) подтверждает вывод о спол-зании экономики к прежней неприемлемой рентно-сырьевой модели развития. Переход к инновационному развитию тре-бует реструктуризации машиностроения на основе интеграции хозяйственных структур, их включения в национальные и глобальные сети создания стоимости, рационального увеличения роли интеллектуальной собственности и нематери-альных активов.

Ключевые слова: машиностроение, посткризисное развитие экономики, реструктуризация промышленности.

ББК У9(2)305.851.0,0

Машиностроение — многоотраслевой научно-производс-твенный комплекс, в который по международной статистической классификации входят три группы производств: 1) машин и обо-рудования; 2) электротехнического, электронного и оптического оборудования, 3) транспортных средств и оборудования. Более детальная классификация, по данным Росстата, приведена на рис.1. Однако она учитывает преимущественно технологическое, а не экономическое назначение продукции, и потому не может служить достаточной базой для анализа проблем и перспектив развития машиностроения.

Для этих целей следует выделить, во-первых, машино-строение в составе ОПК, включая авиакосмическую и судо-строительную промышленность. Этот комплекс, выпускающий продукцию военного и двойного назначения, отличает особая структура собственности, финансирования и кооперирования. Во-вторых, особо выделено агротехническое машинострое-ние, которое отличается составом заказчиков, механизмом финансирования продаж и т.д. В-третьих, с экономической точки зрения большой спецификой отличаются инвестицион-ные отрасли, особенно станкостроение, определяющее общий научно-технический уровень производства машин и оборудо-вания, производство бытовой техники (электротехническое оборудование потребительского, а не инвестиционного назна-чения), автомобильная промышленность — наиболее массовое производство транспортных средств, как потребительского, так и производственного назначения, а также энергомашино-строение, определяющее энерговооруж¸нность и энергосбе-режение в экономике.

Как видно из данных рис.1, в российском машиностроении наибольшую долю занимают оборонная (33��) и автомобильная промышленность (27��). Недопустимо низка доля инвестицион-ных отраслей — станкостроения, тракторного, сельскохозяйс-твенного и строительно-дорожного машиностроения, машино-строения для л¸гкой и пищевой промышленности (по 2��).

Тяж¸лое, энерге-тическое и транс-портное машино-

строение10��

Прочие отрасли

4��

Тракторное и сельхозмашино-

строение2��

Другие от-расли, вкл. оборонные

33��

Станкострои-тельная пром-ть

2��

Электротехника и приборостроение

12��

Автомобиле-строение

27��

Машинострое-ние для л¸гкой

и пищевой пром-ти

2�� Химическое и нефтехимическое машиностроение

6��

Строительно-дорожное ма-шиностроение

2��

Рис.1. Доля основных подотраслей в выпуске продукции машиностроительного комплекса

(2003 г.)

Модернизация российской экономики требует коренного из-менения отраслевой структуры добавленной стоимости (табл. 1) и самой промышленности (табл. 2).

Доля промышленности в добавленной стоимости России (28��) ниже, чем в Беларуси, Украине, Казахстане и особенно Азербайджане (53,1��). Доминирующим сектором экономики стали услуги (61,8��), однако речь идет не о высокотехнологич-ных инжиниринговых, инновационно-образовательных и меди-цинских услугах, а о торговле, финансовом посредничестве, операциях с недвижимостью (преимущественно спекулятивных), низкотехнологичных бытовых и ремонтных услугах. По оценке Всемирного Банка 70�� крупных компаний зарегистрированы за рубежом и для ухода от налогов передают свою промышленную продукцию по низким трансфертным ценам своим офшорным трейдерам, которые получают основную прибыль.

Таблица 1Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих ценах, в процентах к итогу, 2009 г.)1

Валовая добав-ленная стоимость

в том числе:

промышленностьсельское, лесное

и рыбное хозяйствостроительство услуги

Азербайджан 100 53,1 7,1 7,9 31,9

Армения2 100 14,4 17,5 29,7 38,4

Беларусь 100 28,5 9,3 12,1 50,1

Казахстан2 100 32,9 5,4 8,3 53,4

Кыргызстан 100 16,1 23,9 6,2 53,8

Молдова2 100 16,5 10,4 5,9 67,2

Россия 100 28,0 4,6 5,6 61,8

Таджикистан2 100 16,3 22,5 11,7 49,5

Туркменистан2 100 53,1 12,1 6,6 28,23

Узбекистан2 100 50,1 ... ... 49,9

Украина 100 28,8 7,6 3,4 60,2

2 7 3


В структуре российской промышленности по видам эконо-мической деятельности высока (23��), хотя и ниже, чем в Казах-стане и Азербайджане, доля добывающей промышленности. В составе обрабатывающей промышленности недопустимо низ-ка по сравнению с развитыми странами доля машиностроения (3,4��), а также текстильного и швейного производства (0,7��), вытесненного импортом, обработки древесины (0,9��), запасы которой в России составляют около 1/4 мировых. В промышлен-ности доминирует низко- и средне-технологичная переработка металлических руд и производство металлоизделий (10,9��), про-изводство химических и прочих неметаллических минеральных продуктов (7,9��), производство и распределение электроэнер-гии, газа и воды (13,6��), т.е. выпуск промежуточных, а не конечных инвестиционных или потребительских продуктов.

В 2000-х гг. доля машиностроения в общем объеме промыш-ленного производства продолжала сокращаться, его доля в об-щей сумме инвестиций в 2000�2006 гг. сократилась, по данным Росстата, с 6,9 до 5��, в т.ч. в производстве машин и оборудова-ния с 1,9 до 1,6��, электрического, оптического и электронного оборудования — с 1,5 до 1,1��.

Деградировало с.х. машиностроение. В 1990�2008 гг. про-изводство тракторов, по данным Росстата, сократилось в 19 раз, кормоуборочных комбайнов — в 14 раз, зерноуборочных комбай-нов — в 9,4 раза, доильных установок — в 50 раз. В 2009�2010 гг. выпуск техники продолжал снижаться.

В результате, из 36 тыс. проданных в 2009 г. тракторов 25 тыс. было ввезено из-за рубежа. Продажа импортной техники (88 млрд. руб.) оказалась намного выше, чем отечественной (65 млрд. руб.). Энергонасыщенные трактора мощностью более 350 л.с. в России вообще не выпускаются. По принятой в 2006 г. стратегии развития отрасли и к 2015 г. доля импорта будет со-ставлять 63,5��. Сооружаются 100�� иностранные сборочные заводы «Джон Дир», «Катерпиллер» и других ведущих ТНК, в 2011 г. ими создается лизинговая компания. При такой стратегии вся интеллектуальная собственность, технологии и бренд будут принадлежать нерезидентам, российский научно-технический комплекс окажется ненужным. Экономия на инвестициях пере-крывается высокими затратами на приобретение за рубежом запчастей, сокращением числа высококвалифицированных рабочих мест в России, не говоря уже об угрозе экономической безопасности.

По оценке экспертов6 для обработки 90 млн. га пашни и производства 100 млн. т зерна России необходимо 820 тыс. тракторов в возрасте не старше 10�13 лет. Российский парк тракторов втрое меньше необходимого, причем 80�� состав-ляют устаревшие энергоемкие модели старше 10 лет. Ежегод-ное списание машин составляет 4�11��, а пополнение — лишь

1,4 — 4,1��. Нагрузка на 1 трактор в России — 198 га пашни (в США — 38, во Франции — 14).

Оборудование с.х. машиностроения изношено на 65�70��, а моральный износ достигает 90��. Отраслевые НИИ и КБ, кадры исследователей, конструкторов и технологов потеряны. Разработка стратегии восстановления и модернизации комп-лекса на базе консолидации и диверсификации производства имеет важнейшее значение для теории и практики управления экономикой.

Производственные мощности по выпуску легковых авто-мобилей использовались в докризисный период на 66�75��, а тракторов, турбин, станков — лишь на 10�19�� из-за низкой плат¸жеспособности на внутреннем рынке, раздробленности производства, а также высокой конкурентоспособности им-порта по качеству, комплексности и срокам поставки, условиям расч¸та и послепродажного обслуживания. В результате экспорт удалось поддержать лишь за сч¸т военной и энергетической техники (вывозилось до 70�� продукции этих отраслей), а импорт быстро рос и к 2009 г. составил в инвестиционных отраслях до 90�� закупок.

По данным Росстата, доля машиностроения в общем объ¸ме промышленного производства России сократилась до 20�� (Польша — 28��, Китай, Италия, Франция, Англия, Канада — 35�40��, США — 46��, Япония и ФРГ — 51�54��). 65�� оборудования находилось в эксплуатации более 15�20 лет и менее 5�� — до 5 лет. Более 40�� предприятий было убыточно.

В постсоветский период выделяется четыре этапа развития машиностроения. В 1991�1998 гг. резко сократилось производс-тво примерно по 200 направлениям (металлорежущих станков на 94��, тракторов — на 96��, велосипедов — на 93�� и т.д.). Пос-ле девальвации рубля в 1999 году резко сократился импорт, и производство выросло за сч¸т расконсервации простаивавших производственных мощностей, а также организации сборки ав-томобилей и бытовой техники иностранными компаниями. Это не могло привести к устойчивому росту, т.к. выпускались пре-имущественно устаревшие модели, оборудование морально устарело, конкурентные преимущества, связанные с низким курсом рубля, низкой ценой труда, энергии и сырья к 2007�2008 гг. были утрачены. Сказалась ликвидация среднего звена управления, обвальная приватизация и перепрофилирование выделившихся из состава ПО и НПО, опытных баз, отраслевых НИИ и КБ. Утрата оборотных средств из-за инфляции, отсутс-твие реальной промышленной политики привели к кризису ин-вестиций и деградации материально-технической базы маши-ностроения. Степень износа основных фондов превысила 53��, а в ОПК — 72��, коэффициент обновления основных фондов в машиностроении снизился с 6,6 до 0,4��, объ¸м производства

Таблица 2Структура промышленности по видам экономической деятельности4 в 2009 году

(в текущих ценах, в процентах к итогу)5

Азербай-джан

АрменияКазах-стан

Кыргыз-стан

Мол-дова

РоссияУкра-ина

Промышленность — всего 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

Добывающая промышленность 75,7 14,0 60,3 2,4 1,7 23,0 9,3

Обрабатывающая промышленностьиз нее:

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

7,4 35,2 8,9 14,3 47,6 12,9 18,5

текстильное и швейное производство 0,3 0,6 0,3 4,6 6,0 0,7 0,6

обработка древесины и производство изделий из дерева

0,04 0,1 0,1 0,8 0,2 0,9 0,7

химическое производство 0,5 1,8 1,0 0,5 2,3 4,8 4,6

производство прочих неметаллических минеральных продуктов

1,6 5,9 2,0 5,4 9,5 3,1 3,2

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

0,8 15,9 13,1 48,7 2,2 10,9 19,6

производство машин и оборудования 0,4 1,0 1,7 1,0 1,3 3.4 4,3

Производство и распределение элек-троэнергии, газа и воды

5,4 19,8 6,6 16,2 17,1 13,6 19,1

2 7 4


и доля добавленной стоимости в продукции — вдвое, удельный вес машиностроения и металлообработки в общем объ¸ме про-мышленного производства — с 28 до 15��. Доля инновационно активных предприятий сократилась в 13�14 раз (до 4�5�� — в 15�20 раз меньше, чем в странах ОЭСР. Доля машиностроения в российском экспорте вне СНГ в 2000�2007 гг. снизилась с 7,6 до 3,0��, а в импорте — выросла с 36,4 до 53,5��.

В условиях глобального экономического кризиса резко сократился спрос на инвестиционную технику, автомобили и другую продукцию машиностроения. Кризис в машинострое-нии России и других стран СНГ оказался более глубоким, чем в промышленности в целом.

Кризис в машиностроении усугубил разрыв взаимовыгодной кооперации со странами СНГ. Поставки машин, произвед¸нных в технологических цепях, включающих предприятия этих стран, наиболее выгодны вследствие более низких цен, а главное — уч¸та реальных условий эксплуатации техники в этих странах, включая квалификацию персонала. Наибольшую долю продук-ция машиностроения составляет в промышленности Беларуси (21,4��), России (13,7��) и Украины (12,6��). В Азербайджане, Ар-мении, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Таджикистане эта доля не превышает 2�5��. Созданные в Молдове, Кыргызстане и ряде других стран СНГ в 80-х гг. современные заводы прекра-тили работу из-за разрыва кооперированных связей.

К 2012 г. объем промышленного производства возвращается на докризисный уровень за счет нефтегазовой, химико-метал-лургической, пищевой, оборонной, автомобильной и некоторых других отраслей. Однако в машиностроении, в первую очередь, инвестиционном, продажи сократились на 20�� по сравнению с 2008 годов по данным А. Кудрина, высокотехнологичный экспорт сократился в 1,5 раза по сравнению с невысоким докризисным уровнем, в таком же размере сократился импорт новых техноло-гий и высокотехнологичных компонентов. Это свидетельствует о сползании к докризисной бесперспективной модели развития7.

Отставание машиностроения обусловлено тремя основны-ми факторами: во-первых, низким технологическим уровнем, во-вторых, недостаточным квалификационным уровнем, и, в-третьих, архаичной организационной структурой. По оценке экспертов Mc Kinsey средний размер российских машиностро-Mc Kinsey средний размер российских машиностро- Kinsey средний размер российских машиностро-Kinsey средний размер российских машиностро- средний размер российских машиностро-ительных фирм в 10�20 раз меньше, чем в США и ЕС, причем эти фирмы, как правило, включают литейные, кузнечные, инстру-ментальные, ремонтные и другие заготовительные и вспомога-тельные цеха. Это снижает производительность труда и делает фирмы неконкурентоспособными не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Развитие организационной структуры машиностроения на базе его консолидации и диверсификации требует относительно меньших инвестиций и является условием технологической и кадровой реструктуризации.

В последние годы приняты меры по консолидации ряда отраслей машиностроения, созданию институтов развития, разработке стратегической промышленной политики в области диверсификации экономики и инновациях в е¸ ведущих отрас-лях. Однако они вызвали резкие возражения ряда российских экономистов, полагающих, что России не следует возрождать утраченные и нужно обанкротить существующие машинострои-тельные производства, ограничиваясь созданием в России 100�� иностранных предприятий и поставкой некоторых заготовок и комплектующих для зарубежных ТНК и отложив формирование корпоративных образований нового типа до проведения корен-ных институциональных реформ.

Практическое значение имеет доказательство неэффек-тивности создания в России 100�� иностранных сборочных производств и предоставления им преимуществ по сравнению с российскими разработчиками и производителями. Введенные в действие в 2000-х гг. в Петербурге и других регионах заводы занимаются крупноузловой сборкой импортных узлов и деталей, сваркой кузова на импортном оборудовании и окраской машин импортными красителями. Доля российской добавочной стои-мости не превышает 10�20��, а при контрактной сборке — 100�200 долларов в расчете на одну машину. Это не оправдывает бюджетных вложений в создание и обслуживание производс-твенной инфраструктуры. Интеллектуальная собственность и все авторские права принадлежат иностранным компаниям, что делает невозможным изменение и доработку модели при-менительно к российским условиям, оставляет без заказов и перспектив российский научно-технический комплекс.

Локализация производства в России носит формальный характер и не распространяется на ключевые высокотехноло-гические узлы, например, мощные (более 500 л.с.) двигатели, имеющие также военное назначение. Аудит результатов лока-лизации не производится. Попытки получить интеллектуальную собственность путем приобретения брендов Опель, Сааб и др. были сорваны. Налоговые, таможенные и кредитные льготы иностранным сборочным производствам подрывают позиции российского машиностроения. Лишь с 2011 г. условием пре-доставления этих льгот становится организация производства в России выпуска двигателей и других высокотехнологичных узлов, но снова под иностранным брендом. В Китае, напротив, передача технологий и другой интеллектуальной собственности является условием допуска ТНК на внутренний рынок.

Единственно рациональный путь реструктуризации — ис-пользование зарубежных технологий и опыта для создания собс-твенных моделей, эффективных по критерию цена-качество, стоимости обслуживания и ремонтопригодности в российских условиях, совместная разработка новых моделей и ключевых комплектующих изделий с передачей прав на интеллектуаль-ную собственность российской стороне, организация совмес-тного производства техники в третьих странах Азии, Африки и Латинской Америки, организация продаж российской техники с помощью дилерских и сервисных центров лидеров мирового машиностроения.

По такому пути идут «Гражданские самолеты Сухого», «Рус-ские машины» группы ГАЗ, «Соллерс», Тамбовский тракторный завод и ряд других компаний. Они нуждаются во всемерной государственной и общественной поддержке, научном обоб-щении их опыта.

Анализ тенденций развития мирового машиностроения в годы кризиса (2008�2009 гг.) и посткризисный период выявил основные сдвиги — 1) переход к более экономичным и экологич-ным моделям машин и расширение их номенклатуры на базе унифицированных платформ и новых методов компьютерного проектирования; 2) ориентация наиболее развитых стран на раз-работку принципиально новой техники, технологии и материалов с переводом массового производства стандартных изделий в регионы с дешевой рабочей силой и бурно растущим спросом; 3) увеличение инвестиций в подготовку и переподготовку кад-ров, способных осваивать нововведения; 4) изменения органи-зационной структуры машиностроения на основе перехода от дальнейшей концентрации капитала на основе слияний и пог-лощений к стратегическим альянсам и сетевым структурам. Этот путь имеет для России особое значение в связи с низ-кой, а в России, Беларуси, Азербайджане, Кыргызстане ещ¸ и уменьшающейся долей инвестиций. В 2000�2006 гг. удельный вес машиностроения в общем объ¸ме инвестиций в основной капитал промышленности в Беларуси снизился с 25,4 до 13��, России — с 6,9 до 5��, на Украине он составил 8,2��, в других странах СНГ — не превышал 2��.

Это требует коренного изменения традиционной для рос-сийских заводов системы специализации и кооперирования. Усложнение продукции машиностроения предопределяет раз-деление стран и регионов на производителей массовой (стан-дартной) и индивидуально-мелкосерийной (особо сложной и науко¸мкой) продукции. В России целесообразно переместить трудо¸мкое производство в регионы с высокой безработицей, оставив в Москве, Петербурге и других мегаполисах науко¸мкое энергетическое, электронное, оптическое и другое точное ма-шино- и приборостроение.

Ещ¸ более важно изменение самой модели машинострои-тельного завода1. В России и других странах СНГ были созданы и до сих пор преобладают крупные маломобильные предпри-ятия с высокой степенью монополизма, обладающие всем комплексом заготовительных, обрабатывающих, сборочных и вспомогательных цехов. В условиях всеобщего дефицита они обладали важным преимуществом — относительной незави-симостью от важнейших поставщиков, высокой автономией. В инновационной экономике они неспособны использовать преимущества глобальной конкуренции и кластерной орга-низации8.

С этих позиций выделяется 3 группы машиностроительных производств. Выпуск бытовой техники, легковых автомобилей и других, не имеющих стратегического значения видов продукции может развиваться лишь на базе передовых технологий. Произ-

2 7 5


водство стандартной массовой машинотехнической продукции, в т.ч. в аграрном и транспортном машиностроении целесообраз-но развивать на российских фирмах при широкой кооперации с партн¸рами в наиболее развитых странах, а также в регионах и странах, имеющих соответствующие трудовые ресурсы и рынки. Наконец, в тяж¸лом, энергетическом, электронном, оптическом

и других особо важных для экономической безопасности отрас-лях машиностроения и, разумеется, в ОПК необходимо восста-новить утраченные позиции на внутреннем и внешнем рынке с помощью фирм с участием государства и институтов развития. Во всех случаях предстоит сформировать индустриальные сети и кластеры, состоящие из фирм нового типа.

1 СНГ в 2009 году. Статсборник. — М.: Статкомитет СНГ, 2010. — С.31.2 2008 г.3 Включая чистые налоги на продукты.4 В соответствии с национальными статистическими классификациями видов экономической деятельности.5 СНГ в 2009 г. — М., 2010. — С. 48�49.6 Вестник Совета Федерации. — 2010. — ¹ 1�2. — С. 71�73.7 Кудрин А. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. — 2011. — ¹ 3.8 Time for a model change: re-engineering the global automotive industry. Maxton C. (ed.). — Cambridge, 2004.

осоБенносТи ПРеодоЛения ЭкономическоГо кРиЗисА В Химическом комПЛексе

В.И. Подвязный,доцент кафедры экономики и управления Волгоградского

государственного технического университета, кандидат экономических наук

[email protected]

В статье представлен экономический анализ развития химического комплекса за последние годы. Указаны причины низких темпов технического, технологического и экономического развития. Обоснованы пути ускоренного развития хи-мического производства в ближайшей перспективе.

Ключевые слова: экономический кризис, химический комплекс

УДК 338.45:66

Химический комплекс является базовым сегментом рос-сийской промышленности. Он включает в себя два укрупненных вида экономической деятельности: химическое производство и производство резиновых и пластмассовых изделий (рис. 1).

Решение о составе химического комплекса принято Ми-нистерством промышленности и энергетики в ноябре 2007 г. и утверждено приказом Минпромэнерго России ¹119 от 14 марта 2008 г.

В настоящее время предприятия комплекса производят 1,1�� мирового объема химической продукции, занимая по объему производства 20-е место в мире [3].

Уже в 2008 году в химическом комплексе произошло сни-жение объема производства по сравнению с уровнем 2007 года. Дальнейшее снижение объема производства зафиксировано в 2009 г., когда объем производства химической продукции по сравнению с 2008 г. уменьшился на 5,4��.

Снижение объема производства продукции химического комплекса до начала экономического кризиса свидетельствует о наличии внутренних причин, отрицательно влияющих на раз-витие химических производств. В дальнейшем к внутренним причинам присоединились внешние, связанные с мировым экономическим кризисом. В результате объем химической про-дукции за последние два года снизился на 10��.

По данным Минпромторга России в 2006 г. доля вклада ком-плекса в ВВП — 1,7��. Сальдированный финансовый результат — 112,7 млрд руб. Рентабельность продаж — 14,7��. Экспорт — 13,2 млрд долл., импорт — 10,9 млрд долл. Инвестиции в основной капитал — 78,6 млрд руб.

При общем объеме производства более чем в триллион рублей, почти 70�� приходится на продукцию низких и средних переделов.

Анализируя структуру экспорта химических товаров при-ходим к выводу о лидирующей роли минеральных удобрений и

синтетических каучуков. Подавляющая часть оставшейся части экспорта составляют полуфабрикаты, которые технологически перерабатываются за рубежом и в качестве товаров с высокой добавленной стоимостью возвращаются на российский рынок.

Основным направлением выхода из кризисного состояния химического комплекса является значительное увеличение высокотехнологичной, наукоемкой химической продукции с высокой добавленной стоимостью.

Развитие химического комплекса связано с решением двух главных проблем экономики страны: проблемы углубления пе-реработки сырья и проблемы развития высокотехнологичного сектора.

Минпромэнерго России в марте 2008 г. Утвердило стратегию развития химического комплекса до 2015 г. [3].

Инновационное развитие химического комплекса исходит из необходимости увеличить производство химической продук-ции за период с 2007 по 2015 гг. не менее чем в 3 раза.

Доля продукции химического комплекса в ВВП РФ должна увеличиваться с 1,7�� 2006 г. до 2,9�� в 2015 г.

Для обеспечения потребности внутреннего и внешнего рын-ка объемы производства основных видов химической продукции должны составить в 2015 г.:

по минеральным удобрениям — 27, 3 млн т;по полиэтилену — 2,720 тыс. т;по полипропилену — 1028 тыс. т;по поливинилхлориду — 1350 тыс. т;по полистиролу — 705 тыс. т;по синтетическим каучукам — 2,025 млн т;по шинам для грузовых автомобилей — 19 млн т;по химическим волокнам и нитям — 502, 7 тыс. т;по каустической соде — 2250 тыс. т;Для решения вопросов качественного и количественного

увеличения производства химической продукции необходимо