783

известияПензенского государственного

Педагогического университетаимени в. г. белинского

обЩественные науки

№ 28 2012

I z V E S T I ApENzENSkOgO gOSudArSTVENNOgO

pEdAgOgIChESkOgO uNIVErSITETAimeni V. g. bELINSkOgO

pubLIC SCIENCES

№ 28 2012

удк 37.026

Проектирование и ПроблеМы теХнологического образования

© и. и. ЗаРеЦкаяакадемия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования,

кафедра педагогики и психологииe-mail: inzar168@mail.ru

зарецкая и. и. – Проектирование и проблемы технологического образования//известия ПгПу им. в. г. белинского. 2012. № 28. с. 783–785. – Проективная образовательная концепция определяет приори-тетное направление современного технологического образования. Идеи технологического образования школьников Великобритании, основанные на организации проектной деятельности, получили признание и дальнейшее развитие в Российской системе образования.ключевые слова: технологическое образование, модернизация образования, проективная образовательная концепция.

zaretskaya I. I. – projection and problems of technological education // Izv. penz. gos. pedagog. univ. im.i V. g. belinskogo. 2012. № 28. p. 783–785. – Projective educational conception defines the main directions in modern technological education. The ideas of the students’ technological education in Great Britain was based on projective methods. These ideas have been introduced into Russian educational system and got further development.keywords: technological education, modern education, projective educational conception.

Проективная образовательная концепция в современных условиях модернизации российского образования получает всё большее признание как одно из условий приближения содержания общего средне-го образования к жизни. Включаясь в проектную дея-тельность, учащиеся сами создают свое видение окру-жающего мира, познают причинно-следственные свя-зи собственной деятельности, осваивают в реальной деятельности универсальные учебные действия.

как справедливо отмечают исследователи, образо-вание в этом контексте становится не просто личностно-ориентированным, а личностно-центрированным [1].

Определённый период в развитии отечественно-го образования проектный метод как метод организа-ции учебной деятельности был предан забвению. При-чиной было представление о том, что метод проектов не оправдал себя, когда активно внедрялся в образова-ние в 20-е годы прошлого столетия.

Внимание к проектной деятельности активизи-ровалось именно с освоением идеи технологического образования, теоретические основы которого разра-ботал в своё время академик П. Р. атутов [2]. В этот период своей научной деятельности он возглавлял институт трудового обучения и профессиональной ориентации академии Педагогических наук (впослед-ствии институт профессионального самоопределения РаО). Особенность научной деятельности П. Р. атуто-ва – открытость всему новому. Он ориентировал науч-

ных сотрудников, аспирантов на внимательный анализ отечественного и зарубежного педагогического опыта.

В 1992 году аспирантка института М. Б. Пав-лова защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Социально-педагогические основы подготовки уча-щихся к трудовой жизни в общеобразовательных шко-лах Великобритании». Целью исследования было – выявить и охарактеризовать с позиций сравнительной педагогики теорию и практику подготовки учащейся молодежи к самостоятельной трудовой жизни.

В частности, предметом особого внимания стала система технологического образования в Великобри-тании, где трудовое обучение считалось значимым для подготовки учащихся к жизненному самоопределению. В период с 1978 по 1988 год в планах общеобразова-тельных школ был предмет «Ремесло. дизайн. Техно-логия» С 1988 года для всех типов школ обязательным стал предмет «Технология», объединивший учебный материал ряда предметов практической направлен-ности: «информационные технологии», «искусство и дизайн», «Бизнес», «домашняя экономика». необхо-димость перестройки содержания трудового обучения объяснялась следующими причинами:

– изменения в структуре научного, в частности, технологического знания;

– расширение объёма понятия «технология», интегрирующая все виды преобразовательной, внеш-неориентированной деятельности человека;

784

ÈÇÂÅÑÒÈß ÏÃÏÓ èì. Â. Ã. Áåëèíñêîãî • Îáùåñòâåííûå íàóêè • ¹ 28 2012 ã.

– прямое влияние на образование интеграци-онных процессов в сфере экономики стран – членов европейского экономического сообщества.

Реформирование трудовой подготовки помимо обновления учебного содержания включало в качестве ведущей развивающей задачи освоение новых аспек-тов общей культуры: проектной, предприниматель-ской, культуры потребления. деятельность учащихся стала строиться в логике постепенно усложняющихся проектов, выполнение которых позволяло им вопло-тить в действительность свои идеи, пополнить и актуа-лизировать имеющиеся знания, обрести опыт делового взаимодействия.

Общей целью содержания трудовой подготовки при таком подходе становится формирование целост-ных представлений о технологической картине мира. индивидуальное и групповое проектирование спо-собствует решению школьниками разного возраста реально существующих технологических проблем, которые они сами выявляют и осознают на основе включенности во все этапы проектировочной деятель-ности. Вместе с тем преобразовательная деятельность способствует развитию рефлексивных способностей, позволяет учащимся анализировать свои потребности, соотносить их с объективными и субъективными воз-можностями, выбирать способы достижения цели в условиях ограниченности ресурсов.

Меняется и позиция учителя: с традиционной роли, связанной с передачей знаний, он переключается на роль организатора учебной и преобразовательной деятельности, становится помощником, консультан-том, со-участником реализации замысла своих уча-щихся. От трансляции информации учитель переходит к преподаванию как способу приобщения школьников к ценностям и технологиям добывания личностно зна-чимых знаний и умений, необходимых для реализации жизненных проектов.

Первоначально проективный способ обучения стал основой трудовой подготовки учащихся и при-менялся главным образом на уроках и во внеурочной деятельности по курсу «Технология» и в старших классах при реализации профильного обучения есте-ственнонаучного и технического направления.

В настоящее время различные по содержанию и целевой установке виды проектной деятельности организуются в соответствии с содержанием всех предметных областей учебного плана общеобразо-вательной школы. Это отвечает идеям ФгОС нового поколения, национальной инициативы «наша новая школа», которые подчеркивают важность практиче-ской направленности общего образования, значимо-сти его для социального и профессионального само-определения выпускников, обеспечения их активно-сти, мобильности, готовности к самообразованию и самовоспитанию.

Проективная образовательная концепция опре-деляет инновационную деятельность на всех ступенях непрерывного образования, в системе дополнительно-го образования детей. новым стимулом участия детей и молодёжи в социально значимой проектной дея-

тельности стал приоритетный национальный проект «Образование», одна их задач которого – выявление, сопровождение и государственная поддержка талант-ливой молодёжи. ежегодно, начиная с 2006 года, 5350 представителей талантливой молодёжи стано-вятся дипломантами национального проекта за дости-жения в социально значимой и общественной деятель-ности, техническом творчестве, научной и учебно-исследовательской деятельности, профессиональном мастерстве, художественном творчестве и любитель-ском спорте.

Значительное место среди удостоенных премии Президента Российской Федерации занимают авторы научных, социальных, экономически ценных проек-тов. Особое значение приобретают проекты эколого-биологической направленности, связанные с охраной окружающей среды, аналитической и преобразова-тельной деятельности по предупреждению нарушения экологического равновесия, потому что их реализация экономически и социально значима для регионов Рос-сийской Федерации и России в целом.

Примером практической значимости проектной деятельности учащейся молодежи могут быть резуль-таты проведения Всероссийского конкурса молодеж-ных авторских проектов, направленных на социально-экономическое развитие муниципальных образований «Моя страна – моя Россия». Организатор конкурса – Общероссийская молодежная общественная органи-зация «Молодежные социально-экономические ини-циативы». главной целью его проведения стало при-влечение молодежи к решению острых проблем своих регионов, городов и районов.

на протяжении нескольких лет организаторы конкурса работают над проблематикой привлечения молодежи к вопросам социально-экономического раз-вития территории. данный конкурс особенно значим для социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

другой конкурс – «национальный конкурс водных проектов старшеклассников» непосредствен-но направлен на решение общемировых экологиче-ских проблем. Организатор конкурса – автономная некоммерческая организация «институт консалтинга экологических проектов» при поддержке Федерально-го агентства водных ресурсов России. Цель конкурса: поощрение деятельности школьников, направленной на решение проблем питьевой воды, очистки загряз-ненных стоков, сохранения водного биоразнообразия городских и сельских водоемов, исследование корре-ляций водных, социальных, климатических и других факторов.

Показателем всемирного признания значимости экологических проектов учащихся может служить тот факт, что водные проекты, разработанные учащими-ся, представляют Россию на Международном юниор-ском водном конкурсе в Стокгольме. Сертификатами ЮнеСкО отмечены, например, проекты «Проблемы комплексного подхода к охране озера Торе-Холь» (республика Тыва) и «Создание сетевого экологиче-ского города» (Омская область). как видно из при-

пеДагогичеСкие науки

785

веденных примеров, возрастает интерес молодежи к проектной деятельности, повышается ее значимость как для развития творческого потенциала одаренных детей и талантливой молодежи, так и для социально-экономического развития России. Растет и признание результатов проектной деятельности учащихся на общеевропейском уровне.

данное направление проектной деятельности позволяет решить проблему технологического образо-вания, приобретающую особую значимость в современ-ном мире, – реализацию идей ноосферного образования.

идеи ноосферного образования связаны с необ-ходимостью формирования у порастающего поколе-ния, у молодежи установок нового экологически ори-ентированного мышления, основанного на принципах совместного, гармонического соразвития человека, общества и природы. При такой целевой направленно-сти образование от установки на раздельное усвоение знаний о законах развития природы и законов разви-тия общества должно переориентироваться на усвое-ние знаний о законах совместимости, взаимодействия общества, природы, человека как целостной системы. Только при таком подходе образование может стать гарантом устойчивого развития.

Одна из задач ноосферного образования – акти-визация деятельности правого полушария мозга, раз-витие наряду с логическим мышлением образного, что связано с развитием воображения, фантазии, способ-ности в обычном увидеть необычное, эмоционально отнестись к объекту познания.

В связи с этим меняется оценка продуктивности методов воспитания. Традиционные методы: науче-ние, убеждение, беседа, тренировка, поощрение, нака-зание и т. п. воспринимаются как малоэффективные, потому что воздействуют только на сознание и пове-дение, но не затрагивают эмоциональной сферы лич-ности. Продуктивными, как показывает опыт, оказы-ваются методы персонификации и метод обеспечения переживаний.

Стандарты образования нового поколения, национальная образовательная инициатива «наша новая школа» ориентируют на сближение основного и дополнительного образования как условия гармонич-ного, целостного развития личности. Систему допол-нительного образования только условно можно назы-вать дополнительной, нередко именно она для многих своих воспитанников оказывается основной на пути социального и профессионального становления.

и это вполне объяснимо: ведущие принципы российского образования – гуманизация, гуманитари-зация полнее и последовательнее реализуются именно

в учреждениях дополнительного образования детей, потому что в них предоставлена свобода выбора, про-является внимание к конкретному ребенку, подростку. и они сами выбирают учреждение, сферу творческой деятельности, педагога (тренера), даже сферу обще-ния, потому что часто приходят «заодно с другом», «вместе с одноклассником».

В монографии «Развитие полисферности допол-нительного образования детей» В. П. голованов спра-ведливо отмечает, что «своей природной гибкостью и отсутствием излишней регламентации дополни-тельное образование детей способно стать своеобраз-ной «силой быстрого реагирования», позволяющей, с одной стороны, оперативно снимать многие соци-альные проблемы, а с другой – служить своеобразной экспериментальной площадкой для отработки новых принципов и технологий как общего, так и профес-сионального образования, способствовать их поступа-тельному развитию» [3.].как часто ребенок, обделен-ный семейным теплом, не принятый, не оцененный в школе, раскрывает свои возможности в близком его духу творческом коллективе. Таким образом, позитив-ный результат реализации проективной образователь-ной концепции в системе технологического образо-вания связан с тем, что технологическое образование подрастающего поколения реализуется как в образо-вательном процессе школы или учреждения дополни-тельного образования, так и на основе реализации вос-питательного потенциала социальной среды.

на муниципальном, региональном, общерос-сийском уровне развивается социальное партнёр-ство образовательных учреждений, министерств и ведомств, общественных организаций, направленное на достижение единой цели: обеспечение дееспособ-ного, творчески активного, граждански зрелого поко-ления, от которого зависит социально-экономический и культурный прогресс в России. Создаётся единое образовательное пространство, позволяющее решать задачи технологического образования на основе вклю-чения учащихся не только в учебные проекты, но и в социально значимую проектную деятельность, позво-ляющую освоить ценный социальный опыт.

сПисок литературы

1. гурье л. и. Проектирование педагогических систем: учебное пособие. казань, 2004. С. 39.

2. атутов П. Р. Технология и современное образование: О содержании школьного курса «Технология» // Педагогика. 1996. № 2. С. 11–14.

3. голованов В. П. Развитие полисферного дополнитель-ного образования. Йошкар-Ола, 2006. С. 7.