Transcript
Page 1: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

68

СИБИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 3`2008 (выпуск 1)

ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ

УДК 616.1

Т.И. Коляда, О.Н. Коляда

C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

Институт микробиологии и иммунологии

им. И.И. Мечникова АМН Украины, г. Харьков

Представлены материалы из научного наследия вы-дающегося ученого, академика Академии медицинских наук России и академика Академии экологических наук Украины Н.В. Васильева

Ничто не дает такого удовлетворенияи уверенности в наличии смысла жизни,

как занятие наукой.Н.В. Васильев

Данный эпиграф как нельзя лучше отражает твор-ческий путь известного российского ученого-энцик-лопедиста, академика РАМН Николая Владимиро-вича Васильева, крупного мыслителя России, имею-щего мировую известность. Его именем названа ма-лая планета №6482 «NIKOLAJ VASIL’EV», которую открыл в 1990 году бельгийский астроном. Э.У. Элст, его биография опубликована для двух библиотек: World Wide and the BWW Society «500 Great Minds of early 21st Century» [1].

Диапазон научных интересов Николая Владими-ровича был необычайно широк, его теоретические и прикладные разработки изложены в 41 монографии и более чем в 600 научных публикациях. Но еще бо-лее грандиозными были его планы, о которых можно судить по незавершенным рукописям, по заметкам на полях конспектируемых книг, по записям в днев-никах.

Основные направления научной деятельности, которые определил для себя Н.В. Васильев,— это ре-гуляция иммунитета, иммунология экстремальных состояний, экологические и биомедицинские послед-ствия природных и техногенных катастроф, а стерж-невой объединяющей идеей всегда было развитие общефизиологического эволюционного направления в естествознании [2] (более подробно этот вопрос ос-вещался в предыдущих наших публикациях [3, 4]). В последний период жизни и творчества мощный на-учный потенциал Николая Владимировича, подкреп-

ленный огромным опытом его научных исследований, начинает концентрироваться на проблеме «Космос, биосфера и человечество».

Каждый ученый, в течение многих лет развиваю-щий свою линию в науке, стремится создать главный труд своей жизни, в котором бы отражалась генераль-ная линия его мышления. Более десяти лет Николай Владимирович Васильев работал над трехтомной монографией «Адаптация Сибири», в которой пред-полагал представить планетарный масштаб биосоци-альной эволюции человека

Анализ адаптационных реакций открывал для Николая Владимировича строго закономерные вза-имоотношения этнографических, исторических, бы-товых, экономических, социальных и культурных осо-бенностей на механизм становления видовой физио-логии человека c учетом соотношения генотипических и фенотипических факторов в его адаптогенезе. Для современной науки, развивающейся в условиях науч-но-технической революции, характерно две линии изучения материального мира: первая — это доми-нирование на молекулярном, атомном и субатомном уровнях его организации; вторая связана с большим распространением планетарно-астрофизических ис-следований, а также космизации исследований в це-лом. Н.В. Васильев рассматривал адаптацию как фундаментальное свойство живой материи, «биоло-гическое время», по В.И. Вернадскому, а негэнтро-пийность жизни — как космическое явление.

Свою общетеоретическую позицию Николай Вла-димирович видел, прежде всего, в преемственности связи со всем предшествующим развитием естество-знания: «Представляется перспективным изучение проблемы взаимосовмещения научных направлений, основанных К. Марксом и В.И. Вернадским (учение о ноосфере, формационная модель) и Л.Н. Гумилевым (закономерность этногенеза)». Следует отметить, что многие проблемы новой биологии человека, поднятые Н.В. Васильевым, созвучны идеям В.И. Вернадского о ноосфере и ноосферогенезе. В частности, вслед за В.И. Вернадским он утверждал, что не техногенез, а совместная эволюция биосферы и человечества есть путеводная звезда к научному «синтезу Космоса».

Особое внимание Николай Васильев уделял про-блеме симбиоза, тесно сопряженной с интерпретацией явлений иммунитета, понимаемых и трактуемых с позиций широких общебиологических подходов, ко-торые явились прямым продолжением направления развития иммунологии, намеченного И.И. Мечнико-вым и нашедшего свое дальнейшее развитие в трудах Н.И. Павлова, Н.Н Сиротинина, В.П. Эфроимсона, П.Н. Румянцева, но до настоящего времени не полу-чившего надлежащего места в общей конструкции учения иммунитета как общебиологического фено-мена. В первой главе своей монографии «Некоторые соображения о роли симбиоза в развитии биосферы (Иммунитет как движущая сила эволюции)» Нико-лай Владимирович отмечал: «Симбиоз, в широком

Page 2: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

69

Т.И. Коляда, О.Н. Коляда C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

смысле слова, — это вся жизнь. Именно взаимодей-ствие, а не просто бесконтактное сосуществование некоей суммы индивидуумов, составляет существо процессов, происходящих в биосфере В.И. Вернад-ского — в тончайшей пленке сверхактивного био-геохимически и негэнтропного направления своей деятельности вещества, превратившегося в могучую геологическую силу, определяющую в настоящее время судьбу нашей планеты в целом.

…Эволюция неотделима от феномена симбиоза и связана с историей живого вещества планеты, с её узловыми точками, к числу которых относится обра-зование прокариот, затем эукариотических клеток, дихотомия растительного и животного царств, станов-ление фотосинтеза, смена анаэробиоза на аэробиоз, выход жизни на сушу, формирование основных пу-тей круговорота вещества и энергии в биосфере, появ-ление нейроэндокринной регуляции, процесс цефа-лизации, заканчивающий появление Homo sapiens.

…Именно микробный, преимущественно прока-риотический, уровень жизни составляет собой... ан-деграунд, тот «нулевой цикл» и метаболическую осно-ву, на которой зиждется все здание биосферы, вклю-чая самые высшие ее этажи… Исследование роли сим-биозов в формировании этого «этажа» биосферной пирамиды представляет особый интерес, далеко вы-ходящий за рамки прикладных подходов. …В совре-менной медицине в этиологии заболеваний решаю-щее значение придается патогенным бактериально-вирусным и другим агентам. Это существенно опреде-лило современные нозологические классификации болезней. Но практика жизни показывает, что лече-ние и ликвидация таких патологий успешны лишь при определенных, достаточно ограниченных фор-мах инфекций. Эндоэкология и эволюция человека на современном этапе проявляются в новом качестве и требуют специального изучения».

С этой точки зрения адаптация рассматривалась Н.В. Васильевым как взаимодействие человека с окру-жающей его промышленной и бактериально-вирусной средой, в понимании взаимодействия преемствен-ности поколений потоков человеческих популяций. Николай Васильев ввел термин «ноосферный десин-хроноз», под которым подразумевал отставание хода «биологических» часов от хода часов «исторических» (социальных). В числе наиболее важных факторов влияния первоочередным он считал возросшую в результате развития транспортных связей скорость миграционных потоков, которая усугубляется экспо-ненциальным ростом плотности населения Земли. Это увеличило не только возможность прямого контакта с нехарактерными для данного региона возбудителями, адаптация к которым отсутствует, но и формирование гибридных геномов, ведущее к скачкообразному из-менению свойств возбудителя – сальтации. Немало-важную роль во всем этом играет расконсервация ис-торически сложившихся природных очагов, особенно в экваториальном поясе планеты, что может привести

к проявлению феномена интродукции, т.е. внедрения в местные биоценозы вида, искусственно занесенного туда извне. Примером этого, с точки зрения Николая Владимировича, может служить распространение ВИЧ. Внезапность, с какой заявил о себе ВИЧ, позволяет предполагать, что в данном случае мы имеем дело не с постепенным накоплением мутационных изменений, а с сальтацией — скачкообразным изменением генома, происшедшим, скорее всего, на основе интродукции и рекомбинации генетического материала. Учитывая резко возросшую частоту рекомбинационных процес-сов, можно прогнозировать возможность повторения эпизодов и в будущем. Нельзя не считаться и с мнением о том, что ликвидация некоторых инфекций высвобож-дает в биосфере экологические ниши, которые могут заполняться возбудителями новых инфекций.

Современная медицина и биология человека раз-вивается в прикладных направлениях. В основе этих направлений доминирующим остается представление о том, что эволюция человека на Земле подчиняется основным биологическим законам и, по существу, идентична эволюции других групп организмов. Эти закономерности получают специфическое развитие под воздействием доминирующих социальных за-кономерностей.

В то же время успехи в изучении человека остают-ся в значительной мере скромными. Поэтому огром-ное внимание Николай Владимирович уделил соот-ношению биологического и социального в эволюции человека, а именно, адапто-, этно- и расогенезу, а также их специфическим особенностям и роли в эволюции человека на основе учений Н.И. Вавилова, Н.В. Тимофеева-Рессовского, Л.Н. Гумилева.

По мнению Н.В. Васильева, социальная эволюция человека сочетается с появлением принципиально новых биологических механизмов эволюции, преж-де всего, нового спектра регуляций, сближающих взаимодействие нервной и генетической памяти. Эти механизмы доминируют в процессах онтогенеза, в рав-ной мере на протяжении всей жизни, включая и эмб-риональный период. При воздействии на организм экстремальных условий наряду с низшими формами рефлекторно-регуляторных процессов (ЦНС) у чело-века формируется план опережающих психосоциаль-ных действий: трансформация естественного отбора в биосоциальный, историчность и этапность этого процесса, отбор на альтруизм и отбор на эгоизм в их диалектической связи. В соответствующие социально-исторические периоды направленность биосоциаль-ного отбора была различной, и в соответствующих условиях предпочитались и закреплялись разные гены фенотипических свойств. Исторически закрепленные варианты конституции далее преобразовывались, но не исчезали. Их свойства рекомбинировались в раз-личных сочетаниях и способствовали формированию новых качеств. В измененных условиях среды приори-тетными становились новые конституциональные варианты, например, стайер и спринтер. В результа-

Page 3: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

70

ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ

те все большего напряжения миграционных потоков скорость биосоциального отбора, а следовательно, и эволюции человека, возрастает.

Реализация всех вышеуказанных процессов под-готавливает план соматической реконструкции. Она реализуется на клеточно-тканевых и органных уровнях и завершается новой морфофункциональ-ной «настройкой» организма. В случае ее неадекват-ности формируется истинная патология адаптации.

В биологическом аспекте период адаптации у че-ловека при его переезде в неадекватную зону (север-ные регионы, пустыни, тропики и т. д.) длится от 1,5 до 3 лет («Ойкумена» как зона интенсивного адапто-генеза). По своему содержанию он, вероятно, экви-валентен процессу, осуществляющемуся у животных на протяжении многих поколений. Одним из важных механизмов прогрессивной эволюции животного ми-ра следует считать возникновение и совершенствова-ние иммунокомпетентных систем, главное значение которых в способности обратного развития (инволю-ции) вследствие биологической несовместимости.

В указанных биологических особенностях чело-века требуется специальное исследование сомати-ческой направленности. Следует предполагать, что неспецифические нейрогормональные регуляции иммунологического гомеостаза в такие периоды будут снижать возможность внутреннего иммуноло-гического конфликта. Возможно, что эти процессы регуляции в какой-то степени будут напоминать программу функционирования иммунной системы при беременности. В этом разделе книги Николай Васильев предполагал продолжить и развить идеи об иммунитете как движущей силе эволюции. По его мнению, новых эволюционно-биологических подхо-дов требовали и вопросы о конституции человека, в частности его адаптация на уровне сознания и подсо-знания (Фрейд, «Тень» Юнга), архитипы мышления и их роль в формировании общественного сознания как формы коллективной адаптации, этнопсихология и этнопсихиатрия.

С точки зрения естественных природных свойств человека Н.В. Васильев выделял в глобальном масшта-бе популяцию человека, потоки этносов в историче-ской смене поколений, его взаимосвязи с социально-политическими и экономическими тенденциями. В популяционном аспекте предметом человековеде-ния является этнос, который определялся Л.Н. Гу-милевым как природное, объективно существующее явление, как совершенно особый, формирующийся столетиями и тысячелетиями механизм отбора и поддержания генофонда человеческих популяций. С возникновением этносов формируются одновременно и нравственные нормы поведения людей, и моральный кодекс отношения к природе.

Сущность этноса состоит не в панмиксии и не в изоляции тех или иных человеческих популяций, а в его единстве с природой. Изучая разнообразие и гео-графическое распределение генофонда культурных

растений, Н.И. Вавилов установил, что географиче-ская локализация видообразования культурных рас-тений совпадает с локализацией видообразовательно-го процесса, свойственного флорам всего земного ша-ра. Н.В. Васильев при раскрытии причин возникно-вения новых инфекционных заболеваний всегда учи-тывал логику закона Н.И. Вавилова о параллельной эволюции хозяина и паразита, трансформированную в приложении к специфике человеческого сообще-ства. Стабильность человечества зависит от наличия разнообразных развитых этносов. Историческая география природы и наложение на нее этносов – это интересный, но сложный процесс.

В человековедении мы видим естественноисто-рический феномен, в котором пытаемся оценить движение поколений, их выживаемость, социальную, демографическую, биологическую и генетическую эффективность, производительность в конкретных географических, производственных и экономических условиях, в связи с чем актуализируется проблема со-хранения и выживания человека. Обращаясь к этому вопросу Николай Владимирович Васильев отмечал, что в настоящее время человечество входит в эпоху катастрофизма, представляющего собой не случай-ное явление, а совокупность научно-технического, природного, экономического и социального противо-речий. Частично идеи катастрофизма отражены в его последней опубликованной при жизни монографии «Медико-социальные последствия ядерных ката-строф», в которой представлена сравнительная ха-рактеристика событий, развивающихся на различных радиоэкологически неблагополучных территориях: Семипалатинск, Алтай, Южный Урал, полигон «Се-верный» (Новая Земля), Чернобыль.

Оценив глобальную ситуацию в ее динамике, Н.В. Васильев сформулировал ориентировочный прогноз на ближайшее будущее: «Возросший в пос-ледние десятилетия интерес к проблеме медицинских последствий природных и техногенных катастроф не случаен и связан с двумя категориями обстоятельств. Во-первых, достижения фундаментальной науки привели к осознанию определяющей роли катастроф в развитии мира вообще и цивилизации в частности. Во-вторых, современный этап развития земной ци-вилизации, колоссальный рост энерговооруженности человечества чреваты беспрецедентными по своим размерам техногенными катастрофами. Наконец, раз-витие трансконтинентальных связей привело к сли-янию населения Земли в единую суперсистему, вслед-ствие чего любая крупная нештатная ситуация почти обязательно порождает планетарный резонанс».

Продолжением цикла работ по проблеме экологи-ческих последствий катастроф стала монография «Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 г.», вышедшая уже без Николая Владимировича. С одной стороны, она представляла собой книгу-пре-дупреждение о возможной катастрофе цивилизации, причиной которой может стать столкновение Земли

Page 4: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

71

Т.И. Коляда, О.Н. Коляда C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

с каким-либо космическим объектом наподобие Тунгусского «метеорита» в том случае, если это прои-зойдет в густонаселенном, насыщенном ядерными установками районе Земли. Но, с другой стороны, главным в монографии все-таки было стремление к познанию тайн Вселенной, которое проливает свет на эволюционные истоки человечества, помогает чело-веку лучше понять ближнего, ощутить связь с космо-сом, прошлым и будущим, то есть подняться еще на один виток эволюционного развития Мира. Насколь-ко важным это было для самого автора, свидетельст-вует эпиграф к данной книге:

В каких бы образах и где бы средь мировНи вспыхнул мысли свет, как луч средь облаков,Какие б существа ни жили, —Но будут рваться вдаль они, подобно нам,Из праха своего к несбыточным мечтам,Грустя душой, как мы грустили.

Н. Минский

Изучение Тунгусского феномена давало для Ни-колая Владимировича возможность расширить го-ризонт науки на основании не только общих фило-софско-методологических исследований, но и конк-ретного эмпирического материала. Сомнения в не-достаточности интеллектуального инструментария представляют собой адекватную оценку состояния научных знаний, и допущение возможных рево-люционных изменений в представлении о мирозда-нии сопровождали Н.В. Васильева еще в начале его творческого пути. Именно поэтому эпиграфом к его монографии по иммунологии были слова Фрэнсиса Бэрнета: «Меня все больше одолевают сомнения о том, что мы когда-либо сможем даже просто постичь механизмы, для появления и становления которых потребовались миллиарды лет эволюции, — настоль-ко грубы и наивны наши теории. Любое заключе-ние — это просто кратковременная остановка в пути, откуда мы можем с надеждой или отчаянием — в за-висимости от темперамента — взглянуть на громоз-дящиеся впереди трудности» (Ф. Бэрнет. Клеточная иммунология).

Эти же мысли звучат и в его работе, которую не-которые ученые называют научным завещанием, — «Наука и общество в ХХI веке»: «…каждый наш шаг вверх по винтовой лестнице познания лишь увели-чивает (по крайней мере, пока) круг непознанного. Процесс этот подобен восхождению на высокую башню, с вершины которой отчетливо видно, сколь удалился от нас горизонт.

…познанная нами доля Мира составляет, вероят-но, даже не проценты, а их тысячные от непознанной его части, и представляем мы себе его истинную при-роду и сложность не лучше, чем муха устройство ком-пьютера, на чехле которого она потирает лапки» [5].

Как всякий последний труд, он должен был стать главной работой, в которой предполагалось разобрать

общебиологические представления, но в процессе написания центральная часть постепенно обрастала общефилософскими размышлениями, поскольку речь шла о единстве человеческого познания. В целом обращение к философии как основе миропонимания и гуманитарным наукам, наряду с социальными и социально-биологическими, Николай Владимирович считал «не просто велением времени, а непременным условием "безаварийного развития" человечества на ближайший обозримый исторический срок».

Главным вектором развития естествознания на современном этапе Н.В. Васильев считал последова-тельную разработку естественноисторического типа мышления. Нельзя в полной мере понять и оценить характер и масштабность личности и научного твор-чества ученого, не учитывая его активного противо-стояния напору технологического мышления. В силу своего научного воспитания и развития, в силу своего интеллекта он не мог допустить прерывности раз-вития естественноисторического мышления, не мог допустить распада времен. Николай Владимирович не мог не бороться с тем, что так называемая научно-техническая революция создала пропасть между человечеством и природой. В нем жила уверенность, что все, что он делает, пригодится. Он был нужен тем, кто останется жить после него. Это было утешение, привычное, скорее, художнику, чем ученому.

Пользуясь библейской мифологией, Николая Вла-димировича Васильева можно сравнить с Иоанном Предтечей … Он сеял – зная, что не увидит всходов. Он один из тех, кто готовил новое понимание биологии. За несколько лет ученый подготовил рукопись по ис-торическим и климатогеографическим особенностям адаптации человека к Сибири. Стало ясно, что вряд ли он успеет охватить биологические науки. В своем дневнике 30 января 2001 года Николай Владимирович писал: «Все происходящее снова и снова подталкива-ет к мысли о том, что времени осталось гораздо мень-ше, чем я себе представлял. Надо торопиться. На этой полувеселой волне проработал весь день, к вечеру стало полегче».

Николай Владимирович Васильев строил свои прогнозы относительно будущего. Он говорил о дра-матической диспропорции в темпах приращения технического потенциала, с одной стороны, и нрав-ственным, духовным развитием личности, с другой: «…Человечество стоит перед жестким выбором. Или оно кардинально ускорит наращивание своего мораль-ного потенциала, сделав его соизмеримым с темпом технического прогресса, или технический прогресс, не будучи согласован с моральными нормами, выйдет из-под контроля и приведет к экологическому коллапсу и к гибели цивилизации.

…Гарантированное будущее человечеству может быть обеспечено только на путях нравственного про-гресса, последний же невозможен без изучения основ мотивации поведения человека, как на индивидуаль-ном, так и на популяционном уровне. Образно говоря,

Page 5: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕЧНОСТИ

72

ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ

и бог, и дьявол находятся не вне, а внутри нас, ибо в каждом человеке существуют детерминанты добра и зла. Речь может идти лишь о сдвиге их соотношения и создании условий для их проявления, как объек-тивных, так и субъективных. Откуда возникает «дья-вольское» (не в теологическом, а в биологическом) смысле, эгоистическое, злое начало, предстоит понять на путях изучения генетики поведения и исследования зоопсихологического и этологического филогенеза. К сожалению, отставание в этой области является поистине ужасающим, а преодоление его натыкается на множество ненаучных – прежде всего идеологиче-ских – рогаток, различных по своему происхождению и знаку, но во всех случаях вредоносных…

В заключение подчеркнем еще раз: любые конк-ретные прогнозы развития науки намного уступают в точности кратковременным метеорологическим прогнозам. Однако некоторые обстоятельства общего порядка не вызывают никаких сомнений, и мы хотели бы перечислить их еще раз… К ним относятся:

– драматичность ситуации;– близость человечества к «красной черте» резерв-

ных возможностей биосферы;– устрашающая безответственность и беззаботность

современной цивилизации в лице ее политиков;– необходимость общественного контроля за ис-

пользованием достижений науки, смещения акцентов развития отдельных отраслей науки, гуманитариза-ции знания;

– приоритетность формирования синтетической науки о человеке;

– необходимость беспристрастного изучения меха-низмов развития биосферы, ноосферы и человеческо-го общества.

ЛИТЕРАТУРА1. Dr. Nikolai Vladimirovich Vassiliev. // 500 Great Minds of

early 21st Century – Introductory Biographies. – 2002. – С. 465.

2. Васильев Н.В. Собственный взгляд на пройденный путь // Тунгусский вестник. – 2001. – № 14. – С. 26-27.

3. Коляда Т.И. Общефизиологические и эволюционные идеи естествознания в научном наследии академика Н.В. Васильева // Бюллетень сибирской медицины. – 2002. – № 3. – С. 13-15.

4. Коляда Т.И. Николай Васильев – страницы биографии. В кн.: Васильев Н.В. Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 г. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. – 372 с.

5. Васильев Н.В. Наука и общество в ХХI веке // Сибир-ский медицинский журнал. – 2000. – № 3. – С. 5-11.


Recommended