28/03/2012
1
SHIGEO SHINGO1909 – 1990
ZERO QUALITY CONTROLTECNOLOGÍAS PARA EL CERO DEFECTOS
1Prof. Juan Felipe Pons
“Muchos de nosotros hemos pensado que p qnada es perfecto y que producir defectos es inherentemente inevitable y, por tanto,
una parte aceptable del proceso de producción”.
2Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
2
Una historia sobre la producción de paracaídas durante
la Segunda Guerra Mundial:
• “ ¿Cómo podía decirse a los pilotos que había una…¿Cómo podía decirse a los pilotos que había una
tasa de error del 3% en los paracaídas que se les
entregaba?...”
• “…El problema se resolvió finalmente y se consiguió
el cero defectos, pidiendo a los que manufacturaban
los paracaídas que los verificasen saltando ellos
mismos desde aeroplanos preparados
especialmente para la ocasión…”
3Prof. Juan Felipe Pons
Hay que desprenderse de la idea de que los defectos son una parte normal de lalos defectos son una parte normal de la fabricación.
DEFECTOS = 0
¡ES ABSOLUTAMENTE POSIBLE!
4Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
3
MÉTODOS DE INSPECCIÓN DE CALIDAD
• Shigeo Shingo clasificó los métodos de i ió d lid d t tiinspección de calidad en tres tipos:
1. Inspecciones que descubren defectos: inspecciones evaluativas.
2. Inspecciones que reducen defectos: i i i f tiinspecciones informativas.
3. Inspecciones que eliminan defectos: inspecciones en la fuente.
5Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES QUE DESCUBREN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EVALUATIVAS
• Inspecciones cuyo único propósito es
categorizar los productos acabados como
defectuosos o aceptables una vez concluido el
proceso.
• Este método genera:
– RE‐TRABAJO
– INSATISFACCIÓN DEL CLIENTE
6Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
4
INSPECCIONES QUE DESCUBREN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EVALUATIVAS
• Este método no puede por sí mismo contribuirEste método no puede por sí mismo contribuir
a reducir la tasa de defectos en una fábrica, en
una obra, en un hospital, etc.
• Consecuentemente no tiene valor alguno si lo
que se desea es precisamente reducir la tasaque se desea es precisamente reducir la tasa
de defectos.
7Prof. Juan Felipe Pons
8Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
5
INSPECCIONES QUE REDUCEN DEFECTOSINSPECCIONES INFORMATIVAS
• Es una inspección en la que, cuando ocurre un
defecto, la información sobre el mismo se
retrotrae al proceso de trabajo implicado, el
cual entonces adopta acción para corregir el
método de operación.
• Consecuentemente, es de esperar, que la
adopción de este sistema tendrá el efecto de
reducir gradualmente la tasa de defectos.
9Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES QUE REDUCEN DEFECTOSINSPECCIONES INFORMATIVAS
• Las inspecciones informativas pueden p p
dividirse en tres categorías:
1. Sistema de Control de Calidad Estadístico (SQCS).
2. Sistemas de Verificación Sucesiva (SuCS).
3. Sistema de Auto‐Chequeo (SeCS).
10Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
6
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE CONTROL DE CALIDAD ESTADÍSTICOS
• Basados en la estadística,
• para reducir los defectos futuros,
retrotrayendo la información sobre los
defectos a los procesos afectados.
• Usan estadísticas para fijar límites de controlUsan estadísticas para fijar límites de control
que distinguen entre las situaciones normales
y las anómalas.
11Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE CONTROL DE CALIDAD ESTADÍSTICOS
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
1. Aunque este enfoque pueda estar apoyado
por la ciencia estadística, permanece el
hecho de que las anomalías aparecen
irregular y aleatoriamenteirregular y aleatoriamente.
12Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
7
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE CONTROL DE CALIDAD ESTADÍSTICOS
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
2. Como no se puede predecir cuando aparecerán, la probabilidad de que las muestras estadísticas encuentren las anomalías justo cuando aparecen es de lejos j p jinferior que con un muestreo al 100 por cien.
13Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE CONTROL DE CALIDAD ESTADÍSTICOS
CONCLUSIONES
3. Estos métodos implican un desfase de tiempo considerable entre el descubrimiento de una anomalía y la acción correctiva.
Es decir, transcurre mucho tiempo antes de que se hagan mejoras; y durante este período, probablemente aparecerá un número sustancial de defectos.
14Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
8
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE CHEQUEO SUCESIVO (SuCS)
“B” INSPECCIONA EL TRABAJO DE “A”
“C” INSPECCIONA EL TRABAJO DE “B”
TRABAJADORA
TRABAJADORB
TRABAJADORC
15
• Este sistema supera ampliamente las deficiencias de los métodos estadísticos porque hace posible conducir inspecciones al 100 por cien, se realizan retroacciones y acciones inmediatas, y las inspecciones se realizan por trabajadores distintos a los que han ejecutado el proceso.
Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE AUTO‐CHEQUEO (SeCS)
M i i t h i l i t d tMovimiento hacia los sistemas de auto‐
inspección:
• Sería ideal que cada trabajador implicado
realizase inspecciones al 100 por cien para
16
verificar los defectos.
Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
9
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE AUTO‐CHEQUEO (SeCS)
Sin embargo, existen dos inconvenientes:
1. Los trabajadores pueden ser proclives a
hacer juicios sesgados cuando inspeccionan
las piezas que ellos mismos han trabajado.
2 Ocasionalmente tienen alguna tendencia a
17
2. Ocasionalmente, tienen alguna tendencia a
obviar u olvidar hacerse chequeos a sí
mismos.
Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES INFORMATIVASSISTEMAS DE AUTO‐CHEQUEO (SeCS)
• Si fuese posible guardarse contra estos i i t t i t d tinconvenientes, entonces un sistema de auto‐chequeo sería superior a un sistema de chequeo sucesivo.
• Un sistema de auto‐chequeo combinado con dispositivos poka yoke representa un enfoque
18
dispositivos poka‐yoke representa un enfoque de más alto nivel que el sistema de chequeo sucesivo, y su utilización puede reducir la tasa de defectos aún más.
Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
10
INSPECCIONES QUE ELIMINAN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EN LA FUENTE
• Son métodos de inspección que se basan en la id d d b i l di iidea de descubrir errores en las condiciones que originan los defectos y realizar el feedbacky la acción en la fase errónea de forma que se evite que esos errores se tornen en defectos.
• Para alcanzar este fin el uso de mecanismosPara alcanzar este fin, el uso de mecanismos poka‐yoke es extremadamente efectivo. De hecho, son éstos mecanismos los que hacen posible realizar el “cero defectos”.
19Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES QUE ELIMINAN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EN LA FUENTE
Sistemas de dirección del pasado:
1. Sucedía un error (causa).
2. Como resultado ocurría un defecto.
3. La información se enviaba en retroacción.
4 S d t b ió ti4. Se adoptaba acción correctiva en
consecuencia.
20Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
11
INSPECCIONES QUE ELIMINAN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EN LA FUENTE
Con las inspecciones en la fuente:
1. Ocurre un error (causa).
2. El feedback se realiza en fase con el error,
antes de que el error se materialice en
defecto.
3. Se adopta acción correctiva consecuente.
21Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES QUE ELIMINAN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EN LA FUENTE
• Se consigue el “cero‐defectos” porque los
errores no se materializan en defectos, y los
ciclos de dirección son extremadamente
rápidos.
22Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
12
INSPECCIONES QUE ELIMINAN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EN LA FUENTE
• Inspecciones en la fuente verticales
– La idea que fundamenta las inspecciones en la fuente verticales es llevar el control a los procesos “aguas arriba” en los casos en los que éstos contienen las causas de los defectos.
• Inspecciones en la fuente horizontales
– Está basado en la idea de detectar las fuentes de los defectos dentro de los procesos y entonces conducir inspecciones para evitar que los errores se conviertan en defectos.
23Prof. Juan Felipe Pons
INSPECCIONES QUE ELIMINAN LOS DEFECTOSINSPECCIONES EN LA FUENTE
• Ejemplos:Ejemplos:
– Una operación de embalaje de aspiradoras.
– Curvado de bordes de forro.
– Montaje de carburadores.
j d i– Montaje de asientos.
24Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
13
25Prof. Juan Felipe Pons
26Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
14
ASEGURAR LA CALIDADCONSEGUIR EL “CERO – DEFECTOS”
CONCLUSIONES
27Prof. Juan Felipe Pons
ASEGURAR LA CALIDADCONSEGUIR EL “CERO – DEFECTOS”
1. Los sistemas poka‐yoke implican realizar i i l 100 i li dinspecciones al 100 por cien, realizando inmediatos feedback y acción cuando ocurren errores o defectos.
Este enfoque, por tanto, resuelve el problema planteado por la desfasadaproblema planteado por la desfasada creencia de que las inspecciones al 100 por cien son fastidiosas y costosas.
28Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
15
ASEGURAR LA CALIDADCONSEGUIR EL “CERO – DEFECTOS”
2. Las inspecciones en la fuente y las medidas k k d b bi i dpoka‐yoke deben combinarse si se desea
eliminar defectos.
Es la combinación de las inspecciones en la fuente y los mecanismos poka‐yoke la que hace posible establecer un sistema dehace posible establecer un sistema de Control de Calidad Cero.
29Prof. Juan Felipe Pons
ASEGURAR LA CALIDADCONSEGUIR EL “CERO – DEFECTOS”
3. A pesar de que los métodos poka‐yoke son í i t d t f ti len sí mismos extremadamente efectivos, los
resultados finales dependerán considerablemente del sistema con el que los sistemas poka‐yoke se combinen.
30Prof. Juan Felipe Pons
28/03/2012
16
ASEGURAR LA CALIDADCONSEGUIR EL “CERO – DEFECTOS”
• Es imperativo intentar combinar las inspecciones en la fuente y el sistema poka yokeen la fuente y el sistema poka‐yoke.
• El uso de métodos poka‐yoke con auto‐chequeos o chequeos sucesivos debe limitarse a situaciones restringidas por impedimentos técnicos o financieros.
• El cero defectos no puede conseguirse con el SQC.
• El sistema poka‐yoke es un medio y no un fin.31Prof. Juan Felipe Pons
32Prof. Juan Felipe Pons
Recommended