Transcript
  • MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA

    UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

    Cu titlu de manuscris

    C.Z.U.: 347.955/958

    ALEXANDRU MUNTEANU

    ADMISIBILITATEA RECURSULUI

    MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

    Specialitatea: 12.00.03 Drept privat (dreptul procesual civil)

    TEZ DE DOCTOR N DREPT

    Conductor tiinific:

    COJUHARI Alexandru,

    doctor habilitat n drept,

    profesor universitar

    Autor:

    MUNTEANU Alexandru

    __________________

    Chiinu, 2007

  • CUPRINS:

    Introducere 4

    CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ADMISIBILITATEA

    RECURSULUI MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

    Seciunea I. Noiunea i importana cilor de atac al hotrrilor judectoreti ... 12

    1. Dreptul de a exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti principiul fundamental

    al procedurii civile 12

    2. Importana cilor de atac ... 16

    Seciunea II. Locul i rolul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n sistemul cilor

    de atac .. 17

    1. Particularitile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel . 17

    2. Sarcinile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .... 29

    3. Asigurarea aplicrii uniforme a legii sarcina fundamental a recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel 38

    Seciunea III. Noiunea i importana admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei

    de apel .. 49

    CAPITOLUL II. PREMISELE I PROCEDURA DE ADMISIBILITATE A RECURSULUI

    MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

    Seciunea I. Premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .. 56

    1. Noiunea i sistemul premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de

    apel ... 56

    2. Caracteristica general a premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei

    de apel .. 62

    3. Condiiile de exercitare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .. 76

    Seciunea II. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel ...... 79

    1. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n

    unele state europene ..... 79

    2. Particularitile procedurii de examinare a admisibilitii recursului n Republica Moldova ... 82

    3. Temeiurile inadmisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel ... 87

    2

  • CAPITOLUL III. TEMEIURILE DE DECLARARE A RECURSULUI MPOTRIVA

    DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

    Seciunea I. Temeiurile de declarare premis special de admisibilitate a recursului

    mpotriva deciziilor instanei de apel 96

    1. Particularitile temeiurilor de declarare a recursului 96

    2. Conceptul de nclcare esenial a legii . 99

    3. Aspecte terminologice n reglementarea temeiurilor de declarare a recursului .. 103

    Seciunea II. Aplicarea eronat a normelor de drept material 105

    1. Noiuni introductive . 105

    2. Felurile de aplicare eronat a normelor de drept material ... 107

    Seciunea III. nclcarea esenial a normelor de drept procedural .. 117

    1. Sistemul temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .. 117

    2. Clasificarea temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .. 122

    3. Temeiurile absolute de ordin procedural de declarare a recursului . 126

    Sinteza rezultatelor obinute ... 142

    Concluzii i recomandri . 143

    Bibliografie 151

    Adnotare 174

    175

    Summary ... 177

    Termeni-cheie ai tezei ... 178

    Lista abrevierilor utilizate n tez ... 179

    Anexe . 180

    3

  • INTRODUCERE

    Actualitatea temei investigate. Aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale

    persoanelor fizice i juridice, n cazurile n care acestea snt nclcate sau contestate nentemeiat,

    reprezint o condiie indispensabil de edificare i funcionare a unui stat de drept. Un rol

    primordial n realizarea acestei condiii l joac instanele judectoreti. n conformitate cu art. 20 al

    Constituiei Republicii Moldova [1], n care i-a gsit consfinire principiul accesului liber la

    justiie, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti

    competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime.

    Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [19]

    proclam, la art. 6, dreptul la un proces echitabil, n virtutea cruia orice persoan are dreptul la

    judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o

    instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i

    obligaiilor sale cu caracter civil. Normele similare se regsesc i la art. 14 din Pactul internaional

    cu privire la drepturile civile i politice [20].

    Aadar, procesul civil, n calitate de activitate reglementat de lege a instanelor judectoreti

    de examinare i soluionare a pricinilor civile, nu reprezint un scop n sine. Acesta are drept

    sarcin primordial aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i

    juridice. Aceast sarcin se realizeaz n mod efectiv numai dac hotrrile judectoreti adoptate

    snt corecte (legale i ntemeiate). Potrivit lui J. Bentham, corectitudinea hotrrilor (rectitude of

    decision) reprezint scopul suprem al oricrui sistem judectoresc [210, p.32-33].

    Adoptarea unei hotrri judectoreti corecte este o sarcin dificil, deoarece nfptuirea

    justiiei nu const n cutarea mecanic a soluiei n articolele legii prin simpla suprapunere a

    normelor juridice la circumstanele de fapt. Sarcina nominalizat este considerat uneori drept

    ideal, ntruct nu exist garanii absolute de natur s asigure corectitudinea tuturor actelor

    judectoreti. Legislaia procesual civil a Republicii Moldova conine un ansamblu de principii i

    reguli, a cror respectare instituie o prezumie relativ de corectitudine a hotrrii judectoreti. n

    sistemul mecanismelor juridice orientate spre remedierea erorilor comise la nfptuirea justiiei, un

    loc important l ocup cile de atac al hotrrilor judectoreti. Este unanim recunoscut c aceast

    instituie reprezint o garanie fundamental a dreptului la aprare judiciar, asigurnd pronunarea

    unor hotrri legale i temeinice. n anul 2006, au fost casate hotrrile pe marginea a 2286 pricini

    civile examinate de instanele judectoreti de drept comun, ceea ce constituie 5,1% din numrul

    total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2005 5,7%, n anul 2004 4,7%, n anul 2003

    3,8%). Hotrrile instanelor judectoreti economice au fost casate n 371 pricini, ceea ce constituie

    4

  • 7,7% din numrul total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2005 7,1%, n anul 2004

    6,0%, n anul 2003 5,9%) [137; 138; 139; 140].

    Devenind membru al Consiliului Europei, Republica Moldova i-a asumat anumite

    angajamente, inclusiv cel de armonizare a legislaiei procesuale civile n materia cilor de atac cu

    standardele europene. Precum meniona V. terbe, ex-preedinte al Curii Supreme de Justiie a

    Republicii Moldova, autoritatea judectoreasc a avut i continu s aib drept obiectiv prioritar

    ajustarea activitii sale la valorile occidentale, precum i instituirea unui sistem judiciar

    independent, capabil s asigure o justiie eficient i o aprare eficace a drepturilor omului i

    libertilor fundamentale, n conformitate cu recomandrile Consiliului Europei [320, p.16].

    Avnd n vedere importana instituiei cilor de atac al hotrrilor judectoreti n contextul

    aprrii eficiente a drepturilor omului, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat

    Recomandrile nr. R(95)5 din 07.02.1995 Cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs

    n materie civil i comercial i ameliorarea funcionrii lor [22] i nr. R(84)5 Cu privire la

    principiile procedurii civile pentru ameliorarea funcionrii justiiei, care conin principalele

    direcii de perfecionare a acestui domeniu al procedurii civile [21].

    innd cont de exigenele naintate pe plan internaional, noul Cod de procedur civil al

    Republicii Moldova, din 30 mai 2003 [2] (a crui intrare n vigoare a marcat ncheierea etapei a

    doua a reformei judiciare i de drept n Republica Moldova), a introdus noi reglementri n materia

    cilor de atac al hotrrilor judectoreti. O noutate constituie i reglementarea, ntr-o seciune

    aparte a Codului de procedur civil, a instituiei recursului mpotriva deciziilor instanei de apel

    (Seciunea a 2-a din Capitolul XXXVIII). Prin intermediul acestei ci de atac se efectueaz

    controlul de legalitate a deciziilor adoptate de curile de apel n calitate de instane de apel. Astfel,

    n anul 2006 deciziile instanelor de apel de drept comun au fost casate n 660 de pricini, ceea ce

    constituie 14% din numrul total de pricini examinate n ordine de apel (n anul 2005 12,7%; n

    anul 2004 10,7 %). Deciziile Curii de Apel Economice au fost casate, n anul 2006, n 101

    pricini, ceea ce constituie 15,6% din numrul total de pricini examinate n ordine de apel (n anul

    2005 22,6 %; n anul 2004 18,7%) [138; 139; 140].

    Spre deosebire de celelalte ci de atac, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, a crui

    judecare este de competena instanei judectoreti supreme din Republica Moldova Curtea

    Suprem de Justiie, se caracterizeaz prin anumite particulariti, condiionate de sarcina

    fundamental a acestuia: asigurarea aplicrii uniforme a legilor de ctre toate instanele

    judectoreti. n aceast ordine de idei, natura juridic a recursului mpotriva deciziilor instanei de

    apel difer substanial de cea a apelului i de cea a recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu

    este prevzut calea apelului.

    5

  • Analiza statisticii judiciare demonstreaz c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel se

    declar ntr-un numr considerabil de cazuri. n anul 2006, n Colegiul civil i de contencios

    administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova au parvenit 19081 recursuri, ceea

    ce constituie 40,5% din numrul total de decizii adoptate de curile de apel de drept comun (n anul

    2005 37,2%; n anul 2004 40,0%). La Colegiul economic, n anul 2006, au fost nregistrate 671

    de recursuri 42,8% din numrul total al deciziilor adoptate de Curtea de Apel Economic (n anul

    2005 48,2%; n anul 2004 47,3%). n plan comparativ, apelurile mpotriva hotrrilor emise de

    judectorii de drept comun se declar, n mediu, n 11-13% de cazuri, iar cele mpotriva hotrrilor

    Judectoriei Economice de Circumscripie n 19-21% de cazuri [138; 139; 140; 141; 148]. n

    aceste condiii, devine esenial soluionarea problemei supraaglomerrii instanei supreme, ceea ce

    ar permite concentrarea activitii sale asupra ndeplinirii calitative a sarcinilor cu care este

    investit. Aceasta implic instituirea unor limitri la exercitarea recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel. Cu alte cuvinte, se impune, n primul rnd, reglementarea legal a faptelor juridice

    complexe cu caracter special ce urmeaz a fi ntrunite pentru a accede la Curtea Suprem de Justiie

    i, n al doilea rnd, instituirea procedurii de selectare a recursurilor. Ca o urmare logic, se pune n

    discuie admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel drept o chestiune

    procedural premergtoare i distinct de chestiunile ce in de fondul cererii de recurs.

    Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel are dou laturi: 1) latura static

    premisele de admisibilitate, i 2) latura dinamic procedura de examinare a admisibilitii.

    Implementarea instituiei admisibilitii recursului, n calitate de filtru la Curtea Suprem de

    Justiie, reprezint o tendin general, ce se manifest tot mai accentuat n mai multe state

    europene. Impactul benefic al acesteia asupra activitii instanelor supreme este evident: se reduce

    numrul de recursuri examinate i, ca rezultat, crete calitatea deciziilor adoptate, se ndeplinete cu

    eficacitate sarcina de asigurare a aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti, se

    reduc termenele de examinare a pricinilor civile. Pe de alt parte, reglementarea nechibzuit a

    instituiei admisibilitii recursului poate avea consecine negative: atribuirea caracterului irevocabil

    unor hotrri greite, nclcarea dreptului persoanelor interesate la aprare judiciar eficient i

    acces liber la justiie. Din considerentul complexitii i importanei problemei, admisibilitatea

    recursului a constituit subiectul principal de discuie la ultimele dou reuniuni ale Preedinilor

    Curilor Supreme Europene (Tbilisi, 15-17 aprilie 2002; Paris, 26-27 octombrie 2006).

    Att sistemul premiselor de admisibilitate, ct i procedura de examinare a admisibilitii

    recursului mpotriva deciziilor instanei de apel difer de la un sistem de drept la altul, ambele fiind

    1 Cererile de recurs primite pn la examinarea chestiunii cu privire la admisibilitate.

    6

  • condiionate de sarcinile puse n faa acestei ci de atac. n contextul dat, reglementarea instituiei n

    cauz n legislaia Republicii Moldova nu trebuie s reprezinte o implementare literal a normelor

    juridice din legislaiile altor state, ci urmeaz s fie efectuat n baza unor cercetri detaliate, innd

    cont de specificul sistemului de drept naional.

    Avnd n vedere cele invocate mai sus, studiul aprofundat al instituiei admisibilitii

    recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n procedura civil a Republicii Moldova apare

    drept actual i necesar. Lipsa investigaiilor tiinifice n acest domeniu n doctrina naional de

    drept procesual civil argumenteaz suplimentar actualitatea studiului efectuat.

    Gradul de cercetare a temei. Chestiunea admisibilitii recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel n procedura civil a Republicii Moldova nu a constituit pn acum obiectul unei

    cercetri tiinifice complexe n doctrina naional. Aceasta situaie este condiionat de caracterul

    novator al prezentei instituii: procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva

    deciziilor instanei de apel a fost introdus de noul Cod de procedur civil al Republicii Moldova,

    intrat n vigoare la 12 iunie 2003.

    Din nenumeroasele publicaii dedicate cilor de atac al hotrrilor judectoreti, aprute n

    Republica Moldova dup intrarea n vigoare a Codului de procedur civil, menionm Comentarii

    asupra Proiectului Codului de procedur civil al Republicii Moldova (Strasbourg, 2004), efectuate

    de experii Consiliului Europei R. Perrot i C. Sprick. n aceste Comentarii snt supuse unei analize

    succinte prin prisma standardelor internaionale prevederile Codului de procedur civil al

    Republicii Moldova, inclusiv instituia recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.

    Autorii Manualului judectorului la examinarea pricinilor civile (Chiinu, 2006)

    D. Visternicean, V. Pascari, A. Pascari, V. Macinscaia, I. Oprea au descris cile de atac al

    hotrrilor judectoreti. Aceast lucrare, n concordan cu scopul urmrit, se bazeaz preponderent

    pe hotrrile explicative corespunztoare ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii

    Moldova, adoptate n anii 2005-2006. Instituia admisibilitii recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel este caracterizat n special din punct de vedere al aplicabilitii sale, nefiind

    supus cercetrii teoretice.

    Analiza instituiei recursului (casaiei) din perspectiv istoric a fost efectuat n lucrrile

    fundamentale ale procesualitilor de la sfritul secolului al XIX-lea nceputul secolului al XX-lea:

    V. Cdere, Tratat de procedur civil (Bucureti, 1935); C. Hamangiu, R. Hutschneker, G. Iuliu,

    Recursul n casaie i contenciosul administrativ (Bucureti, 1930); E. Herovanu, Tratat teoretic i

    practic de procedur civil (Iai, 1926); J. Magnus, Die Hchsten Gerichte der Welt (Leipzig,

    1929); Gh. Nedici, C. Zotta, Recursul n casare (Bucureti, 1935); G. Popescu, Studii de procedur

    civil (Bucureti, 1931); . ,

    7

  • (Sankt Petersburg, 1888); E. ,

    (Moscova, 1913), B. , (Sankt Petersburg, 1899).

    Bazele teoretice ale instituiei recursului n perioada aplicrii Codului de procedur civil al

    RSSM din 1964 au fost elaborate n lucrrile procesualitilor: .. , .. ,

    .. , .. , .. , .. , .. , .. ,

    .. , .. i alii.

    Aspectele teoretice i practice ale recursului mpotriva deciziilor instanei de apel snt

    cercetate de procesualitii contemporani din Federaia Rus: .. ,

    : (Moscova, 2004); .. ,

    (Moscova, 2006); .. ,

    : (Moscova, 2004).

    n Romnia instituia recursului a constituit un obiect de studiu predilect pentru mai muli

    procesualiti, printre care trebuie menionai: V. Daghie, Cile de atac de reformare n procesul

    civil (Bucureti, 1997); I. Deleanu, V. Deleanu, Hotrrea judectoreasc (Bucureti, 1998);

    I. Stoenescu, S. Zilbertein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale (Bucureti,

    1981); S. Zilbertein, V.M. Ciobanu, Recursul i recursul extraordinar n procesul civil (Bucureti,

    1987).

    Din doctrina german evideniem dou monografii fundamentale n materia recursului:

    A. May, Die Revision in den zivil- und verwaltungsgerichtlichen Verfahren (Kln, 1997);

    H. Prtting Die Zulassung der Revision (Kln, 1977).

    Studii comparate privind recursul au fost efectuate de P. Gohm, P. Herzog, D. Karlen, I. Le,

    W. Mayer, M. Meyer-Mickeleit, C. Parmentier, G. Rie, N. Trockner, V. Varano, D. Tsikrikas,

    H.. i alii.

    Astfel, dei instituia recursului i a cilor de atac al hotrrilor judectoreti a constituit obiect

    de cercetare n diferite state i din diferite perspective, problema admisibilitii recursului mpotriva

    deciziilor instanei de apel n procedura civil contemporan a Republicii Moldova, din punct de

    vedere al fundamentrii teoretice, aplicabilitii, compatibilitii cu standardele internaionale i al

    tendinelor de dezvoltare, nu a fost investigat i analizat n detaliu.

    Scopul i obiectivele tezei. Fiind condiionat de actualitatea studiului, scopul prezentei teze

    const n analiza esenei instituiei de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de

    apel, n evidenierea i caracterizarea premiselor de admisibilitate a recursului, precum i n

    determinarea particularitilor procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva

    deciziilor instanei de apel.

    n vederea atingerii scopului preconizat au fost stabilite urmtoarele obiective:

    8

  • determinarea particularitilor i sarcinilor recursului mpotriva deciziilor instanei de apel;

    caracterizarea noiunii de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel i demonstrarea importanei acesteia;

    determinarea sistemului faptelor juridice ce trebuie ntrunite pentru a declara recurs mpotriva deciziilor instanei de apel, clasificarea lor, evidenierea interdependenei dintre aceste

    fapte i sarcinile recursului;

    cercetarea coninutului premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel;

    stabilirea naturii juridice i a sarcinilor procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, caracterizarea particularitilor procedurii de

    examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n Republica Moldova,

    aprecierea compatibilitii acesteia cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului;

    cercetarea temeiurilor de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n calitate de premis special de admisibilitate a acestuia;

    evidenierea lacunelor i neajunsurilor din legislaia n vigoare a Republicii Moldova n materia admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, elaborarea unor propuneri de

    modificare i completare a Codului de procedur civil n vederea perfecionrii cadrului legislativ.

    Suportul teoretico-tiinific i metodologic. n calitate de suport teoretico-tiinific al

    prezentei teze au servit lucrrile unor doctrinari ca V.M. Ciobanu, V. Daghie, H. Fasching,

    P. Gilles, P. Gohm, I. Le, A. May, H. Prtting, P. Gottwald, M. Strner, D. Tsikrikas,

    B. Wieczorek, R. Schtze, .. , .. , .. , .. ,

    .. , .. , .. , .. , .. , .. ,

    .. , .. i alii.

    Au fost supuse analizei materialele reuniunilor Preedinilor Curilor Supreme Europene

    (Varovia, 2000; Tbilisi, 2002; Paris, 2006), rapoartele prezentate la Colocviul Internaional de la

    Thessaloniki (1997).

    n procesul cercetrii au fost aplicate urmtoarele metode: - istoric, - logic (analiza i

    sinteza), - statistic, - comparativ. Analiza istoric a permis evidenierea sarcinilor recursului

    mpotriva deciziilor instanei de apel n diferite perioade, evoluia acestora. Prin intermediul analizei

    fenomenelor supuse cercetrii au fost scoase n eviden particularitile recursului mpotriva

    deciziilor instanei de apel drept cale de atac, ale procedurii de admisibilitate a recursului, precum i

    ale temeiurilor de declarare a acestuia. Prin sintez au fost generalizate rezultatele studiului, au fost

    formulate propuneri de lege ferenda. Analiza statistic a permis evaluarea aplicabilitii dispoziiilor

    9

  • legale att din punct de vedere cantitativ, static, ct i din punct de vedere dinamic. Analiza

    comparat a legislaiilor altor state a dus la deducerea tendinelor moderne de dezvoltare a instituiei

    admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n statele europene.

    Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Prezenta tez reprezint prima cercetare

    tiinific a instituiei admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n procedura

    civil a Republicii Moldova.

    Originalitatea tiinific este condiionat de caracterul complex al studiului efectuat. Teza

    are la baz:

    analiza legislaiei, teoriei, practicii i statisticii judiciare din Republica Moldova; cercetarea legislaiei i doctrinei majoritii statelor europene (Austria, Belgia, Elveia,

    Estonia, Federaia Rus, Frana, Georgia, Germania, Italia, Letonia, Lituania, Marea Britanie,

    Romnia, Spania, Suedia, Ucraina, Ungaria);

    analiza jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului; studierea recomandrilor Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, a concluziilor

    finale ale reuniunilor Preedinilor Curilor Supreme Europene.

    Noutatea tiinific este marcat de:

    analiza coraportului dintre sarcinile recursului din punct de vedere al impactului acestora asupra realizrii principiilor legalitii i disponibilitii n instana de recurs;

    scoatearea n eviden a mijloacelor de natur s asigure aplicarea uniform a legii de ctre toate instanele judectoreti;

    delimitarea instituiei admisibilitii recursului de alte instituii adiacente; distingerea premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel

    i a condiiilor de exercitare a acestuia;

    analiza sistemului premiselor de admisibilitate a recursului din punct de vedere al formulrii legislative i al aplicabilitii;

    evidenierea sarcinilor i particularitilor procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel;

    formularea criteriilor pentru determinarea nclcrilor eseniale ale normelor de drept n calitate de temei de declarare a recursului i de casare a hotrrii;

    clasificarea temeiurilor de declarare a recursului, n funcie de caracterul nclcrii i interesul aprat;

    evidenierea tendinelor moderne din statele europene n materia admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel;

    10

  • formularea propunerilor de lege ferenda cu referire la obiectul i subiecii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, termenul de declarare a recursului, temeiurile de declarare a

    recursului, temeiurile inadmisibilitii recursului, precum i la procedura de examinare a

    admisibilitii recursului.

    Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Concluziile teoretice i analiza

    legislaiei procesuale civile pot fi utilizate la predarea cursului Drept procesual civil i a cursului

    special Cile de atac al hotrrilor judectoreti, la elaborarea manualelor i materialelor

    didactice, precum i n cadrul efecturii unor alte cercetri tiinifice. n lucrare snt identificate

    anumite deficiene i lacune n legislaia procesual civil i n practica judiciar a Republicii

    Moldova, a cror remediere poate contribui la eficientizarea activitii instanelor judectoreti.

    Propunerile de lege ferenda elaborate de autor ofer legislatorului posibilitatea de a mbunti

    esenial textul legii, demers necesar pentru efectivitatea dreptului.

    Aprobarea rezultatelor tiinifice. Coninutul tezei a fost examinat i aprobat n cadrul

    edinei Catedrei Drept procesual civil i a Seminarului tiinific de Profil a Facultii de Drept a

    Universitii de Stat din Moldova. Cele mai importante rezultate ale investigaiei au fost utilizate la

    publicarea a cinci articole tiinifice i pentru prezentarea unui raport n cadrul Conferinei

    tiinifice Internaionale nvmntul superior i cercetarea piloni ai societii bazate pe

    cunoatere (2006, Chiinu).

    Structura i volumul tezei. Lucrarea este constituit din introducere, trei capitole structurate

    n 8 seciuni, 19 paragrafe, sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri, bibliografie,

    adnotri n limbile romn, rus i englez i anexe. Teza este expus pe 189 de pagini.

    11

  • CAPITOLUL I

    CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ADMISIBILITATEA RECURSULUI

    MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

    Seciunea I. Noiunea i importana cilor de atac al hotrrilor judectoreti

    1. Dreptul de a exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti principiul

    fundamental al procedurii civile

    Hotrrea judectoreasc dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii

    civile reprezint, fr ndoial, cel mai important act al judecii. Prin adoptarea hotrrii, ce

    produce efectele de obligativitate, incontestabilitate, exclusivitate, prejudicialitate i

    executorialitate, instana de judecat i exercit puterea de a nfptui justiia (jurisdictio et

    imperium), acordat prin normele constituionale. Avnd o importan deosebit nu numai pentru

    justiiabili, ci i pentru ntreaga societate, hotrrea judectoreasc trebuie s corespund exigenelor

    stabilite prin normele imperative de drept procesual civil.

    Prin modul n care este organizat activitatea de nfptuire a justiiei, legislaia Republicii

    Moldova a creat condiiile necesare pentru ca instanele judectoreti s pronune hotrri temeinice

    i legale. Judecarea pricinilor de ctre instanele judectoreti are la baz un sistem de principii care

    constituie n acelai timp i garanii procesuale ce pot asigura desfurarea n bune condiii a

    activitii de judecat (principiile independenei judectorului i supunerii lui numai legii, dreptului

    la aprare judiciar, contradictorialitii, publicitii, nemijlocirii etc.). Cu toate acestea, erorile

    judiciare nu pot fi ntotdeauna evitate. La nfptuirea justiiei, ca i n orice alt domeniu de activitate

    uman, oricnd se pot comite erori (errare humanum est a grei este omenete). La nceputul

    sec. XX marele procesualist rus E. Vasikovski scria: Orict de bine ar fi pregtii judectorii, orict

    de responsabil i atent ar fi atitudinea lor fa de executarea obligaiilor lor, ei nu snt scutii de

    abateri i erori. Nu numai nelegerea greit a legii sau omisiunea involuntar la stabilirea

    circumstanelor de fapt ale pricinii, ci i viziuni subiective, simpatii i antipatii ale judectorului

    () snt cauze ale hotrrilor incorecte. Nu poate fi negat nici posibilitatea abaterii contiente a

    judectorului de la echitate n virtutea libertii de intim convingere acordat acestuia [230, p.34].

    Legislaia procesual civil a Republicii Moldova prevede diferite modaliti de remediere a

    erorilor comise la nfptuirea justiiei pe pricinile civile. Acestea depind de caracterul i gravitatea

    nclcrii. Erorile ce nu vizeaz fondul pricinii pot fi nlturate de instana care a adoptat hotrrea

    prin: - corectarea greelilor materiale sau de calcul evidente; - emiterea unei hotrri suplimentare;

    - explicarea hotrrii; - strmutarea pricinii reinute cu nclcarea normelor de competen

    12

  • jurisdicional; - ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol dac procesul a fost intentat n

    mod greit etc. Verificarea i corectarea erorilor ce se refer la corectitudinea soluionrii pricinii n

    fond, la temeinicia i legalitatea hotrrii nu intr n competena instanei care a pronunat hotrrea.

    Pentru aceste situaii legiuitorul a consfinit instituia controlului judiciar2.

    Controlul judiciar a fost definit n literatura de specialitate ca fiind dreptul i obligaia pe care

    le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i

    cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele

    judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce snt greite sau de a confirma

    pe cele ce snt legale i temeinice [209, p.9]. Potrivit definiiei propuse de E. Borisova, controlul

    judiciar (controlul actelor judectoreti) reprezint activitatea instanelor ierarhic superioare,

    iniiat de participanii la proces, ce se desfoar n ordinea stabilit de legislaia procesual, fr

    reluarea procesului, fiind orientat spre asigurarea legalitii i temeiniciei actelor judectoreti

    [228, p.59].

    Controlul judiciar se declaneaz prin intermediul cilor de atac prevzute n Codul de

    procedur civil al RM: apelul, recursul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea

    apelului, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Astfel, cile de atac snt mijloace juridice

    procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor

    judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise. Se impune de remarcat c revizuirea hotrrilor

    irevocabile, dei este plasat de legiuitor n Titlul III al CPC, Cile de atac al hotrrilor

    judectoreti, nu reprezint o cale de atac propriu-zis. Revizuirea hotrrilor irevocabile, n cadrul

    construciei clasice, este rezultatul cunoaterii incomplete la emiterea hotrrii a mprejurrilor de

    fapt importante pentru justa soluionare a pricinii, fie al administrrii unor probe false, fie al

    comiterii infraciunilor n legtur cu pricina judecat. Are loc revizuirea (reexaminarea) hotrrii de

    ctre instana care a emis-o, i nu controlul hotrrii de ctre o instan superioar3. Aadar, casarea

    hotrrii n ordine de revizuire este rezultatul unei erori involuntare a judectorului. n literatura de

    specialitate romn se menioneaz c prin revizuire, n general, se tinde la ndreptarea unor hotrri

    greite din cauza unor neregulariti ce s-au svrit dintr-o mprejurare neimputabil instanei sau

    2 n literatura sovietic de drept procesual civil majoritatea autorilor utilizau o alt noiune, avnd acelai coninut

    supraveghere judiciar [273, p.13-14]. Termenul control judiciar era folosit doar de unii autori [249, p.14]. 3 n acest context, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n una din deciziile sale, a

    accentuat: n cadrul revizuirii nu poate fi verificat legalitatea i temeinicia hotrii contestate [101].

    13

  • dintr-un motiv neimputabil prilor de obicei descoperite ulterior [153, p.207]. n aceast ordine

    de idei, revizuirea hotrrilor irevocabile nu este cuprins de conceptul controlului judiciar4.

    Controlul judiciar trebuie delimitat de controlul judectoresc, prin care se nelege aptitudinea

    instanelor judectoreti de a verifica n cazurile prevzute de lege legalitatea i, dup caz,

    temeinicia actelor emise de organe ce nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti (organele

    administraiei publice centrale i locale, judecile arbitrale etc.). Aceast delimitare este important

    pentru utilizarea corect a noiunilor de atacare cu apel i atacare cu recurs, ce snt improprii

    cnd este vorba de contestarea actelor emise de alte organe dect instanele judectoreti. Prezint

    interes n acest context prevederile Legii Republicii Moldova Cu privire la statutul refugiailor

    [13] (n redacie iniial), potrivit art. 13 al creia Consiliul pentru Refugiai examineaz n apel

    plngerile mpotriva respingerii cererii de acordare a statutului de refugiat. n conformitate cu art.

    32 din aceeai Lege, decizia Directorului Direciei Principale pentru Refugiai de respingere a

    cererii de acordare a statutului de refugiat poate fi atacat cu apel la Consiliul pentru Refugiai n

    termen de 10 zile de la comunicarea acestei decizii solicitantului. Decizia Consiliului pentru

    Refugiai poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel n termen de 5 zile de la comunicarea acestei

    decizii solicitantului. Declarnd neconstituionalitatea acestor norme, Curtea Constituional a

    Republicii Moldova a indicat: Utiliznd noiunea de apel () i noiunea de recurs, ()

    legiuitorul, de fapt, a atribuit unei autoriti publice funcii ale instanelor judectoreti i astfel a

    creat un mecanism neprevzut de Constituie [73]. Din motive similare au fost declarate

    neconstituionale prevederile alin. (7) art. 25 din Legea Privind Curtea de Conturi [8], conform

    crora hotrrile Curii de Conturi puteau fi contestate n ordine de recurs la Curtea Suprem de

    Justiie [71].

    Dreptul de a controla hotrrile primei instane de ctre o instan ierarhic superioar a

    constituit un progres n procedura judiciar. n literatura mai veche unii autori, totui, au pus la

    ndoial necesitatea existenei cilor de atac, susinnd c ar fi suficient un singur grad de

    jurisdicie5. Potrivit acestor opinii, existena i exercitarea cilor de atac conduce la prelungirea

    procesului, la cheltuieli mai mari n sarcina justiiabililor i a statului, la o scdere a ncrederii

    prilor n actul de justiie, la o slbire a responsabilitii judectorilor primei instane. Un argument

    desprins din practica judiciar, invocat n sprijinul acestei idei, const n faptul c n multe situaii

    hotrrile pronunate n cile de atac nu sunt cu nimic mai bune dect cele atacate, iar uneori se 4 Situarea revizuirii hotrrilor judectoreti n Titlul III al CPC poate fi explicat prin abordarea n sens larg a cilor de

    atac n literatura de specialitate romn, potrivit creia revizuirea hotrrilor este caracterizat drept cale de atac

    extraordinar, de retractare. 5 Prin gradul de jurisdicie se nelege posibilitatea examinrii n fond a cauzei de ctre o instan.

    14

  • pronun chiar hotrri greite, care le nlocuiesc pe cele corecte, trecnd irevocabil n puterea

    lucrului judecat [157, p.11; 151, p.3]. n acest context, Ulpian sublinia c este posibil ca judectorul

    de la instana superioar s nu judece mai bine dect cel de la prima instan i s desfiineze o

    hotrre care s nu fie greit6. Nefiind de acord cu aceast poziie, reputatul procesualist romn

    E. Herovanu scria: Lsnd la o parte coeficientul cu care imperfeciunea i slbiciunea omeneasc

    intr n organizaia oricrei instituiuni sociale, principiul celor dou grade de jurisdicie rmne,

    prin foloasele sale practice, superior sistemului unei jurisdiciuni unice [171, p.90-91].

    Actualmente, n toate statele democratice, este asigurat dreptul justiiabililor de a ataca hotrrile

    judectoreti.

    Actele internaionale proclam dreptul la un control judiciar n calitate de principiu

    fundamental al nfptuirii justiiei [22]. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a

    libertilor fundamentaleLibertilor Fundamentale (CEDO), consfinind n art. 6 dreptul persoanei

    la un proces echitabil, nu impune statelor obligaia de a crea curi de apel sau de casaie. Totui,

    lund n considerare importana instituiei cilor de atac n sistemul procesual, Curtea European a

    Drepturilor Omului n deciziile sale, a menionat c un stat care prezint asemenea jurisdicii trebuie

    s vegheze asupra modului n care justiiabilii se folosesc de garaniile fundamentale ale art. 6 din

    CEDO [41; 45]. De asemenea, se recunoate c art. 2 al Protocolului nr. 7 la CEDO, care prevede

    dreptul persoanei la dou grade de jurisdicie n materie penal, este aplicabil i n materie civil

    [326, p.47; 260, p.88].

    Ca garanie suplimentar a calitii actului de justiie, posibilitatea exercitrii cilor de atac

    mpotriva hotrrilor judectoreti a fost ridicat la nivel de principiu constituional al procedurii

    civile. Potrivit art. 119 din Constituia Republicii Moldova prile interesate i organele de stat

    competente pot exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile legii.

    Subliniind importana controlului judiciar, Curtea Constituional a Republicii Moldova, n una din

    deciziile sale, a indicat c acesta reprezint o garanie a edificrii statului de drept, n cadrul cruia

    universalitatea accesului liber la justiie este o norm suprem [69]. n jurisprudena constituional

    s-a statuat c restricionarea dreptului de a ataca deciziile judectoreti ale instanelor inferioare ar

    nsemna scoaterea aproape total a acestora de sub control [68].

    Principiul constituional al folosirii cilor de atac este concretizat n normele Codului de

    procedur civil al Republicii Moldova. Conform art. 15 al CPC, participanii la proces i alte 6 Prezint interes poziia Consiliului Superior al Magistraturii din Italia, care pornind de la faptul c principiul instana

    superioar = instana mai competent nu n toate cazurile este corect, a propus n 1971 de a nlocui sistemul vertical al

    instanelor judectoreti prin sistemul orizontal, oferind dreptul de a controla hotrrile judectoreti unor judectori din

    alt instan de acelai grad [173, p.23-24].

    15

  • persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate printr-un act

    judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia n condiiile legii. Consacrnd reglementrii

    cilor de atac al hotrrilor judectoreti Titlul III al CPC (care, dup numrul de articole, constituie

    circa 1/5 parte din Cod), legiuitorul a confirmat necesitatea i nsemntatea acestei instituii.

    2. Importana cilor de atac

    Cile de atac al hotrrilor judectoreti constituie o instituie indispensabil n orice stat de

    drept, avnd o importan deosebit, care se manifest n urmtoarele:

    1. Cile de atac au un rol preventiv, contribuind la prentmpinarea erorilor judiciare.

    Posibilitatea folosirii cilor de atac reprezint pentru judector un stimulent pentru a-i ndeplini

    atribuiile cu maxim exigen i o frn mpotriva arbitrariului i abuzului n stabilirea faptelor i

    aplicarea legilor. Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrilor atacate, instanele de control judiciar

    atenioneaz instanele ierarhic inferioare asupra greelilor comise, indic mijloacele procesuale de

    nlturare a acestora. Astfel instanele de apel i de recurs previn comiterea repetat a erorilor

    judiciare, ndrumeaz activitatea instanelor inferioare n spiritul legii, mbuntesc calitatea

    hotrrilor emise.

    Existena cilor de atac stimuleaz prile i pe ali participani la proces s se apere ct mai

    complet i s invoce instanei nclcrile de lege ce ar putea atrage casarea hotrrii, deoarece,

    spernd ntr-o soluie favorabil, fiecare participant la proces are interesul s se emit o hotrre care

    s nu fie ulterior anulat [156, p.322].

    2. Cile de atac au un rol reparator, avnd ca efect corectarea erorilor care, eventual, s-au

    comis la judecarea pricinii. Prin numrul i experiena lor, judectorii de la instanele ierarhic

    superioare au posibilitatea de a examina mai complet i cu o mare competen circumstanele de

    fapt i de drept ale unei pricini civile. Precum meniona reputatul procesualist T. Pop, dou sau trei

    instane vor vedea mai clar i vor grei mai puin dect una singur [192, p.14]. Casnd i anulnd

    hotrrile nentemeiate i ilegale, instanele de apel i de recurs restabilesc ordinea de drept,

    drepturile i interesele legitime ale participanilor la proces.

    3. Cile de atac constituie una din garaniile dreptului la aprare judiciar. Procesul civil

    presupune, de regul, existena a dou pri cu interese contrarii, una dintre care (n defavoarea

    creia s-a pronunat hotrrea) are ntotdeauna sentimentul c i s-a fcut o nedreptate i simte nevoia

    de a provoca o nou judecat, n sperana c soluia i va fi de aceast dat favorabil. Existena

    cilor de atac acord participanilor la proces posibilitatea de a demonstra c o hotrre este ilegal

    sau nentemeiat i de a cere casarea ei de ctre instana competent s judece calea de atac

    16

  • declarat. Aceasta le ofer prilor certitudinea c hotrrea greit va fi anulat, ceea ce este de

    natur s ntreasc ncrederea n justiie [200, p.12; 254, p.40].

    4. Cile de atac asigur uniformitatea n aplicarea i interpretarea legilor, orienteaz activitatea

    instanelor inferioare n vederea formrii unei practici judiciare unitare. La acest aspect ne vom opri

    mai detaliat n Seciunea a II-a din prezentul Capitol.

    Aadar, fiind o garanie fundamental a calitii actului de justiie, cile de atac snt mijloace

    juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei

    hotrrii judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise. Cile de atac joac un rol preventiv-

    reparator, asigurnd aplicarea i interpretarea uniform a legilor de ctre toate instanele

    judectoreti.

    Seciunea II. Locul i rolul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n sistemul

    cilor de atac

    1. Particularitile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel

    Sistemul cilor de atac, adoptat ntr-un stat sau altul, depinde de tradiiile istorice,

    dimensiunile teritoriale, gradul de dezvoltare a institutelor juridice etc. La reglementarea acestui

    sistem se ine cont de calitatea i eficiena controlului judiciar, care nu reprezint un mijloc

    universal i unic de prentmpinare i nlturare a erorilor judiciare. Minimizarea greelilor la

    nfptuirea justiiei urmeaz s se asigure, n primul rnd, prin ridicarea calificrii i responsabilitii

    judectorilor, prin perfecionarea procedurii de judecare a pricinilor civile, i nu prin introducerea

    unui numr nelimitat de instane de control judiciar. Probabilitatea comiterii unor erori de ctre

    judectorii instanelor de fond, de apel i de recurs nu nseamn necesitatea garantrii unui drept

    nelimitat de a contesta orice hotrre cu care un participant la proces nu este de acord. Aceasta ar

    duce la procese fr sfrit. nc n dreptul roman exista adagiul Roma locuta, causa finita.

    Numrul nejustificat de mare al gradelor de jurisdicie nu mbuntete, ci, din contra, nrutete

    calitatea hotrrilor judectoreti, constituie sursa unor complicaii inutile, generatoare de cheltuieli

    exagerate, determinnd adeseori o restabilire tardiv a drepturilor subiective nclcate sau

    contestate. Mai mult ca att, un atare sistem este de natur s afecteze nsui prestigiul justiiei ntr-

    un stat democratic [266, p.35]. n acest context, Curtea European a Drepturilor Omului, n mai

    multe decizii, a subliniat c unul din elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este

    principiul stabilitii raporturilor juridice, care presupune, ntre altele, respectul fa de principiul

    lucrului judecat (res judicata) i inadmisibilitatea rediscutrii soluiei definitive a oricrui litigiu

    17

  • [43; 59; 60]. De aceea, n majoritatea statelor dezvoltate, n prezent se observ tendine de

    diminuare, i nu de amplificare a cilor de atac.

    n Republica Moldova majoritatea hotrrilor emise de judectorii pot fi atacate cu apel la

    curile de apel. Cele cinci curi de apel de drept comun i Curtea de Apel Economic efectueaz un

    control al legalitii i temeiniciei hotrrilor nedefinitive atacate, asigurnd rejudecarea pricinilor n

    fond. Instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei

    instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii.

    n acest scop instana de apel apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instana

    de apel de ctre participanii la proces. Prile i ali participani la proces snt n drept s refac ori

    s completeze probele administrate n prim instan, s prezinte noi probe, inclusiv cele ale cror

    reclamare a fost respins de prima instan. Instana de apel este obligat s verifice legalitatea

    hotrrii n ntregul ei, nefiind legat de motivele apelului. Astfel apelul, drept cale de atac ordinar,

    de reformare, devolutiv i suspensiv de executare, reprezint o veritabil realizare a principiului

    dublului grad de jurisdicie.

    Deciziile pronunate de instanele de apel n urma judecrii apelului n fond trebuie s fie

    legale i temeinice. Pentru a preveni i, dup caz, a repara erorile ce pot fi comise la rejudecarea

    pricinii n apel legislaia procesual civil prevede posibilitatea atacrii cu recurs a deciziilor

    instanelor de apel. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel ocup un loc aparte n sistemul

    cilor de atac. Natura juridic a acestuia difer substanial de cea a apelului, ceea ce este i firesc,

    deoarece decizia instanei de apel, spre deosebire de hotrrea primei instane, este definitiv i ar fi

    nejustificat ca persoana care a atacat o hotrre a judectoriei cu apel ar putea s conteste mai

    departe i decizia curii de apel, nelimitat, n aceleai condiii. n aceast ordine de idei, recursul

    mpotriva deciziilor instanei de apel se caracterizeaz prin anumite particulariti. Acestea snt

    urmtoarele.

    Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale extraordinar de atac. Actualul Cod de

    procedur civil al Republicii Moldova, spre deosebire de cel din 1964, nu evideniaz ci ordinare

    i ci extraordinare de atac. n aceast situaie, n lipsa unor dispoziii legale exprese, clasificarea n

    cauz rmne a fi doar una teoretic. Aceasta, ns, nu nseamn c o putem neglija, ntruct

    divizarea cilor de atac al hotrrilor judectoreti n ordinare i extraordinare are o importan

    practic semnificativ, evideniind condiiile de exercitare a cilor de atac. n literatura de

    specialitate se menioneaz c ideea cilor ordinare de atac presupune o libertate deplin de

    exercitare a acestora, fr nici un fel de condiii restrictive. Cile extraordinare de atac snt acelea

    care pot fi exercitate doar pentru temeiurile i n condiiile expres prevzute de lege [181, p.532]. La

    18

  • aceasta se adaug c obiectul cilor de atac ordinare l constituie hotrrile nedefinitive, iar al celor

    extraordinare hotrrile definitive [163, p.846; 217, p.346].

    Dup adoptarea Codului de procedur civil din 1964 [3] i pn n anul 1996 recursul, fiind o

    singur cale de atac comun, era calificat drept cale ordinar de atac. n 1996, cnd, prin Legea nr.

    942-XIII Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil [7], a fost reformat

    sistemul cilor de atac n procedur civil, recursul a fost plasat, alturi de apel, n Titlul al III-a al

    CPC din 1964, ntitulat Cile ordinare de atac. Legiuitorul, pentru prima dat, a consfinit

    clasificarea cilor de atac n ci ordinare i ci extraordinare.

    Totui, natura juridic a recursului nu se conforma cu denumirea titlului n care acesta era

    plasat. Or, potrivit alin. (1) art. 309 al CPC din 1964, prile puteau declara recurs numai pentru cele

    cincisprezece temeiuri expres prevzute de lege. Ca excepie, recursul declarat mpotriva unei

    hotrri care nu putea fi atacat cu apel nu era limitat la motivele de casare prevzute n alin. (1) art.

    309 al CPC din 1964, instana de recurs avnd obligaia de a judeca pricina sub toate aspectele.

    Aceast reglementare inconsecvent ar putea fi explicat prin aceea c normele respective privind

    cile de atac au fost preluate, n mare parte, din Codul de procedur civil al Romniei [28] n

    redacia Legii nr. 59/1993. Aceast lege a provocat discuii aprinse n teoria dreptului procesual

    civil romn n ce privete natura juridic a recursului [151, p.3; 157, p.83; 285]. Profesorul

    V.M. Ciobanu meniona: Legea 59/1993 nscrie recursul n Codul modificat sub titlul Cile

    ordinare de atac, calificare care este greit, deoarece: a) pentru a exercita recursul nu este suficient

    s fii nemulumit de hotrre, ci trebuie observate cu strictee toate condiiile i motivele prevzute

    de lege; b) recursul nu este, n principiu, suspensiv de executare; c) el vizeaz, ca regul,

    nelegalitatea i deci nu provoac un control complet asupra hotrrii atacate [155, p. 46-47].

    Contradiciile i neajunsurile din sistemul cilor de atac din Romnia au fost nlturate n mare parte

    abia n anul 2000, cnd, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 de modificare i

    completare a Codului de procedur civil, recursul a fost plasat n categoria cilor extraordinare de

    atac [286, p.14-15; 300, p.334-335]. Aici se impune totui o precizare. Conform art. 308/1 al CPC

    al Romniei, recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel

    nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 304 al CPC al Romniei, instana de recurs

    putnd s examineze cauza sub toate aspectele o reglementare similar prevederilor alin. (2) art.

    309 al CPC al Republicii Moldova din 1964. Rezult c n aceste cazuri recursul mbrac

    trsturile juridice ale unei ci ordinare de atac, asemenea apelului, dar fr a se confunda cu

    acesta [286, p.16].

    Spre deosebire de Codul de procedur civil al Romniei, Codul de procedur civil al

    Republicii Moldova din 30 mai 2003 reglementeaz mai reuit, n opinia noastr, sistemul cilor de

    19

  • atac, fcnd delimitare nu numai ntre apel i recurs, ci i ntre recursul mpotriva hotrrilor pentru

    care nu este prevzut calea apelului i recursul mpotriva deciziilor instanei de apel.

    Reglementarea recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului n

    actualul CPC al Republicii Moldova difer substanial de cea existent n CPC din 1964.

    Actualmente recursul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului, fiind

    suspensiv de executare, poate fi declarat numai n cazurile expres i limitativ prevzute la art. 400 al

    CPC. Dac n cererea de recurs se invoc alte temeiuri dect cele din art. 400 al CPC, cererea de

    recurs este pasibil restituirii [lit. a) alin. (1) art. 409 al CPC]. Aceste norme pot duce la concluzia

    c recursul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului reprezint o cale

    extraordinar de atac, ceea ce nu se coreleaz cu esena acestei instituii. Pentru participanii la

    proces recursul reprezint singura cale de atac prin intermediul creia poate fi cerut verificarea

    legalitii i temeiniciei hotrrii pronunate pentru care nu este prevzut calea apelului. Aceast

    cale de atac nu poate fi dect una ordinar, altfel s-ar nclca principiul dublului grad de jurisdicie.

    n opinia noastr, temeiurile de declarare a recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este

    prevzut calea apelului nu ar trebui s fie enumerate exhaustiv n lege. Analogic apelului, simpla

    nemulumire a recurentului fa de hotrrea pronunat ar trebui s fie suficient pentru declararea

    recursului. Considerm c instana de recurs poate casa hotrrea atacat i n caz de comitere de

    ctre instana de fond a altor nclcri ale normelor de procedur, dac acestea au dus sau au putut

    duce la soluionarea eronat a pricinii. Prin urmare, apelul i recursul mpotriva hotrrilor pentru

    care nu este prevzut calea apelului snt ci ordinare de atac.

    Dat fiind faptul c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel poate fi declarat numai

    pentru temeiurile expres i exhaustiv prevzute de lege, iar obiectul acestuia l constituie deciziile

    definitive, considerm c recursul reglementat de Seciunea a II-a din Capitolul XXXVIII al CPC

    reprezint o cale extraordinar de atac7.

    Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale de atac de drept. Una dintre cele mai

    importante restricii stabilite de legiuitor pentru exercitarea recursului mpotriva deciziilor instanei

    de apel, ce rezult din caracterul extraordinar al acestuia, const n aceea c prile i ali

    participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial

    sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la

    7 Unii autori autohtoni recunosc c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, n esen, constituie o cale

    extraordinar de atac, ns l caracterizeaz drept un recurs ordinar specific, a doua cale ordinar de atac [183, p.

    232-233]. Este necesar de a meniona c, din punct de vedere al dreptului comparat, nu exist criterii unice de atribuire

    a cilor de atac la categoria celor ordinare i extraordinare. Drept consecin, recursul examinat de instana suprem este

    calificat drept cale ordinar sau, dup caz, cale extraordinar de atac.

    20

  • alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC. Deci, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel este o cale

    de atac de drept, viznd n exclusivitate legalitatea deciziei contestate. Trebuie de remarcat c, n

    contextul menionat, legalitatea hotrrii urmeaz a fi interpretat restrictiv, ntruct n sens larg

    orice hotrre nentemeiat este n acelai timp i ilegal, temeinicia fiind una din cerinele naintate

    de lege fa de o hotrre.

    n sprijinul actualei reglementri a temeiurilor de declarare a recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel pot fi invocate mai multe argumente de ordin teoretic i practic. Distincia dintre

    greeli n stabilirea faptelor i greeli n aplicarea legilor a stat la baza divizrii cilor de atac n apel

    i recurs. Instituia recursului (casaiei) a aprut n Frana n sec. al XVII-lea tocmai n scopul

    corectrii erorilor de drept comise de judectori la soluionarea pricinilor civile [208, p.699].

    Particularitatea recursului de a fi o cale de atac de drept a fost evideniat i n teoria dreptului

    procesual civil. Pornind de la esena recursului, n doctrin s-a conturat punctul de vedere potrivit

    cruia instana de recurs nu judec pricina, ci hotrrea [224, p.12; 227, p.22]. Caracteriznd recursul

    drept cale de atac, procesualistul romn V. Cdere scria: n toate cazurile cnd se constat o

    desconsiderare voluntar a legii, o instan superioar trebuie s intervin pentru restabilirea valorii

    normelor de drept. Recursul este mijlocul prin care cineva se poate apra, cernd instanei supreme

    de a examina ceea ce este fcut n dispreul legii. Casaia, dup cazuri, va casa, ordonnd instanelor

    inferioare s procedeze la o nou judecat sau va desfiina pur i simplu ceea ce este ru fcut

    [152, p.434].

    Limitarea controlului instanei de recurs numai la chestiunile de drept poate fi justificat i din

    punct de vedere practic. Prile au avut posibilitatea de a se judeca n fond att n faa primei

    instane, ct i n faa instanei de apel, situaie n care o examinare a temeiniciei hotrrii atacate n

    faza recursului nu s-ar mai justifica. O cercetare a temeiniciei hotrrii n aceast faz a procesului

    este de natur s ntrzie nejustificat finalizarea judecii n termen rezonabil [177, p.78]. Mai mult

    ca att, judectorii instanei de recurs, fiind scutii de examinarea laturii de fapt a pricinii, pot s se

    concentreze asupra laturii de drept a acesteia, care este mai complicat i necesit o calificare nalt

    i profesionalism. Datorit acestui fapt, deciziile instanei de recurs vor fi argumentate mai bine, iar

    termenul de examinare a recursului se va reduce. Precum meniona cu pertinen E. Vasikovski,

    astfel se nltur pericolul parialitii judectorilor instanei de recurs, care, soluionnd doar

    problemele de drept, fr referire direct la persoane, vor fi mai puin preocupate de interesul uneia

    din pri. Per a contrario, o examinare a temeiniciei hotrrii n faza recursului ar crea dificulti n

    administrarea probelor, precum i n prezentarea acestora de ctre justiiabilii din afara capitalei

    [229, p.175]. Examinarea laturii de fapt a pricinii de ctre instana suprem ar necesita, din cauza

    volumului mai mare de lucru, majorarea numrului judectorilor la Curtea Suprem de Justiie, fie

    21

  • instituirea unor limite mai stricte pentru declararea recursului (de exemplu, n funcie de valoarea

    preteniilor), ceea ce ar putea ngrdi accesul liber la justiie.

    Particularitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel de a fi o cale de atac de drept

    este caracteristic sistemelor de drept ale mai multor state democratice. n legislaia francez i

    belgian este consfinit poziia potrivit creia judectorul instanei supreme este un judector de

    drept, i nu de fapt, ceea ce nseamn c el va accepta faptele aa cum au fost stabilite de instana

    care a pronunat hotrrea atacat. El nu realizeaz dect un examen critic cu privire la chestiunile de

    drept (art. 604 din Noul Cod de procedur civil al Franei [27], art. 608 din Codul judiciar al

    Belgiei [29]). Stabilirea faptelor intr n cmpul de aciune al jurisdiciilor de fond. De aceea se

    spune c judectorul instanei supreme este un judector de casaie, cci el nu rejudec cauza, aa

    cum ar putea-o face curtea de apel, care poate substitui hotrrea atacat cu propria decizie [180,

    p.384; 310, p.23]. n mod similar, 545 al CPC al Germaniei (n redacia Legii din 27.07.2001)

    [26] prevede c cererea de recurs poate fi motivat numai prin aceea c hotrrea se bazeaz pe

    nclcarea dreptului federal sau a normelor al cror cmp de aciune depete circumscripia unei

    judectorii supreme a landului. Funcia soluionrii n exclusivitate a chestiunilor de drept este

    atribuit instanelor judectoreti supreme din Olanda, Italia, Spania, Austria, Elveia, Grecia [267,

    p.90-92; 297, p.85-92]8 etc.

    Interdicia controlului temeiniciei hotrrii atacate de ctre instana de recurs este compatibil

    cu principiul dreptului la un proces echitabil. ntr-o decizie Curtea European a Drepturilor Omului

    a statuat c ntinderea competenei instanei supreme doar la problemele de drept nu vine n

    contradicie cu prevederile art. 6 din CEDO [44].

    Asupra utilitii limitrii atribuiilor instanei de recurs n exclusivitate la chestiunile de drept

    a atenionat i Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. n art. 7 al Recomandrii nr. R(95)5 din

    07.02.1995 cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs n materie civil i comercial

    i ameliorarea funcionrii lor se indic: La examinarea chestiunii privind instana a treia statele

    trebuie ia n considerare faptul c pricinile au fost deja examinate n alte dou instane. Plngerile n

    a treia instan trebuie depuse, n primul rnd, n cadrul acelor pricini care necesit o a treia

    examinare judiciar, cum ar fi cele care vor evolua dreptul sau vor contribui la interpretarea

    uniform a legii. Cercul acestor plngeri poate fi limitat la acele pricini care vizeaz problemele de

    drept, avnd importan pentru ntreaga societate. De la persoana care depune plngere urmeaz de

    cerut ntemeierea faptului c pricina respectiv va contribui la atingerea scopurilor enunate [22].

    8 n statele common law i cele scandinave o delimitare ntre latura de drept i cea de fapt a pricinii civile, n mod

    tradiional, nu se face, ambele laturi fiind supuse controlului din partea instanei supreme [296, p.54-55].

    22

  • n concluzie, considerentele de ordin conceptual, teoretic i practic justific necesitatea

    limitrii controlului efectuat de ctre instana de recurs doar asupra chestiunilor de drept. n vederea

    armonizrii legislaiei procesuale civile a Republicii Moldova cu standardele europene legiuitorul a

    preluat construcia occidental progresist a recursului, consfinind-o n noul Cod de procedur

    civil. ns implementarea cu succes n Republica Moldova a experienei statelor europene privind

    recursul mpotriva deciziilor instanei de apel este un proces dificil, ce poate ntmpina n calea sa

    mai multe piedici.

    n primul rnd, temeinicia i legalitatea hotrrii, stabilirea circumstanelor de fapt ale pricinii

    i aplicarea normelor de drept snt indisolubil legate ntre ele. n doctrina occidental a dreptului

    procesual civil chestiunea cu privire la delimitarea circumstanelor de fapt i a celor de drept este

    una dintre cele mai controversate. Unii autori neag posibilitatea distingerii absolute dintre latura de

    fapt i cea de drept a unei pricini civile [174, p.1399]. Alii snt de prere c delimitarea logico-

    conceptual a celor dou laturi este posibil, propunnd numeroase criterii n acest sens [168, p.478-

    483; 190, p.525; 306]. innd cont de aceasta, n Concluziile finale ale Reuniunii a VII-a a

    Preedinilor Curilor Supreme Europene, dedicate recursului, se atenioneaz: dac decizia n

    recurs nu se poate referi dect la probleme de drept i nicidecum la cele de fapt, atunci efectuarea

    distinciei dintre elementele de fapt i cele de drept este mpiedicat de lipsa unui criteriu comun

    uniform care ar permite distingere [25].

    n opinia noastr, chestiunile de fapt i cele de drept ale pricinii snt interdependente i

    efectuarea controlului asupra unui aspect (de drept), fr a-l atinge pe cellalt (de fapt), este extrem

    de dificil. Nu poate fi scoas din vedere nici lipsa experienei judectorilor i cea a practicii de

    aplicare a acestor reguli noi [241, p.88-93; 250, p.27-28; 277, p.86]. Anume aceste circumstane

    explic acele momente din activitatea Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, cnd, dup

    inerie, n recurs se mai controleaz uneori i temeinicia deciziei de apel atacate.

    Aplicarea de ctre instana de judecat a normelor de drept material la examinarea i

    soluionarea pricinilor civile are un anumit specific. La determinarea circumstanelor care au

    importan pentru justa soluionare a pricinii (obiectul probaiunii) instana de judecat pornete,

    printre altele, i de la normele de drept material ce urmeaz a fi aplicate. Pe de alt parte, pentru a

    stabili dac o norm material va fi aplicat sau nu, instana trebuie s cunoasc circumstanele de

    fapt ale pricinii care formeaz ipoteza normei de drept potrivite. De aceea, stabilind incomplet

    circumstanele de fapt ale pricinii, instana poate comite o greeal la alegerea normei aplicabile

    potrivite i, n final, s emit o hotrre ilegal. Prin urmare, controlul de ctre instana de recurs a

    aplicrii corecte a normelor de drept material impune i verificarea corectitudinii de stabilire a

    obiectului probaiunii. Instana de recurs trebuie s compare ipoteza normei juridice puse la baza

    23

  • deciziei cu circumstanele de fapt stabilite de instanele inferioare. Stabilirea incomplet de ctre

    instanele de fond i de apel a circumstanelor de fapt care au importan pentru soluionarea just a

    pricinii are ca efect aplicarea eronat a normei de drept material. Cu toate acestea, instana de recurs

    nu este n drept s verifice corectitudinea stabilirii circumstanelor de fapt ale pricinii prin

    examinarea suficienei probelor administrate i a modului de apreciere a lor. Instana de recurs

    trebuie s se cluzeasc de ficiunea unei stabiliri corecte a mprejurrilor pricinii expuse n decizia

    atacat9.

    Aplicarea real a acestei restricii, fr a se afecta principiul dreptului la un proces echitabil,

    impune ridicarea responsabilitii instanelor de fond i a celor de apel la stabilirea circumstanelor

    de fapt ale pricinii. Instanele de fond trebuie s utilizeze toate mijloacele puse la dispoziia lor

    pentru a stabili i elucida toate mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii, precum i pentru a

    da o apreciere obiectiv i imparial a tuturor probelor administrate. ntrirea contradictorialitii

    i, ca urmare, schimbarea rolului instanei n proces (de la rolul activ la rolul diriguitor) a avut ca

    efect excluderea obligaiei judectorului de a cerceta pricina sub toate aspectele, reclamnd i

    administrnd toate probele necesare. Dat fiind rolul diriguitor al instanei n proces, aceasta nu mai

    este n drept s prezinte din oficiu probele necesare. Rolul diriguitor nu nseamn, ns, c instana

    are un rol pasiv n proces. Instana judectoreasc (judectorul) stabilete obiectul probaiunii, pune

    n discuia prilor toate circumstanele importante, propunnd, n caz de necesitate, prilor i altor

    participani la proces s prezinte probe suplimentare pentru a se convinge de veridicitatea lor [alin.

    (3), (5) art. 118, alin. (2) art. 194 al CPC]. Judecnd apelul, instana de apel nu se limiteaz doar la

    un control formal al temeiniciei i legalitii hotrrii atacate, ci rejudec din nou pricina civil sub

    toate aspectele (de fapt i de drept). Cu toate acestea, dezavantajul reglementrilor n vigoare const

    n aceea c normele privind rolul diriguitor al instanei n proces nu snt expuse n form de

    obligaie, ceea ce poate duce la ignorarea lor. Precum se menioneaz n literatura de specialitate,

    punerea accentului pe obligaia instanei de a dirija procesul, concretizarea acestei obligaii, fixarea

    corespunztoare n procesul-verbal a executrii acestei obligaii vor contribui la aprarea eficient a

    drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la proces [228, p.140]. Experiena

    pozitiv a legiuitorului german confirm caracterul justificat al acestei afirmaii: reformarea

    sistemului cilor de atac prin introducerea limitelor la exercitarea apelului i recursului a avut loc

    concomitent cu instituirea obligaiei instanei de dirijare material a procesului (Materielle

    Prozessleitung 139 din CPC al Germaniei). n aceast ordine de idei, interdicia de verificare n

    9 Mai detaliat acest aspect va fi caracterizat n Capitolul III al tezei.

    24

  • instana de recurs a laturii de fapt a pricinilor civile poate fi justificat doar dac se ntrunesc

    urmtoarele condiii:

    a) instanele de fond i de apel au supus unei verificri minuioase circumstanele de fapt

    importante pentru justa soluionare a pricinii civile, au explicat participanilor la proces drepturile i

    obligaiile lor procesuale, au prentmpinat asupra urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau

    neexercitarea actelor procesuale privind dovedirea circumstanelor de fapt ale pricinii, au propus

    prilor i altor participani la proces s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce

    constituie obiectul probaiunii, s-i expun toate argumentele viznd latura de fapt a litigiului, iar

    b) prile i ali participani la proces au ignorat propunerile i avertizrile instanelor de fond

    i de apel, i

    c) actele de procedur ale instanelor de fond i de apel privind dirijarea procesului au fost

    fixate n modul corespunztor n procesul-verbal al edinei de judecat, ncheierile judectoreti

    sau partea descriptiv a hotrrii/deciziei.

    n concluzie, consolidarea activitii instanelor de fond i de apel n cumul cu practica

    judiciar stabil a Curii Supreme de Justiie de efectuare a unui control de legalitate a deciziei

    atacate vor avea, n final, ca efect disciplinarea participanilor la proces (care se vor strdui s

    invoce toate argumentele viznd latura de fapt a litigiului n fond i n apel), precum i ridicarea

    calitii controlului efectuat de ctre instana de recurs.

    Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale de atac de reformare. Una dintre cele

    mai controversate clasificri a cilor de atac este gruparea acestora n ci de atac de reformare i ci

    de atac de retractare. Aceast controvers este condiionat de faptul c autorii folosesc diferite

    criterii pentru clasificarea cilor de atac n ci de reformare i ci de retractare. La sfritul secolului

    al XIX-lea procesualistul rus K. Annenkov, bazndu-se pe doctrina francez a procesului civil, scria:

    Distincia principal dintre aceste dou categorii (ci de atac de reformare i ci de atac de

    retractare n.n.) const n aceea c exercitarea cii de atac de retractare duce la simpla anulare

    (casare) a hotrrii atacate fie de ctre instana ierarhic superioar, fie de aceeai instan. Atacarea

    hotrrii prin calea de atac de reformare duce n mod obligatoriu la adoptarea unei noi hotrri

    [223, p.275-276]. Astfel, acest autor, pentru distingerea cilor de atac de reformare i a cilor de

    atac de retractare, folosea criteriul mputernicirilor instanei investite cu soluionarea cii de atac

    respective.

    n doctrina procesual civil rus poziia lui K. Annenkov, expus n secolul al XIX-lea, a

    rmas izolat i asemenea clasificri, n principiu, nu se foloseau n secolul al XX-lea. n ce privete

    doctrina romn, inspirat n mare parte din doctrina francez (pe care se baza K. Annenkov), ea

    folosete n continuare clasificarea sus-numit, dar dup un alt criteriu. Aceasta denot evoluia

    25

  • opiniilor referitor la aceast chestiune. n anii 30 ai secolului al XX-lea procesualistul romn

    G. Popescu aprecia: Se numesc ci de retractare acelea care se ndreapt chiar la instana care a dat

    hotrrea care se atac i unde printr-o expunere a chestiunii se caut a se obine repararea hotrrii

    dat prima dat [199, p.44]. Aadar, drept criteriu pentru deosebirea cilor de atac de reformare i

    a cilor de atac de retractare servete instana competent a se pronuna asupra cii de atac

    respective. Acest criteriu este unanim acceptat astzi n doctrina francez i romn a dreptului

    procesual civil [165, p.138; 216, p.894]. Snt considerate ci de atac de reformare acelea care snt

    soluionate de o instan superioar celei care a emis hotrrea. Cile de atac de retractare snt

    examinate de instana care a emis hotrrea.

    n doctrina german, austriac i elveian a dreptului procesual civil, n mod tradiional se

    face distincie ntre ci de atac de reformare i ci de atac de casare [163, p.850; 168, p.487; 205,

    p.985]. Distingerea acestora se efectueaz pornind de la sensul etimologic al termenilor respectivi

    din dreptul privat roman, dup atribuiile instanei de control judiciar de rejudecare a pricinii sau

    de casare a hotrrii cu remiterea pricinii la rejudecare. Se impune remarcat faptul c un criteriu

    similar pentru clasificarea cilor de atac se folosete n prezent i n teoria dreptului procesual penal.

    Se deosebesc, ns, categoriile cilor de atac distinse dup acest criteriu. n doctrina dreptului

    procesului penal, dup consecinele la care se poate ajunge prin folosirea cilor de atac, acestea snt

    clasificate n ci de atac de reformare, de anulare i de retractare. Reformarea are loc atunci cnd o

    instan superioar celei care a pronunat hotrrea atacat, n urma controlului exercitat n fapt i n

    drept asupra acestei hotrri, o infirm n total sau n parte i d o alt rezolvare a cauzei. Anularea

    are loc n cazul n care instana superioar, controlnd hotrrea instanei inferioare, declar fr

    efect acea hotrre pentru omiterea sau nclcarea unor dispoziii sancionate cu nulitatea, fr ns a

    verifica dac judecata a fost sau nu temeinic. Retractarea se produce atunci cnd, dei hotrrea

    atacat nu este n sine netemeinic sau ilegal, n faa judectorilor care au pronunat-o snt invocate

    i dovedite situaii noi, care, dac ar fi fost cunoscute n momentul soluionrii cauzei, ar fi dus la o

    alt soluie [161, p. 718; 194, p.277; 214, p.430-431].

    Analiza efectuat arat c divergene de opinii exist, n principiu, doar cu privire la criteriile

    de clasificare. Fr a analiza mai detaliat corectitudinea unei opinii sau alteia, ceea ce ar excede

    obiectivele prezentei lucrri, vom utiliza n continuare criteriile propuse n doctrina francez i

    romn, a cror influen asupra doctrinei naionale de drept procesual civil n materia cilor de atac

    tradiional este mai mare. Astfel, calificm recursul mpotriva deciziilor instanei de apel

    examinat de Curtea Suprem de Justiie instan ierarhic superioar curilor de apel drept cale de

    atac de reformare.

    26

  • Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale nedevolutiv de atac. Dup ntinderea

    atribuiilor instanei de control judiciar, cile de atac n doctrina procesual civil, spre deosebire de

    doctrina procesual penal, snt clasificate n ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive. Cile

    de atac devolutive snt cele care determin o nou judecat n fond (n Republica Moldova

    apelul). Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv.

    Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel reprezint o cale nedevolutiv de atac, care nu

    provoac o rejudecare a pricinii. Unii autori au exprimat opinia potrivit creia recursul prezint

    efect devolutiv, ns acesta este incomplet, n sensul c devoluiunea opereaz, n principiu, numai

    cu privire la problemele de drept [202, p.346]. Ali procesualiti consider c acest punct de vedere

    nu poate fi acceptat, deoarece ar nsemna c toate cile de atac prezint un efect devolutiv, total sau

    parial, iar clasificarea n cauz ar pierde vreun interes [187, p.353].

    Rolul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu este acela de a realiza o nou

    judecat n fond, de a examina pricina sub toate aspectele, ci exclusiv de a asigura efectuarea unui

    control suplimentar de legalitate al deciziei atacate10. Judecnd recursul declarat mpotriva deciziilor

    instanei de apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs,

    legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi [alin. (1) art. 442 al CPC]. n acest context

    recursul mpotriva deciziilor instanei de apel nu reprezint un al treilea grad de jurisdicie.

    Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale de atac nesuspensiv de executare.

    Potrivit regulilor generale, declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu suspend

    executarea hotrrii, fapt explicat prin aceea c obiect al recursului snt deciziile instanei de apel,

    care devin definitive n momentul pronunrii i snt pasibile de executare silit (art. 255, 394 al

    CPC). Executarea unei hotrri judectoreti definitive, n viziunea Curii Europene a Drepturilor

    Omului, este privit ca o parte integral a dreptului la un proces echitabil [50; 55]. Mai mult ca att,

    precum a indicat Comitetul de Minitri al Consiliului Europei ntr-o Recomandare ctre statele

    membre, nu numai neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive, ci i amnarea momentului la

    care ea i produce efectele poate face dreptul la un proces echitabil inoperant i iluzoriu n

    detrimentul uneia dintre pri [23]. n acest context, prevederile art. 435 al CPC privind efectul

    nesuspensiv al recursului mpotriva deciziilor instanei de apel snt de natur s asigure protejarea

    intereselor prii n beneficiul creia a fost emis hotrrea, mpotriva abuzurilor prii adverse, care

    prin folosirea acestei ci extraordinare de atac ar putea urmri amnarea nejustificat a executrii

    hotrrii. Reglementrile privind caracterul nesuspensiv al recursului mpotriva deciziilor instanei

    de apel urmeaz s protejeze i interesele recurentului ce pot fi lezate prin punerea n executare a

    10 Aceast poziie este acceptat n practica judiciar a Republicii Moldova [108].

    27

  • unei hotrri ilegale. innd cont de aceste considerente, legiuitorul a prevzut excepii de la

    caracterul nesuspensiv al recursului. n conformitate cu alin. (1) art. 435 al CPC, recursul suspend

    executarea hotrrii n cazul strmutrii de hotare, distrugerii de plantaii, demolrii de construcii

    sau de orice bun imobil. Prin lege pot fi stabilite i alte cazuri de suspendare a executrii deciziei

    instanei de apel atacate cu recurs. Aceste excepii se explic prin aceea c executarea hotrrilor n

    cauz ar putea leza grav drepturile recurentului, care, n eventualitatea casrii deciziei instanei de

    apel, nu va putea obine ntoarcerea executrii hotrrii. Efectul suspensiv al recursului se produce

    n aceste situaii n virtutea legii, nefiind necesar depunerea unei cereri speciale de ctre recurent.

    Legea admite posibilitatea suspendrii executrii hotrrii atacate i la cererea recurentului

    (suspendarea facultativ). n conformitate cu alin. (2), (3) art. 435 al CPC, la cererea recurentului,

    instana investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii

    atacate n recurs dac recurentul a depus o cauiune. Cauiunea se depune n pricinile patrimoniale

    n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat.

    n opinia noastr, aceste reglementri nu snt pe deplin justificate. Supunnd criticii normele

    similare din Codul de procedur civil al Romniei, profesorul V.M. Ciobanu meniona:

    Dispoziiile () reflect fie nenelegerea corelaiei dintre apel i recurs, fie neglijena ori chiar

    dispreul n tratarea intereselor celor care au obinut ctig de cauz printr-o hotrre definitiv. ()

    Faptul c legiuitorul a mai prevzut o cale de atac nu trebuie s afecteze n principiu dreptul celui

    care a ctigat ori, dac el este afectat, trebuie s i se acorde garanii mpotriva celor de rea-credin

    [156, p.383-384].

    Considerm c la reglementarea acestui caracter al recursului legiuitorul urmeaz s asigure

    un echilibru ntre interesele recurentului i intimatului. Prin normele n vigoare snt protejate, n

    primul rnd, interesele recurentului, care poate obine suspendarea executrii hotrrii emise

    mpotriva sa, ndeplinind o singur condiie depunerea unei cauiuni n mrimea valorii aciunii

    admise. Sensul depunerii cauiunii decade n cazul n care s-a dispus asigurarea aciunii i msurile

    de asigurare a aciunii nu au fost anulate. Iar n cazul aciunilor cu privire la plata unor sume de

    bani, depunerea cauiunii ar trebuie s duc la anularea, n ordinea alin. (3) art. 179 al CPC, a

    msurilor de asigurare dispuse. Condiia depunerii cauiunii nu este aplicabil de asemenea nici n

    cazul pricinilor cu caracter nepatrimonial [alin. (8) art. 435 al CPC]. Prin urmare, pentru

    suspendarea executrii hotrrii emise n pricinile nepatrimoniale este suficient doar o cerere

    motivat din partea recurentului. Bazndu-ne pe jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

    i pe Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, citate mai sus, suntem de prere

    c protecie primordial trebuie acordat intimatului prii n beneficiul creia a fost emis o

    hotrre definitiv, ntruct amnarea nejustificat a executrii hotrrii ar putea avea ca efect

    28

  • imposibilitatea acestuia de a dispune de bunurile sale, fiind nclcat dreptul acestuia la protecia

    proprietii (art. 1 al Protocolului 1 al CEDO). n acest context, considerm c sintagma instana

    este n drept din alin. (2) art. 435 al CPC urmeaz a fi interpretat literal: ca dreptul, i nu

    obligaia, instanei de recurs de a dispune suspendarea executrii hotrrii. n opinia noastr,

    suspendarea executrii deciziei instanei de apel la cererea recurentului trebuie privit ca o

    veritabil excepie de la caracterul nesuspensiv al recursului, urmnd a fi dispus numai dac

    nesuspendarea hotrrii ar putea afecta grav interesele recurentului11.

    n teoria dreptului procesual civil snt evideniate i alte caractere ale recursului mpotriva

    deciziilor instanei de apel: cale comun, subsecvent de atac [159, p.79]. Prima trstur a

    recursului se bazeaz pe clasificarea cilor de atac n funcie de subiectul abilitat cu dreptul de a le

    exercita. Cnd acest drept aparine prilor i altor participani la proces, ne aflm n prezena unei

    ci de atac comune. O cale de atac este special dac un atare drept este recunoscut numai unui

    subiect concret de drept. Reieind din actuala reglementare a cilor de atac n procedura civil a

    Republicii Moldova, aceast clasificare practic i-a pierdut valoarea. Toate cile de atac snt

    comune, excepie constituind doar revizuirea hotrrilor pentru temeiul prevzut la lit. g) art. 449 al

    CPC, care poate fi declarat doar de ctre Procurorul General. A doua trstur a recursului (cale

    subsecvent de atac) se deduce din principiul ierarhiei cilor de atac, potrivit cruia nu poate fi

    exercitat o cale extraordinar de atac atta timp, ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac.

    Aceast particularitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel va fi analizat mai detaliat

    n Capitolul II al prezentei lucrri.

    Aadar, reieind din cele expuse mai sus, putem caracteriza recursul mpotriva deciziilor

    instanei de apel ca fiind o cale de atac extraordinar, de reformare, nedevolutiv i, de regul,

    nesuspensiv de executare, prin care se exercit controlul de legalitate al deciziilor pronunate de

    instane de apel.

    2. Sarcinile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel

    Activitatea instanelor judectoreti de nfptuire a justiiei n pricinile civile, n ansamblu i

    la fiecare etap, este ndreptat spre atingerea rezultatului social util al acesteia, exprimat n

    sarcinile generale ale procedurii civile. n conformitate cu art. 4 al CPC, sarcinile procedurii civile

    11 Drept exemplu ar putea servi prevederile art. 283 al Codului de procedur arbitral a Federaiei Ruse [38], potrivit

    crora instana de recurs este n drept s dispun, la cererea recurentului, suspendarea executrii deciziei atacate cu

    condiia c recurentul a motivat imposibilitatea ori dificultatea ntoarcerii executrii hotrrii sau a depus o cauiune.

    Astfel se asigur protecia drepturilor intimatului nu numai n pricinile cu caracter patrimonial, ci i n cele cu caracter

    nepatrimonial.

    29

  • constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau

    contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor,

    ale autoritilor publice i ale altor persoane care snt subiecte ale raporturilor juridice civile,

    familiale, de munc i ale altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale

    societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii.

    Astfel sarcina primordial, imediat a oricrui proces civil const n aprarea drepturilor nclcate

    sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice prin

    soluionarea just, n termen rezonabil, a pricinilor civile. Aceast sarcin o putem caracteriza ca

    avnd un caracter privat, n sensul c n realizarea acesteia snt cointeresai n primul rnd

    participanii la proces. Celelalte sarcini generale ale procesului civil (aprarea intereselor statului i

    ale societii, consolidarea legalitii i a ordinii de drept, prevenirea cazurilor de nclcare a legii)

    snt adiacente, dependente de sarcin primordial, avnd un caracter public.

    Fiecare etap a procesului civil are sarcini proprii speciale, determinate de sarcinile generale

    ale procedurii civile. Aceste sarcini speciale ale fazelor concrete ale procesului civil fie snt

    specificate expres n lege (de exemplu, art. 183 al CPC sarcinile de pregtire a pricinii pentru

    dezbateri judiciare), fie se deduc din ansamblul normelor juridice ale instituiei respective. Analiza

    sistematic a articolelor din Seciunea a 2-a a Capitolului XXXVIII al CPC ne permite a conchide

    c, la examinarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, Curtea Suprem de Justiie

    trebuie s efectueze un control al legalitii deciziei instanei de apel i s corecteze erorile de drept

    comise [336, p.27]. Pentru a nelege corect esena sarcinilor recursului mpotriva deciziilor

    instanei de apel, este necesar de a efectua o analiz a genezei i evoluiei istorice ale acestora.

    Germenul recursului se consider supplicatio cale de atac mpotriva hotrrilor emise de

    praefectus praetorio, introdus n dreptul privat roman n perioada lui Dominat. Supplicatio se

    examina de ctre mprat, fiind conceput drept mijloc de control autoritar din partea acestuia

    asupra activitii judectorilor. n caz de anulare a hotrrii de ctre mprat n urma admiterii

    supplicatio, pricina se remitea spre o nou examinare la praefectus praetorio [294, p.77; 324,

    p.189]. Anume supplicatio din dreptul roman a servit drept prototip al cii de atac, examinate

    iniial de curtea regal (la cour du roi), iar ulterior de consiliul regelui (le conseil du roi) n

    Frana medieval. Ca urmare a reformelor din 1579 i 1667, n Frana a fost introdus calea de atac

    casaiei (din fr. casser a sfrma), avnd drept sarcin verificarea corespunderii hotrrii emise

    cu normele de drept din ordonanele mpratului [182, p. 192]12. Subliniind importana casaiei,

    12 Pentru prima dat cuvntul cassare se utilizeaz n Ordonana regal din Blois (anul 1579) i n Edictul lui Heinrich

    IV (anul 1597) [191, p. 17; 169, p. IV].

    30

  • Napoleon afirma: Instana de casare este o baz necesar a legiuitorului. Dac exacta executare a

    legilor este o condiie esenial a ornduirii i meninerii ordinii de stat, atunci n instana de casare

    nu se poate s nu se vad o instituie care ntrete puterea de stat i care consolideaz stabilitatea

    statului[209, p.700; 227, p.19-20]. n doctrina romn a dreptului procesual civil, la analiza

    sarcinilor recursului i a curii supreme (de casaie), tradiional este citat profesorul D. Viforeanu,

    care, n secolul al XIX-lea, spunea: Chiar dac i judectorii apelului pot cdea n aceleai erori ca

    i primii judectori, sau pot comite altele mai grave, s-a convenit s se limiteze gradele de

    jurisdicie la dou, dar, totodat, s se aeze deasupra lor o Curte unic i suprem, care, asociat

    puterii legiuitoare, s fie pzitoarea nalt a legii, s menin unitatea legislaiei pe ntreg teritoriul

    rii, prin uniformitatea jurisprudenei, i s nu permit magistrailor a interpreta n diferite moduri

    legile rii, ci s-i oblige a conforma deciziile lor regulilor pozitive edictate de legiuitor [156,

    p.363]. n literatura de specialitate se arat c recursul n casaie era un nou proces, nu att ntre

    pri, ci ntre hotrre i lege. Eroarea de drept comis de judector ar fi funest pentru societate. Cu

    timpul ea s-ar transforma nt