GÉNERO Y ELECCIÓN PROFESIONAL EN LOS CICLOS FORMATIVOS DE
GRADO MEDIO
Antoni Cerdà i Navarro1, Francesca Salvà Mut
2 y Aina Calvo Sastre
3
RESUMEN: El análisis aquí presentado se fundamenta en los resultados del primero de
tres cuestionarios del Proyecto I+D “Itinerarios de éxito y abandono en la Formación
Profesional de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R) que incluye 4 preguntas
relacionadas con la elección de los estudios: Las dos primeras se centran en los motivos
de la elección de los estudios. La primera recoge nueve opciones de respuesta cerradas y
una abierta (otros motivos), para cada una de las cuales se debe indicar el grado de
importancia. La segunda pide que se indique, cuál de esos motivos ha sido el principal.
Las dos siguientes preguntas se centran en las influencias en la toma de decisiones. En
primer lugar se pregunta si alguien ha recomendado los estudios y, en caso afirmativo,
se debe responder a una pregunta de opción múltiple sobre quién ha realizado dicha
recomendación (orientador/a, profesorado, familia, amistades).
La presente ponencia se centra en presentar los resultados a estas preguntas de forma
general para el alumnado total y analizando las principales diferencias por género. La
estructura del trabajo es la siguiente: En primer lugar, se realiza un análisis de la
segregación por género de las familias profesionales de los Ciclos Formativos de Grado
Medio (CFGM) según sean estas sean masculinizadas, feminizadas o mixtas. En
segundo lugar, se realiza un análisis de los motivos para la elección de los estudios. En
tercer lugar, se realiza un análisis de la influencia del orientador/a, profesorado, familia
y amistades en esta elección. Finalmente, se aportan unas conclusiones sobre las
principales diferencias por género encontradas en los distintos apartados del trabajo.
PALABRAS CLAVE: Formación Profesional, Segregación Ocupacional, Familia
Profesional, Motivos de Elección, Influencia en la elección formativa
1 Antoni Cerdà i Navarro es doctorando en la Universitat de les Illes Balears. [email protected]
2 Francesca Salvà Mut es profesora titular en la Universitat de les Illes Balears en el departamento de
PAPE y la investigadora principal del Proyecto I+D “Itinerarios de éxito y abandono en la Formación
Profesional de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R). [email protected] 3 Aina Calvo Sastre es profesora titular de la Universitat de les Illes Balears en el departamento de PAPE.
I. INTRODUCCIÓN
La segregación ocupacional por género (tendencia de hombres y mujeres a distintas
profesiones) está muy extendida en Europa, donde sólo el 16% de las personas que
trabajan lo hacen en profesiones mixtas, considerándose como tales aquellas en las que
la proporción tanto de hombres como de mujeres se sitúa entre el 40% y el 60%
(European Commission, 2014). El interés de éste objeto de estudio reside especialmente
en su influencia en las desigualdades de género, en tanto que conforma las
oportunidades de mujeres y hombres en relación al empleo y a los ingresos (Burchell,
Hardy, Rubery & Smith, 2014). La relevancia del tema es tal que se incluye entre las
principales áreas de actuación de las políticas europeas en favor de la igualdad
(European Commission, 2015). Entre las principales causas de la segregación
ocupacional por género figura la elección de los estudios que, a su vez, está
estrechamente asociada con los estereotipos de género (Birr, 2014, European
Commission, 2009, Smyth & Steinmetz, 2008). La investigación sobre esta cuestión se
ha desarrollado principalmente en el ámbito de la participación de hombres y mujeres
en ciencia y tecnología, analizando la segregación en los estudios y en el mercado
laboral (Meulders, Plasman, Rigo & D’Orchai, 2010). En cambio, la investigación
sobre esta temática y otros aspectos de las relaciones entre género y los estudios de
formación profesional (FP) es escasa (Lamamra, Fassa & Chaponnière, 2014;
Niemeyer & Colley, 2015).
II. OBJETIVOS
El presente trabajo gira en torno a 3 objetivos: En primer lugar, analizar la segregación
por género de las familias profesionales de los CFGM. En segundo lugar, analizar los
motivos del alumnado a la hora de elegir sus estudios. En tercer lugar, analizar la
influencia de los/las orientadores/as, el profesorado, la familia y las amistades en esa
elección.
El análisis de la segregación por género de las familias profesionales se fundamenta en
el criterio adoptado por la Unión Europea para el estudio de la segregación horizontal
ocupacional y sectorial, que considera profesiones mixtas a las que tienen entre un 40%
y un 60% de hombres y de mujeres, profesiones feminizadas a las que tienen más de un
60% de mujeres y masculinizadas las que son ejercidas en más de un 60% por hombres
(Burchell, Hardy, Rubery & Smith, 2014). Por otro lado, los resultados de los motivos
de la elección de los estudios y las influencias en esta elección se presentan para el total
de estudiantes de CFGM y se analizan las principales diferencias por género.
III. METODOLOGÍA
LA BASE DE DATOS
La base de datos de la que se nutre el presente trabajo pertenece al Proyecto I+D
“Itinerarios de éxito y abandono en la Formación Profesional de nivel I y II” (ref.
EDU2013-42854-R). Este proyecto tiene previsto realizar un seguimiento longitudinal
de una muestra representativa del alumnado de Ciclos de Formación Profesional Básica4
y Ciclos Formativos de Grado Medio que inició sus estudios durante el curso académico
2015/2016 en Mallorca y el Barcelonès. El seguimiento de esta cohorte de estudiantes
se realiza a través de 3 cuestionarios durante los meses de octubre-diciembre de 2015,
2016 y 2017. El trabajo que aquí se presenta se centra en el análisis de los resultados del
primer cuestionario sobre la muestra del alumnado de CFGM de la isla de Mallorca.
FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA
El Universo de la encuesta es el alumnado que empezó los estudios de CFGM durante el
curso 2015/2016 en el ámbito de Mallorca (3204 estudiantes). El tamaño de la muestra
conseguido es de 1157 estudiantes con un margen de error del ±2,3% considerando p=q
y un nivel de confianza del 95%. El tipo de muestreo efectuado es estratificado
proporcional por familia profesional (16 familias en Mallorca). Durante el trabajo de
campo se recogieron cuestionarios en 70 clases repartidas en 21 centros.
EL CUESTIONARIO
El cuestionario utilizado está basado fundamentalmente en el modelo de asociación
entre contexto (familia, padres, escuela, comunidad), engagement y resultados del
alumnado de Reschly & Christenson (2012) y en la revisión de distintos instrumentos
para su medición y operativización5. El cuestionario se compone de cuatro grandes
bloques de preguntas: a) Sociodemográficas6; b) Antecedentes académicos
7; c)
Engagement (afectivo, cognitivo, conductual y académico) 8
; y d) Procesos de decisión.
4 En Cataluña no se ha iniciado la implantación de estos ciclos de Formación Profesional Básica y en su
lugar se desarrollan los programas de Formación e Inserción (PFI). 5 Destacan aquí las aportaciones del Student Engagement Instrument (SEI), utilizado en el proyecto
Check & Connect (Appleton, 2012); del kit de evaluación de abandonos potenciales (Trousse
d’évaluation des décrocheurs potentiels-TEDP), utilizado en Quebec (Janosz, Archambault; Lacroix
Lévesquen, 2007) y de un estudio sobre absentismo en educación secundaria profesional en Francia
(Lannegrand; Cosnefroy & Lecigne, 2012). 6 Sexo; edad; lugar de nacimiento; año de llegada a Mallorca; si vive con sus padres o de manera
independiente; si tiene hijos; situación laboral; horas de trabajo semanales; si el trabajo está relacionado
con la formación; nivel educativo, situación laboral y nacimiento de los padres. 7 Nivel de estudios; vía de acceso a CFGM; si ha repetido alguna vez; si ha sido expulsado de su centro
alguna vez; situación durante el curso anterior (si trabajaba, si estudiaba, qué estudiaba). 8 A éstas preguntas se responde con una escala de Likert según el grado de acuerdo y/o desacuerdo: P1.
Relación con profesorado y centro (9 ítems); P2. Relación con compañeros (5 ítems); P3. Relación con
los estudios (5 ítems); P4. Actividades extraescolares (2 ítems); P5. Comportamiento en clase (4 ítems);
LAS PREGUNTAS
El trabajo aquí expuesto se centra en el análisis de parte de las preguntas del bloque
relativo a los procesos de decisión del alumnado. En concreto, de cuatro preguntas
específicas relacionadas con la elección de los estudios y que están basadas en las
aportaciones de Callan (2005).
Las dos primeras preguntas se centran en los motivos de la elección de los estudios: La
primera recoge nueve opciones de respuesta cerradas9 y una abierta (otros motivos),
para cada una de las cuales se debe indicar el grado de importancia; La segunda pide
que se indique, cuál de esos motivos ha sido el principal.
Las dos siguientes se centran en las influencias en la toma de decisiones: En primer
lugar, se pregunta si alguien ha recomendado realizar los estudios y, en caso afirmativo,
se debe responder a una pregunta de opción múltiple sobre quién ha realizado dicha
recomendación (departamento de orientación, profesorado, familia, amistades).
IV. RESULTADOS
1. FAMILIAS MASCULINIZADAS, FEMINIZADAS Y MIXTAS
En este apartado se analiza la segregación por género de las familias profesionales en
los estudios de CFGM, según sean estas masculinizadas, feminizadas o mixtas, para el
conjunto del estado y para Mallorca. Finalmente se hace una síntesis de las principales
diferencias entre ambos territorios.
Como ya se ha mencionado, el análisis de la segregación por género se fundamenta en
el criterio adoptado para el estudio de la segregación horizontal ocupacional y sectorial
en la Unión Europea, que considera profesiones mixtas a las que tienen entre un 40% y
un 60% de hombres y de mujeres, profesiones feminizadas a las que tienen más de un
60% de mujeres y masculinizadas las que son ejercidas en más de un 60% por hombres
(Burchell, Hardy, Rubery & Smith, 2014).
P6. Relación con la familia (13 ítems); P7. Actividades escolares (10 ítems); P8. Expectativas
profesionales (6 ítems). 9 Las opciones de respuestas son: a) “Porque me gustan”; b) “Porque no pude entrar en otros”; c) “Porque
hay ofertas de empleo relacionadas”; d) “Para mejorar mis condiciones laborales”; e) “Porque algunos
amigos/as lo hacen”; f) “Porque me lo recomendó el/la orientador/a”; g) “Porque mi familia así lo
quería”; h) “Porque en mi empresa me lo exigían”; i) “Porque no encontraba trabajo”.
CONJUNTO DEL ESTADO
La consulta de las estadísticas no universitarias que ofrece el Ministerio de Educación,
Cultura y Deporte nos permite realizar un análisis preliminar a partir de los datos de
matrícula en los CFGM para el curso 2013-201410
en el conjunto del estado (Tabla 1).
Por tamaño, las familias profesionales con más volumen de matrícula en el conjunto
del estado son: Sanidad (17,4%), Administración y Gestión (15,4%), Electricidad y
Electrónica (10%), Transporte y Mantenimiento de Vehículos (8,6%) e Informática y
Comunicaciones (8,3%). Estas familias representan el 59,7% del alumnado de CFGM.
Tabla 1. Alumnado de CFGM en España para el curso 2013-14 por sexo y familia profesional.
% de Columna % de fila
HOMBRE MUJER TOTAL HOMBRE MUJER TOTAL
Sanidad (SAN) 7,4 30,9 17,4 24,6 75,4 100
Administración y Gestión (ADG) 10,1 22,5 15,4 37,8 62,2 100
Electricidad Y Electrónica (ELE) 16,9 0,6 10 97,5 2,5 100
Transporte y Manteni. de Vehículos (TMV) 14,7 0,4 8,6 98 2 100
Informática y Comunicaciones (IFC) 13 1,9 8,3 90,2 9,8 100
Imagen Personal (IMP) 0,7 13,8 6,3 6,1 93,9 100
Hostelería y Turismo (HOT) 6,4 5,1 5,8 62,8 37,2 100
Servicios Socioculturales (SSC) 1,4 11 5,5 14,5 85,5 100
Comercio y Marketing (COM) 3,2 6 4,4 41,8 58,2 100
Fabricación Mecánica (FAM) 6,4 0,3 3,8 97,1 2,9 100
Instalación y Mantenimiento (IMA) 6,5 0,1 3,8 98,4 1,6 100
Actividades Físicas y Deportivas (AFD) 3,2 1 2,3 80,6 19,4 100
Agraria (AGA) 3,4 0,7 2,2 86,9 13,1 100
Industrias Alimentarias (INA) 1,1 1,6 1,3 49,4 50,6 100
Imagen y Sonido (IMS) 1 1,2 1,1 54,3 45,7 100
Artes Gráficas (ARG) 1,1 0,9 1 62,3 37,7 100
Química (QUI) 0,7 1,2 0,9 43,9 56,1 100
Madera, Mueble y Corcho (MAM) 1,5 0,1 0,9 94,9 5,1 100
Marítimo-Pesqueras (MAP) 0,9 0,1 0,5 94,4 5,6 100
Edificación y Obra Civil (EOC) 0,4 0,1 0,3 90 10 100
Textil, Confección y Piel (TCP) 0,1 0,6 0,3 12,3 87,7 100
Industrias Extractivas (IEX) 0 0 0 100 0 100
Vidrio y Cerámica (VIC) 0 0 0 91,7 8,3 100
Total 100 100 100 57,5 42,5 100
Fuente: Estadística de las Enseñanzas no universitarias. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Por género, hay una mayor proporción hombres que de mujeres entre los estudiantes de
CFGM (57,5% frente a 42,5%). Las familias profesionales más elegidas por los
hombres son: Electricidad y Electrónica (16,9%), Transporte y Mantenimiento de
Vehículos (14,7%), Informática y Comunicaciones (13%) y Administración y Gestión
(10,1%). En estas familias profesionales estudia el 54,7% de los hombres.
10
Los datos de 2013/14 son los últimos disponibles en las estadísticas de enseñanza no universitaria del
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el enlace: http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-
mecd/estadisticas/educacion/no-universitaria/alumnado/matriculado/2013-2014-Ultimos-RD.html
Por otro lado, las familias profesionales más elegidas por las mujeres son: Sanidad
(30,9%), Administración y Gestión (22,5%) e Imagen Personal (13,8%). En estas
familias estudia el 67,2% de las mujeres.
En cuanto al tipo de familia profesional: Las familias profesionales masculinizadas
son 14 de 23: Industrias Extractivas (100%), Instalación y Mantenimiento (98,4%),
Transporte y Mantenimiento de Vehículos (98%), Electricidad y Electrónica (97,5%),
Fabricación Mecánica (97,1%), Madera, Mueble y Corcho (94,9%), Marítimo Pesquera
(94,4%), Vidrio y Cerámica (91,7%), Edificación y Obra Civil (90%), Informática
(90,2%), Agraria (86,9%), Actividades Físicas y Deportivas (80,6%), Hostelería y
Turismo (62,8%) y Artes Gráficas (62,3%). Estas familias representan el 47,5% del
alumnado.
Las familias profesionales feminizadas son 5 de 23: Imagen Personal (93,9%), Textil
Confección y Piel (87,7%), Servicios Socioculturales (85,5%), Sanidad (75,4) y
Administración y Gestión (62,2%). Estas familias representan el 44,8% del alumnado.
Las familias profesionales mixtas son 4 de 23: Industrias Alimentarias, Química,
Imagen y Sonido y Comercio y Marketing. Estas representan tan solo el 7,7% del
alumnado.
MALLORCA
La tabla 2 nos muestra la información referente a los CFGM impartidos en Mallorca
para el curso 2015/2016 procedentes del I+D “Itinerarios de éxito y abandono en la
Formación Profesional de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R).
Por tamaño, las familias profesionales con más volumen de matrícula en Mallorca
son: Sanidad (19,1%), Administración y Gestión (17,1%), Informática y Comunicación
(10,2%), Hostelería y Turismo (9,1%). Estas familias representan el 55,5% del
alumnado.
Por género, hay una mayor proporción de hombres (56,9%) que de mujeres (43,19%)
entre los estudiantes de CFGM en Mallorca. Las familias profesionales más elegidas
por los hombres son: Informática y Comunicaciones (17,2%), Administración y Gestión
(12,7%), Transporte y Mantenimiento de Vehículos (12,3%) y Electricidad y
Electrónica (11,9%). Estas familias representan al 54,1% de los hombres en CFGM.
Por otro lado, las familias profesionales más elegidas por las mujeres son: Sanidad
(33,8%), Administración y Gestión (22,8%), Servicios Socioculturales (13,52%) y
Hostelería y Turismo (9,1%). Estas familias representan el 79,2% de las mujeres en
CFGM.
En cuanto al tipo de familia profesional: Las familias profesionales Masculinizadas
son 9 de 16: Madera, Mueble y Corcho (100%), Instalación y Mantenimiento (100%),
Artes Gráficas (100%), Electricidad y Electrónica (97,2%), Informática y
Comunicaciones (95,5%), Transporte y Mantenimiento de Vehículos (94,9%), Marítimo
Pesquera (90,9%), Agraria (85,1%) y Actividades Físicas y Deportivas (83,3%). Estas
familias representan al 40,7% del alumnado.
Las familias profesionales Feminizadas son 5 de 16: Imagen Personal (95,2%),
Servicios Socioculturales (93,3%), Sanidad (76,4%), Industrias Alimentarias (68,2%) y
Comercio y Marketing (66%). Estas familias representan al 33,2% del alumnado.
Las familias profesionales mixtas son 2 de 16: Administración y Gestión y Hostelería y
Turismo. Estas familias representan el 26,2% del alumnado.
Tabla 2. Alumnado de CFGM en Mallorca para el curso 2015/16 por sexo y familia profesional.
% del N de la columna % de la fila
Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total
Sanidad (SAN) 7,9%a 33,8%b 19,1% 23,6% 76,4% 100,0% Administración y Gestión (ADG) 12,7%a 22,8%b 17,1% 42,5% 57,5% 100,0% Informática y Comunicaciones (IFC) 17,2%a 1,1%b 10,2% 95,5% 4,5% 100,0% Hostelería y Turismo (HOT) 9,1%a 9,1%a 9,1% 56,8% 43,2% 100,0% Transporte y Manteni. de Vehículos (TMV) 12,3%a 0,9%b 7,4% 94,9% 5,1% 100,0% Actividades Físicas y Deportivas (AFD) 10,8%a 2,8%b 7,4% 83,3% 16,7% 100,0% Electricidad y Electrónica (ELE) 11,9%a 0,5%b 7,0% 97,2% 2,8% 100,0% Servicios Socioculturales (SSC) 0,7%a 13,5%b 6,2% 6,7% 93,3% 100,0% Comercio y Marketing (COM) 2,3%a 6,0%b 3,9% 34,0% 66,0% 100,0% Imagen Personal (IMP) 0,3%a 6,9%b 3,1% 4,8% 95,2% 100,0% Agraria (AGA) 4,0%a 0,9%b 2,7% 85,1% 14,9% 100,0% Artes Gráficas (ARG) 3,5%a 0,0%
1 2,0% 100,0% 0,0% 100,0%
Instalación y Mantenimiento (IMA) 3,3%a 0,0%1 1,9% 100,0% 0,0% 100,0%
Marítimo Pesquera (MAP) 2,5%a 0,3%b 1,6% 90,9% 9,1% 100,0% Industrias Alimentarias (INA) 0,5%a 1,4%b ,9% 31,8% 68,2% 100,0% Madera Mueble y Corcho (MAM) 0,9%a 0,0%
1 ,5% 100,0% 0,0% 100,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 56,9% 43,1% 100,0%
Fuente: Proyecto “Itinerarios de éxito y abandono en la FP de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R)
DIFERENCIAS ENTRE MALLORCA Y EL CONJUNTO DEL ESTADO
A partir de los datos expuesto, se observa que la clasificación de las familias
profesionales de los CFGM según éstas sean masculinizadas, feminizadas o mixtas no
se corresponden en el conjunto del estado y en Mallorca (tabla 3). Estas diferencias
afectan a las siguientes familias: Administración y Gestión, feminizada en el estado
pasa a mixta en Mallorca; Hostelería y Turismo, masculinizada en el estado pasa a ser
mixta en Mallorca; Comercio y Marketing, mixta en el estado pasa a feminizada en
Mallorca; Industrias Alimentarias, mixta en el estado pasa a feminizada en Mallorca.
Tabla 3. Tipos de Familia Profesional en los CFGM de España y de Mallorca.
ESTADO MALLORCA
Sanidad (SAN) FEMINIZADA FEMINIZADA
Administración y Gestión (ADG) FEMINIZADA MIXTA
Imagen Personal (IMP) FEMINIZADA FEMINIZADA
Servicios Socioculturales (SSC) FEMINIZADA FEMINIZADA
Electricidad Y Electrónica (ELE) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Transporte y Manteni. de Vehículos (TMV) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Informática y Comunicaciones (IFC) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Hostelería y Turismo (HOT) MASCULINIZADA MIXTA
Instalación y Mantenimiento (IMA) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Actividades Físicas y Deportivas (AFD) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Agraria (AGA) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Artes Gráficas (ARG) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Madera, Mueble y Corcho (MAM) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Marítimo-Pesqueras (MAP) MASCULINIZADA MASCULINIZADA
Comercio y Marketing (COM) MIXTA FEMINIZADA
Industrias Alimentarias (INA) MIXTA FEMINIZADA
Fabricación Mecánica (FAM) MASCULINIZADA NO EXISTE
Imagen y Sonido (IMS) MIXTA NO EXISTE
Química (QUI) MIXTA NO EXISTE
Edificación y Obra Civil (EOC) MASCULINIZADA NO EXISTE
Textil, Confección y Piel (TCP) FEMINIZADA NO EXISTE
Industrias Extractivas (IEX) MASCULINIZADA NO EXISTE
Vidrio y Cerámica (VIC) MASCULINIZADA NO EXISTE
Fuente: Estadística de las Enseñanzas no universitarias. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Fuente: Proyecto “Itinerarios de éxito y abandono en la FP de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R).
Respecto a estas diferencias conviene tener en cuenta tres consideraciones: En primer
lugar, los datos disponibles para el conjunto del estado se refieren al curso 2013-2014,
que son los últimos disponibles; mientras que los datos de Mallorca provenientes del
Proyecto EDU2013-42854-R se refieren al curso 2015-2016. En segundo lugar, en el
conjunto del estado se imparten cursos de CFGM organizados en un total de 23 familias
profesionales; mientras que en Mallorca tan solo se imparten cursos de 16 de éstas
familias. En tercer lugar, las peculiaridades de una economía basada en el turismo como
la de Mallorca también pueden afectar a la distribución de hombres y mujeres en alguna
familia profesional. Un ejemplo claro al respecto es la familia profesional de Hostelería
y Turismo, una familia que aparece como masculinizada según los datos del conjunto
del estado mientras que aparece como mixta en los datos pertenecientes a Mallorca.
2. IMPORTANCIA OTORGADA A LOS MOTIVOS DE LA ELECCIÓN
La pregunta aquí analizada recoge nueve ítems sobre motivos para elegir los estudios a
los que los encuestados debían responder según el grado de importancia concedida (a)
“No ha sido nada importante”; b) “No ha sido importante”; c) “Ha sido importante”; d)
“Ha sido muy importante”). Para facilitar el análisis de esta pregunta se han tratado las
variables como métricas y se han calculado las medias (sobre 3) y las diferencias entre
ellas a través de la prueba t para muestras independientes. La tabla 4 muestra estos
resultados a nivel general para el total de estudiantes de CFGM y por sexo.
Ordenados por grado de importancia que le otorga el alumnado, los motivos son: 1)
“Porque me gustan” (2,3); 2) “Para mejorar mis condiciones laborales” (1,81); 3)
“Porque hay ofertas de empleo relacionadas” (1,64); 4) “Porque no pude entrar en
otros” (0,66); 5) “Porque me lo recomendó el/la orientador/a” (0,61); 6) “Porque
algunos/as amigos/as lo hacen” (0,57); 7) “Porque no encontraba trabajo” (0,53); 8)
“Porque mi familia así lo quería” (0,49); 9) Porque en mi empresa me lo exigían”
(0,28).
Tabla 4. Importancia otorgada a los motivos para elegir los estudios por sexo.
Hombre Mujer Total
Media Media Media
P9.a Porque me gustan 2,26a 2,35b 2,30
P9.b Porque no pude entrar en otros ,69a ,61b ,66
P9.c Porque hay ofertas de empleo relacionadas 1,59a 1,71b 1,64
P9.d Para mejorar mis condiciones laborales 1,78a 1,86b 1,81
P9.e Porque algunos/as amigos/as lo hacen ,65a ,46b ,57
P9.f Porque me lo recomendó el/la orientador/a. ,59a ,63a ,61
P9.g Porque mi familia así lo quería ,56a ,40b ,49
P9.h Porque en mi empresa me lo exigían. ,33a ,21b ,28
P9.i Porque no encontraba trabajo. ,47a ,61b ,53
Fuente: Proyecto “Itinerarios de éxito y abandono en la FP de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R)
DIFERENCIAS POR SEXO
La prueba T para muestras independientes para la tabla 4 señala que habría diferencias
significativas entre hombres y mujeres en cuanto a la importancia que otorgan a los
distintos motivos para cursar sus actuales estudios.
En este sentido, las mujeres dan más importancia que los hombres a los siguientes
motivos: “Porque me gusta” (2,35 frente a 2,26), “Porque hay ofertas de empleo
relacionadas” (1,71 frente a 1,59), “Para mejorar mis condiciones laborales” (1,86 frente
a 1,78), “Porque no encontraba trabajo” (0,61 frente a 0,47).
Por otro lado, los hombres dan más importancia que las mujeres a los siguientes
motivos: “Porque no pude entrar en otros” (0,69 frente a 0,61), “Porque algunos/as
amigos/as lo hacen (0,65 frente a 0,46), “Porque mi familia así lo quería” (0,56 frente a
40), “Porque mi empresa me lo exigía” (0,33 frente a 0,21).
Finalmente, no se encuentran diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto
al peso otorgado al motivo “Porque me lo recomendó el/la orientador/a”.
Estos resultados sugieren que los hombres otorgan más importancia a su entorno social
(amistades, familia, empresa) a la hora de tomar sus decisiones formativas que las
mujeres; mientras que las mujeres le dan más importancia que los hombres a motivos
de carácter más pragmático o instrumental (“porque hay ofertas relacionadas, “para
mejorar mis condiciones laborales”) y expresivo (“Porque me gusta”).
3. EL MOTIVO PRINCIPAL PARA ELEGIR LOS ESTUDIOS:
En este apartado se presentan los resultados de la segunda de las preguntas referentes a
los motivos de la elección de los estudios. Esta pregunta pedía a los encuestados que
señalasen cuál de los nueve ítems propuestos había sido, en su caso, el más importante.
Para el análisis de estos resultados se han calculado las Chi cuadrado de las tablas
presentadas y las pruebas Z para comparar las proporciones de columna. Los resultados
de la tabla 5 muestran estos resultados para el total de estudiantes de CFGM y por sexo.
Por orden de importancia, estos motivos son: 1) “Porque me gustan” (62,2%); 2)
“Porque había ofertas de empleo relacionadas” (9,8%); 3) “Para mejorar mis
condiciones laborales” (8,7%); 3) “Otros motivos” (6,5%) (que se analizarán más
adelante); 4) “Porque no pude entrar en otros” (5,8%); 5) “Porque no encontraba
trabajo” (6,5%); 6) “Porque algunos/as amigos/as lo hacen” (1,2%); 7) “Porque mi
familia así lo quería” (1%); 8) “Porque me lo recomendó el/la orientador/a” (1%); 9)
“Porque en mi empresa me lo exigían” (0,8%).
Lo más llamativo de estos datos es el gran peso que tiene la categoría “Porque me
gustan”, que recoge a más del 60% de las respuestas. Por otro lado, las siguientes
categorías más importantes podrían considerarse motivos instrumentales laborales
(“porque hay ofertas de empleo relacionadas” y “para mejorar mis condiciones
laborales”). Finalmente, se puede destacar que un 5,8% del alumnado no pudo entrar en
otra especialidad; y que un 3% estudia formación profesional “porque no encontraba
trabajo”.
Tabla 5. Principal motivo para elegir los estudios por sexo.
P9.1 Principal razón por la que ha escogido estudiar su FP.
P11.a Sexo del encuestado (Hombre / Mujer)
Hombre Mujer Total
% columna % columna % columna
a) Porque me gustan 64,5%a 59,2%b 62,2%
b) Porque no pude entrar en otros 6,6%a 4,8%b 5,8%
c) Porque hay ofertas de empleo relacionadas 9,1%a 10,7%a 9,8%
d) Para mejorar mis condiciones laborales 7,1%a 10,7%b 8,7%
e) Porque algunos/as amigos/as lo hacen 2,0%a 0,2%b 1,2%
f) Porque me lo recomendó el/la orientador/a 0,7%a 1,3%a 1,0%
g) Porque mi familia así lo quería. 1,0%a 1,1%a 1,0%
h) Porque en mi empresa me lo exigían. 0,4%a 1,4%b ,8%
i) Porque no encontraba trabajo. 3,2%a 2,7%a 3,0%
j) Otros motivos. Especificar cuáles 5,4%a 7,9%b 6,5%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Proyecto “Itinerarios de éxito y abandono en la FP de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R)
DIFERENCIAS POR SEXO11
Las mujeres señalan en mayor medida que los hombres los siguientes motivos: “Para
mejorar mis condiciones laborales” (10,7% frente a 7,1%), “Porque en mi empresa me
lo exigían” (1,4% frente a 0,4%), “Otros motivos” (7,9% frente a 5,4%) (Que se
analizarán más adelante).
Por su parte, los hombres señalan en mayor medida que las mujeres las categorías:
“Porque me gusta” (64,5% frente a 59,2%), “Porque no pude entrar en otros” (6,6%
frente a 4,8%), “Porque algunos/as amigos/as lo hacen” (2% frente a 0,2%).
Finalmente, no se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos en las
siguientes categorías: “Porque hay ofertas de empleo”, “Porque me lo recomendó el/la
orientador/a”, “Porque mi familia así lo quería” y “Porque no encontraba trabajo”.
Cuando se les pide a los encuestados que seleccionen el motivo principal para elegir sus
estudios los resultados difieren respecto a la pregunta anterior, en la que se pedía que
señalasen el grado de importancia de cada uno de ellos. En este sentido, si las mujeres le
daban más importancia a la categoría “porque me gusta”, aquí los hombres la señalan
más que ellas como motivo principal. Lo mismo ocurre respecto a la categoría “Porque
en mi empresa me lo exigían”.
Por otro lado, los hombres continúan señalando más las categorías “Porque algunos/as
amigos/as lo hacen” y “no pude entrar en otros cursos”, aunque ahora como motivos
principales. Por su parte, las mujeres hacen lo mismo con la categoría “mejorar mis
condiciones laborales”. Finalmente, cabe destacar que las mujeres señalan en mayor
medida “Otros motivos”, lo que se revelará importante en el siguiente apartado.
11
La chi cuadrado de la tabla 5 señala diferencias significativas entre hombres y mujeres respecto al
principal motivo para elegir sus estudios (Chi=60,775; gl=9; Sig=,000).
4. OTROS MOTIVOS PARA HABER ELEGIDO LOS ESTUDIOS
El cuestionario aquí analizado dejaba espacio para que los estudiantes (SE) aportasen
“Otros motivos para haber elegido cursar sus actuales estudios” a través de una
pregunta abierta. Para facilitar el análisis de los resultados de esta pregunta se han
agrupado las respuestas aportadas por los estudiantes en 7 categorías12
.
Por orden de importancia, estas categorías son: 1) “Instrumental estudios” (32,2%); 2)
“Instrumental por trabajo” (22,2%); 3) “Por recomendación” (14%); 4) “Porque me
gusta” (13,7%); 5) “Porque no tenía otra opción” (6,9%); 6) “Dificultades con los
estudios” (6,1%); 7) “Desorientación / Descontento” (4,9%).
Respecto a estos resultados, es interesante observar como el alumnado aportan “otros
motivos para elegir cursar los estudios” que no se contemplaban en las anteriores
preguntas: este es el caso de las categorías “instrumental por estudios”, “dificultades
con los estudios”, y “desorientación/descontento”. En este sentido, se observa que la
aparición de estas nuevas categorías matiza de forma importante el tamaño de la opción
“Me gusta”, que recogía más del 60% de las respuestas. Tanto es así que los dos “otros
motivos” más importantes pasan a ser ahora los “instrumentales trabajo” (22,2%) e
“instrumentales estudios” (32,2%) donde apuntan la mayoría de las mujeres.
Tabla 6. Otros motivos para elegir los estudios por sexo.
Hombre Mujer Total
% columna % columna % columna
DESORIENTACIÓN / DESCONTENTO 5,3%a 4,4%a 4,9%
NO TENIA OTRA OPCIÓN 9,3%a 4,6%b 6,9%
DIFICULTADES ESTUDIOS 9,3%a 3,0%b 6,1%
RECOMENDACIÓN 16,9%a 11,2%a 14,0%
ME GUSTA 20,8%a 7,0%b 13,7%
INSTRUMENTAL TRABAJO 20,5%a 24,0%a 22,2%
INSTRUMENTAL ESTUDIOS 18,0%a 45,9%b 32,2%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Proyecto “Itinerarios de éxito y abandono en la FP de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R)
12
Estas categorías son: 1) Instrumental estudios: respuestas que hacen mención a los estudios y la
formación como principal motivación: “ampliar mi formación en este campo”, “para acceder a estudios
superiores”, “para formarme mientras trabajo”, etc.; 2) Instrumental por trabajo: respuestas que hacen
mención al mercado laboral y a las profesiones: “para poder ejercer esta profesión”, “para acceder a un
trabajo”, “para crear mi propia empresa”, “para mejorar mis condiciones laborales”, etc.; 3) Por
recomendación: respuestas que hacen referencia a la recomendación por parte de orientadores/as,
familiares, etc.; 4) Porque me gusta: respuestas tipo “me gusta”, “era lo más interesante”, “era lo que
más me llamaba la atención”, etc.; 5) No tenía otra opción: respuestas que señalan no haber podido
realizar la formación que deseaban como: “porque no pude acceder a otros estudios superiores” o “era lo
más próximo que podía hacer”, etc.; 6) Dificultades con los estudios: respuestas que hacen referencia a
la dificultad del alumno con los estudios: “tuve dificultades para sacarme la Eso”, “no pude sacarme el
bachillerato”, etc. Pero también recoge las respuestas que hacen mención a la facilidad de la FP frente a
otros estudios como: “No quería hacer bachillerato”, “porque la FP es más fácil”, etc.; 7) Desorientación
/ Descontento: respuestas que señalan no tener claro porque han elegido los estudios como: “para no ser
un nini”. Pero también otras que señalan descontento con la elección “me gusta pero no quiero dedicarme
a ello”, “Pensaba que me gustaría pero ahora me doy cuenta de que no”, etc.
DIFERENCIAS POR SEXO13
Los hombres señalan más que las mujeres las siguientes categorías: “No tenía otra
opción” (9,3% frente a 4,6%); “Dificultades con los estudios” (9,3% frente 3%);
“Porque me gusta” (20,8% frente a 7%).
Por otro lado, las mujeres señalan significativamente más que los hombres en los
motivos instrumentales de estudios (45,9% frente a tan solo el 18% de los hombres).
Finalmente, no habría diferencias significativas entre los dos grupos para el resto de
categorías propuestas: “Desorientación/descontento”; “Recomendación” e “Instrumental
por Trabajo”.
Estos resultados sugieren que los hombres aportan otros motivos para elegir cursar sus
estudios relacionados con el rechazo (“no tenía otra opción”, “no pude entrar en otros
cursos”), la dificultad con los estudios (“Me costó sacarme la ESO”, “La FP es más
fácil que el bachillerato”, “No pude terminar el bachillerato”, etc.) y motivos expresivos
(“Me gustan”). En este sentido, la importancia de los motivos expresivos podría estar
relacionada, en los chicos, con este rechazo y dificultad con otro tipo de estudios.
Por otra parte, las mujeres continúan aportando más motivos de carácter instrumental
que los hombres, aunque lo que llama la atención es que esta vez lo hacen por motivos
de estudios, que es una categoría que no se recogía en las preguntas anteriores y que
podría explicar algunas diferencias entre los dos grupos. De hecho, la aparición de esta
categoría podría explicar la fluctuación de la importancia otorgada a los motivos “me
gusta” e “instrumentales” entre hombres y mujeres en las anteriores preguntas.
5. LA INFLUENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES FORMATIVAS
En este apartado se analizan los resultados de las preguntas referentes a la influencia en
la toma de decisiones formativas. En primer lugar se preguntaba a los encuestados si
alguien les ha recomendado cursar sus actuales estudios y, en caso afirmativo, se les
pedía responder a una pregunta de opción múltiple sobre quién ha realizado dicha
recomendación (orientador/a, profesorado, familia, amistades). Para el análisis de estas
preguntas se han calculado las chi cuadrado de las tablas de contingencia y las prueba Z
para comparar proporciones. Los resultados se presentan en la tabla 7.
13
La chi cuadrado para la tabla 6 señala que habría diferencias significativas por sexo en cuanto a los
otros motivos aportados para cursar sus actuales estudios (Chi=62,979; gl=12; Sig.=,000).
Respecto a la influencia en la toma de decisiones formativas, el 47,7% de los
estudiantes de CFGM declara que alguien les ha recomendado cursar sus actuales
estudios mientras que un 52,3% señala que nadie se lo ha recomendado.
Tabla 7. Si alguien le ha recomendado los estudios y quien ha recomendado por sexo.
Hombre Mujer Total
% columna % columna % columna
P9.2 Si alguien le ha recomendado los estudios.
SI 46,6%a 49,1%a 47,7%
No 53,4%a 50,9%a 52,3%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
P9.3.a Si le ha recomendado algún/a ORIENTADOR/A
Sí 22,0%a 26,5%b 24,0%
No 78,0%a 73,5%b 76,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
P9.3.b Si le ha recomendado algún PROFESOR/A
Sí 18,0%a 17,9%a 18,0%
No 82,0%a 82,1%a 82,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
P9.3.c Si le ha recomendado algún FAMILIAR
Sí 50,9%a 55,5%a 53,0%
No 49,1%a 44,5%a 47,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
P9.3.d Si le ha recomendado algún/a AMIGO/A
Sí 46,4%a 42,1%a 44,5%
No 53,6%a 57,9%a 55,5%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Proyecto “Itinerarios de éxito y abandono en la FP de nivel I y II” (ref. EDU2013-42854-R)
En cuanto a las personas que les han hecho la recomendación, llama poderosamente la
atención el gran peso que tienen la familia y las amistades frente a orientadores/as y
profesorado. Así, tan solo el 18% del alumnado señala que les han recomendado los
estudios algún profesor y un 24% señala que lo ha hecho algún orientador/a, mientras
que el 53% del alumnado afirma que les han recomendado los estudios algún familiar y
el 44,5% señala que lo ha hecho algún amigo.
DIFERENCIAS POR SEXO
La chi cuadrado de la tabla 7 señala que no habría diferencias significativas entre
hombres y mujeres en cuanto a “si alguien les ha recomendado los estudios (Chi=1,865;
gl=1; Sig=,172).
En cuanto a las personas que les han hecho esta recomendación, sólo se encentran
diferencias significativas respecto a los/las orientadores/as, que tendrían más influencia
en la toma de decisiones formativas de las mujeres que de los hombres.
V. RESUMEN Y CONCLUSIONES.
En cuanto a la importancia otorgada a los motivos para elegir los estudios.
Las mujeres otorgan más importancia que los hombres a los siguientes motivos:
“Porque me gustan”, “Porque hay ofertas relacionadas”, “Para mejorar mis condiciones
laborales”; “Porque me lo recomendó el/la orientador/a”, “Porque no encontraba
trabajo”. Por su parte, los hombres otorgan más importancia que los hombres a los
siguientes motivos: “Porque algunos/as amigos/as lo hacen”, “Porque mi familia así lo
quería”, “Porque en mi empresa lo exigían”.
Estos resultados sugieren que los hombres le otorgan más importancia a su entorno
social (amigos, familia, empresa) a la hora de tomar sus decisiones formativas que las
mujeres; mientras que las mujeres le dan más importancia que los hombres a motivos de
carácter más pragmático o instrumental (“porque hay ofertas relacionadas, “para
mejorar mis condiciones laborales”) y expresivo (“Porque me gusta”). En este sentido,
también es destacable que las mujeres le den más importancia que los hombres a las
recomendaciones de los orientadores.
En cuanto al motivo principal para elegir los estudios.
Las mujeres eligen más que los hombres los siguientes motivos principales: “Para
mejorar mis condiciones laborales”, “Porque en mi empresa me lo exigían” “Otros
motivos”. Los hombres eligen más que las mujeres los siguientes motivos principales:
“Porque me gusta”, “No pude entrar en otros”, “Porque algunos/as amigos/as lo hacen”.
Cuando se les pide a los encuestados que seleccionen el motivo principal a la hora de
elegir sus estudios los resultados difieren respecto a la pregunta anterior, en la que
tenían que señalar el grado de importancia. En este sentido, si las mujeres le daban más
importancia a la categoría “porque me gusta”, vemos que aquí los hombres la señalan
más que las mujeres como motivo principal. Lo mismo ocurre respecto a la categoría
“Porque en mi empresa me lo exigían”.
Por otro lado los hombres continúan dándole más importancia que las mujeres al motivo
“Porque algunos/as amigos/as lo hacen” a la vez que señalan más que las mujeres en
“no pude entrar en otros cursos”. Por su parte, las mujeres continúan dándole más
importancia a la categoría “mejorar mis condiciones laborales”. Finalmente, la
diferencia más destacable es que las mujeres señalan en mayor medida que los hombres
hacia “Otros motivos”, lo que se revelará importante cuando se analice en el siguiente
apartado.
En cuanto a otros motivos para elegir cursar los estudios.
Vale la pena destacar que son las mujeres quienes aportan en mayor porcentaje que los
hombres “otros motivos para haber elegido cursar sus estudios”.
En este sentido, las mujeres aportan más que los hombres “otros motivos”
relacionados con razones “instrumentales por estudios”, y además lo hacen con mucha
diferencia. Por otro lado, los hombres aportan más que las mujeres “otros motivos”
relacionados con “no tenía otra opción”, “Dificultades con los estudios” y “me gusta”.
Estos resultados sugieren que los hombres aportan otros motivos para elegir cursar sus
estudios relacionados con el rechazo (no quería hacer bachillerato, no pude entrar en
otros, etc.), la dificultad con los estudios (Me costó sacarme la ESO, La FP es más fácil
que el bachillerato, no pude terminar el bachillerato, etc.), la imposibilidad de entrar en
otros cursos y motivos expresivos (me gusta). Por otra parte, las mujeres continúan
aportando más motivos de carácter instrumental que los hombres, aunque esta vez por
motivos de estudios, que es una categoría que no se recogía en las preguntas anteriores y
que podría explicar algunas diferencias entre los dos grupos.
En cuanto a la influencia en la toma de decisiones.
En cuanto a las personas que les han hecho la recomendación, llama poderosamente la
atención el gran peso que tienen la familia y las amistades frente a orientadores/as y
profesorado. Respecto a las diferencias entre hombres y mujeres, la única significativa
se refiere a los orientadores, que habrían recomendado los estudios más a las mujeres
que a los hombres.
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Birr, L. (2014). Le choix de la formation: un affaire de sexe?. Nouvelles Questions Féministes.
Revue internationale francophone, 33,1, 64-78.
Burchell, B.; Hardy, V.; Rubery, J. & Smith, M (2014). A New Method to Understand
Occupational Gender Segregation in European Labour Markets. Luxembourg: Publication
Office of the European Union. http://ec.europa.eu/justice/gender-
equality/files/documents/150119_segregation_report_web_en.pdf
Callan, V. (2005). Why do students leave?. Leaving vocational education and training with no
recorded achievement. Adelaida, Australia: National Vocational Training Authority.
Cedefop ReferNet Spain (2015). VET in Europe: country report Spain 2014.
https://cumulus.cedefop.europa.eu/files/vetelib/2014/2014_CR_ES.pdf
European Commission (2009). Gender segregation in the labour market. Root causes,
implications and policy reponses in the EU. Luxembourg: Publications Office of the
European Union. http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=4028&langId=en
European Commission (2014). Report on Progress on equality between women and men in
2013. Brussels, 14.4.2014. SWD(2014) 142 final. http://ec.europa.eu/justice/gender-
equality/files/swd_2014_142_en.pdf
European Commission (2015). COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT Strategic
engagement for gender equality 2016-2019. Brussels, 3.12.2015. SWD(2015) 278 final.
http://ec.europa.eu/justice/gender-
equality/files/documents/151203_strategic_engagement_en.pdf
Lamamra, N.; Fassa, F. & Chaponnière, M. (2014). Formation professionnelle : l’apprentissage
des normes de genre. Nouvelles Questions Feministes. Revue internationale francophone,
33,1, 8-14.
Marhuenda-Fluixà, F. ; Salvà-Mut, F. ; Navas-Saurín, A.A. & Abiétar-López, M. (2015).
Twenty Years of Basic Vocational Education Provision in Spain: Changes and Trends.
International Journal for Research in Vocational Education and Training (IJRVET), 2, 2,
137-151.
Meulders, D.; Plasman, R.; Rigo, A. & D’Orchai, S. (2010). Meta-analysis of gender and
sicence research. Topic Report Horizontal and vertical segregation. Seventh Framework
Programme. European Union.
https://genderedinnovations.stanford.edu/images/TR1_Segregation.pdf
Niemeyer, B. & Colley, H. (2015). Why do we need (another) special issue on gender and
VET?. Journal of Vocational Education &Training, 67, 1, 1-10.
Polit, F., & Hungler, P. (2000). Investigación científica en ciencias de la salud, principios y
métodos. México: McGraw-Hill Interamericana.
Smyth, E. & Steinmetz, S. (2008). Field of Study and Gender Segregation in European Labour
Markets. International Journal of Comparative Sociology, 49, 4-5, 257-281.
Vargas, C., & Hernández, L. M. (2010). Validez e confiabilidade do questionário “práticas de
autocuidado das mulheres durante o pós-parto”. Avances en Enfermería, 28(1), 96-10.