Coninut Paragrafele

Cronologia procedurii 1 16

I. Jurisdicia i puterea discreionar 17 48

A. Jurisdicia 18 28

B. Puterea discreionar 29 48

II. Scopul i nelesul ntrebrii 49 56

III. Situaia faptic 57 77

A. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i reglementrile

relevante ale UNMIK 58 63

B. Evenimentele relevante n procesul final privind statutul nainte de

17 februarie 2008 64 73

C. Evenimentele de la 17 februarie 2008 i ulterioare 74 77

IV. ntrebarea cu privire la conformitatea declaraiei de independen

cu dreptul internaional 8 121

A. Dreptul internaional general 79 84

B. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i

Cadrul Constituional UNMIK creat n condiiile rezoluiei 85 121

1. Interpretarea rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999) 94 100

2. ntrebarea cu privire la conformitatea declaraiei de independen cu

rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i cu msurile adoptate

n condiiile rezoluiei 101 121

(a) Identitatea autorilor declaraiei de independen 102 109

(b) ntrebarea dac autorii declaraiei de independen au acionat

prin nclcarea rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999)

sau a msurilor adoptate n condiiile acesteia 110 121

V. Concluzie general 122

Clauza operativ 123

CURTEA INTERNAIONAL DE JUSTIIE

ANUL 2010

2010 22 iulie Lista general Nr. 141

22 iulie 2010

CONFORMITATEA CU DREPTUL INTERNAIONAL A DECLARAIEI DE INDEPENDEN CU PRIVIRE LA KOSOVO

Jurisdicia Curii n pronunarea avizului consultativ solicitat. Articolul 65, paragraful 1 din Statut Articolul 96, paragraful 1 din Cart Puterea Adunrii Generale de a solicita un aviz consultativ Articolele 10 i 11 din Cart Afirmaia potrivit creia Adunarea General a acionat n depirea puterilor conferite de Cart Articolul 12, paragraful 1 din Cart Autorizarea privind solicitarea un aviz consultativ nu este limitat de articolul 12. Cerina ca ntrebarea n legtur cu care Curtea este solicitat s pronune un aviz consultativ s fie o ntrebare juridic Afirmaia conform creia aciunea de a face o declaraie de independen este guvernat de dreptul constituional intern Curtea poate rspunde la ntrebare prin referire la dreptul internaional fr a adresa problema dreptului intern Faptul c ntrebarea conine aspecte politice nu o priveaz de caracterul su juridic Curtea nu e interesat de motivele politice care stau la baza cererii sau de posibilele implicaii politice ale avizului. Curtea are jurisdicie de a pronuna avizul consultativ cerut.

* * Puterea discreionar a Curii de a decide dac va emite un aviz. Integritatea funciei jurisdicionale a Curii Doar motive convingtoare ar trebui s determine Curtea s renune la exercitarea funciei sale judiciare Motivele statelor individuale care susin o rezoluie privind cererea unui aviz consultativ nu sunt relevante pentru modalitatea n care Curtea i exercit puterea sa discreionar Determinarea de ctre organul care a fcut cererea, a scopului, utilitii i consecinelor politice ale avizului. Delimitarea puterii Consiliului de Securitate i a Adunrii Generale Natura implicrii Consiliului de Securitate n raport cu Kosovo Articolul 12 din Cart nu interzice aciunea Adunrii Generale n relaie cu ameninri la adresa pcii i securitii internaionale care sunt aduse la cunotina Consiliului de Securitate Adunarea General a acionat n privina situaiei din Kosovo.

- 2 -

Nu exist motive convingtoare pentru Curte de a-i folosi puterea discreionar de a nu pronuna un aviz consultativ.

* * Scopul i nelesul ntrebrii. Textul ntrebrii din rezoluia Adunrii Generale 63/3 Puterea Curii de a clarifica ntrebarea Nu exist necesitatea reformulrii ntrebrii naintat de Adunarea General Pentru exercitarea adecvat a funciilor sale jurisdicionale Curtea trebuie s stabileasc identitatea autorilor declaraiei de independen Nu exist intenia Adunrii Generale de a restriciona libertatea Curii de a determina aceast problem Sarcina Curii este de a determina dac declaraia respectiv a fost sau nu adoptat prin nclcarea dreptului internaional.

* * Situaia faptic. Cadrul pentru administraie interimar n Kosovo stabilit de ctre Consiliul de Securitate Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) nfiinarea Misiunii Interimare pentru Administrare n Kosovo a Naiunilor Unite (UNMIK) Rolul Reprezentantului Special al Secretarului General Regimul celor patru piloni ai UNMIK Cadrul Constituional pentru Autoguvernare Provizorie Raportul dintre Instituiile Provizorii de Autoguvernare i Reprezentantul Special al Secretarului General. Evenimentele relevante din procesul determinrii statutului final Desemnarea de ctre Secretarul General al Emisarului Special pentru procesul privind viitorul statut al Kosovo Principii cluzitoare ale Grupului de Contact Eecul procesului consultativ Propunere Complet pentru Reglementarea Statului Kosovo emis de ctre Emisarul Special Eecul negocierilor asupra statutului viitor al Kosovo sub auspiciile Troika Alegerile pentru Adunarea din Kosovo din 17 noiembrie 2007 Adoptarea declaraiei de independen la data de 17 februarie 2008.

* * Dac declaraia de independen este n conformitate cu dreptul internaional. Nu exist nici o prohibiie a declaraiei de independen n practica Statelor Afirmaia potrivit creia interzicerea declaraiei unilaterale de independen este implicit principiului integritii teritoriale Scopul principiului integritii teritoriale este limitat la sfera raporturilor dintre State O prohibiie general nu reiese din practica Consiliului de Securitate cu privire la declaraii de independen Aspectele legate de ntinderea dreptului la autodeterminare i existena vreunui drept de secesiune ca remediu exced scopului ntrebrii formulate de Adunarea General.

- 3 -

Dreptul internaional general nu conine nici o prohibiie aplicabil cu privire la declaraii de independen Declaraia de independen din 17 februarie 2008 nu a nclcat dreptul internaional general. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 i Cadrul Constituional Rezoluia 1244 (1999) impune obligaii internaionale i este parte a dreptului internaional aplicabil Cadrul Constituional are caracter juridic internaional Cadrul Constituional este parte a ordinii juridice speciale create n baza rezoluiei 1244(1999) Cadrul Constituional reglementeaz aspecte de drept intern Puterile de supraveghere ale Reprezentantului Special al Secretarului General Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i Cadrul Constituional au fost n vigoare la 17 februarie 2008 Nici unul dintre actele menionate nu conine prevederi privind ieirea din vigoare i nici unul nu a fost abrogat Reprezentantul Special al Secretarului General continu s-i exercite funciile n Kosovo. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i Cadrul Constituional fac parte din dreptul internaional care este luat n considerare la formularea unui rspuns la ntrebarea adresat Curii. Interpretarea rezoluiilor Consiliului de Securitate Rezoluia 1244 (1999) a stabilit o prezen internaional civil i de securitate n Kosovo Suspendarea temporar a exercitrii autoritii Serbiei care izvorte din suveranitatea sa continu asupra teritoriului provinciei Kosovo Rezoluia 1244 (1999) a creat un regim interimar Obiectul i scopul rezoluiei 1244 (1999). Identitatea autorilor declaraiei de independen Dac declaraia de independen a fost un act al Adunrii din Kosovo Autorii declaraiei nu au urmrit s acioneze n cadrul provizoriu de autoadministrare al Kosovo Autorii s-au angajat s respecte obligaiile internaionale ale Kosovo Nu exist referiri n textul original albanez al declaraiei cu privire la faptul c aceasta este opera Adunrii din Kosovo Tcerea Reprezentantului Special al Secretarului General Autorii declaraiei de independen au acionat mpreun n capacitatea de reprezentani ai poporului kosovar n afara cadrului pentru administraie provizorie. Dac autorii declaraiei de independen au acionat n nclcarea rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999) Rezoluia 1244 (1999) se adreseaz Statelor Membre ale Naiunilor Unite i organelor Naiunilor Unite Nu exist obligaii specifice adresate pentru ali actori Rezoluia nu conine prevederi cu privire la statutul final al Kosovo Consiliul de Securitate nu i-a rezervat stabilirea final a situaiei n Kosovo Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) nu mpiedic autorii declaraiei de independen n a adopta o declaraie de independen Declaraia de independen nu ncalc Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999). Declaraia de independen nu a fost adoptat de ctre Instituiile Provizorii de Autoguvernare Declaraia de independen nu ncalc Cadrul Constituional. Adoptarea declaraiei de independen nu a nclcat nici o regul de drept internaional aplicabil.

- 4 -

AVIZ CONSULTATIV Prezeni: Preedintele OWADA; Vicepreedintele TOMKA; Judectorii KOROMA, AL-

KHASAWNEH, SIMMA, ABRAHAM, KEITH, SEPLVEDA-AMOR, BENNOUNA, SKOTNIKOV, CANADO TRINDADE, YUSUF, GREENWOOK; Grefier COUVREUR.

Asupra conformitii cu dreptul internaional a declaraiei unilaterale de independen n privina Kosovo, CURTEA, avnd componena menionat n prealabil, pronun urmtorul Aviz Consultativ: 1. ntrebarea asupra creia s-a solicitat avizul consultativ al Curii este prevzut n rezoluia 63/3 adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite (n cele ce urmeaz Adunarea General) la 8 octombrie 2008. Printr-o scrisoare datat 9 octombrie 2008 i primit de ctre Grefier n copie fidel la 10 octombrie 2008 i al crei original a fost primit de ctre Gref la 15 octombrie 2008, Secretarul General al Naiunilor Unite a comunicat oficial ctre Curte decizia luat de Adunarea General de a formula ntrebarea pentru un aviz consultativ. Copii certificate ale versiunii n englez i francez ale rezoluiei au fost alturate scrisorii. Rezoluia are urmtorul text: Adunarea General, Preocupat de scopurile i principiile Naiunilor Unite,

innd cont de funciile i puterile sale conferite de Carta Naiunilor Unite,

Reamintind c la 17 februarie 2008, Instituiile Provizorii de

Autoguvernare al Kosovo au declarat independena fa de Serbia, Contient c acest act a primit reacii variate de la Membrii

Naiunilor Unite n ceea ce privete compatibilitatea declaraiei cu ordinea juridic internaional existent,

Decide, n conformitate cu articolul 96 din Carta Naiunilor

Unite s solicite Curii Internaionale de Justiie, n baza articolului 65 din Statutul Curii, s pronune un aviz consultativ asupra urmtoarei ntrebri:

- 5 -

Este declaraia unilateral de independen a

Instituiilor Provizorii de Autoguvernare a Kosovo n conformitate cu dreptul internaional?

2. Prin scrisori datate 10 octombrie 2008, Grefierul, n baza articolului 66 paragraful 1 din Statut, a notificat cererea de aviz consultativ tuturor Statelor ndreptite s apar n faa Curii. 3. Printr-un Ordin datat 17 octombrie 2008, n conformitate cu articolul 66 paragraful 2 din Statut, Curtea a decis c Naiunile Unite i Statele Membre pot furniza informaii asupra problemei. Prin acelai Ordin, Curtea a fixat data de 17 aprilie 2009 drept termen limit pn la care observaii scrise asupra problemei pot fi depuse i 17 iulie 2009 drept termen limit pn la care Statele i organizaiile care au depus observaii scrise pot depune comentarii scrise asupra celorlalte observaii scrise, n conformitate cu articolul 66 paragraful 4 din Statut. De asemenea, Curtea a mai decis c, lund n considerare faptul c declaraia unilateral de independen din 17 februarie 2008 este subiectul ntrebrii naintate Curii pentru un aviz consultativ, autorii declaraiei menionate mai sus sunt n situaia de a putea furniza informaii asupra ntrebrii. De aceea, a decis s-i invite pe acetia s depun contribuii scrise pentru Curte, n termenele menionate mai sus.

4. Prin scrisori datate 20 octombrie 2008, Grefierul a informat Naiunile Unite i Statele Membre ale acesteia despre deciziile Curii i le-a transmis copii ale Ordinului. Printr-o scrisoare din aceeai dat, Grefierul a informat autorii declaraiei de independen despre decizia Curii i le-a transmis o copie a Ordinului. 5. n baza articolului 65 paragraful 2 din Statut, la 30 ianuarie 2009, Secretarul General al Naiunilor Unite a comunicat Curii un dosar cu documente susceptibile de a aduce lumin n caz. Dosarul a fost ulterior publicat pe site-ul Curii. 6. n cadrul termenului stabilit de Curte pentru acest scop, au fost trimise observaii scrise, n ordinea primirii lor, de ctre: Republica Ceh, Frana, Cipru, China, Elveia, Romnia, Albania, Austria, Egipt, Germania, Slovacia, Federaia Rus, Finlanda, Polonia, Luxembourg, Jamahiriya Arab Libia, Regatul Unit, Statele Unite ale Americii, Serbia, Spania, Republica Islamic Iran, Norvegia, Olanda, Slovenia, Letonia, Japonia, Brazilia, Irlanda, Danemarca, Argentina, Azerbaidjan, Maldive, Sierra Leone i Bolivia. Autorii declaraiei unilaterale de independen au trimis o contribuie scris. n 21 aprilie 2009, Grefierul a comunicat copii ale observaiilor scrise i ale contribuiei scrise ctre toate statele care au depus observaii scrise precum i autorilor declaraiei unilaterale de independen.

- 6 -

7. La data de 29 aprilie 2009, Curtea a decis s accepte observaia scris a Republicii Bolivare a Venezuelei, trimis la 24 aprilie 2009, dup expirarea termenului relevant. Pe 15 mai 2009, Grefierul a comunicat copii ale acesteia ctre toate statele care au formulat observaii scrise precum i autorilor declaraiei unilaterale de independen. 8. Prin scrisori datate 8 iunie 2009, Grefierul a informat Naiunile Unite precum i Statele Membre ale acesteia despre decizia Curii de a ine audieri, ncepnd cu 1 decembrie 2009, audieri n cadrul crora pot prezenta observaii orale i comentarii, fr a se ine cont dac au formulat sau nu observaii sau comentarii scrise, dup caz. Naiunile Unite i Statele Membre au fost invitate s informeze Grefa, pn la 15 septembrie 2009, dac intenioneaz s ia parte la procedurile orale. Scrisorile au indicat c autorii declaraiei unilaterale de independen pot prezenta contribuii orale. Printr-o scrisoare din aceeai dat, Grefierul a informat autorii declaraiei unilaterale de independen despre decizia Curii de a ine audieri, invitndu-i s indice, n cadrul aceluiai termen, dac doresc s ia parte la procedurile orale. 9. n cadrul termenului stabilit de Curte pentru acest scop, s-au formulat comentarii scrise, n ordinea primirii lor, de ctre: Frana, Norvegia, Cipru, Serbia, Argentina, Germania, Olanda, Albania, Slovenia, Elveia, Bolivia, Regatul Unit, Statele Unite ale Americii i Spania. Autorii declaraiei de unilaterale de independen au formulat o contribuie scris n privina observaiilor scrise. 10. Dup primirea comentariilor i observaiilor scrise mai sus menionate, Grefierul, la 24 iulie 2009, a comunicat copii ale acestora tuturor statelor care au formulat observaii scrise precum i autorilor declaraiei unilaterale de independen. 11. Prin scrisori datate 30 iulie 2009, Grefierul a comunicat Naiunilor Unite, precum i tuturor Statelor Membre ale acesteia care nu au participat la procedurile scrise, copii ale tuturor observaiilor i comentariilor scrise, precum i contribuiile scrise ale autorilor declaraiei unilaterale de independen. 12. Prin scrisori datate 29 septembrie 2009, Grefierul a transmis un orar detaliat al audierilor celor care, n cadrul termenului fixat de Curte n acest scop, i-au exprimat intenia de a participa la procedura menionat. 13. n baza articolului 106 din Regulamentul Curii, Curtea a decis s publice observaiile i comentariile scrise precum i contribuiile scrise ale autorilor declaraiei unilaterale de independen, ncepnd cu data deschiderii procedurilor orale. 14. n cursul audierilor care au avut loc ntre 1 i 11 decembrie 2009, Curtea a ascultat observaii orale, n urmtoarea ordine, ale:

- 7 -

Pentru Republica Serbia: Excelena Sa Domnul Duan T. Batakovi, doctor n istorie, Universitatea Paris-Sorbonne (Paris IV), Ambasadorul Republicii Serbia n Frana, Director adjunct al Institutului pentru Studii Balcanice i profesor asistent la Universitatea Belgrad, eful delegaiei,

Domnul Vladimir Djeri, S.J.D. (Michigan), Avocat, Mikijelj, Jankovi & Bogdanovi, Belgrade, consultant i avocat, Domnul Andreas Zimmermann, LL.M. (Harvard), Profesor de drept internaional, Universitatea Potsdam, Director al Centrului Potsdam pentru Drepturile Omului, Membru al Curii Permanente de Arbitraj, consultant i avocat, Domnul Malcolm N. Shaw Q.C., Sir Robert Jennings profesor de drept internaional, Universitatea Leicester, Regatul Unit, consultant i avocat, Domnul Marcelo G. Kohen, profesor de drept internaional, Institutul de Studii Internaionale i de Dezvoltare, Geneva, Membru asociat al Institut de droit international, consultant i avocat, Domnul Saa Obradovi, Inspector general n Ministerul Afacerilor Externe, Adjunct-ef delegaie;

Pentru autorii declaraiei unilaterale de independen Domnul, Skender Hyseni, eful delegaiei, Sir

Michael Wood, K.C.M.G., membru al Baroului Englez, Membru al Comisiei de Drept Internaional, consultant,

Domnul Daniel Mller, Cercettor la Centre de droit

international de Nanterre (CEDIN), Universitatea Paris Ouest, Naterre-La Dfense, consultant,

Domnul Sean D. Murphy, Patricia Robers Harris

profesor cercettor de drept, Universitatea George Washington, consultant;

Pentru Republica Albania Excelena Sa Gazmend Barbullushi, Ambasador

extraordinar i plenipoteniar al Republicii Albania n Regatul Olandei, consilier juridic,

Domnul Jochen A. Frowein, M.C.L., Director emerit

al Max Plack Institute for International Law,

- 8 -

profesor emerit la Universitatea Heidelberg, membru al Institutului de Drept Internaional, consilier juridic,

Domnul Terry D. Gill, profesor de drept militar la

Universitatea Amsterdam i profesor asociat de drept internaional public la Universitatea Ultrecht, consilier juridic;

Pentru Republica Federal Germania Doamna Susanne Wasum-Rainer, Consilier juridic,

Biroul Federal Exter (Berlin); Pentru Regatul Arabiei Saudite Excelena Sa Domnul Abdullah A. Alshaghrood,

Ambasadorul Regatului Arabiei Saudite n Regatul Olandei, eful delegaiei;

Pentru Republica Argentina: Excelena Sa, Madam Susana Ruiz Cerutti,

Ambasador, Consilier juridic la Ministerul Afacerilor Externe, International Trade and Worship, eful delegaiei;

Pentru Republica Austria: Excelena Sa Domnul Helmut Tichy, Ambasador,

Consilier juridic adjunct, Ministerul Federal al Afacerilor Europene i Internaionale;

Pentru Republica Azerbaidjan: Excelena Sa Domnul Agshin Mehdiyev, Ambasador

i reprezentant permanent pentru Azerbaidjan la Naiunile Unite;

Pentru Republica Belarus: Excelena Sa Madam Elena Gritsenko, Ambasador al

Republicii Belarus n Regatul Olandei, eful delegaiei;

Pentru Statul Plurinaional al Boliviei: Excelena Sa Domnul Roberto Calzadilla Sarmiento,

Ambasadorul Statului Plurinaional al Boliviei n Regatul Olandei;

Pentru Republica Federativ a Braziliei:Excelena Sa Domnul Jos Artur Denot Medeiros,

Ambasadorul Republicii Federate Brazilie n Regatul Olandei;

Pentru Republica Bulgaria: Domnul Zlatko Dimitroff, S.J.D., Directorul

Departamentului de Drept Internaional, Ministerul Afacerilor Externe, eful delegaiei;

Pentru Republica Burundi: Domnul Thomas Barankitse, Ataat pentru afaceri

juridice, consultant,

- 9 -

Domnul Jean dAspremont, profesor asociat, Universitatea Amsterdam, Charg de cours invite, Universitatea Catolic Louvain, consultant;

Pentru Republica Popular China: Excelena Sa Madam Xue Hanqin, Ambasadorul

Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), consilier juridic al Ministerului Afacerilor Externe, membru n Comisia de Drept Internaional, membru n Institut de droit international, eful delegaiei;

Pentru Republica Cipru: Excelena Sa Domnul James Droushitis,

Ambasadorul Republicii Cipru n Regatul Olandei, Domnul Vaughan Lowe Q.C., membru n Baroul

Englez, Chichele profesor de drept internaional, Universitatea Oxford, consultant i avocat,

Domnul Polyvios G. Polyviou, consultant i avocat; Pentru Republica Croaia: Excelena Sa Madam Andreja Metelko-Zgombi,

Ambasador, Consilier juridic n Ministerul Afacerilor Externe i a Integrrii Europene;

Pentru Regatul Danemarca: Excelena Sa Domnul Thomas Winkler, Ambasador,

Subsecretar pentru Afaceri Juridice, Ministerul Afacerilor Externe, eful delegaiei;

Pentru Regatul Spaniei: Doamna Concepcin Escobar Hernndez, Consilier

juridic, eful Departamentului de Drept Internaional, Ministerul Afacerilor Externe i a Cooperrii, eful delegaiei i avocat;

Pentru Statele Unite ale Americii: Domnul Harold Hongju Koh, Consilier juridic,

Departamentul de Stat, eful delegaiei i avocat; Pentru Federaia Rus: Excelena Sa Domnul Kirill Gevorgian, Ambasador,

eful Departamentului Juridic, Ministerul Afacerilor Externe, eful delegaiei;

Pentru Republica Finlanda: Doamna Pivi Kaukoranta, Director general,

Serviciul Juridic, Ministerul Afacerilor Externe, Domnul Martii Koskenniemi, profesor la

Universitatea Helsinki; Pentru Republica Frana: Doamna Edwige Belliard, Director, Afaceri Juridice,

Ministerul Afacerilor Externe i Europene, Domnul Mathias Forteau, profesor la Universitatea

Paris Ouest, Nanterre-La Dfense;

- 10 -

Pentru Regatul Haemit al Iordaniei: Altea Sa Regal, Prinul Zeid Raad Zeid Al Hussein,

Ambasadorul Regatului Haemit al Iordaniei n Statele Unite ale Americii, eful delegaiei;

Pentru Regatul Norvegia: Domnul Rolf Einar Fife, Director general,

Departamentul Afacerilor Juridice, Ministerul Afacerilor Externe, eful delegaiei;

Pentru Regatul Olandei: Doamna Liesbeth Lijnzaad, Consilier juridic,

Ministerul Afacerilor Externe; Pentru Romnia: Domnul Bogdan Aurescu, Secretar de stat,

Ministerul Afacerilor Externe, Domnul Cosmin Dinescu, Director general pentru

Afaceri Juridice, Ministerul Afacerilor Externe; Pentru Regatul Unit al Marii Britanii i a Irlandei de Nord Domnul Daniel Bethlehem Q.C., Consilier juridic la

Foreign and Commonwealth Office, Reprezentantul Regatului Unit a Marii Britanii i a Irlandei de Nord, consultant i avocat,

Domnul James Crawford, S.C., Whewell profesor de

drept internaional, Universitatea Cambridge, membru al Institut de droit international, consultant i avocat;

Pentru Republica Bolivar Venezuela: Domnul Alejandro Fleming, Ministru adjunct pentru

Europa din cadrul Ministerului Puterii Poporului pentru Afaceri Externe;

Pentru Republica Socialist Viet Nam: Excelena Sa Madam Nguyen Thi Hoang Anh,

Doctor n drept, Director General, Departamentul de Drept Internaional i Tratate, Ministerul Afacerilor Externe.

15. Membrii Curii au adresat ntrebri participanilor la procedurile orale; mai muli

dintre ei au formulat rspuns scris, n cadrul termenelor stabilite, precum s-a solicitat. 16. Judectorul Shi a participat la procedurile orale; ulterior, el s-a retras de la Curte, ncepnd cu 28 mai 2010.

*

* *

- 11 -

I. JURISDICIA I PUTEREA DISCREIONAR 17. Atunci cnd este sesizat cu o cerere de aviz consultativ, Curtea trebuie s verifice n cele dinti dac are jurisdicie de a pronuna avizul solicitat i dac rspunsul este afirmativ, dac exist sau nu motive pentru Curte ca prin puterea sa discreionar s decline exercitarea jurisdiciei sale n cazul aflat n faa sa (Legalitatea ameninrii cu sau a folosirii armelor nucleare, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), p. 232, parag. 10; Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 144, parag. 13).

A. Jurisdicia

18. Curtea va aborda mai nti ntrebarea dac are jurisdicie s pronune avizul consultativ solicitat de Adunarea General la data de 8 octombrie 2008. Puterea Curii de a pronuna un aviz consultativ este bazat pe articolul 65, paragraful 1 din Statut, care prevede c:

Curtea poate da un aviz consultativ asupra oricrei chestiuni juridice, la cererea oricrei instituii autorizate prin Carta Naiunilor Unite sau n conformitate cu dispoziiile Cartei s fac o asemenea cerere.

19. n aplicarea acestei prevederi, Curtea a indicat c:

Este . . . o p reco n d iie a co mpetenei Cu rii ca avizul consultativ solicitat de un organ autorizat s fac o asemenea solicitare n baza Cartei, s fie solicitat asupra unei probleme juridice i c, n afara situaiei Adunrii Generale sau a Consiliului de Securitate, ntrebarea respectiv ar trebui s izvorasc din activitatea organului respectiv. (Cerere pentru revizuirea Hotrrii nr. 273 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1982, pp. 333-334, parag. 21.) 20. Este sarcina Curii de a determina dac cererea pentru un aviz consultativ vine din

partea unui organ al Naiunilor Unite sau a unei agenii specializate care are competena s fac asemenea cereri. Adunarea General este autorizat s solicite un aviz consultativ de ctre articolul 96 din Cart, care prevede c:

1. Adunarea General sau Consiliul de Securitate pot cere Curii Internaionale de Justiie un aviz consultativ n orice problem juridic. 2. Alte organe ale Naiunilor Unite i instituiilor specializate, crora Adunarea General le poate da oricnd o autorizaie n acest scop, au, de asemenea, dreptul de a cere avize consultative Curii n problemele juridice care se ivesc n sfera lor de activitate.

21. n timp ce paragraful 1 al articolului 96 confer Adunrii Generale competena de a solicita un aviz consultativ asupra oricrei probleme juridice, Curtea, n trecut, a formulat

- 12 -

uneori anumite indicaii n ceea ce privete raportul ntre ntrebarea care este subiectul solicitrii i activitile Adunrii Generale (Interpretarea Tratatelor de Pace cu Bulgaria, Ungaria i Romnia, Prima faz, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1950, p. 70; Legalitatea ameninrii cu sau a folosirii armelor nucleare, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), pp. 232-233, parag. 11-12; Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 145, parag. 16-17). 22. Curtea observ c articolul 10 din Cart prevede c:

Adunarea General poate discuta orice chestiuni sau cauze care intr n cadrul prezentei Carte sau care se refer la puterile i funciile vreunuia din organele prevzute n prezenta Cart i, sub rezerva dispoziiilor Articolului 12, poate face recomandri Membrilor Naiunilor Unite sau Consiliului de Securitate, ori Membrilor Organizaiei si Consiliului de Securitate n oricare asemenea chestiuni sau cauze.

Mai mult, paragraful 2 al articolului 2 din Cart a prevzut n mod special competena Adunrii Generale de a discuta orice problem n legtur cu meninerea pcii i securitii internaionale aduse n faa sa de ctre oricare Membru al Naiunilor Unite i, n condiiile limitrilor impuse de articolul 12, s fac recomandri n legtur cu aceast problem. 23. Paragraful 1 al articolului 12 din Cart prevede c:

Ct timp Consiliul de Securitate exercit, n privina unui diferend sau a unei situaii, funciile care i sunt atribuite prin prezenta Cart, Adunarea General nu va face nici o recomandare cu privire la acel diferend sau situaie, dect dac Consiliul de Securitate i cere aceasta.

24. n procedurile prezente s-a sugerat c, deoarece Consiliul de Securitate a fost sesizat n legtur cu situaia din Kosovo, efectul paragrafului 1 al articolul 12 a fost c solicitarea de ctre Adunarea General a unui aviz consultativ a fost n afara cadrului Cartei i n consecin nu se ncadreaz n autorizaia conferit de paragraful 1 al articolului 96. Dup cum a statuat Curtea cu o alt ocazie, totui, o solicitare pentru un aviz consultativ nu este prin sine o recomandare emis de ctre Adunarea General privind o disput sau o cauz (Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 148, parag. 25). n consecin, n timp ce articolul 12 poate limita scopul aciunii Adunrii Generale dup primirea avizului Curii (aspect asupra cruia Curtea nu este nevoit s se pronune n prezent), el nu limiteaz autorizaia de a solicita un aviz consultativ, conferit de paragraful 1 al articolului 96. Problema dac delimitarea puterilor respective ale Consiliului de Securitate i ale Adunrii Generale din care articolul 12 reprezint un aspect ar trebui s determine Curtea, ca n circumstanele cauzei de fa, s-i decline exercitarea jurisdiciei de a pronuna un aviz consultativ constituie o alt problem (care va fi analizat de ctre Curte n paragrafele 29 48 de mai jos). 25. De asemenea, este datoria Curii s se conving c ntrebarea asupra creia trebuie s pronune un aviz este o ntrebare juridic n nelesul articolului 96 din Cart i a articolului 65 din Statut. n cauza de fa, ntrebarea adresat Curii de ctre Adunarea General privete declaraia de independen, n legtur cu care se ntreab dac este n

- 13 -

conformitate cu dreptul internaional. O ntrebarea prin care n mod expres se ntreab Curtea dac o anumit aciune este sau nu n conformitate cu dreptul internaional, n mod sigur pare a fi o ntrebare juridic; dup cum a remarcat Curtea cu o alt ocazie, ntrebrile formulate n termeni juridici i care ridic probleme de drept internaional . . . sunt prin natura lor susceptibile de a primi un rspuns juridic (Western Sahara, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1975, p. 1 8, parag. 1 5 ) i n consecin apar ca ntrebri de natur juridic pentru scopurile articolului 96 din Cart i a articolului 65 din Statut. 26. Totui, unii dintre participanii la procedurile de fa au sugerat c ntrebarea adresat de Adunarea General nu este, n realitate, o ntrebarea juridic. Conform acestei poziii, dreptul internaional nu reglementeaz actul de a face o declaraie de independen, care ar trebui tratat ca un act politic; numai dreptul constituional intern guverneaz actul de a face o asemenea declaraie, n timp ce jurisdicia Curii de a pronuna un aviz consultativ este limitat la probleme de drept internaional. Totui, n cauza de fa, Curtea nu a fost solicitat s pronune un aviz asupra conformitii declaraiei de independen cu vreo regul de drept intern ci numai asupra conformitii acesteia cu dreptul internaional. Curtea poate rspunde la aceast ntrebare prin referire la dreptul internaional fr a intra n cercetarea vreunui sistem de drept intern. 27. Mai mult, Curtea n mod repetat a afirmat c faptul c o ntrebare conine aspecte politice nu este suficient pentru ca aceasta s fie lipsit de caracterul su juridic (Cerere pentru revizuirea Hotrrii nr. 158 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1973, p. 172, parag. 14). n pofida aspectelor politice , Curtea nu poate refuza un rspuns la elementele juridice ale ntrebrii prin care ea i exercit sarcina jurisdicional principal, anume, n cauza de fa, analizarea unui act prin referire la dreptul internaional. De asemenea, Curtea a clarificat c n determinarea problemei jurisdicionale privind natura juridic a ntrebrii, ea nu se ocup de natura politic a motivelor care au inspirat solicitarea sau de implicaiile politice pe care le poate avea avizul (Condiiile de admitere al unui Stat n Naiunile Unite (Articolul 4 din Cart), Aviz consultativ, 1948, I.C.J. Reports 1947-1948, p. 61, i Legalitatea ameninrii cu sau folosirii armelor nucleare, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), p. 234, parag. 13). 28. Astfel, Curtea consider c are jurisdicie de a pronuna un aviz consultativ n rspuns la solicitarea formulat de Adunarea General.

B. Puterea discreionar 29. Faptul c are jurisdicie, nu nseamn c Curtea are obligaia de a o exercita:

Curtea a reamintit de multe ori n trecut c paragraful 1 al articolului 65 din Statut care prevede c Curtea poate pronuna un aviz consultativ . . ., ar trebui interpretat ca nsemnnd puterea discreionar a Curii de a declina pronunarea unui aviz consultativ chiar i n condiiile n care condiiile jurisdiciei sunt ndeplinite. (Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 156, parag. 44.)

- 14 -

Puterea discreionar de a da curs sau nu unei solicitri de aviz consultativ exist pentru a proteja integritatea funciei judiciare a Curii i natura sa de principal organ jurisdicional al Naiunilor Unite (Statutul Careliei de Est, Aviz consultativ, 1923, P.C.I.J., Series B, No. 5, p. 29; Cerere pentru revizuirea Hotrrii nr. 158 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1973, p. 175, parag. 24; Cerere pentru revizuirea Hotrrii nr. 273 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1982, p. 334, parag. 22; i Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), pp. 156-157, parag. 44-45). 30. Totui, Curtea este contient de faptul c un rspuns la o solicitare de aviz consultativ reprezint participaia sa la activitile Organizaiei i, de principiu, nu ar trebui refuzat (Interpretarea Tratatelor de Pace cu Bulgaria, Ungaria i Romnia, Prima faz, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1950, p. 71; Diferendul privind imunitatea procesual a Raportorului Special al Comisiei Drepturilor Omului, Aviz consultative, I.C.J. Reports 1999 (I), pp. 78-79, para. 29; Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 156, parag. 44). n consecin, jurisprudena constant a Curii a stabilit c numai motive convingtoare ar trebui s conduc Curtea la a refuza un aviz la o solicitare care intr n jurisdicia sa ( Hotrrea Tribunalului Administrativ al OIM asupra plngerilor formulate mpotriva Unesco, I.C.J. Reports 1956, p. 86; Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 156, para. 44). 31. Curtea trebuie s se asigure cu privire la caracteristicele exercitrii funciei sale jurisdicionale n prezenta cauz. Ea a acordat, prin urmare, o atenie deosebit faptului dac, n lumina jurisprudenei sale anterioare, exist motive ntemeiate pentru a refuza s rspund la solicitarea Adunrii Generale. 32. Un argument, avansat de ctre un numr de participani n cadrul prezentei proceduri, se refer la motivele ce au stat la baza cererii. Aceti participani au atras atenia asupra unei declaraii fcute de unicul susintor al rezoluiei prin care Adunarea General a solicitat avizul Curii, n sensul c

Avizul consultativ al Curii ar oferi multor ri care nc delibereaz asupra modului de abordare al declaraiilor unilaterale de independen, n conformitate cu dreptul internaional, un instrument de orientare neutru politic, dar beneficiind totodat de autoritate jurisdicional. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Susinerea acestui proiect de rezoluie ar servi, de asemenea, i la reafirmarea unui principiu fundamental: dreptul oricrui Stat Membru al Organizaiei Naiunilor Unite de a adresa Curii o ntrebare simpl, de baz, asupra unei chestiuni pe care o consider de o importan vital. A vota mpotriva unei astfel de ntrebri ar reprezenta n fapt o negare dreptului oricrei ri de a recurge n prezent sau n viitor la sistemul jurisdicional al Naiunilor Unite (A/63/PV.22., p. 1).

Potrivit acelor participani, aceast declaraie a demonstrat faptul c avizul Curii a fost solicitat nu pentru a sprijini Adunarea General, ci mai degrab pentru a servi intereselor unui stat i, prin urmare, Curtea ar trebui s refuze s rspund.

- 15 -

33. Jurisdicia consultativ nu este o cale de atac jurisdicional pus la dispoziia statelor, ci mijlocul prin care Adunarea General i Consiliul de Securitate, precum i alte organe ale Naiunilor Unite i organismele mputernicite de ctre Adunarea General s fac acest lucru, n conformitate cu paragraful 2 al articolul 96 al Cartei, pot obine avizul Curii n scopul de a le sprijini n activitile lor. Avizul Curii nu este dat Statelor membre, ci organului care l-a solicitat (Interpretarea Tratatelor de pace cu Bulgaria, Ungaria i Romnia, Prima etap, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1950, p. 71). Cu toate acestea, tocmai din aceasta raiune, motivele pentru care statele individuale sprijin, sau voteaz n favoarea unei rezoluii prin care se solicit un aviz consultativ nu sunt relevante pentru exercitarea de ctre Curte a puterii sale discreionare sau pentru a nu rspunde. Potrivit staturilor Curii din Avizul su Consultativ privind Legalitatea ameninrii cu sau a folosirii armelor nucleare,

odat ce Adunarea a solicitat, prin adoptarea unei rezoluii pentru pronunarea unui aviz consultativ asupra unei probleme de drept, Curtea nu va avea n vedere originile sau istoria politic a cererii i nici distribuirea voturilor la adoptarea rezoluiei n cauz pentru a stabili dac exist motive ntemeiate pentru a refuza acordarea unui astfel de aviz. (I.C.J. Reports 1996 (I), p. 237, parag. 16).

34. De asemenea, s-a sugerat de ctre unii dintre participanii la procedur c rezoluia 63/3 nu a menionat nimic cu privire la scopul pentru care Adunarea General are nevoie de avizul Curii i c nu exista nimic care s indice c avizul ar avea vreun efect juridic util. Acest argument nu poate fi acceptat. Curtea a statuat n mod constant c revine organului care solicit avizul, i nu Curii, s aprecieze dac are nevoie de aviz pentru ndeplinirea corespunztoare a funciilor sale. n Avizul su Consultativ privind Legalitatea ameninrii cu sau utilizrii armelor nucleare, Curtea a respins argumentul potrivit cruia ar trebui s refuze s rspund la cererea Adunrii Generale, pe motiv c Adunarea General nu a explicat Curii scopul pentru care a solicitat un aviz, statund c:

nu este de competena Curii a decide dac un aviz consultativ este sau nu necesar Adunrii pentru ndeplinirea funciilor sale. Adunarea General are dreptul de a decide pentru sine, privind utilitatea unui aviz n funcie de propriile nevoi (I.C.J. Reports 1996 (I), p. 237, parag. 16.)

n mod similar, n Avizul Consultativ privind Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat, Cu rtea a p recizat c Curtea nu poate substitui propria sa apreciere privind utilitatea avizul solicitat celei a organului care solicit un astfel de aviz, i anume Adunarea General (I.C.J. Reports 2004 (I), p. 163, parag. 62). 35. Nici Curtea nu consider c ar trebui s refuze s rspund la solicitarea Adunrii Generale, pe baza unor sugestii avansate de ctre unii din participanii la procedur, n sensul c avizul su ar putea duce la consecine politice negative. Aa cum Curtea nu poate substitui propria sa apreciere celei a organului solicitant n ceea ce privete utilitatea avizul pentru organul respectiv, ea nu poate substitui propria opinie pentru a stabili dac un aviz ar putea avea un efect negativ n special n cazul n care nu exist nici un temei pentru o astfel de apreciere. Potrivit staturilor Curii din Avizul su Consultativ privind Legalitatea ameninrii cu sau utilizrii armelor nucleare, ca rspuns la o susinere n sensul c un rspuns din partea Curii ar putea afecta negativ negocierile de dezarmare, avnd n vedere c se confrunta cu poziii contrare pe aceast tem Curtea a precizat c nu exist criterii evidente pentru care s poate prefera o anumit apreciere (Legalitatea ameninarea cu sau

- 16 -

utilizri armelor nucleare, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), p. 237, parag. 17; a se vedea, de asemenea, Western Sahara, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports, p. 37, parag. 73; i Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), pp. 159-160, parag. 51-54). 36. Un aspect important pe care Curtea trebuie s l ia n considerare este dac, avnd n vedere rolurile Consiliului de Securitate i Adunrii Generale n ceea ce privete situaia din Kosovo, Curtea, ca organ jurisdicional principal al Naiunilor Unite, ar trebui s refuze s rspund la ntrebarea care i-a fost adresat, pe motiv c cererea pentru avizul Curii a fost formulat de ctre Adunarea General, iar nu de ctre Consiliul de Securitate. 37. Situaia din Kosovo a fcut obiectul aciunii Consiliului de Securitate n exercitarea atribuiei sale de meninere a pcii i securitii internaionale, cu mai mult de zece ani nainte de a se nainta prezenta cerere n vederea pronunrii unui aviz consultativ. Consiliul a exercitat prima aciune specific referitoare la situaia din Kosovo la data de 31 martie 1998, atunci cnd a adoptat rezoluia 1160 (1998). Aceasta a fost urmat de rezoluiile 1199 (1998), 1203 (1998) i 1239 (1999). La 10 iunie 1999, Consiliul a adoptat rezoluia 1244 (1999), care a autorizat nfiinarea unei prezene militare internaionale (ulterior cunoscut sub numele de KFOR) i o prezen civil internaional (Administraia Interimar a ONU n Kosovo, UNMIK) i a stabilit un cadru pentru administrarea Kosovo. Prin Rezoluia 1367 (2001), Consiliul de Securitate a decis s pun capt interdiciilor privind vnzarea sau furnizarea de arme stabilit prin punctul 8 din Rezoluia 1160 (1998). Consiliul de Securitate a primit rapoarte periodice din partea Secretarului General privind activitile UNMIK. Dosarul naintat Curii de ctre Secretarul General evideniaz faptul c Consiliul de Securitate s-a reunit pentru a examina situaia din Kosovo, de 29 de ori, ntre anul 2000 i sfritul anului 2008. Cu toate c, declaraia de independen care face obiectul prezentei cereri a fost suspus dezbaterii Consiliului de Securitate, Consiliul nu a luat nici o msur n privina aceasta (Consiliul de Securitate, nregistrare textual provizorie, 18 februarie 2008, 15 (S/PV.5839); Consiliul de Securitate, nregistrare textual provizorie, 11 martie 2008, 15 (S/PV.5850)). 38. Adunarea General a adoptat, de asemenea, rezoluii referitoare la situaia din Kosovo. nainte de adoptarea de ctre Consiliul de Securitate a rezoluiei 1244 (1999), Adunarea General a adoptat cinci rezoluii privind situaia drepturilor omului n Kosovo (rezoluiile 49/204, 50/190, 51/111, 52/139 i 53/164 ). n urma rezoluiei 1244 (1999), Adunarea General a adoptat nc o rezoluie cu privire la situaia drepturilor omului n Kosovo (Rezoluia 54/183 din 17 decembrie 1999) i 15 rezoluii privind finanarea UNMIK (rezoluiile 53/241, 54/245A, 54/245B, 55/227A, 55/227B, 55/295, 57/326, 58/305, 59/286A, 59/286B, 60/275, 61/285, 62/262, 63/295 i 64 / 279). Cu toate acestea, situaia din Kosovo nu mai fcea parte din ordinea de zi a Adunrii Generale la momentul declaraiei de independen i a fost necesar, prin urmare, n septembrie 2008 a se crea punct nou pe agend pentru luarea n considerare a propunerii de a solicita un aviz din partea Curii. 39 . n acest contex t, a fost sugerat c, avnd n vedere competenele Consiliulu i de Securitate i ale Adunrii Generale, dac avizul Curii este solicitat n ceea ce privete aspectul dac declararea independenei este n conformitate cu dreptul internaional, cererea ar fi treb uit s fie formu lat mai d egrab d e ctre Co nsiliul d e Secu ritate i c acest fap t constituie un motiv ntemeiat pentru Curte de a nu rspunde cererii adresate de Adunarea General. Se susine c aceast concluzie ar rezulta att din natura implicrii Consiliului de Securitate ct i din faptul c, n scopul de a rspunde la ntrebarea adresat, Curtea va fi

- 17 -

nevoit s interpreteze i s aplice rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) n scopul d e a stab ili dac d eclaraia d e in d epen d en este sau nu n co nformitate cu drep tul internaional. 4 0 . n timp ce cererea naintat Curii p riv ete u n asp ect al u n ei situ aii pe care Consiliul de Securitate a caracterizat-o drep t o amen inare la adresa p cii i secu ritii internaionale i care continu s figureze pe agenda Consiliului n aceast calitate, aceasta nu nseamn c Adunarea General nu are niciun interes legitim n cauz. Articolele 10 i 11 din Cart, la care Curtea a fcut deja referire, confer Adunrii Generale o competen foarte larg, pentru a discuta chestiuni care intr n sfera activitilor Naiunilor Unite, inclusiv problemele referitoare la pacea i securitatea internaional. Aceast competen nu este limitat de rspunderea pentru meninerea pcii i securitii internaionale care este conferit Consiliului de Securitate prin paragraful 1 al articolului 24. Astfel cum a precizat Curtea n Avizul su Consultativ privind Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat, parag. 26, Artico lu l 2 4 se refer la o co mpeten p rimar, dar nu neaprat exclusiv. Faptul c situaia din Kosovo este pe agenda Consiliului de Securitate, iar Consiliul i-a exercitat atribuiile sale din Capitolul VII, n ceea ce privete aceast situaie, nu mpiedic Adunarea General s discute orice aspect legat de aceast situaie, inclusiv declaraia de independen. Limita pe care Carta o impune Adunrii Generale spre a proteja rolul Consiliului de Securitate este coninut n articolul 12 i restricioneaz competena Adunrii Generale de a face recomandri n urma unei discuii, nu i competena de a se angaja ntr-o astfel de discuie. 41. Mai mult, articolul 12 nu exclude orice aciune a Adunrii Generale n ceea ce privete ameninrile la adresa pcii i securitii internaionale care sunt n atenia Consiliului de Securitate. Curtea a analizat aceast problem n detaliu la parag. 26-27 ale Avizului su Consultativ cu privire la Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat, n cuprinsul cruia Curtea a constatat c a existat de-a lungul timpului o tendin de cretere a situaiilor n care Adunarea General i Consiliul de Securitate se ocup n paralel de aceeai problem privind meninerea pcii i securitii internaionale i a observat c adesea Consiliul de Securitate a tins s se concentreze asupra aspectelor de legate de pacea i securitatea internaional, Adunarea General a adoptat o perspectiv mai larg, lund n considerare, de asemenea, aspectele umanitare, sociale i economice. 42. Analiza acestei probleme de ctre Curte n Avizul su Consultativ cu privire la Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat s-a realizat n legtur cu un argument cu privire la faptul dac Curtea este competent de a emite un aviz consultativ, mai degrab dect s nu exercite puterea sa de a emite un aviz. n cauza de fa, Cu rtea a statu at deja c artico lu l 1 2 d in Cart nu o p riv eaz d e co mpetena co nferit de articolul 96, paragraful 1 (parag. 23-24 de mai sus). Curtea consider, totui, c analiza cuprins n Avizul Consultativ din 2004 este, de asemenea, pertinent pentru problema de apreciere din prezenta cauz. Aceast analiz demonstreaz faptul c o problem care intr n responsabilitatea principal a Consiliului de Securitate pentru situaii care pot afecta meninerea pcii i securitii internaionale i faptul c Consiliul i-a exercitat competenele sale n aceast privin nu exclude ca Adunarea General s discute aceast situaie sau, n limitele stabilite prin articolul 12, s emit recomandri cu privire la aceasta. n plus, dup cum a subliniat Curtea n Avizul Consultativ din 2004, rezoluia Adunrii Generale 377A (V) (Unii pentru pace) prevede ca Adunarea General s fac recomandri de msuri colective pentru a restabili pacea i securitatea internaional, n orice caz n care ar exista o ameninare la adresa pcii, o nclcare a pcii sau un act de agresiune, iar Consiliul de Securitate nu este

- 18 -

n msur s acioneze din cauza lipsei de unanimitate a membrilor permaneni (Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat, Aviz Consultativ 2004 (I), p. 150, parag. 30). Aceste consideraii sunt relevante pentru problema dac delimitarea competenelor ntre Consiliul de Securitate i Adunarea General constituie un motiv convingtor pentru Curte pentru a refuza s rspund la cererea Adunrii Generale pentru pronunarea unui aviz n cauza de fa. 43. Este adevrat, desigur, c faptele din spe sunt destul de diferite de cele din Avizul Consultativ privind Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat. Situaia din teritoriul Palestinian ocupat a constituit o preocupare activ pentru Adunarea General cu mai multe decenii nainte de luarea deciziei sale de a solicita un aviz din partea Curii, Adunarea discutnd subiectul precis al solicitrii de pronunare a unui aviz d e ctre Cu rte. n cau za d e fa, n ceea ce p riv ete situ aia din Koso v o, Consiliu l de Securitate a fost cel care s-a implicat activ. n acest context, au fost discutate viitorul statut al provinciei Kosovo i declaraia de independen (a se vedea paragraful 37 de mai sus). 44. Cu toate acestea, scopul jurisdiciei consultative este de a permite organelor Organizaiei Naiunilor Unite i altor organisme autorizate s obin avize din partea Curii, avize care le vor ajuta n exercitarea funciilor lor. Curtea nu poate stabili ce pai va dori Adunarea Generala s urmeze dup primirea avizului Curii sau ce efect ar putea avea aceast opinie n legtur cu aceti pai. Precum demonstreaz paragrafele precedente, Adunarea General are dreptul de a discuta declaraia de independen i, n limitele analizate la parag. 42, de mai sus, de a face recomandri n ceea ce privete acest sau alte aspecte ale situaiei din Kosovo, fr a nclca competenele Consiliul de Securitate. n aceste condiii, faptul c, pn n prezent, declaraia de independen a fost discutat doar n Consiliul de Securitate i faptul c Consiliul a fost organul care a luat msuri cu privire la situaia din Kosovo nu constituie un motiv imperativ pentru Cu rte d e a refuza s rsp u nd cererii adresate d e ctre Adunarea General. 45. Mai mult, cu toate c este obiectul unor discuii i aciunii viitoare, stabilirea factorului determinant n a rspunde la aceast obiecie vizavi de pronunarea unui aviz de ctre Curte, Curtea reine c Adunarea General a luat n trecut msuri cu privire la situaia din Kosovo. Aa cum se menioneaz la punctul 38 de mai sus, ntre 1995 i 1999, Adunarea General a adoptat ase rezoluii cu privire la situaia drepturilor omului n Kosovo. Ultima dintre acestea, rezoluia 54/183, a fost adoptat la 17 decembrie 1999, dup aproximativ ase luni de la adoptarea de ctre Consiliul de Securitate a Rezoluiei 1244 (1999). n timp ce aceast rezoluie viza n principal drepturile omului i aspecte umanitare, a abordat, de asemenea, (n parag. 7) preocuparea Adunrii Generale cu privire la o posibil cantonare a Kosovo. n plus, ncepnd cu anul 1999 Adunarea General a aprobat n fiecare an, n conformitate cu articolul 17, alineatul 1, al Cartei, bugetul UNMIK (a se vedea parag. 38 de mai su s). Curtea ob serv, p rin u rmare, c Adunarea Gen eral a exercitat fu ncii p rop rii n legtur cu situaia din Kosovo. 4 6 . n p lu s, n opin ia Curii, fap tu l c va fi necesar s interp reteze i s ap lice dispoziiile din rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) n scopul de a rspunde la ntrebarea adresat de ctre Adunarea General nu constituie un motiv ntemeiat de a nu rspunde la aceast ntrebare. n timp ce interpretarea i aplicarea unei decizii a unuia dintre organele politice ale Organizaiei Naiunilor Unite este, n primul rnd, responsabilitatea organului, care a emis aceast decizie, Curtea, ca organ jurisdicional principal al Naiunilor Unite, a fost, de asemenea, solicitat frecvent s se pronune asupra interpretrii i efectelor

- 19 -

juridice ale unor astfel de decizii. Curtea a realizat acest lucru, att n exercitarea competenei sale consultative (a se vedea, de exemplu, Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite, (articolul 17, paragraful 2 al Cartei), Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1962, p. 175, precum i Consecinele juridice pentru Statele din prezena continu a Africii de Sud n Namibia (Africa de Sud-vest) prin derogare de la rezoluia Consiliului de Securitate 276 (1970), Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1971, pp. 51-54,. parag. 107-116), precum i n exercitarea competenei sale de contencios (a se vedea, de exemplu, Probleme de interpretare i de aplicare a Conveniei de la Montreal din 1971 rezultnd n urma incidentului aerian de la Lockerbie (Jamahiria Arab Libian v. Marea Britanie), Msuri provizorii, Ordinul din 14 aprilie 1992, I.C.J. Reports 1992, p . 15, parag. 39-41; Probleme de interpretare i de aplicare a Conveniei de la Montreal din 1971 rezultnd n urma incidentului aerian de la Lockerbie (Jamahiria Arab Libian v. Marea Britanie), Msuri Provizorii, Ordinul din 14 aprilie 1992, I.C.J. Reports 1992, pp. 126-127, parag. 42-44). 47. Prin urmare, nu exist nicio incompatibilitate cu integritatea funciei jurisdicionale n cazul n care Curtea preia o astfel de sarcin. ntrebarea este, mai degrab, dac ar trebui s se abin s efectueze aceast sarcin, cu excepia cazului n care cererea este naintat Curii de ctre organul care a luat decizia. Cu toate acestea, n Avizul su consultativ privind Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite, Curtea a rspuns la ntrebarea adresat de ctre Adunarea General, chiar dac pentru a realiza acest lucru a fost necesar s interpreteze o serie de rezoluii ale Consiliului de Securitate (i anume, rezoluiile 143, 145 i 146 din 1960 si 161 i 169 din 1961) (Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite, (articolul 17, alineatul 2, al Cartei), Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1962, pp. 175-177). Curtea reine, de asemenea, c n Avizul su consultativ, privind Condiiile de admisibilitate a unui stat n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite (Articolul 4 din Cart) (I.C.J. Reports 1947-1948, pp.. 61-62), a rspuns la o solicitare adresat de ctre Adunarea General, chiar dac respectiva cerere viza declaraiile fcute la o reuniune a Consiliului de Securitate, susinndu-se totodat ca Curtea s i exercite puterea sa discreionar de a refuza s rspund (condiiile de admisibilitate a unui stat n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite (Articolul 4 din Cart), Pledoarii, Concluzii orale, Documente, p. 90). n schimb, n cauza de fa, Adunarea General are un interes legitim n a se rspunde unei ntrebri; faptul c rspunsul se poate ntemeia, n parte, pe o decizie a Consiliului de Securitate nu este suficient pentru a justifica refuzul Curii de a-i da avizul la solicitarea Adunrii Generale. 48. n consecin, Curtea constat c nu exist motive temeinice pentru a respinge cererea de a se pronuna n cauza de fa.

II. OBIECTUL I SEMNIFICAIA NTREBRII 49. Curtea va aborda n cele ce urmeaz obiectul i semnificaia ntrebrii asupra creia Adunarea General a solicitat s i dea avizul. Adunarea General a formulat aceast ntrebare n urmtorii termeni:

Este declaraia unilateral de independen a Instituiilor Provizorii de Autoguvernare din Kosovo, n conformitate cu dreptul internaional?

- 20 -

50. Curtea reine c, n unele cauze anterioare s-a ndeprtat de la limba ntrebrii adresate n cazul n care ntrebarea nu a fost formulat n mod adecvat (a se vedea, de exemplu, n Interpretarea Acordului Greco-Turc din 01.12.1926 (Protocolul Final, articolul IV), Aviz Consultativ, 1928, P.C.I.J. Series B, No. 16) sau n cazul n care Curtea a stabilit, pe baza examinrii de fond a cererii, c aceasta nu reflect "problemele juridice reale" (Interpretarea Acordului din 25 martie 1951 dintre OMS i Egipt, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1980, p. 89, parag. 35). n mod similar, n cazul n care ntrebarea adresat a fost neclar sau vag, Curtea a clarificat ntrebarea nainte de a-i da avizul (Cerere de Revizuire a Hotrrii nr. 273 a Tribunalului Administrativ al Naiunilor Unite, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1982, p. 348, parag. 46). 51. n cauza de fa, ntrebarea adresat de ctre Adunarea General este formulat n mod clar. ntrebarea este scurt i la obiect; prin aceasta se solicit avizul Curii cu privire la conformitatea sau neconformitatea declaraiei de independen cu dreptul internaional. ntrebarea nu face referire la consecinele juridice ale acestei declaraii. n special, nu s-a ntrebat dac Kosovo a deven it un stat. De asemenea, ntrebarea nu vizeaz validitatea sau efectele juridice ale recunoaterii Kosovo de ctre acele State care l-au recunoscut ca stat independent. Curtea reine c, n cererile pentru avize consultative din trecut, Adunarea General i Consiliul de Securitate, atunci cnd au dorit avizul Curii cu privire la consecinele juridice ale unei aciuni, au elaborat ntrebarea n aa fel nct acest aspect s fie indicat n mod expres (a se vedea, de exemplu, Consecinele juridice pentru Statele din Prezena Continu a Africii de Sud n Namibia (Africa de Sud-vest) prin derogare de la Rezoluia Consiliului de Securitate 276 (1970), Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1971, p. 16 i Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul palestinian ocupat, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p . 1 36 ). n co nsecin, Curtea nu co nsid er c este necesar s se abordeze probleme cum ar fi faptul dac declaraia de independen a condus sau nu la crearea unui stat sau statutul actelor de recunoatere, pentru a rspunde la ntrebarea adresat de ctre Adunarea General. n consecin, Curtea nu gsete nici un motiv pentru care s reformuleze obiectul ntrebrii. 52. Cu toate acestea, exist dou aspecte ale ntrebrii care necesit a fi comentate. n primul rnd, ntrebarea se refer la declaraia unilateral de independen a Instituiilor Provizorii de Autoguvernare din Kosovo (Rezoluia Adunrii Generale 63/ 3 din 08.10.2008, punctul unic operativ; subliniere adugat). n plus, paragraful al treilea preambul din rezoluia Adunrii Generale [re]amintete c la 17 februarie 2008 Instituiile Provizorii de Autoguvernare din Kosovo au declarat independena fa de Serbia. Faptul c declaraia de independen a fost ntr-adevr promulgat de ctre Instituiile Provizorii de Autoguvernare din Kosovo, a fost contestat de ctre unii din participanii la prezenta procedur. Identitatea autorilor declaraiei de independen, aa cum este demonstrat mai jos (paragrafele 102 - 109), este o chestiune care este de natur s afecteze rspunsul la ntrebarea dac aceast declaraie a fost n conformitate cu dreptul internaional. Pentru Curte ar fi incompatibil cu exercitarea corespunztoare a funciei jurisdicionale a trata aceast problem ca fiind lmurit de ctre Adunarea General. 53. De asemenea, Curtea nu consider c Adunarea General a intenionat s restricioneze libertatea Curii de a stabili aceast problem. Curtea constat c punctul din ordinea de zi pe baza cruia a fost discutat ceea ce a devenit Rezoluia 63/3 nu se referea la identitatea autorilor declaraiei i a fost intitulat simplu Cerere pentru un aviz consultativ al Curii Internaionale de Justiie cu privire la faptul dac declaraia de independena a Kosovo

- 21 -

este n conformitate cu dreptul internaional (Rezoluia Adunrii Generale 63/3 din 8 octombrie 2008, subliniere adugat). Formularea din acest punct de pe ordinea de zi a fost propus de ctre Republica Serbia, unic susintor al Rezoluia 63/3, atunci cnd a solicitat includerea unui punct suplimentar pe ordinea de zi a celei a 63-a sesiunii a Adunrii Generale (Scrisoarea Reprezentantului Permanent al Serbiei la Naiunilor Unite adresat Secretarului General, 22 august 2008, A/63/195). Acel punct de pe ordinea de zi a devenit ulterior titlul proiectului de rezoluie i, la rndul su, a rezoluiei 63/3. Elementul comun n punctul ordinii de zi i titlul de rezoluie n sine este dac declaraia de independen este n conformitate cu dreptul internaional. Mai mult dect att, n timpul dezbaterii proiectului de rezoluie nu a existat nicio discuie cu privire la identitatea autorilor declaraiei, sau asupra diferenei de formulare dintre titlul de rezoluie, i ntrebarea adresat Curii (A/63/PV.22). 54. Astfel cum a statuat Curtea ntr-un context diferit:

Nu se poate presupune c Adunarea General ar ncerca s nctueze sau s mpiedice Curtea n ndeplinirea funciilor sale jurisdicionale, Curtea trebuie s aib deplina libertate n a analiza toate datele relevante disponibile n vederea formrii unei opinii cu privire la o ntrebare adresat n mod special pentru pronunarea unui aviz consultativ." (Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite, (Articolul 17, paragraful 2 al Cartei), Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1962, p. 157.)

Aceste consideraii sunt aplicabile n cauza de fa. Pentru a aprecia dac declaraia de independen este sau nu n conformitate cu dreptul internaional, Curtea trebuie s aib libertatea de a examina ntregul material i s decid ea nsi dac aceast declaraie a fost promulgat de ctre Instituiile Provizorii de Autoguvernare sau de o alt entitate. 55. n timp ce muli dintre participanii din prezenta cauz au fcut referire la avizul Curii Supreme a Canadei n Referin a Guvernatorului General cu privire la anumite chestiuni privitoare la secesiunea Quebecului de Canada ([1998] 2 S.C.R. 217; 161 D.L.R. (4a ) 385; 115 Int. Law Reps. 536), Curtea constat c problema n cauza de fa este semnificativ diferit de cea adresat Curii Supreme a Canadei. ntrebarea relevant n acel caz a fost

Confer dreptul internaional Adunrii Naionale, legiuitorului sau guvernului din Quebec dreptul de a efectua secesiunea Quebecului de Canada n mod unilateral? n acest sens, exist un drept la autodeterminare n temeiul dreptului internaional, care ar conferi Adunrii Naionale, legiuitorului sau de guvernului din Quebec dreptul de a efectua secesiunea Quebecului de Canada n mod unilateral?

56. ntrebarea adresat Curii Supreme a Canadei a vizat aspectul dac exista un drept de a efectua secesiunea, i dac exist o regul de drept internaional, care confer un drept n acest sens oricrui organ din cele amintite. n mod invers, Adunarea General a ntrebat dac declaraia de independen a fost n conformitate cu dreptul internaional. Rspunsul la aceast ntrebare depinde de problema dac dreptul internaional aplicabil interzice sau nu declaraia de independen. n cazul n care Curtea concluzioneaz n sens afirmativ, atunci trebuie s rspund la ntrebarea adresat n sensul c declaraia de independen nu a fost n

- 22 -

conformitate cu dreptul internaional. Rezult c sarcina pe care Curtea este chemat s o ndeplineasc este de a stabili dac declaraia de independen a fost sau nu a fost adoptat cu nclcarea dreptului internaional. Curtea nu este inut de ntrebarea adresat, s adopte o poziie cu privire la faptul dac dreptul internaional a conferit un drept provinciei Kosovo de a declara unilateral independena sau, a fortiori, dac dreptul internaional confer, n general, entitilor situate n interiorul unui stat dreptul de a se separa n mod unilateral de acesta. ntr-adevr, este pe deplin posibil ca un anumit act precum o declaraie unilateral de independen s nu reprezinte o nclcare a dreptului internaional, fr a constitui n mod necesar exercitarea unui drept conferit de acesta. Curtea a fost solicitat s pronune un aviz cu privire la primul punct, iar nu asupra celui de-al doilea.

III. SITUAIA DE FAPT

57. Declaraia de independen din 17 februarie 2008 trebuie s fie luat n considerare n contextul faptic care a condus la adoptarea sa. Prin urmare, Curtea va descrie pe scurt caracteristicile relevante ale cadrului implementat de ctre Consiliul de Securitate pentru a se asigura administrarea interimar a Kosovo, i anume, rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i reglementrile p ro mulgate n temeiu l acesteia, d e ctre Misiun ea Organizaiei Naiunilor Unite n Kosovo. Curtea va continua apoi cu o scurt descriere a evoluiilor referitoare la aa-numitul proces al statutului final n anii anteriori adoptrii declaraiei de independen, nainte de a analiza la evenimentele din 17 februarie 2008. A. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i reglementrile UNMIK relevante

58. Rezoluia 1244 (1999) a fost adoptat de ctre Consiliul de Securitate, acionnd n temeiul Cap itolului VII d in Carta Naiu nilor Un ite, la data de 1 0 iunie 1 9 9 9 . n aceast rezoluie, Consiliul de Securitate, n scopul de a rezolva situaia umanitar grav pe care a identificat-o (a se vedea al patrulea paragraf din preambul) i de a pune capt conflictului armat din Kosovo, a autorizat Secretarul General al Naiunilor Unite s nfiineze o prezen civil internaional n Kosovo, pentru a oferi o administraie interimar pentru Kosovo care va oferi o administraie de tranziie n timp ce va stabili i supraveghea evoluia instituiilor democratice provizorii de autoguvernare (parag. 10). Paragraful 3 a pretins n special, ca Republica Federal Iugoslavia s pun capt imediat i n mod verificabil violenei i represiunii n Kosovo, i s nceap retragerea n etape, complet i verificabil din Kosovo, a tuturor forelor militare, poliieneti i paramilitare, n conformitate cu un program rapid. n conformitate cu paragraful 5 din rezoluie, Consiliul de Securitate a decis cu privire la desfurarea n Kosovo, sub auspiciile Organizaiei Naiunilor Unite, a prezenelor internaionale civile i de securitate i a salutat acordul Republicii Federale Iugoslavia cu privire la astfel de prezene. Competenele i responsabilitile prezenei de securitate au fost clarificate n continuare prin paragrafele 7 i 9. Paragraful 15 din Rezoluia 1244 (1999) a cerut ca Armata de Eliberare din Kosovo (AEK) i a altor grupuri armate albaneze din Kosovo s pun capt imediat tuturor aciunilor ofensive i s respecte cerinele pentru demilitarizare. Imediat anterior adoptrii Rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999), diferii pai de punere n aplicare fuseser fcui printr-o serie de msuri, incluznd, inter alia, cei stipulai n Acordul Tehnic Militar din 9 iunie 1999, al crui articol I.2 prevedea desfurarea KFOR, permind acestora s acioneze fr impedimente n

- 23 -

Kosovo i cu autoritatea de a lua toate msurile necesare pentru stabilirea i meninerea unui mediu sigur pentru toi cetenii din Kosovo i astfel s-i ndeplineasc misiunea. Acordul Tehnic Militar, prevedea, de asemenea, retragerea forele terestre i aeriene ale RFI, cu excepia unui numr convenit de personal militar i poliienesc iugoslav i srb, dup cum se prevede la paragraful 4 din Rezoluia 1244 (1999). 59. Paragraful 11 din rezoluie descria responsabilitile principale ale prezenei civile internaionale n Kosovo, dup cum urmeaz:

(a) Promovarea nfiinrii, pn la o soluionare final, a unei autonomii substaniale i a unei autoguvernri n Kosovo, lund n considerare Anexa 2 i Acordurile Rambouillet (S/1999/648); (b) Prestarea funciilor civile administrative de baz n cazul n care i atta timp ct este necesar; (c) Organizarea i supravegherea evoluiei instituiilor provizorii pentru autoguvernare democratic i autonom - n ateptarea unei soluii politice, inclusiv organizarea de alegeri; (d) Transferarea, n msura n care aceste instituii sunt stabilite, a responsabilitilor sale administrative, n timp ce supravegheaz i sprijin consolidarea instituiilor locale provizorii din Kosovo i alte activiti de construire a pcii; (e) Facilitarea unui proces politic destinat a stabili statutul viitor al Kosovo, lund n considerare acordurile Rambouillet (S/1999/648); (f) ntr-o etap final, supravegherea transferului de autoritate de la instituiile provizorii din Kosovo ctre instituiile stabilite n temeiul unui acord politic. . .

60. La 12 iunie 1999, Secretarul General a prezentat Consiliului de Securitate un concept operaional preliminar pentru organizarea general a prezenei civile, care va fi cunoscut sub numele de Misiunea Naiunilor Unite de Administrare Interimar n Kosovo (UNMIK), n conformitate cu paragraful 10 din Rezoluia 1244 (1999), UNMIK va fi condus de un Reprezentant Special al Secretarului General, care urmeaz s fie numit de ctre Secretarul General, dup consultarea cu Consiliul de Securitate (Raport al Secretarului General din 12 iunie 1999 (Naiunilor Unite doc. S/1999/672, 12 iunie 1999). Raportul Secretarului General, prevedea c vor exista patru Reprezentani Speciali Adjunci ce-i vor desfura activitatea n cadrul UNMIK, fiecare fiind responsabil pentru una dintre cele patru componente majore (aa-numiii patru piloni) ale regimului UNMIK (parag. 5): (a) administraie civil provizorie (cu un rol principal atribuit Naiunilor Unite); (b) probleme umanitare (cu un rol principal atribuit la naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai (UNHCR)); (c) crearea de instituii (cu un rol principal atribuit Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE)); i (d) reconstrucia (cu un rol principal atribuit Uniunii Europene). 61. La data de 25 iulie 1999, primul Reprezentant Special al Secretarului General a promulgat regulamentul UNMIK, 1999/1, care prevedea n seciunea 1.1, c autoritatea

- 24 -

legislativ i executiv cu privire la Kosovo, inclusiv administrarea sistemului judiciar, este conferit UNMIK i este exercitat de ctre Reprezentantul Special al Secretarului General. n conformitate cu seciunea 3 din Regulamentul UNMIK, 1999/1, legislaia aplicabil n teritoriul Kosovo nainte de 24 martie 1999 se va aplica n continuare, dar numai n msura n care aceasta nu intr n conflict cu standardele recunoscute pe plan internaional n domeniul drepturilor omului i nediscriminrii sau cu ndeplinirea mandatului conferit UNMIK, n conformitate cu Rezoluia 1244 (1999). Seciunea 3 a fost abrogat prin Regulamentul 1999/25 UNMIK promulgat de Reprezentantul Special al Secretarului General pe 12 decembrie 1999, cu efect retroactiv de la 10 iunie 1999. Punctul 1.1 din Regulamentul 1999/24 UNMIK din 12.12.1999 prevede c legislaia aplicabil n Kosovo va fi constituit din: (a) Reglementele promulgate de ctre Reprezentantul Special al Secretarului General i a instrumentelor subsidiare emise n temeiul acestora; i (b) Legislaia n vigoare n Kosovo la 22 martie 1989. Seciunea 4, intitulat Dispoziii tranzitorii, este redactat dup cum urmeaz: Toate actele juridice, inclusiv deciziile jurisdicionale, precum i efectele juridice ale evenimentelor care au avut loc, n perioada ncepnd cu 10 iunie 1999, pn la data prezentului regulament, n conformitate cu legislaia n vigoare n acea perioad, potrivit seciunii 3 din Regulamentul UNMIK Nr. 1999/1 din 25 iulie 1999, rmn valabile, n msura n care acestea nu intr n conflict cu standardele prevzute la seciunea 1 din prezentul regulament sau cu orice alt regulament UNMIK n vigoare la momentul emiterii unor astfel de acte. 62. Competenele i responsabilitile, astfel prevzute n rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) au fost stabilite mai detaliat n Regulamentul UNMIK 2001/9 din 15 mai 2001 privind un Cadru Constituional pentru Autoguvernare Provizorie (denumit n continuare Cadru Constituional), care a definit responsabilitile referitoare la administrarea provinciei Kosovo, pentru Reprezentantul Special al Secretarului General i Instituiilor Provizorii de Autoguvernare din Kosovo. n ceea ce privete rolul ncredinate Reprezentantului Special al Secretarului General n conformitate cu capitolul 12 din Cadrul Constituional,

exercitarea responsabilitilor Instituiilor Provizorii de Autoguvernare n conformitate cu prezentul Cadru Constituional nu va afecta sau diminua autoritatea SRSG de a asigura aplicarea integral a Rezoluiei 1244 (1999), inclusiv supravegherea Instituiilor Provizorii de Autoguvernare, a funcionarilor i ag eniilor sale, p recum i lu area de msuri corespunztoare ori de cte ori aciunile lor sunt n contradicie cu Rezoluia 1244 (1999) sau acest Cadru Constituional.

Mai mult, n conformitate cu capitolul 2 (a), Instituiile Provizorii de Autoguvernare i oficialii lor i vor. . . exercita autoritatea lor n conformitate cu dispoziiile Rezoluiei 1244 (1999), i n condiiile stabilite n acest cadru constituional. n mod similar, n conformitate cu punctul 9 din preambulul Cadrului Constituional, exercitarea responsabilitilor Instituiilor Provizorii de Autoguvernare din Kosovo nu va afecta n niciun fel, nici nu va diminua autoritatea suprem a SRSG pentru punerea n aplicare a Rezoluiei 1244 ( 1999). n raportul su periodic ctre Consiliul de Securitate din 7 iunie 2001, Secretarul General a declarat c acest Cadru Constituional conine

autoritate larg pentru Reprezentantul meu Special de a interveni i de a corecta orice aciuni ale Instituiilor Provizorii de Autoguvernare, care sunt incompatibile cu rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999),

- 25 -

inclusiv puterea de veto cu privire la legislaia Adunrii, acolo unde este necesar (Raport al Secretarului General privind Misiunea de Administrare Interimar n Kosovo, S/2001/565, 7 iunie 2001).

63. Fiind descris cadrul elaborat de ctre Consiliul de Securitate pentru a asigura administrarea interimar a teritoriului Kosovo, Curtea i ndreapt acum atenia asupra evenimentelor relevante n procesul statutului final, care au precedat declaraia de independen din 17 februarie 2008.

B. Evenimente relevante n procesul statutului final precedente datei de 17 februarie 2008

64. n iunie 2005, Secretarul General l-a numit pe Kai Eide, Reprezentant Permanent al Norvegiei la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, ca Trimisul su Special pentru a efectua o analiz cuprinztoare a situaiei din Kosovo. n perioada imediat precedent raportului global de analiz naintat Secretarul General (anexat la doc. Naiunilor Unite S/2005/635 (7 octombrie 2005)), a existat un consens n cadrul Consiliului de Securitate n sensul c procesul statutului final ar trebui s fie demarat: Consiliul de Securitate este de acord cu evaluarea global a Ambasadorului Eide, n sensul c, n ciuda provocrilor cu care Koso v o i ntreaga reg iun e se co nfrunt n co ntinuare, a v enit timp ul pentru a trece la urmtoarea faz a procesului politic. Consiliul susine, prin urmare, intenia Secretarului General de a ncepe un proces politic pentru a stabili Viitorul Statut al Kosovo, astfel cum este prevzut n rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999). (Declaraia Preedintelui Consiliului de Securitate din 24 octombrie 2005, S/PRST/2005/51). 65. n noiembrie 2005, Secretarul General l-a numit pe domnul Martti Ahtisaari, fostul preedinte al Finlandei, ca Trimis Special pentru procesul de stabilire a viitorului statut pentru Kosovo. Aceast numire a fost aprobat de ctre Consiliul de Securitate (a se vedea scrisoarea din 10 noiembrie 2005 din partea preedintelui Consiliului de Securitate adresat Secretarului General, S/2005/709). Scrisoarea denumire a domnului Ahtisaari a inclus, ca i anex, un document intitulat "Termeni de referin", care a prevzut c trimisul special este ateptat s revin la Secretarul General, n toate etapele procesului. n plus, ritmul i durata procesului de stabilire a viitorului statut va fi determinat de Trimisul Special, pe baza consultrilor cu Secretarul General, innd seama de cooperarea dintre pri i de situaia de pe teren (Termeni de referin, datat 10 noiembrie 2005, ca i Anex la Scrisoarea Secretarului General adresat domnului Martti Ahtisaari, din 14 noiembrie 2005, dosarul Naiunilor Unite nr. 198). 66. Consiliul de Securitate nu a comentat pe marginea acestor Termeni de Referin. n schimb, membrii Consiliului au ataat la aprobarea numirii domnului Ahtisaari Principiile Directoare ale Grupului de Contact (o grupare informal de state format n 1994 pentru a aborda situaia din Balcani i compus din Frana, Germania, Italia, Federaia Rus Federaia, Marea Britanie i Statele Unite ale Americii). Membrii Consiliului de Securitate au precizat c Principiile Directoare au fost destinate ca "punct de referin" pentru Secretarul General (i, prin urmare, i pentru trimisul su special). Aceste principii au prevzut, inter alia, c

Grupul de Contact. . . salut intenia Secretarului General de a numi un Trimis Special pentru a conduce acest proces. . .

- 26 -

O soluie negociat ar trebui s reprezinte o prioritate internaional. Odat ce procesul a nceput, nu poate fi blocat i trebuie dus spre o finalitate. Grupul de Contact invit prile s se angajeze cu bun-credin i n mod constructiv, s se abin de la msuri unilaterale i s resping orice form de violen.

. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Consiliul de Securitate va rmne sesizat activ cu aceast chestiune. Decizia final privind statutul provinciei Kosovo va trebui s fie aprobat de Consiliul de Securitate. (Principiile directoare ale Grupului de Contact pentru un acord asupra statutului provinciei Kosovo, astfel cum sunt anexate la scrisoarea datnd din 10 noiembrie 2005, din partea preedintelui Consiliului de Securitate adresat Secretarului General, S/2005/709).

67. ntre 20 februarie 2006 i 8 septembrie 2006, au avut loc mai multe runde de n eg ocieri, la care d elegaii d in Serb ia i Koso v o au ab ordat, n sp ecial, descentralizarea funciilor guvernamentale i administrative din Kosovo, patrimoniul cultural i siturile religioase, problemele economice, i drepturile comunitii (Rapoarte ale Secretarului General cu privire la Misiunea Naiunilor Unite de Administrare Interimar n Kosovo, S/2006/361, S/2006/707 i S/2006/906). Potrivit rapoartelor Secretarului General, "prile rmn distanate pe cele mai multe probleme" (Rapoarte ale Secretarului General al Organizaiei privind Misiunea Naiunilor Unite de Administrare Interimar n Kosovo, S/2006/707; S/2006 /906). 68. n data de 2 februarie 2007, Trimisul Special al Secretarului General a prezentat un proiect prin care propunea prilor discutarea statutului Kosovo i invita prile s se implice ntr-un proces consultativ. n data de 10 martie 2007, o ultim rund de negocieri a fost inut la Viena pentru a discuta propunerea Trimisului Special. Dup cum spunea Secretarul General, prile fuseser incapabile s fac vreun progres la acele negocieri. 69. n data de 26 martie 2007, Secretarul General a prezentat raportul Emisarului su Special Consiliului de Securitate. Trimisul Special afirma c dup mai mult de un an de discuii directe, negocieri bilaterale i consultri, i-a devenit clar faptul c prile nu erau capabile s ajung la o nelegere cu privire la statutul viitor al Kosovo. Acesta a subliniat c

acest mandat stabilete n mod explicit c trebuie s se determine ritmul i durata viitorului proces de stabilire a statutului Kosovo, pe baza consultrilor cu Secretarul General, lund in considerare cooperarea prilor i starea faptic n regiune,

Emisarul Special a concluzionat:

Punctul meu ferm de vedere este c potenialul negocierilor de a produce vreo nelegere mutual privind statutul Kosovo a fost epuizat.

- 27 -

Nici un alt dialog, indiferent de forma acestuia, nu ar putea s depeasc acest impas.

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A v en it vremea s se stab ileasc statu tu l Koso v o. La o analiz atent a istoriei recente a Kosovo, a realitilor de zi cu zi din Kosovo i lund n considerare negocierile cu prile, am ajuns la concluzia c singura opiune viabil pentru Kosovo este independena, care s fie supravegheat pentru perioada de nceput de comunitatea internaionala. (Ibid., paras. 3 and 5.)

70. Concluziile Emisarului special au fost acompaniate i de propunerea sa final de a se stabili statutul Kosovo, ceea ce necesit a se stabili de ctre structuri internaionale si de a se furniza bazele unui viitor Kosovo independent (S/2007/168, 26 martie 2007, parag. 5). Aceast propunere fcea apel la constituirea imediat a unei Comisii Constituionale care s elaboreze o Constituie pentru Kosovo (S/2007/168/Add. 1, 26 martie 2007, Art. 10.1), stabilirea unor criterii privind constituirea acelei Comisii i a numeroase principii ce trebuiau s fie coninute de Constituie, i solicita ca Parlamentul Kosovo s aprobe Constituia cu o majoritate de 2/3 n termen de 120 zile. Mai mult dect att, stabilea c mandatul UNMIK trebuia s expire dup trecerea celor 120 zile, dup care toate prerogativele legislative si executive ale UNMIK s fie transferate en bloc autoritilor de guvernmnt kosovare(ibid., Art. 15.1). De asemenea mandata organizarea de alegeri generale si municipale, nu mai trziu de 9 luni de la intrarea in vigoare a Constituiei (ibid., Art. 11.1). Curtea mai noteaz c aceast propunere privind stabilirea statutului Kosovo, stabilea numirea unui organ Reprezentativ Civil Internaional (ICR), care s aib autoritate deplin n Kosovo cu privire la interpretarea acestei Propuneri. Se specifica de asemenea c mandatul ICR va fi revizuit nu mai trziu de doi ani dup intrarea in vigoare a Hotrrii, cu scopul reducerii graduale a puterii ICR i a frecvenei acestuia de a interveni(ibid., Ann. IX, Art. 5.1) i c mandatul ICR se va termina cnd Grupul Director Internaional (un organism format din Frana, Germania, Italia, Federaia Rus, Regatul Unit, Statele Unite, Uniunea Europeana, Comisia Europeana i NATO) va determina dac Kosovo a imp lementat termen ii Propunerii (ibid., Art. 5.2). 71. Secretarul General a sprijinit n mod absolut att recomandarea fcut de ctre Emisarul su Special n raportul privind viitorul statut al Kosovo ct i propunerea privind stabilirea statutului acestei regiuni (scrisoare datnd din 26 martie 2007 de la Secretarul General adresat Preedintelui Consiliului de Securitate, S/2007/168). Consiliul de Securitate a decis s ntreprind o misiune n Kosovo (a se vedea Raportul Consiliului de Securitate privind Kosovo, S/2007/256, 4 May 2007), dar nu a reuit s ia o decizie privind statutul final al Kosovo. Proiectul unei rezoluii a circulat ntre membrii Consiliului (a se vedea proiectul rezoluiei S/2007/437 Prov., 17 Iulie 2007) dar a fost retras dup cteva sptmni cnd devenise clar c nu va fi adoptat de ctre Consiliul de Securitate. 72. n perioada cuprins ntre 9 august i 3 decembrie 2007, alte negocieri privind viitorul statut al Kosovo au fost ntreprinse sub auspiciile Troicii, format din reprezentani ai Uniunii Europene, Federaiei Ruse i ai Statelor Unite. n data de 4 decembrie 2007, Troica a prezentat raportul su Secretarului General, raport care concluziona c, n ciuda negocierilor

- 28 -

intense, prile au fost incapabile de a ajunge la o nelegere privind statutul Kosovo i c nici una din pri nu era dispus s pun n discuie chestiunea suveranitii (Raportul Uniunii Europene/Statelor Unite/Federaiei Ruse, Troica privind Kosovo, 4 Decembrie 2007, anexat la S/2007/723). 73. n 17 noiembrie 2007, au fost organizate alegeri pentru Adunarea Naional i 30 de alegeri municipale la care s-au ales i primarii respectivelor regiuni (Raport al Secretarului General al Naiunilor Unite, Administraia interimar n Kosovo S/2007/768). Parlamentul kosovar i-a inut sesiunea inaugural n 4 respectiv 9 ianuarie 2008.

C. Evenimentele din 17 februarie 2008 i cele ce au urmat 74. n acest context n data de 17 februarie 2008 a fost adoptat declaraia de independen. Curtea remarc faptul c limba original a acestei declaraii este albaneza. n unele pasaje care sunt relevante, n declaratia de independen se afirma c autorii si au fost convocai ntr-o ntlnire extraordinar n 17 februarie 2008, n Pristina, capitala Kosovo; se reamintete de anii de negocieri dintre Belgrad i Pristina privind chestiunea statutului politic viitor al Kosovo exprimndu-se regretul c nici o decizie mutual nu a fost posibil. Declara n continuare ca autorii au fost dornici de a vedea c statutul Kosovo va fi rezolvat cu scopul de a oferi poporului sau claritate cu privire la viitorul lor, de a depi conflictele din trecut i de a realiz deplina democraie a societii sale 75. n partea operativ, declaraia de independena din 17 februarie 2008 stabilete:

1. Noi, conductorii alei n mod democratic de ctre poporul nostru, declarm c Kosovo este un stat independent i suveran. Aceast declaraie reflect voina poporului nostru, i este n concordan cu recomandrile trimisului special ONU Martti Ahtisaari i cu propunerea sa privind stabilirea statutului Kosovo. 2. Declarm Kosovo a fi o republic democratic, secular i multietnic, ghidat de principiile non-discriminrii i proteciei egale, n faa legii. Vom proteja i promova drepturile tuturor comunitilor din Kosovo i vom crea condiiile necesare pentru participarea lor efectiv n procesele politice si de luare a deciziilor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5. Mulumim comunitii internaionale pentru sprijinul continuu a dezvoltrii noastre democratice prin prezene internaionale n Kosovo pe baza rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999). Invitm i primim un organism civil internaional care s supervizeze implementarea Planului Ahtisaari, i implementarea unei legislaii prin participarea Uniunii Europene.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Ne asumm prin prezenta declaraie obligaiile internaionale ale Kosovo, inclusiv cele ncheiate n numele nostru de Administraia Interimar a Naiunilor Unite n Kosovo (UNMIK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

- 29 -

12. Prin prezenta afirmm, n mod clar i irevocabil, c Kosovo, va fi inut s respecte i s ndeplineasc prevederile din aceast Declaraie, inclusiv, obligaiile impuse de Planul Ahtisaari . . .Declarm n mod public c toate statele pot s se bazeze pe aceast declaraie. . . .

76. Declaraia de independen a fost adoptat la o adunare din data de 17 februarie 2008, de 109 din 120 de membrii ai Adunrii Naionale kosovare, incluznd Primul Ministru al Kosovo i preedintele Kosovo (care nu era membru al Adunrii). Cei zece membrii ai Adunrii reprezentnd comunitatea kosovar srb i un membru reprezentnd comunitatea kosovar Gorani au decis s nu participe la aceast ntrevedere. Declaraia a fost notat pe doua foi de papirus si a fost citit, votat ulterior i semnat de ctre toi cei prezeni. Nu a fost transmis reprezentantului special al Secretarului General i nu a fost publicat n Gazeta Oficial a Kosovo. 77. Dup emiterea declaraiei de independen, Republica Serbia a informat Secretarul General c a adoptat o decizie stabilind c declaraia reprezint o secesiune forat i unilateral a unei pri din teritoriul Serbiei, care nu produce efecte juridice, nici n Serbia nici pe plan internaional. (S/PV.5839; Raport al Secretarului General Administraiei Interimare a ONU n Kosovo, S/2008/211). Mai mult, la cererea Serbiei, o ntlnire public de urgen a Consiliului de Securitate a avut loc la data de 18 februarie 2008, la care, dl. Boris Tadi, Preedintele Republicii Serbia, a participat, denunnd declaraia de independen ca fiind un act ilegal, care fusese declarat nul i lipsit de efecte de ctre Adunarea Naionala a Serbiei. IV. Chestiunea privind faptul dac, Declaraia de Independen este n conformitate cu

dreptul internaional 78. Curtea se ntoarce acum la cererea depus de Adunarea General. Curtea reamintete c i-a fost solicitat de ctre Adunarea General s stabileasc dac declaraia de independen de la data de 17 februarie 2008 este n concordan cu dreptul internaional (rezoluia Adunrii Generale 63/3, 8 octombrie 2008). Curtea i va ndrepta nti atenia asupra anumitor ntrebri referitoare la legalitatea declaraiei de independen, din punctul de vedere al dreptului internaional general, urmnd ca n acest sens, s fie aplicat rezoluia consiliului de securitate 1244 (1999). O dat ce acest cadru va fi determinat, Curtea i va ndrepta atenia asupra relevanei rezoluiei 1244 (1999), i va determina daca rezoluia creeaz reguli speciale i obligaii, din punct de vedere al dreptului internaional aplicabil chestiunilor ridicate de prezenta cerere.

A. Dreptul internaional general 79. n timpul secolelor optsprezece, nousprezece i nceputul secolului douzeci, au existat numeroase tentative de declarare a independenei, deseori puternic contestate de statul pe teritoriul cruia independena era declarat. Uneori o declaraie de independen avea ca i rezultat crearea unui nou stat, alteori, nu. n nici un caz ns, practica statelor nu sugereaz c un act de promulgare a declaraiei era considerat ca fiind contrar dreptului internaional. Dimpotriv, practica statelor n aceast perioad, evideniaz n mod clar c dreptul internaional nu interzice declaraiile de independen. n timpul celei de-a doua jumti a secolului douzeci, dreptul internaional privind autodeterminarea s-a dezvoltat n asemenea

- 30 -

manier, nct a creat un drept la independen al popoarelor aflate pe teritorii non-guvernate de ei nii i al popoarelor subiecte ale subjugrii strinilor, dominaiei si exploatrii (cf. Consecinele juridice pentru Statele din prezena continu a Africii de Sud n Namibia (Africa de Sud-vest) prin derogare de la Rezoluia Consiliului de Securitate 276 (1970), Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1971, pp. 31-32, parag. 52-53; Timorul de Est (Portugalia v. Australia), Hotrre, I.C.J. Reports 1995, p. 102, parag. 29; Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul palestinian ocupat, Aviz Consultativ, I.C.J. Re