M. HUSSON | COMPRENDRE LE CAPITALISME ACTUEL
Textes | Thmatiques
crit par Husson (Michel)
Ce texte reprend deux contributions publies dans Le marxisme
face au capitalisme contemporain ,Cahiers de critique communiste,
2004. Il cherche clairer cette question :dans quelle mesure les
apports de Marx peuvent-ils permettre de mieux comprendre le
fonctionnement du capitalisme contemporain ?Se rclamer de travaux
datant du XIXesicle pour analyser la ralit daujourdhui expose
videmment au reproche de sombrer dans un archasme dogmatique. Une
telle objection est lgitime, mais deux conditions qui mritent dtre
prcises. En premier lieu, il ne sagit pas de dire que les outils
conceptuels de Marx peuvent tre mobiliss tels quels et que leur
usage dispense de toute analyse concrte : par dfinition, la mthode
marxiste interdit de telles facilits. Ensuite, le procs en archasme
ne peut tre men quen sappuyant sur deux postulats, dont un seul
suffirait dailleurs rendre caduque la rfrence marxienne.Premier
postulat: le capitalisme daujourdhui est qualitativement diffrent
de celui dont disposait Marx comme objet dtude. Ses analyses
pouvaient tre utiles pour comprendre le capitalisme du XIXme sicle,
mais ont t rendues obsoltes par les transformations intervenues
depuis lors dans les structures et les mcanismes du
capitalisme.Second postulat: la science conomique a accompli des
progrs qualitatifs, voire opr des changements de paradigme
irrversibles. Dans ce cas, lanalyse marxiste est rendue obsolte,
non pas tant en raison des transformations de son objet, mais des
progrs de la science conomique.Pour justifier le recours lappareil
conceptuel marxiste, il faut donc remettre en cause lun et lautre
de ces postulats. Comme ce nest pas la fonction de ce texte, on se
bornera ici esquisser la dmonstration. Il faut commencer par rcuser
la conception dela science conomique comme une science, et en tout
cas comme une science unifie et progressant linairement.
Contrairement par exemple la physique, les paradigmes de lconomie
continuent coexister de manire conflictuelle, comme ils lont
toujours fait. Lconomie dominante actuelle, dite no-classique, est
construite sur un paradigme qui ne diffre pas fondamentalement de
celui dcoles pr-marxistes ou mme pr-classiques. Le dbat thorique
triangulaire entre lconomie classique (Ricardo), lconomie vulgaire
(Say ou Malthus) et la critique de lconomie politique (Marx)
continue peu prs dans les mmes termes. Les rapports de forces qui
existent entre ces trois ples ont volu, mais pas selon un schma
dlimination progressive de paradigmes qui tomberaient peu peu dans
le champ pr-scientifique. Lconomie dominante ne domine pas en
raison de ses effets de connaissance propres mais en fonction des
rapports de force idologiques et politiques plus gnraux. Pour ne
prendre quun exemple, on peut voquer le dbat contemporain sur les
trappes chmage : des indemnisations trop gnreuses dcourageraient
les chmeurs de reprendre un emploi et seraient lune des causes
principales de la persistance du chmage. Or, ce sont exactement les
mmes arguments que ceux qui taient avancs en Grande-Bretagne pour
remettre en cause la loi sur les pauvres (en 1832). Il sagit dune
question sociale quaucun progrs de la science nest venu
trancher.
Quand au second postulat, il faut le rcuser galement. Le
capitalisme contemporain nest videmment pas similaire, dans ses
formes dexistence, celui que connaissait Marx. Mais les structures
principales de ce systme sont restes invariantes, et on peut mme
soutenir au contraire que le capitalisme contemporain est plus
proche dun fonctionnement pur que ne ltait celui des Trente
Glorieuses .
Si ce double point de vue est adopt (absence de progrs
cumulatifs de la science conomique et invariance des structures
capitalistes) il devient licite dappliquer les schmas marxistes
aujourdhui. Mais cela ne suffit pas : on ne peut se satisfaire dune
version affaiblie du dogmatisme qui consisterait faire entrer plus
ou moins de force la ralit daujourdhui dans un cadre conceptuel
marxien. Il faut encore montrer quon en tire un bnfice, une
plus-value, et que lon russit mieux comprendre le capitalisme
actuel. Cest ce que la suite de ce texte essaie de faire autour de
deux questions essentielles (qui ne se situent dailleurs pas au mme
niveau dabstraction thorique) : la valeur et laccumulation.(Lire la
suite: fichier PDF)
