Consejo de Electrificación de América Central
GRUPO DE TRABAJO DE PLANIFICACIÓN
INDICATIVA REGIONAL - GTPIR
PLANES INDICATIVOS REGIONALES PLANES INDICATIVOS REGIONALES DE EXPANSION DE LA DE EXPANSION DE LA
GENERACIONGENERACION
Seminario sobre proyectos MDL
Hotel Meliá Cariari, San José, Costa Rica
7 de marzo del 2007
GRUPO DE TRABAJO DE GRUPO DE TRABAJO DE PLANIFICACIÓN INDICATIVA PLANIFICACIÓN INDICATIVA
REGIONALREGIONAL
• Programa coordinado por el Consejo de Electrificación de América Central (CEAC)
• Grupo conformado por los planificadores de cada una de las seis empresas eléctricas estatales y de la Comisión Nacional de Energía de Nicaragua
• Objetivo: Establecer una base de datos regional y planes indicativos de generación
• Herramientas: Super/Olade-BID y SDDP
PLANIFICACIÓN INDICATIVA PLANIFICACIÓN INDICATIVA REGIONALREGIONAL
• Planes indicativos con un horizonte de 15 años
• Para el período inicial de 3 –5 años los planes corresponden a las propuestas de cada país
• Para el período restante los planes se obtienen con el criterio del mínimo costo de inversión y operación
• Los planes son herramientas útiles para la planificación de largo plazo y para la elaboración y modelamiento de políticas energéticas nacionales
BASE DE DATOSBASE DE DATOS
Características del parque existente Características de las demandas, actuales
y futuras Base de datos hidrológicos de las plantas
hidroeléctricas, existentes y candidatas futuras
Pronóstico de costos de combustibles Características de plantas existentes y
catálogo de proyectos de generación
Capacidad de interconexiones
SITUACION ACTUAL DE LA SITUACION ACTUAL DE LA GENERACION EN GENERACION EN
CENTROAMERICACENTROAMERICA
ENTORNO ECONOMICOENTORNO ECONOMICO
Población (1) Porentaje
Urbano (1)
Cobertura
Eléctrica (2)
Area Generación
anual (2)
Densidad Población
Generación per Cápita
millones hab % % miles km2GWh Hab/km2
kWh/hab
Costa Rica 4.3 62.6 98.6 50.9 8 146 85 1 885El Salvador 6.9 57.8 82.3 20.9 4 943 328 719Guatemala 12.7 50.0 83.2 108.9 7 221 117 569Honduras 7.3 47.9 69.2 112.1 5 625 66 766Nicaragua 5.5 56.9 54.1 139.0 2 808 39 512Panamá 3.2 65.8 85.7 77.1 5 775 42 1 789Istmo 40.0 54.5 78.3 508.9 34 518 79 864
Fuentes:
(1) Boletín Demográfico. América Latina: proyecciones de población urbana y rural 1970-2025. CEPAL/CEDAL julio 2005
(2) Istmo Centroamericano: Estadísticas del Subsector Eléctrico (datos actualizados a 2005). CEPAL, setiembre 2006
Población, Territorio y Generación Eléctrica en Centro AméricaAño 2005
DIMENSION DEL SISTEMADIMENSION DEL SISTEMA
Generación por fuente Año 2005
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000
Costa Rica Guatemala Panamá Honduras El Salvador Nicaragua
GW
h
Hidro
Otro Renovable
Petróleo
Carbón
Total por país
Hidro Otro Renovable Petróleo Carbón Total por paísCosta Rica 6 565 1 376 271 0 8 212Guatemala 2 927 870 2 444 979 7 219Panamá 3 784 0 1 946 0 5 730Honduras 1 724 77 3 787 0 5 587El Salvador 1 717 1 073 2 061 0 4 851Nicaragua 370 439 1 865 0 2 674TOTAL 17 087 3 835 12 373 979 34 273
GWhGeneración Año 2005
Fuente: CEPAL
COMPOSICION DEL PARQUE COMPOSICION DEL PARQUE GENERADORGENERADOR
Hidro Otro Renovable Petróleo Carbón Total por paísGuatemala 646 216 980 142 1 983Costa Rica 1 304 262 396 0 1 961Panamá 832 0 724 0 1 556Honduras 477 60 913 0 1 449El Salvador 442 212 544 0 1 198Nicaragua 104 199 439 0 742TOTAL 3 804 949 3 994 142 8 890
Potencia Instalada Año 2005MW
Potencia Instalada Año 2005
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
Guatemala Costa Rica Panamá Honduras El Salvador Nicaragua
MW
Hidro
Otro Renovable
Petróleo
Carbón
Total por país
Potencia Istmo 2005
Hidro43%
Otro Renovable
11%
Petróleo44%
Carbón2%
Fuente: CEPAL
CAMBIOS EN LA COMPOSICION DEL CAMBIOS EN LA COMPOSICION DEL PARQUE GENERADORPARQUE GENERADOR
En la década de los 90’s se redujo la participación hidroeléctrica, a cambio de una mayor dependencia del petróleo
Participación histórica de las fuentes energéticas
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
%G
ener
ació
n Hidro
Otros renovables
Petróleo
Carbón
Fuente: CEPAL
ASPECTOS RELEVANTES BAJO ASPECTOS RELEVANTES BAJO ESTUDIOESTUDIO
PLANTAS REGIONALESPLANTAS REGIONALES
Grandes centrales térmicas
Nombre Nomenclatura Tamaño (MW) CantidadTurbina de Gas TG100 100 2 2009-2020 2010-2020Motores Media Velocidad MMV 5 x20 2 2009-2020 2012-2020Ciclo Combinado Diesel 150 CCDS150 150 2 2010-2020 2012-2020Ciclo Combinado Diesel 250 CCDS250 250 2 2012-2020 2013-2020Carbón 250 CB250 250 2 2014-2020 2015-2020Carbón 500 CB500 500 2 2014-2020 2015-2020Gas Natural Licuado GNL500 500 1 2015-2020
Disponibles en :
En todos los Sistemas :
Grandes hidroeléctricasProyectos Hidroeléctricos de Centroamérica
0
200
400
600
800E
l Tig
re
Cop
alar
Bor
uca
Ver
agua
s
Xal
ala
Rev
enta
zón
Pat
uca
2
Cim
arró
n
Sav
egre
Tum
arin
Cha
ngui
nola
75
Moj
olka
Cha
ngui
nola
75
Cha
ngui
nola
220
MW
Potencia InversiónMW mill $
El Tigre 704 1 284Copalar 660 797Boruca Veraguas 622 1 273Xalala 330 592Reventazón 300 633Patuca 2 270 514Cimarrón 261 579Savegre 200 476Tumarin 160 275Changuinola 75 158 346Mojolka 138 260Changuinola 75 132 204Changuinola 220 126 295
PROYECTOS HIDROELECTRICOS DECENTROAMERICA
RENOVABLES Y DIVERSIFICACION DE RENOVABLES Y DIVERSIFICACION DE FUENTES ENERGETICASFUENTES ENERGETICAS
Renovables
Diversificación de fuentes
Se incluyen plantas renovables genéricas, para medir su impacto en los planes de expansión
Se incluyen, además de las renovables, el carbón y el gas natural, como alternativas para reducir la dependencia del petróleo
PRECIOS DEL PETROLEOPRECIOS DEL PETROLEO
Los precios de los derivados del petróleo han subido alarmantemente
La exposición de la región a la volatilidad del precio de los hidrocarburos crea una gran presión económica y social
PETRÓLEO CRUDO - PRECIO MEDIO ANUAL
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1972 1982 1992 2002
Nominal US$ 2005
IMPORTANCIA DE LA IMPORTANCIA DE LA DIVERSIFICACION EN COMBUSTIBLESDIVERSIFICACION EN COMBUSTIBLES
Proyección EIA Caso Alto
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
$/m
mB
TU
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
$/b
bl
Diesel Bunker GNL Carbón Crudo
Proyección EIA Caso Base
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
$/m
m/B
TU
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
$/b
bl
Diesel Bunker GNL Carbón Crudo
Aunque el gas está ligado al petróleo, en un escenario alto de crecimiento de la demanda mundial, se proyecta que el precio del GN tenderá a crecer menos que el petróleo
GAS:
Se prevé que el precio del carbón se mantendrá estable
CARBON:
DATOS DEL ESTUDIODATOS DEL ESTUDIO
PROYECCION DE CRECIMIENTOPROYECCION DE CRECIMIENTO
Con la tasa de crecimiento proyectada, la demanda se duplica cada 15 años
Año GU ES HO NI CR PA CA2006 7 185 4 866 6 321 2 896 8 594 5 752 35 6142007 7 579 5 061 6 539 3 045 9 033 5 995 37 2512008 7 983 5 263 6 863 3 185 9 498 6 326 39 1182009 8 398 5 474 7 221 3 322 9 989 6 607 41 0112010 8 825 5 693 7 575 3 460 10 506 6 907 42 9662011 9 263 5 921 7 925 3 600 11 050 7 226 44 9842012 9 712 6 158 8 288 3 745 11 624 7 563 47 0912013 10 174 6 404 8 662 3 896 12 234 7 920 49 2902014 10 648 6 660 9 045 4 053 12 887 8 295 51 5882015 11 135 6 926 9 438 4 217 13 575 8 692 53 9832016 11 635 7 203 9 839 4 391 14 303 9 107 56 4782017 12 149 7 492 10 249 4 573 15 071 9 545 59 0782018 12 676 7 791 10 669 4 765 15 882 10 006 61 7892019 13 218 8 103 11 101 4 979 16 738 10 492 64 6302020 13 775 8 427 11 505 5 204 17 643 11 003 67 557
%crec 4.8% 4.0% 4.4% 4.3% 5.3% 4.7% 4.7%
Proyecciones de demandaGWh
Proyecciones de Demanda en Centroamérica
0
5 000
10 000
15 000
20 000
2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
GW
h
GU ES HO NI CR PA
Crecimiento Relativo de la Demanda en Centroamérica
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
GW
h /
GW
h20
06
GU ES HO NI CR PA CA
0.0
0.1
0.20.3
0.4
0.5
0.6
0.70.8
0.9
1.0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
D/D
ma
x
GUA
ES
HO
NI
CR
PA
PROM
Demanda_horaria_MEAC.xls
CURVAS DE CARGA HORARIASCURVAS DE CARGA HORARIAS
La curva de carga de PANAMA se complementa con el resto de Centroamérica
Los demás países comparten un patrón de carga muy parecido
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Qm
es/
Qan
ual
Promedio
HIDROLOGIAHIDROLOGIA
El clima en la región es muy homogéneo:
Situación ActualSituación ActualInterconexiones Interconexiones
Bilaterales ExistentesBilaterales Existentes
Supaya
Panamá
Liberia
Masaya
Pavana
Progreso
Ahuachapán
Leon
Rio Claro
15 de Sept.
Guate Este
LT 230 KV Existente
Sistemas Nacionales
INTERCONEXIONESINTERCONEXIONES
Enlaces intraregionales
Enlaces con México y Colombia
México-Guatemala: 200 MW, en construcción, operando en el 2008.
Colombia-Panamá: 300 MW, en planeamiento.
2009
2012
Lago
Nicaragua
Panamá
Aguacapa
Nejapa
Cañas
Ticuantepe
Parrita
Aguacaliente
Veladero
CajónRío LindoPanaluya
Ahuachapán
Planta Nicaragua
Guate Norte
Palmar Norte
15 de Sept.
T
Río Claro
Ruta de Línea a 230 KVSubestación de interconexiónSubestación nacional
300 MW de capacidad (1a. Etapa)28 bahías en 15 subestaciones
Cable OPGW de 36 fibras ópticasINCLUYE LT 230 kV PREVISTA
PARA SEGUNDO CIRCUITO
País Kms.Guatemala 281El Salvador 285Honduras 270Nicaragua 321Costa Rica 490Panama 150
Total 1797
Línea SIEPAC Línea SIEPAC Primer Sistema de Primer Sistema de
Transmisión RegionalTransmisión Regional
RESULTADOS DEL ESTUDIORESULTADOS DEL ESTUDIO
A B C D E F G HBase Sin
Resticción Hidro
Fuerte Restricción
Hidro
Con Colombia
Combustible Alto
Demanda Alta
Demanda + Combustible
Alto
Renovables Genéricas
Media X X X X XNinguna X XFuerte X
Sin Conexión X X X X X X XCon Conexión X
Media X X X X X XAlta X X
Medio X X X X X X XAlto X
Sin Genéricas X X X X X X XCon Genéricas X
Desarrollo de Pequeñas Centrales
CARACTERISTICA DESCRIPCION DE LOS CASOS
Restricciones al Desarrollo Hidro
Interconexión con Colombia
Proyección Precio Combustible
Crecimiento Demanda
ESCENARIOS ANALIZADOSESCENARIOS ANALIZADOS
En todos los escenarios se considera interconexión con México de 200 MW en el 2008, SIEPAC 1 en el 2009 y SIEPAC 2 en el 2012.
Restricciones MEDIA al hidro: sólo permite plantas inferiores a 150 MW Restricción FUERTE al hidro: sólo permite plantas inferiores a 75 MW
PARTICIPACION DE LAS DIFERENTES PARTICIPACION DE LAS DIFERENTES FUENTESFUENTES
INSTALACIÓN x TIPO de FUENTE
0100020003000400050006000700080009000
10000
A B C D E F G H
M W
Geotérmica Hidro/Eólica Térmica
A B C D E F G HBase Sin
Resticción Hidro
Fuerte Restricción
Hidro
Con Colombia
Combustible Alto
Demanda Alta
Sin Restric Hidro +
Comb. Alto
Renovables Genéricas
DESCRIPCION DE LOS CASOS
COSTOS 2009-2020
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
A B C D E F G H
Mill
. $
Inversión Operación+Déficit
COSTOS DE LOS ESCENARIOSCOSTOS DE LOS ESCENARIOS
A B C D E F G HBase Sin
Resticción Hidro
Fuerte Restricción
Hidro
Con Colombia
Combustible Alto
Demanda Alta
Sin Restric Hidro +
Comb. Alto
Renovables Genéricas
DESCRIPCION DE LOS CASOS
PLAN FIJO DE CORTO PLAZOPLAN FIJO DE CORTO PLAZO
GUATEMALA Adic. Ret. EL SALVADOR Adic. Ret. HONDURAS Adic. Ret. NICARAGUA Adic. Ret. COSTA RICA Adic Ret. PANAMÁ Adic. Ret.
AÑO Mes Proyecto MW MW Mes Proyecto MW MW Mes Proyecto MW MW Mes Proyecto MW MW Mes Proyecto MW MW Mes Proyecto MW MW
2006 1 Geot. Calderas -5 1 Repot. Cerrón G. 17 1 Geot. Tizate1 10 4 BOT General 391 Berlín U3 44 4 Los Negros 171 Talnique 50 4 MMV Pujol 24
6 BOT La Joya 5012 Ingenios 2
2007 1 Geo Calderas 3a (F) 22 9 Ciclo Binario Berlín 9 1 Alsthom (F) 28 1 Geot. Tizate2 (F) 10 4 Cariblanco (F) 801 Ingenios (F) 164 1 Sulzer (F) 30 10 Eólico_1 (Predesp.) (F) 20 4 Canalete (F) 18
13 Ingenios 23
2008 1 Repot. 15 de Sept. 11 1 Geot. Tizate3 48 1 TG Alquiler 60MEX-GU 1 Río Hondo 32 1 Geot. Cuyanausul BP 10 1 Eólico_2 (Predespacho) 20 1 El Encanto 8
1 Geot. Calderas3 50 6 Ampliacion CESSA 50 1 Chinandega -13 4 Pocosol 261 Repot. C. Grande 86 6 TG Alquiler -60
12 Ingenios 8
ADICION 268 277 58 108 355 0RETIRO -5 0 0 -13 -60 0NETO 263 277 58 95 295 0TERMICO 164 189 58 0 117 0GEOTER 72 10 0 68 0 0HIDRO 32 78 0 40 238 0
INSTALACION PREVISTA EN EL INSTALACION PREVISTA EN EL CORTO PLAZOCORTO PLAZO
Cada país aportó el plan de expansión de corto plazo Es notoria la poca instalación que se añadirá en el período 2006-2008
En ese trienio la instalación total crece un 4.3%, mientras la
demanda aumenta un 14%
Instalaciones previstas en el corto plazo 2006-2008
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
GU ES HO NI CR PA
Ins
tala
ció
n (
MW
)
GEOTER
TERMICO
HIDRO
PLAN BASE (CASO A) 2009-2020PLAN BASE (CASO A) 2009-2020GUATEMALA Adic. Ret. EL SALVADOR Adic. Ret. HONDURAS Adic. Ret. NICARAGUA Adic. Ret. COSTA RICA Adic Ret. PANAMÁ Adic. Ret.
AÑO Proyecto MW MW Proyecto MW MW Proyecto MW MW Proyecto MW MW Proyecto MW MW Proyecto MW MW
2009 Geo Calderas 3b (F) 22 Repot. 15 Sept. (F)12 Larreynaga (F) 17 Alquiler Portátiles (F) 20 Gualaca (F) 24Geo Calderas 3c (F) 11 GeoHoyo I 70 Retiro Alquiler (F) -60 Bonyic (F) 32
SIEPAC1 Managua 3 (F) -43 CC Garabito (F) 116 Bajo de Mina (F) 51MMV Garabito (F) 80 Semper-MMV (F) 30BOT Eólico (F) 50
2010 Xacbal (F) 94 Chaparral (F) 66 La Ceiba (F) -24 Pantasma 24 Pirrís (F) 128 Chan75 (F) 158Escuintla Vapor2 (F) -24 Salto YY 25 Toro3 (F) 50 El Alto 60Escuintla Vapor3 (F) 200 GeoHoyo II 70 Mendre 17
P. Nicaragua (F) -95 BLM-CARBON (F) 120Managua4-5_Canal (F) -17 B.L.M.-2-3-4 (F) -120
Cangrejal 40 Pajaritos 312011 Geo Pailas (F) 35 Lorena (Los Añiles) 35
Elcosa1 (F) -80 Ingenios (F) 20 Santa María 31Lufussa1 (F) -40
2012 Modernización Térmicas Pando 33SIEPAC2 Colima+Moín Pistón (F) 20 Prudencia (Chiriquí) 54
2013 Geo San Vicente 55 Patuca3 100 TGDS1x100b_NI 100 BOT Proyecto_CR 50 Chan140 132Las Brisas U.1_2 -55 EOL_Proyecto_CR 120 Monte Lirio 49
2014 CB1x500b_GU 500 Alsthom & Sulzer -60 PPA (NI) -176
2015 Geo Chinameca 55 Puerta ENEE -16 GNL500a_HO 500
2016 Serchil 145 Valentín 28Los Llanos 84RC-500 59
2017 Lufussa3 -210 CB1x500a_CR 500Enersa -200 TGDS1x100a_NI 100
2018 CB1x500a_GU 500Piedra Fina 42
2019 Luffussa2 -77 El Carmen 60 CB1x500b_CR 500 CB1x250b_PA 250Emce2 -55 Corriente Lira 40Tablón 19 MMV5x20a_NI 100
MMV5x20a_NI 100
2020 TGDS1x100a_GU 100TGDS1x100b_GU 100
ADICION 1672 188 659 807 1832 1074RETIRO -24 0 -762 -386 -60 -120 NETO 1648 188 -103 421 1772 954TERMICO 1400 0 500 400 1256 400GEOTER 33 110 0 140 35 0HIDRO 239 78 159 267 541 674
COSTOS MARGINALESCOSTOS MARGINALES
CASO BASECASO BASE
RESULTADOS DEL SDDPESC. A Dem/Comb Medios, s/Hidros Grandes , s/Col. s/Genéricos
COSTO MARGINAL DE DEMANDA
0
50
100
150
200
En
e-0
7
En
e-0
8
En
e-0
9
En
e-1
0
En
e-1
1
En
e-1
2
En
e-1
3
En
e-1
4
En
e-1
5
En
e-1
6
En
e-1
7
En
e-1
8
En
e-1
9
En
e-2
0
($/M
Wh
)
GUATEMALA EL SALVADOR HONDURAS NICARAGUA COSTA RICA PANAMÁ
GENERACION TOTAL Y POR FUENTEGENERACION TOTAL Y POR FUENTE
RESULTADOS DEL SDDPESC. A Dem/Comb Medios, s/Hidros Grandes , s/Col. s/Genéricos
GEN.TÉRMICA x Tipo de Fuente
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
(GW
h)
Carbón Diesel Bunker GNL Geo Bagazo
RESULTADOS DEL SDDPESC. A Dem/Comb Medios, s/Hidros Grandes , s/Col. s/Genéricos
GENERACIÓN TOTAL
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
(GW
h)
TERMICA HIDRO DEFICIT
CASO BASECASO BASE
GENERACION TOTAL Y POR FUENTEGENERACION TOTAL Y POR FUENTE
CASO BCASO B(Sin restricción Hidro)(Sin restricción Hidro)
RESULTADOS DEL SDDPESC B1 Dem/Comb Medios, c/Hidros Grandes , s/Col., s/Genéricos
GEN.TÉRMICA x Tipo de Fuente
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
(GW
h)
Carbón Diesel Bunker GNL Geo Bagazo
RESULTADOS DEL SDDPESC B1 Dem/Comb Medios,c/Hidros Grandes , s/Col., s/Genéricos
GENERACIÓN TOTAL
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
(GW
h)
TERMICA HIDRO DEFICIT
El desarrollo de plantas hidro REGIONALES mantiene la generación térmica futura en los niveles actuales
Este escenario supone que no hay barreras para el desarrollo de plantas grandes hidro REGIONALES
Instalación por fuente
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
B1 B2 B3 B4
MW
Geo
Hidro
Térmico
Gas Natural
ESCENARIO Precio del GN($/mmBtu) Geot. Hidro/Eol. Térmico GN Total
B1 2 68 3060 606 3300 7034B2 4 318 4437 586 2400 7741B3 6 318 4650 586 2100 7654B4 8 318 4919 2586 600 8423
Instalación por Tecnología (MW)
SENSIBILIDADES PARA GAS NATURALSENSIBILIDADES PARA GAS NATURAL
Sensibilidades al Caso B: sin restricciones al hidro
Consumo GN por Escenario
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
mill
. m3 B1
B2
B3
B4
ANALISIS COMPARATIVO ANALISIS COMPARATIVO METAESTUDIO CASOS ANTERIORESMETAESTUDIO CASOS ANTERIORES
mill$ %Total mill$ %OperaEtapa I SIEPAC 2000 MCGN_AIS Siepac 1 585 7.1% 305 6.6%
2001 MSGN-Ais MSGN 370 4.4% 302 5.5%2001 MSGN-Ais MSGN2 259 3.1% 220 4.0%2005 1.1 2.1 274 3.0% 48 0.8%
4% 4%Etapa II SIEPAC 2005 3.1 4.1 156 2% -103 -2%Utilización del hidro 2000 MSTSGN MSGN1 10 0.1% 640 13.2%
2005 2.3 2.1 298 3.2% 487 8.3%2005 3.2 3.1 156 1.6% 673 11.4%2000 MTSGN MSGN1 75 0.9% 1 006 20.7%2001 MTSGN MSGN 440 5.3% 1 139 20.8%2002 6 5 185 2.5% 687 16.2%
2% 15%Disponibilidad de Gas 2000 MSTSGN MSTCGN 526 6.6% 442 8.7%
2000 MTSGN MTCGN 586 7.3% 489 9.1%2001 MSGN MCGN 271 3.4% 149 2.8%
6% 7%Proyectos Regionales 2005 4.2 4.1 148 2% 195 3%
(carbón 500 MW)
Precio en México 2005 3.2 3.4 603 7% 576 10%
VARIABLE
Dif en COSTO TOTAL Dif en COSTO OPERACION
DIFERENCIA DE COSTOS(valor presente a diferentes fechas)
ESTUDIO Y CASOS A COMPARAR
ENERGIA RENOVABLEENERGIA RENOVABLE
Sistemáticamente los estudios regionales indican la clara conveniencia económica del aprovechamiento de renovables
La fuente renovable más importante de la región es la hidroelectricidad, seguida por la geotermia. Otras fuentes, como el viento y la biomasa, aunque económica y ambientalmente muy deseables, son marginales
AMPLIO POTENCIAL AMPLIO POTENCIAL HIDROELECTRICOHIDROELECTRICO
Centroamérica Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá
E.(GWh/año) (1) 96.773 (2) 33,700 5.000 21.500 16.455 9.541 >11,577Generación año 2000 (GWh/año) (3) 15.120 5.684 1.213 2.674 2.262 204 3.083
Potencia (MW) (4) 22.642
Aprovechamiento (%) 15,6 17,0 24,3 12,4 13,8 2,0 26,6
Potencial Hidroeléctrico Disponible
Potencial Técnicamente Factible (GWh/año)
Fuente:
(1):World Atlas & Industry Guide 2001. The International Journal on Hydropower & Dams. Datos para El Salvador, Guatemala, Nicaragua y Panamá. El dato de Honduras corresponde al Potencial Teórico bruto.
(2): ICE. CENPE 2002.
(3): CEPAL, Istmo Centroamericano: Estadísticas del subsector electricidad (datos actualizados al 2000). (13 de agosto 2001)
(4): Potencia estimada con base en factor de planta promedio en el año 2000.
AMPLIO POTENCIAL GEOTERMICOAMPLIO POTENCIAL GEOTERMICO
Alto Bajo Alto Bajo(MW) (MW) (GWh) (GWh)
Costa Rica 1.990 970 17.432 8.497El Salvador 1.450 660 12.702 5.782Guatemala 2.260 1.050 19.798 9.198Honduras 590 310 5.168 2.716Nicaragua 2.270 1.080 19.885 9.461Panamá 230 130 2.015 1.139Centro América 8.790 4.200 77.000 36.793
Potencial Geotérmico(Tecnología Actual)
PAIS
Fuente: Gawell K., Reed M.,Wright P.M., Preliminary Report: Geothermal Energy, The Potential For Clean PowerFrom the Earth. April 7, 1999. Geothermal Energy Association. Inédito.
Nota: (1) Potencial definido como los recursos hidrotérmicos que podrían ser razonablemente desarrollados con la Tecnología actual. Excluye consideraciones económicas de proyectos o plazos de desarrollo.(2) Generación anual estimada con base en un factor de disponibilidad del 90%.
NECESIDAD DE UNA POLITICA NECESIDAD DE UNA POLITICA ENERGETICAENERGETICA
La divergencia entre el desarrollo deseable y la realidad debe ser corregida con políticas energéticas adecuadas
La necesidad de esta política es más apremiante con la gran volatilidad e inseguridad de los mercados petroleros
BENEFICIOS DE PLANTAS REGIONALESBENEFICIOS DE PLANTAS REGIONALES
Una segunda etapa de SIEPAC, con capacidad para 600 MW, facilita la inserción de plantas grandes regionales, con economías de escala importantes, ya sean hidros, centrales de carbón o de gas natural.
La capacidad de los interconectores con SIEPAC 2 permite satisfacer una demanda más grande y viabiliza los proyectos hidroeléctricos regionales.
BENEFICIOS DE PLANTAS REGIONALESBENEFICIOS DE PLANTAS REGIONALES
Unidades de Gas NaturalUnidades de Gas Natural
Los beneficios del gas natural dependen del comportamiento futuro de su precio con relación al petróleo.
El GN por gasoducto no depende de grandes centrales regionales. Los Ciclos Combinados a GN logran economías de escala con tamaños modestos.
Sin embargo, el Gas Natural Licuado, por requerir de una terminal regasificadora, sólo es posible con grandes centrales regionales.
SIEPAC 2 provee el mercado necesario para que una planta regional de GNL sea viable.
BENEFICIOS DE PLANTAS REGIONALESBENEFICIOS DE PLANTAS REGIONALES
Unidades de Carbón de 500 MWUnidades de Carbón de 500 MW
La disponibilidad de plantas de carbón del orden de 500 MW permite un ahorro del orden del 2.5% en inversión y operación
El precio del carbón es estable y sigue siendo muy competitivo. Su principal barrera es la inversión inicial en infraestructura de transporte, manejo y almacenamiento
Las emisiones de CO2 representan un serio problema ambiental y una limitación a su implementación
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
• SIEPAC significará ahorros en los costos de operación del orden del 4%
• Las plantas regionales grandes pueden evitar cerca del 3% del costo de los combustibles
• El beneficio del gas depende del comportamiento de su precio relativo a los derivados del petróleo
• Las barreras al aprovechamiento de los recursos renovables, principalmente la hidroelectricidad, aumentan en un 27% el gasto de combustibles
• La experiencia de la década pasada señala que sin una política energética que favorezca los renovables, la región no podrá desarrollar su potencial en fuentes renovables
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
Gracias por su atenciónGracias por su atención