Delegación del D. F.
Resultados del piloteo: Instrumentos del Monitoreo Operativo en Círculos de Estudio
(MOCE)
Marzo 2006
Subdirección de Evaluación Institucional
Flujo del rezago educativo nacional
688.1 mil salen del rezago361.3 mil adultos que fallecen y/o migran
326.8 mil adultos certificaron secundaria
72.7 mil incremento neto anual del rezago
760.8 mil jóvenes de 15 años se incorporan
al rezago cada año
Población de 15 años o más 75,215.370 (100%)
Adultos en rezago educativo32.5 millones (50%)
Sin secundaria 17.4 millones (23.2%)
Sin primaria 11.5 millones (15.4%)
Analfabetas 6.0 millones (8%)
Cifras globales a diciembre del 2005
*FUENTE: Estimaciones del INEA. 1 Estimaciones con base
al XII Censo General de Población y Vivienda 2000;
Proyecciones de Población de México y Entidades
Federativas 2000-2025 de CONAPO, enero 2003; Estadística
Básica del Sistema
Flujo del rezago educativo en el D. F.
56.4 mil salen del rezago34.4 mil adultos que fallecen y/o migran
22.0 mil adultos certificaron secundaria
Decremento de 25.5 mil neto anual del
rezago
30.9 mil jóvenes de 15 años se incorporan
al rezago cada año
Población de 15 años o más 6.7 (100%)
Adultos en rezago educativo1.59 millones
Sin secundaria 1.2 mil (19.2%)
Sin primaria 493.5 mil (7.4%)
Analfabetas 178.9 mil (2.7%)
Cifras globales a diciembre del 2005
*FUENTE: Estimaciones del INEA. 1 Estimaciones con base
al XII Censo General de Población y Vivienda 2000;
Proyecciones de Población de México y Entidades
Federativas 2000-2025 de CONAPO, enero 2003; Estadística
Básica del Sistema
Coordinaciones de Zona visitadas para la muestra.
Durante la semana del 13 al 17 de febrero, se visitaron diezCoordinaciones de Zona en la Delegación del D. F.
Álvaro Obregón Sur
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa
Gustavo A. Madero Centro
Iztacalco
Iztapalapa Poniente
Milpa Alta
Tlalpan
Xochimilco
Fueron visitados 24 grupos de estudio, la mayoría del programaregular en Puntos de Encuentro y Círculos de Estudio, ubicadosprincipalmente en edificios públicos, centros sociales y culturales.
0 2 4 6
A. Obregón
Azca.
Coy.
Cuaj
GAM Cen
Izatac.
Iztap
M. Alta
Tlalpan
Xoch
Programa regular
Plaza Comunitaria
Resultados
Tipo de Círculo de Estudio
C.E P.E P.C C.T Total
Alvaro Obregón Sur
1 2 1 1 5
Azcapotzalco 0 0 2 0 2
Coyoacán 0 1 1 0 2
Cuajimalpa 0 2 0 0 2
GAM Centro 1 1 0 0 2
Iztacalco 2 0 0 0 2
Iztapalapa Poniente
0 1 1 0 2
Milpa Alta 0 1 1 0 2
Tlalpan 1 1 1 0 3
Coordinación de Zona
Xochimilco 0 1 1 0 2
Total 5 10 8 1 24
Tipo de Círculo de Estudio
Tipo de inmueble Total
IglesiaEscuel
a
Casade
culturaCentroSocial
EdificioP�blico
Bibliotecap�blica
Coordinaci—n de Zona
AlvaroObreg—n Sur
1 1 0 2 1 0 5
Azcapotzalco 0 0 0 0 0 2 2
Coyoac‡n 0 0 0 2 0 0 2
Cuajimalpa 0 0 0 0 1 1 2
GAM Centro 0 0 0 0 2 0 2
Iztacalco 0 0 1 1 0 0 2
IztapalapaPoniente
0 0 0 1 1 0 2
Milpa Alta 0 0 0 2 0 0 2
Tlalpan 0 1 0 2 0 0 3
Xochimilco 0 1 0 1 0 0 2
Total 1 3 1 11 5 3 24
Tipo de Inmueble
De los educandos entrevistados el 62.5% fueron mujeres (75) y el 37.5% hombres (45).
SEXO EDUCANDOS
HOMBRES
MUJERES
Se entrevistaron 120 educandos, 22 asesores, 10 coordinadores de zona y 14 técnicos docentes, es de señalar que en 2 grupos no se encontraron los asesores.
De acuerdo al rango de edad, un poco más de la mitad de loseducandos (55%) se encuentran entre los 15 y 29 años, seguidos delos que tienen 30 a 49 años (25.8%) y los que tienen más de 50 años(19.2%)
RANGO DE EDAD
15-29 años
30-49 años
50 +
Prevaleció en la muestra los educandos del nivel avanzado (70%), yen menor porcentaje los del nivel intermedio (24.2%) y el nivel inicial(5.8%)
Nivel Educativo
Inicial
Intermedio
Avanzado
Las condiciones generales de los inmuebles en donde están ubicados loscírculos de estudio son buenas y el promedio de días de atención es de3 a 5 días con un horario de 2 a 4 horas.
Se identifica una mayor participación de mujeres como asesoras, conniveles de licenciatura y con una edad promedio de 30 a 39 años, lascuales en su mayoría recibieron capacitación y tienen más de un añocomo asesor.
La gran mayoría de los asesores se encontraban registrados en elavance académico del grupo ( solamente dos asesores no lo estaban),contaba con módulos para apoyar su desempeño y asesoraban los 3niveles educativos del MEVyT.
WC
Bueno Regular Malo No existe Total
Alvaro Obreg—n
Sur5 0 0 0 5
Azcapotzalco 2 0 0 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 0 2
Cuajimalpa 0 2 0 0 2
GAM Centro 1 0 1 0 2
Iztacalco 1 0 0 1 2
IztapalapaPoniente
1 1 0 0 2
Milpa Alta 2 0 0 0 2
Tlalpan 3 0 0 0 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 2 0 0 0 2
Total 19 3 1 1 24
Condiciones generales de los círculos de estudio
Luz elˇ ctrica
Bueno Regular Malo Total
Alvaro Obreg—n
Sur5 0 0 5
Azcapotzalco 2 0 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 2
Cuajimalpa 1 1 0 2
GAM Centro 2 0 0 2
Iztacalco 1 1 0 2
IztapalapaPoniente
0 0 2 2
Milpa Alta 2 0 0 2
Tlalpan 3 0 0 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 2 0 0 2
Total 20 2 2 24
Condiciones generales de los círculos de estudio
Mesas
Bueno Regular Malo Total
Alvaro Obreg—n
Sur3 2 0 5
Azcapotzalco 2 0 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 2
Cuajimalpa 1 1 0 2
GAM Centro 1 1 0 2
Iztacalco 1 1 0 2
IztapalapaPoniente
0 1 1 2
Milpa Alta 2 0 0 2
Tlalpan 3 0 0 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 2 0 0 2
Total 17 6 1 24
sillas/bancas
Bueno Regular Malo Total
Alvaro Obreg—n
Sur5 0 0 5
Azcapotzalco 2 0 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 2
Cuajimalpa 1 1 0 2
GAM Centro 2 0 0 2
Iztacalco 1 1 0 2
IztapalapaPoniente
0 1 1 2
Milpa Alta 2 0 0 2
Tlalpan 3 0 0 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 2 0 0 2
Total 20 3 1 24
Condiciones generales de los círculos de estudio
Pizarr—n
Bueno Regular Malo No existe Total
Alvaro Obreg—n
Sur4 0 0 1 5
Azcapotzalco 2 0 0 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 0 2
Cuajimalpa 0 1 0 1 2
GAM Centro 2 0 0 0 2
Iztacalco 1 1 0 0 2
IztapalapaPoniente
0 1 1 0 2
Milpa Alta 2 0 0 0 2
Tlalpan 3 0 0 0 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 2 0 0 0 2
Total 18 3 1 2 24
Casi la totalidad de los asesores se encontraban registrados, en lacoordinación de Coyoacán, los dos asesores entrevistados en loscírculos de estudio no lo estaban.
En siete coordinaciones de zona prevalecieron las mujeres comoasesoras y en Tlalpan, Azcapotzalco y Alvaro Obregón Sur,también se entrevistaron a asesores.
2 2
1 1
0 2
0 2
0 2
0 1
0 2
0 2
1 2
0 2
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
A. Obregón
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa
GAM Centro
Iztacalco
Iztapalapa
Milpa Alta
Tlalpan
Xochimilco
SEXO DEL ASESOR
M A SC U LINO
FEM EN INO
Se encontró en las coordinaciones de Tlalpan, Cuajimalpa yAzcapotzalco asesores con mayores niveles de escolaridad ycontrariamente en Alvaro Obregón Sur y Cuajimalpa asesorescon menor escolaridad
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
A. Obr egón
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuaj imalpa
GAM Centr o
Iztacalco
Iztapalapa
Mi lpa Al ta
Tlalpan
Xochimi lco
ESCOLARIDAD DEL ASESOR
Secundaria
Técnica/Comercial
Prepa/Bach
Licenciatura
En Coyoacán, Alvaro Obregón Sur y Azcapotzalco, seencontraron los menores niveles de educandos presentes en loscírculos de estudio
ADULTOS PRESENTES
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
A. Obregón
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa
GAM Centro
Iztacalco
Iztapalapa
Milpa Alta
Tlalpan
Xochimilco
11 a 19
6 a 10
3 a 5
1 3
1 2
1 4
3 7
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Secundaria
Técnica/comercial
Prepa/Bach
Licenciatura
TIEMPO COMO ASESOR POR ESCOLARIDAD
4 a 12 meses
más 1 año
Más de la mitad de los asesores reciben una gratificación mensual que enpromedio se ubica de $500.00 a $1,300 pesos una tercera parte recibe entre$100 y $250 y un poco más del 10% recibe $3,000 a $3,800, identificando quelos de nivel de bachillerato son los que más ganan.
Cu‡nto gana el asesor
100 a 250pesos
500 a 1,300pesos
3,000 a 3,800pesos Total
Alvaro Obreg—nSur
2 2 0 4
Azcapotzalco 0 2 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 2
Cuajimalpa 1 0 1 2
GAM Centro 0 0 2 2
Iztacalco 0 1 0 1
IztapalapaPoniente
0 2 0 2
Milpa Alta 0 2 0 2
Tlalpan 2 1 0 3
Coordinaci—n deZona
Xochimilco 0 2 0 2
Total 7 12 3 22
En los últimos tres meses, los asesores dieron en promedio de 6 a 20 altas;presentaron sus educandos de 11 a 40 exámenes; un 40% certificó de 6 a 10educandos y la mayoría comentó casi no tener bajas de educandos en susgrupos.
Altas en los �ltimos 3 meses
2 a 5 altas 6 a 10 altas 11 a 20 altas 21 a 45 altas Total
Alvaro Obreg—n
Sur0 1 3 0 4
Azcapotzalco 1 0 1 0 2
Coyoac‡n 0 0 1 1 2
Cuajimalpa 1 0 0 1 2
GAM Centro 0 0 2 0 2
Iztacalco 0 1 0 0 1
IztapalapaPoniente
1 1 0 0 2
Milpa Alta 1 1 0 0 2
Tlalpan 0 0 1 2 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 0 2 0 0 2
Total 4 6 8 4 22
Ex‡m Pres �ltimos 3 meses
4 a 10ex‡menes
11 a 20ex‡menes
21 a 40ex‡menes
41 a 100ex‡menes Total
Alvaro Obreg—nSur
1 2 0 1 4
Azcapotzalco 0 0 2 0 2
Coyoac‡n 0 1 1 0 2
Cuajimalpa 1 0 0 1 2
GAM Centro 0 1 0 1 2
Iztacalco 0 0 1 0 1
IztapalapaPoniente
0 1 1 0 2
Milpa Alta 0 0 2 0 2
Tlalpan 1 1 0 1 3
Coordinaci—n deZona
Xochimilco 0 0 0 2 2
Total 3 6 7 6 22
Certificados en los �ltimos 3 meses
0 a 1certif icado
2 a 5certif icados
6 a 10certif icados
11 a 15certif icados Total
Alvaro Obreg—nSur
1 1 2 0 4
Azcapotzalco 0 1 1 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 0 2
Cuajimalpa 1 0 0 1 2
GAM Centro 1 0 0 1 2
Iztacalco 0 0 1 0 1
IztapalapaPoniente
1 0 1 0 2
Milpa Alta 0 1 1 0 2
Tlalpan 0 1 1 1 3
Coordinaci—n deZona
Xochimilco 0 0 2 0 2
Total 6 4 9 3 22
Bajas en los �lt imos 3 meses
0 a 1 baja 2 a 5 bajas 6 a 12 bajas Total
Alvaro Obreg—n
Sur3 1 0 4
Azcapotzalco 2 0 0 2
Coyoac‡n 2 0 0 2
Cuajimalpa 2 0 0 2
GAM Centro 2 0 0 2
Iztacalco 1 0 0 1
IztapalapaPoniente
1 1 0 2
Milpa Alta 0 2 0 2
Tlalpan 2 0 1 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 1 1 0 2
Total 16 5 1 22
Durante la observación que se realizó a los círculos de estudio, se identificó que la mayoría de los asesores atiende de manera individual a los educandos y un poco más de la mitad promueve la participación.
La totalidad de los asesores revisan ejercicios de los módulos, resuelven dudas de los educandos y tienen una actitud positiva para el grupo y por ende la actitud de los educandos también es positiva.
En promedio se encontraron de 6 a 10 educandos en los círculos de estudio; a casi una quinta parte de ellos les fue aplicada la evaluación diagnóstica; una tercera parte tenía menos de 3 meses en el grupo, la mitad tenía de 4 a 12 meses y un 20% más de un año.
El 62.5 de los educandos ha tenido solo un asesor, el 22.5% ha tenido dos asesores, el 10,8% tres asesores y el 4.2% más de cuatro asesores.
El 75% de los educandos asiste de 3 a 5 días y se identificó a un 10.8% de personas que sólo acuden a la presentación de exámenes.
Tipo de asesoria
Grupal Indiv idual Total
Alvaro Obreg—n
Sur1 4 5
Azcapotzalco 2 0 2
Coyoac‡n 0 2 2
Cuajimalpa 0 2 2
GAM Centro 0 2 2
Iztacalco 1 1 2
IztapalapaPoniente
0 2 2
Milpa Alta 0 2 2
Tlalpan 2 1 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 1 1 2
Total 7 17 24
Promueve laparticipaci—n
Si No Total
Alvaro Obreg—nSur
4 1 5
Azcapotzalco 2 0 2
Coyoac‡n 0 2 2
Cuajimalpa 2 0 2
GAM Centro 0 2 2
Iztacalco 2 0 2
IztapalapaPoniente
2 0 2
Milpa Alta 0 2 2
Tlalpan 1 2 3
Coordinaci—n deZona
Xochimilco 1 1 2
Total 14 10 24
Se revisanejercicios
Si Total
Alvaro Obreg—nSur
5 5
Azcapotzalco 2 2
Coyoac‡n 2 2
Cuajimalpa 2 2
GAM Centro 2 2
Iztacalco 2 2
IztapalapaPoniente
2 2
Milpa Alta 2 2
Tlalpan 3 3
Coordinaci—n deZona
Xochimilco 2 2
Total 24 24
D’as de servicio
2 3 4 5 6 Total
Alvaro Obreg—n
Sur0 4 1 0 0 5
Azcapotzalco 0 0 0 2 0 2
Coyoac‡n 0 0 0 2 0 2
Cuajimalpa 0 0 1 0 1 2
GAM Centro 1 0 0 0 1 2
Iztacalco 0 1 0 1 0 2
IztapalapaPoniente
0 1 0 0 1 2
Milpa Alta 0 0 0 2 0 2
Tlalpan 0 2 0 1 0 3
Coordinaci—n de
Zona
Xochimilco 0 0 1 1 0 2
Total 1 8 3 9 3 24
A la gran mayoría de los educandos les entregan en menos de 15 días susmódulos de estudio y en los últimos tres meses la mitad de ellos presentaron unpromedio de 11 a 18 exámenes y la mitad acreditó de 1 a 10 exámenes.
Para la mayoría de los educandos la accesibilidad del grupo es buena.
Es de señalar que sólo 3 educandos de los 120 entrevistados no se encontrabanregistrados en los círculos de estudio.
Figuras Institucionales
La totalidad de los coordinadores de zona entrevistados cuentan con nivel de licenciatura, así como la mayoría de los técnicos docentes y la mayoría de estás dos figuras tienen entre 6 y 20 años laborando en el INEA.
La totalidad de los coordinadores y técnicos, consideraron que el tiempo promedio de entrega de materiales a los educandos es de 1 a 10 días.
La mayoría de los técnicos mencionaron que capacitan a sus asesores mensual y trimestralmente y la mayoría de los coordinadores mencionó que se realiza semestralmente.
La mitad de los coordinadores no cuentan con material suficiente, al igual que el 57% de los técnicos generalmente por la falta de algunos títulos del MEVyT, en el caso de los técnicos, el promedio va de 1 a 10 asesores y para los coordinadores de 40 a 100 asesores y de 101 a 200 asesores.
Escolaridad
Tˇ cnica/Comercial
Prepa/Bachillerato Licenciatura Total
Coordinador de zona 0 0 10 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 1 4 9 14
Total 1 4 19 24
Antiguedad en el INEA
5 a–os 6 a 10 a–os 11 a 20 a–os 21 a 24 a–os Total
Coordinador de zona 0 2 4 4 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 1 8 5 0 14
Total 1 10 9 4 24
Cada cuando capacitan asesores
Tresmeses
Seismeses
M‡s deseis
meses
acorde a lasnecesidades semanal
cadames Total
Coordinadorde zona
1 4 1 1 1 2 10Personalinstitucional
Tˇ cnico
docente5 2 1 2 0 4 14
Total 6 6 2 3 1 6 24
Cuenta con materialsuficiente
Si No Total
Coordinador de zona 5 5 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 6 8 14
Total 11 13 24
Tiempo promedio deentrega de materiales al
adulto
1 a 5 d’as 6 a 10 d’as Total
Coordinador de zona 6 4 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 8 6 14
Total 14 10 24
Un poco más de la mitad de los coordinadores y técnicos mencionaron que los asesores duran en los círculos menos de un año 5.8% y una tercera parte que el asesor tiene de 4 a 5 años en el grupo de estudio.
La mayoría de las figuras coincidieron en que se gratifica mensualmente al asesor. Un poco menos de la mitad de lo técnicos indicaron que el asesor percibe en promedio de $600 a $1000 y solo un 30% de los coordinadores mencionaron este rango y se bajaron al rango de $400 a $500.
El promedio de educandos registrados por los técnicos es de 200 a 500 y por la coordinación es de 1500 a 3,500.
La mayoría de los coordinadores indicaron que en promedio del 6 al 20 % de los educandos presenta evaluación diagnóstica y en los técnicos este porcentaje aumenta del 6 al 50%.
Tiempo promedio de duraci—n delasesor en c’rculos de estudio
Menos de
un a–o 2 a 3 a–os 4 a 5 a–os Total
Coordinador de zona 6 0 4 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 8 2 4 14
Total 14 2 8 24
Tiempo promedio en que se paga lasgratif icaciones del asesor
Mensual Mes y medio Dos meses Total
Coordinador de zona 5 2 3 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 9 2 3 14
Total 14 4 6 24
En los últimos tres meses, la mayoría de los técnicos dieron en promedio de 30 a 100 altas de educandos y en las coordinaciones el promedio es de 300 a 700 altas.
En este mismo periodo de tiempo, la mitad de los técnicos dieron de baja en promedio a menos de 10 educandos y un poco menos de la mitad de 11 a 30 bajas, para el caso de las coordinaciones, la mayoría se ubicoen un rango de 31 a 70 bajas de educandos.
Con relación a los exámenes presentados en los últimos tres meses, los técnicos se distribuyeron casi equitativamente en los siguientes rangos de 70 a 150, de 151 a 300 y de 301 a 500 exámenes presentados y la mayoría de las coordinaciones se ubicaron en un rango de 1000 a 3000 exámenes presentados.
Así mismo, en los últimos tres meses, el 57% de los técnicos certificaron a un promedio de 31 a 70 educandos y el 43% restante a un promedio de 10 a 30 educandos, por parte de las Coordinaciones, el 60% se ubicó en el rango de 100 a 400 certificados y el 30% de 450 a 750 educandos certificados.
Total de adultos registrados
30 a 40adultos
200 a500
adultos
501 a1500
adultos
1501 a3500
adultos
3501 a5500 Total
Coordinador dezona
0 0 0 7 3 10Personalinstitucional
Tˇ cnico docente 1 9 4 0 0 14
Total 1 9 4 7 3 24
Promedio de educandos que presentan evaluaci—ndiagn—stica
0 a 5 %6 a 20
%21 a 40
%41 a 50
%80 a 100
% Total
Coordinador dezona
1 7 1 0 1 10Personalinstitucional
Tˇ cnico docente 2 4 4 3 1 14
Total 3 11 5 3 2 24
Altas en los �ltimos tres meses
30 a 50altas
51 a 100altas
101 a300
altas
301 a700
altas
1100 a1200
altas Total
Coordinador dezona
0 0 3 6 1 10Personalinstitucional
Tˇ cnico docente 7 6 1 0 0 14
Total 7 6 4 6 1 24
Bajas en los �ltimos tres meses
0 a 10 bajas 11 a 30 bajas 31 a 70 bajas80 a 120
bajas Total
Coordinador de zona 0 1 7 2 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 7 6 1 0 14
Total 7 7 8 2 24
Ex‡menes presentados en los �lt imos tres meses
70 a 150ex‡menes
151 a 300ex‡menes
301 a 500ex‡menes
1,000 a3,000
ex‡menes
3,001 a7,000
ex‡menes
M‡s de20,000
ex‡menes Total
Coordinadorde zona
0 0 0 6 3 1 10Personalinstitucional
Tˇ cnicodocente
4 5 5 0 0 0 14
Total 4 5 5 6 3 1 24
Certificados en los �ltimos tres meses
10 a 30certif icados
31 a 70certif icados
100 a 400certif icados
450 a 750certif icados Total
Coordinador de zona 0 1 6 3 10Personal institucional
Tˇ cnico docente 6 8 0 0 14
Total 6 9 6 3 24
Análisis de Información de Ambos Instrumentos
Existe la congruencia entre el 60% de los coordinadores y técnicos así como el 90% de asesores en que las gratificaciones son recibidas por estos últimos mensualmente, sin embargo, es de señalar que el 40% restante de las figuras institucionales mencionaron que existe un desfase en mes y medio y dos meses.
Con relación al monto promedio de gratificación que reciben los asesores, ni los Técnicos ni los Coordinadores, mencionaron montos por abajo de los $400, sin embargo, una tercera parte de los asesores entrevistados mencionó que reciben montos menores a $250, empero, lo expresado por el 50% del total de las tres figuras, se ubica en la tendencia media de $500 a $1,300
Es de señalar que los porcentajes de asesores que manifestaron no hacer recibido capacitación y de aquellos que tienen menos de un año son iguales (27%), por lo que se podría inferir que los que tienen menos de un año como asesores no han recibido capacitación, es decir, por lo menos aquellos que tienen más de un año han recibido alguna capacitación.
Al identificar que el 37.5% de los educandos manifestaron que han tenido másde un asesor, se inserta en el porcentaje mencionado por los Técnicos yCoordinadores con relación a que los asesores duran menos de un año (58%).
El dato de 40 educandos que tenían menos de 3 meses en los círculos deestudio, entró en el rango que los Técnicos señalaron sobre números de altasde educandos (de 30 a 100 altas).
Los tiempos promedios de entrega de material al educando fueron coincidentesentre los rangos establecidos por los educandos, los Técnicos y losCoordinadores.
Los asesores de nivel bachillerato son los que ganan más que los asesores denivel licenciatura, a pesar de que en ambos casos la mayoría de losentrevistados tienen más de un año.
Con relación a la aplicación de evaluaciones diagnóstica, el 18.3% de loseducandos entrevistados manifestó haber realizado este examen, porcentajeque corresponde al 60% de los expresado por los Técnicos y Coordinadores,señalando que el restante 40% mencionaron porcentajes entre el 21 y 100% deeducandos que presentan esta evaluación.
Casi en la mitad de los círculos de estudio, no se desarrolla la metodología propuesta por el MEVyT para una atención grupal y participativa de los educandos, la atención se individualiza y se da prioridad a la presentación, acreditación y certificación, que representan la gratificación de los asesores e incentivos económicos para los Técnicos, así como del personal operativo y administrativo de las Coordinaciones.
Observaciones específicas
Se identificaron algunas inconformidades de educandos, asesores y figurasinstitucionales con relación a aspectos administrativos o de contexto:
La falta de aplicación de exámenes en fechas programadas.No les dan su material porque no se encuentra la figura responsable paradárselos.
En algunos casos a los educandos que presentan evaluación diagnóstica noles dan módulos, sino que les entregan guías temáticas.
La capacitación que recibió el asesor sólo fue mediante una plática con latécnico docente y el promotor.
La queja de que los sanitarios no cuentan con agua.
El mobiliario es insuficiente o está en mal estado.
Las figuras institucionales comentaron la problemática burocrática-administrativa que enfrentan con relación al procedimiento establecido porLOGISTY para hacer llegar el material con mayor oportunidad al educando.