I. Introducción
UNA LEY PROCESAL CONSTITUCIONAL PARA EL SIGLO XXI: REFLEXIONES PARA UNA REFORMA INTEGRAL
Análisislegal e
institucional
EstudiosLegales
Diciembre de 2013 • No. 156
Como parte de la evolución de la imagen institucional de FUSADES, a partir de noviembre de 2013, la publicación “Boletín de Estudios Legales” del Departamento de Estudios Legales se denominará “Análisis Legal e Institucional”, conservando la misma numeración.
¡La Constitución cumple 30 años! Fue en el salón de
sesiones de la Asamblea Constituyente, en el Palacio
Legislativo, que el 15 de diciembre de 1983 se aprobó el
texto definitivo de nuestro nuevo Pacto Social y, conforme
reza el artículo único de su Título X, la misma entró en
vigencia el día 20 de ese mismo mes y año. La Asamblea
Constituyente, encargada de elaborar el proyecto de
Constitución, se instaló el 22 de abril de 1982 y una vez
aprobada la Constitución de 19831, se constituyó en
Asamblea Legislativa y su periodo duró hasta el 30 de abril
de 1985 2.
No obstante haberse aprobado una Constitución que
según su preámbulo debía sentar las bases para una
sociedad democrática moderna, antropocentrista, en la
cual se hicieron algunos cambios considerables respecto
de las constituciones anteriores (como por ejemplo,
comenzar su texto con los capítulos relativos a los derechos
fundamentales y no con la parte orgánica del Estado,
“más conforme al concepto de que el Estado, los órganos
de Gobierno y las funciones que realizan están al servicio
de la sociedad salvadoreña que se ha organizado para
la realización de los más altos valores en beneficio de
los miembros que la componen”3), durante sus 30 años
1 Comisión de Estudio del Proyecto de Constitución, Informe Único, San Salvador, 22/07/1983, p. 1.2 Art. 273 Cn.-“Esta Asamblea se constituirá en Legislativa el día que entre en vigencia la Constitución y terminará su periodo el día treinta de abril de mil novecientos ochenta y cinco”. 3 Comisión de Estudio del Proyecto de Constitución, Informe Único, San Salvador, 22/07/1983, numeral 3, estructura del proyecto.
de vigencia, la defensa de nuestra Carta Magna ha
quedado procesalmente regulada por una Ley de
Procedimientos Constitucionales, que en enero de 2014
cumple 54 años y ha demostrado ser insuficiente para
cumplir su propósito.
El problema de la obsolescencia de esta ley no solo
es cuestión de temporalidad, sino que la forma como
están regulados los procesos responde a una realidad
preconstitucional o a una regulación que responde a las
Constituciones anteriores. En lo que respecta al amparo,
solo trasladó al articulado sin modificaciones de fondo el
contenido de la Ley de Amparo de septiembre de 1950 y en
lo que respecta al hábeas corpus los artículos pertinentes
del Código de Instrucción Criminal. Hay que hacer notar
que ambos cuerpos normativos conservaban regulaciones
originalmente formuladas en 18864.
En octubre de 2012, FUSADES publicó el Boletín de
Estudios Legales denominado: “Consideraciones sobre
el Proyecto de Ley Procesal Constitucional”, en el que
analizamos algunos elementos de un anteproyecto de Ley
Procesal Constitucional que la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales de la Asamblea Legislativa estaba
impulsando alrededor de esa fecha.
En ese momento, el país recién salía de una crisis por una
serie de confrontaciones entre la Asamblea Legislativa y la
Sala de lo Constitucional, por lo que si bien coincidíamos
en que era necesario reformar integralmente la Ley de
4 Entrevista con el Dr. Albino Tinetti, en enero 2014.
1
Procedimientos Constitucionales, también manifestamos
que ese momento específico no era idóneo para la
elaboración de una nueva Ley Procesal Constitucional,
ya que el documento base de la discusión parlamentaria
reflejaba la postura adoptada por el Órgano Legislativo
durante la confrontación con la Sala de lo Constitucional
y, por tanto, contenía elementos que tenían el claro
propósito de limitar el alcance de la justicia constitucional.
El problema adicional que expresamos con respecto a
ese proyecto y de cualquier otro proyecto de ley que
restrinja el objeto de control y las potestades de la Sala de
lo Constitucional, es que limitar el alcance del control de
constitucionalidad es limitar la defensa de la Constitución.
Este boletín que se publica para el 30 aniversario de la
Constitución, no pretende describir el articulado concreto
para un nuevo régimen de los procesos constitucionales,
el cual, en todo caso, debe partir de la noción básica de
dejar atrás el procedimentalismo decimonónico y adoptar
los avances del procesalismo científico, construyendo
entonces una ley procesal constitucional o, si es factible, un
código procesal constitucional; sino que este documento
busca ser únicamente el punto de partida para iniciar
la discusión y plantear los elementos mínimos que los
procesos específicamente diseñados para la defensa de la
Constitución deberían contener, con especial insistencia en
la necesidad de realizar una reforma integral, fruto de un
debate amplio y técnico5.
5 FUSADES, “Nuevas Limitaciones al Control de Constitucionalidad”, Posición Institucional N. 59 del Departamento de Estudios Legales, Antiguo Cuscatlán, octubre 2012. Ver también comunicados del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, “Exhortación al debate amplio” publicado el 5 de octubre de 2012 y “Observaciones al documento de Ley Procesal Constitucional” publicado el 14 de noviembre 2012, ambos en periódicos de circulación nacional.
El análisis de muchos temas ha quedado fuera del alcance
de este estudio. Por ejemplo, las tipologías de sentencias
que resulta de mucha actualidad y además genera mucho
interés, será abordado en otro boletín dada su extensión y
complejidad. El tema de las controversias entre el Órgano
Legislativo y el Ejecutivo o las demás atribuciones que
pueda tener la Sala y que se incluyen o podrían incluir
en una Ley Procesal Constitucional nueva, tampoco se
desarrollarán en esta publicación, que tiene por único
objeto la propuesta de algunos elementos para que los 3
procesos constitucionales (inconstitucionalidad, amparo y
hábeas corpus) puedan contribuir a fortalecer aún más la
defensa de la Constitución.
1-Regulación de aspectos orgánicos
La Sala de lo Constitucional como tribunal constitucional
que es, de conformidad con el artículo 183 de la
Constitución, debería contar con un capítulo propio y
detallado en la Ley Orgánica Judicial y/o un reglamento
de funcionamiento de sus sesiones -al igual que las demás
Salas de la CSJ-. Este boletín se enfoca en algunos
aspectos que la casuística reciente ha demostrado que
requieren regulación para evitar vacíos o situaciones
de conflicto en el seno mismo de la Sala, con la Corte
en Pleno o con otros órganos del Estado. La regulación
detallada deberá ser fruto de una discusión académica
y técnica amplia, que refleje las tendencias del
constitucionalismo moderno, del procesalismo científico
y el gerenciamiento de tribunales colegiados. Entre
los contenidos que habría que tomar en consideración, se
proponen los siguientes:
a) Un mecanismo para integrar la Sala de lo
Constitucional cuando todos sus magistrados y suplentes
tengan impedimento legal para conocer un caso.
Para sustituir en casos concretos a los magistrados de los
máximos tribunales de justicia o los magistrados de cortes
y tribunales constitucionales, pueden existir diversas
variantes, pero en El Salvador es un tema que carece de
regulación. Entre 2012 y 2013, hubo un par de casos en
los que los magistrados de la Sala de lo Constitucional no
se excusaron por la falta de un mecanismo para integrar
el tribunal cuando todos los magistrados propietarios
II- Contenidos que se proponen
1- Regulación de aspectos orgánicos 2- Un objeto de control extenso y expreso 3- Procesos modernos y procedimientos claramente definidos, simples y expeditos 4- Mecanismos para hacer ejecutar sus providencias
2
y suplentes de la Sala de lo Constitucional habían sido
demandados en un proceso. Eso nos parece un error,
porque puede tener implicaciones en la imparcialidad
del tribunal y también en la creación de zonas exentas
de control, lo que contradice los postulados en los
que se asientan las democracias modernas y la misma
jurisprudencia que ha acuñado con vehemencia la Sala de lo
Constitucional6.
Las posibles soluciones son variadas. Nos inclinamos porque
el tema se debata técnicamente y la discusión se centre en
la posibilidad de integrar la Sala con conjueces específicos
para ese tribunal, tal como prevé el artículo 12 de la Ley
Orgánica Judicial reformado. Esta recomendación podría
implicar dos posibilidades: la necesidad de una reforma
constitucional que incluya la figura del conjuez para la Sala
de lo Constitucional o una interpretación conforme a la
Constitución de la figura del conjuez constitucional, con
el art. 174 Cn., basada en un precedente jurisprudencial,
establecido en el proceso de inconstitucionalidad 32-
2012 del 5 de junio de 20127, en el que la Sala señaló
que exclusivamente pueden integrarla los magistrados
titulares y suplentes nombrados por la Asamblea Legislativa
específicamente para dicha Sala.
No obstante ello, la misma Sala ha señalado que los
precedentes no son eternos, ya que a veces cambian las
condiciones o la realidad regulada, se constatan errores
del tribunal o cambia la configuración del mismo. La
jurisprudencia vigente en la materia, expresa que cualquiera
de esas tres situaciones habilita el cambio de precedente8,
por lo que existe la posibilidad de modificar esta decisión y
eliminar esta zona inmune de control.
6 En el proceso de inconstitucionalidad 32-2012, miembros de un sindicato del Órgano Judicial denominado Unajud demandaron la inconstitucionalidad de la elección de los magistrados 2009-2018 y sus suplentes. En el proceso de inconstitucionalidad 41-2012, resuelto el 4 de diciembre de este mismo año, la Sala de lo Constitucional resolvió un caso en el que un abogado demandó a la Asamblea Legislativa por la creación de una comisión especial de investigación sobre la elección de la legalidad de la elección de magistrados 2009, incluyendo 4 magistrados de esa Sala y sus suplentes y aunque el acto reclamado no había sido emitido por la Sala misma, podría considerarse que existía un interés de los 5 magistrados que conocieron. 7 “ …Es decir, la pretensión planteada en esta ocasión no puede ser resuelta por esta Sala, pues eventualmente podría existir la posibilidad que El Salvador quede sin Tribunal Constitucional, pues tendrían que separarse del conocimiento cuatro Magistrados propietarios y cuatro Magistrados suplentes, sin que se pueda llamar a otros Magistrados –ni de la CSJ ni Conjueces para conocer de este caso”. 8 Sentencia dictada en los procesos de inconstitucionalidad 1-2012/27-2010/28-2010, del 25 de agosto de 2010.
La nueva regulación debería ser detallada, a efecto de
establecer previamente las reglas, condiciones y personas
que pueden ser llamadas a integrar la Sala. Se podría optar
por la conformación previa de un listado de abogados que
cumplan todos los requisitos que la Constitución establece
en los artículos 174, 176 y 186 para ser magistrado de
la Sala de lo Constitucional, y que de conformidad con
el artículo 131, numeral 19 de la Constitución, también
deberán ser nombrados por la Asamblea Legislativa y
llamados a integrar el tribunal para el caso concreto por la
Sala de lo Constitucional9. Es decir, que tanto en materia de
requisitos personales como de trámites a implementarse,
debe seguirse el mismo procedimiento establecido para la
elección de los magistrados de la CSJ: con intervención del
CNJ y del gremio de abogados y aprobación definitiva de
la Asamblea Legislativa. Desde FUSADES, nos inclinamos
porque se proceda a la reforma del artículo 174 Cn., con el
propósito de incorporar la figura del conjuez para la Sala de
lo Constitucional.
b) Ordenación para agilizar el funcionamiento de
las sesiones de la Sala de lo Constitucional
En un tribunal colegiado debe haber un estatuto de
funcionamiento, que incluya más aspectos que las mayorías
requeridas para adoptar resolución. Hay otros temas que
deben regularse para asegurar el funcionamiento ágil,
eficiente y, de modo relevante, transparente, del tribunal,
sobre la base de reglas claras y preestablecidas.
En la sentencia de inconstitucionalidad del nombramiento
de los magistrados de la Corte de Cuentas de la República
y las subsiguientes resoluciones de verificación de
cumplimiento, se dio un diferendo entre el entonces
Presidente de la Sala de lo Constitucional, Salomón Padilla
y los demás magistrados, porque una de las resoluciones
proveídas se adoptó en el marco de una sesión de Sala que
no fue convocada por él y en la que tampoco participó, dado
que se iba a discutir un tema en el que él ya había emitido
un voto disidente10.
9 En algunos países, como la Corte Constitucional de Colombia recurren a los conjueces cuando para determinadas decisiones del Tribunal Supremo se requiere votos calificados y los mismos no se alcanzan. Reglamento de la Corte Constitucional del 15 de octubre de 1992. Para casos concretos ver, http://www.eluniversal.com.co/cartagena/nacional/conjueces-definiran-demanda-sobre-altas-pensiones-congresistas-113059 10 Sentencia pronunciada en el proceso de inconstitucionalidad 49-2011 y resoluciones de cumplimiento.
Análisis legal e institucional No. 156 • diciembre 2013
3
EstudiosLegales
Al margen de las razones de una u otra parte, en ese caso
concreto, las reglas generales para el funcionamiento
de las Salas de la Corte Suprema de Justicia son dadas
por los artículos iniciales de la Ley Orgánica Judicial. Sin
embargo, la casuística ha demostrado que en la actualidad
es necesario revisar esta normativa que, además de estar
desfasada con la realidad actual, ha sufrido todo tipo de
reformas parciales y a veces hasta incongruentes entre sí.
El Reglamento de Aplicación de la nueva Ley
Procesal Constitucional debería incluir las normas de
funcionamiento de la Sala de lo Constitucional como
tribunal colegiado, para establecer -entre otros- los
mecanismos de convocatoria y fijación de la agenda de
cada sesión, con el posible establecimiento de reglas
sobre quórum de integración y quórum de votación,
para evitar que por la decisión individual del Presidente
del ente colegiado -atribución prevista en el artículo
28 de la Ley Orgánica Judicial o debido a injerencias
externas en el funcionamiento de la Sala- se obstaculice
la eficacia y eficiencia de la justicia constitucional. Esto
permitiría evitar situaciones ocurridas en el pasado, como
la exclusión de un caso de la agenda para dilatar o evitar su
conocimiento por decisión individual del Presidente, o como
el entorpecimiento del funcionamiento de la Sala al no
convocar a sesión. Esto implicaría una reforma o derogatoria
del citado artículo de la LOJ, así como de otros artículos de
esta misma norma.
También es necesario fortalecer las reglas para establecer un
orden de prelación en el conocimiento de los casos, para que,
salvo los procesos urgentes o de especial importancia para
el país, debidamente razonados, se conozcan en el orden
en que se presentan al tribunal por criterios de justicia e
igualdad, así como también los mecanismos para optimizar la
gestión electrónica del expediente.
c) Regulación de los votos razonados
Este es un tema que también debe regularse, ya que
si bien se ha utilizado en la Sala de lo Constitucional
desde sus primeras integraciones, en la práctica puede
causar conflictos o distorsiones en el funcionamiento
del tribunal, dilatar la emisión de una sentencia o
resultar en la publicación de una sentencia sin el voto
razonado11. Actualmente, esta figura no se encuentra
regulada en ningún artículo de la Ley de Procedimientos
Constitucionales vigente, ni en la Ley Orgánica Judicial, que
en el inciso primero de su artículo 14 únicamente habla del
número de votos conformes que se requieren para adoptar
una decisión en cada tipo de proceso constitucional12.
La regulación de esta figura, incluyendo el establecimiento
de un plazo para emitirlo, ofrecería reglas claras para su
implementación y agilizaría la publicación de las sentencias.
En la poca regulación que se encuentra en la normativa
nacional, el artículo 220 del Código Procesal Civil y Mercantil
hace mención únicamente de la figura del voto disidente13,
pero en materia constitucional el voto razonado puede ser
tanto disidente como concurrente, tal como sucedió en
el amparo 310-2013, en el que el caso se resolvió con tres
votos conformes, pero hubo además un voto razonado
concurrente y un voto razonado disidente14.
La regulación sobre este tema también exige que se
supere la poco sana y consolidada práctica de la Sala de lo
Constitucional de que un magistrado, cuando no quiere
pronunciarse sobre aquellos asuntos que estima delicados o
respecto de los cuales no quiere que se conozca su postura
(por cualquier motivo), no acude a la sesión de deliberación
o, a pesar de participar en el debate, simplemente no firma
la resolución y/o sentencia. Que exista un quórum de
votación para la emisión de resoluciones y sentencias, no
exime a los magistrados disidentes de su deber de dejar
constancia de sus posiciones.
11 Por ejemplo, sentencia dictada en el proceso de inconstitucionalidad 49-2011, en la que el Magistrado Presidente dio a conocer su voto razonado después que la sentencia fue divulgada. 12 Art. 14 LOJ: “La Sala de lo Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad de leyes, decretos o reglamentos, o en las controversias y causas a que se refieren los artículos 138 y 182, atribución 7ª, ambos de la Constitución, para pronunciar sentencia o autos, necesitará por lo menos cuatro votos conformes. En los procesos de Amparo o de Hábeas Corpus, para dictar sentencia o autos, necesitará por lo menos tres votos conformes. Las Salas de lo Penal y lo Civil de la Corte Suprema de Justicia para dictar sentencia o autos, necesitarán la conformidad de tres votos, mientras que la Sala de lo Contencioso Administrativo y las Cámaras de Segunda Instancia necesitarán la conformidad de cuatro y dos votos respectivamente”. Es de precisar que la exigencia de 4 votos en la Sala de lo Contencioso Administrativo y de 3 votos en las Salas de lo Penal y de lo Civil, todas de la Corte Suprema de Justicia, fue declarada inconstitucional por sentencia del 1 de marzo de 2013, en el proceso de inconstitucionalidad 78-2011, por lo que se dispuso, en dicha sentencia, una regla de votación mayoritaria en cada sala. 13 Inc. 2º, art. 220 PRMCYCV: “Los magistrados discrepantes firmarán la sentencia que ponga fin al asunto; pero deberán explicar su voto disidente razonándolo conforme a lo dispuesto en este código.” 14 Sentencia de amparo 310-2013 del 28 de mayo 2013.
4
Análisis legal e institucional No. 156 • diciembre 2013
2- Un objeto de control extenso y expreso
Uno de los temas en los que más hemos insistido desde
FUSADES en los últimos años, es que la eficacia de la
defensa de la Constitución y de los valores, principios y
derechos en ella consignados, tiene una fuerte relación
con la eliminación de las zonas exentas de control de
constitucionalidad15. A mayor amplitud del objeto, en los
tres procesos constitucionales, mayor será la defensa
de nuestra Carta Magna y más cerca estaremos de “la
construcción de una sociedad más justa, esencia de la
democracia, el espíritu de libertad y justicia, valores
de nuestra esencia humanista”, tal como concluye el
preámbulo de la Constitución de 1983. Los contenidos
que se proponen no tienen la finalidad de ser un listado
cerrado, puesto que la jurisprudencia misma se encargará
de ir ampliando o perfilando los supuestos controlables en
cada uno de los procesos constitucionales, sin embargo,
se considera oportuno sistematizar en este boletín, el
objeto de control que la Sala se encuentra conociendo
actualmente, en cada tipo de proceso.
a) Proceso de amparo
Cada uno de los supuestos que actualmente pueden ser
controlables en un proceso de amparo requeriría en sí
mismo un estudio detallado. Sin embargo, dado que ello
15 FUSADES, Boletín de Estudios Legales N. 142 “Consideraciones sobre el anteproyecto de Ley Procesal Constitucional”, Antiguo Cuscatlán, octubre, 2012.
excede el alcance y objetivo de este boletín, únicamente se
hará referencia a los supuestos que por la vía jurisprudencial
se encuentran incorporados en el objeto de control en
el proceso de amparo. Se han incluido las referencias
jurisprudenciales para cada supuesto, con el objetivo de
facilitar su consulta y conocer en forma detallada bajo qué
supuestos se admite y resuelve cada tipo de caso.
Para dotar de máxima eficacia y amplitud al proceso de
amparo, para que este sea un verdadero mecanismo de
protección de los derechos fundamentales16, el objeto de
control debe incluir un elenco razonablemente amplio.
Cada supuesto controlable posee sus particularidades y
condiciones propias que deberán considerarse. A título
de ejemplo, entre los temas de más actualidad, es necesario
definir la legitimación, la representación y los efectos
de la sentencia en los casos de amparo por derechos de
incidencia colectiva17. También urge regular un plazo para
emitir sentencia, ya que la actual Ley de Procedimientos
Constitucionales omitió regular este aspecto.
A continuación, se ha elaborado un cuadro que incluye
ejemplos de todos los supuestos actualmente admitidos por
la Sala de lo Constitucional para ser controlados o tutelados
a través del proceso de amparo.
16 Montecino Giralt, Manuel, El Amparo en El Salvador, 1ª edición, publicación de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, 2005, pp. 53 y ss. 17 Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, Código Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamérica, aprobado en Caracas en 2004 en http://iibdp.org/index.php/espanol.html.
5
EstudiosLegales
Cuadro 1.Jurisprudencia sobre el objeto de control en el amparo
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución Amparo contra actos de autoridad judicial y administrativas
51-2011 del 15 de febrero de 2013 296-2010 del 20 de octubre de 2010 181-2005 del 4 de junio de 2010
Amparo contra actos tácitos o implícitos, así como omisiones
224-98 del 19 de febrero de 1999 356-2012 del 17 de enero de 2014
Amparo contra ley autoaplicativa
192-99 del 30 de abril de 2001 300-2010 del 22 de diciembre de 2010
Amparo preventivo Auto de admisión en 828-2013 del 1 de noviembre de 2013
Amparo contra ley heteroaplicativa 458-98 del 15 de junio de 1999 428-2011 del 21 de agosto de 2013
Amparo contra particulares
937-2007 del 1 de febrero de 2008 218-2010 del 8 de octubre de 2010
Amparo para tutelar derechos por intereses difusos y colectivos
934-2007 del 4 de marzo de 2011 Auto de admisión por intereses colectivos 513-2012 del 19 de junio de 2013 Auto de admisión por intereses difusos 32-2012 del 15 de febrero de 2012
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución Hábeas corpus preventivo
330-2011 del 27 de febrero de 2013 Improcedencias 62-2010 del 7 de mayo de 2010 y 288-2011 del 24 de agosto 2011
Privación indebida de libertad por particular 53-99 del 23 de febrero de 1999
b) Proceso de hábeas corpus
El objeto revisable o controlable en el hábeas corpus
también ha tenido una evolución significativa en los últimos
años y es importante que la Ley Procesal Constitucional lo
regule adecuadamente, ya que se trata de un proceso que
tutela un derecho fundamental de mucha relevancia, como
es la libertad ambulatoria y la dignidad de las personas
detenidas. Cabe mencionar que el anteproyecto de
Ley Procesal Constitucional redactado por la comisión
integrada por la Asamblea Legislativa y algunos letrados
de la Sala de lo Constitucional de la CSJ que trabajaron
conjuntamente durante varios años, pero que tiene por
fecha el año 2001, establecía que los procesos de hábeas
corpus deberían tener una tramitación preferente
a cualquier otro asunto que el tribunal estuviese
conociendo18. Este tema también merece amplia
discusión y estudio.
La Ley de Procedimientos Constitucionales vigente
establece como objeto protegible en hábeas corpus, las
situaciones de personas detenidas ilegalmente contra
su voluntad, ya sea por autoridad o particular, aunque la
restricción no implique propiamente reclusión. También
incluye restricción de la libertad a través de actos de
intimidación que resulten en el dominio de la persona19. La
ampliación del objeto controlable se ha producido por vía
de la jurisprudencia constitucional, siguiendo el principio
que en materia de derechos fundamentales, dado el carácter
expansivo de estos, debe hacerse una interpretación
garantista de los mismos y de las acciones o procesos
destinados a protegerlos20.
18 Anteproyecto de Ley Procesal Constitucional, Asamblea Legislativa, 2001. 19 Art. 38 y 39 de la Ley de Procedimientos Constitucionales. 20 Aunque no tenga relación directa con el objeto protegido en el hábeas, es necesario precisar que en la sentencia de hábeas corpus 260-2013, del 18 de septiembre de 2013, la Sala delimitó la competencia territorial para conocer en los
De igual forma que se hizo anteriormente en el proceso de
amparo, no se examina en detalle cada figura, sino que se
hacen propuestas de supuestos cuya inclusión en la ley se
recomienda y, donde corresponda, se hace referencia a la
jurisprudencia constitucional que la aborda, ya que esta la
desarrolla con amplitud.
Obviamente, algunos supuestos son más complejos que
otros y en algunos casos es necesario que la discusión
académico-legislativa sirva para determinar el contenido
y alcance que se quiera dar al objeto protegido por el
hábeas corpus. A título de ejemplo, la figura del hábeas
corpus preventivo, es decir, cuando es real e inminente que
se esté por producir una restricción indebida a la libertad
personal pero aún no se ha ejecutado, es frecuentemente
mal planteada por el demandante, porque existe poca
comprensión sobre los supuestos que habilitan su
activación21. Por otra parte, el hábeas corpus en los casos
de desapariciones forzadas surge en nuestro país como
una modalidad muy particular de hábeas corpus ante la
ineficiencia del Estado para dar respuesta a estos hechos
ocurridos durante el conflicto armado, ya que no es un
mecanismo para proteger directamente al beneficiado,
sino que tiene por objeto obtener un pronunciamiento que
ordene a la Fiscalía General de la República investigar la
desaparición de una o varias personas en particular.
El cuadro siguiente, contiene ejemplos de todos los
supuestos de hecho que la Sala de lo Constitucional está
protegiendo actualmente a través del proceso de hábeas
corpus.
procesos de hábeas corpus, señalando que a partir de ese momento, para definir la competencia de las Cámaras de Segunda Instancia, se aplicarán las reglas del derecho común, es decir, el domicilio de la autoridad demanda. 21 Conforme a respuesta a solicitud de información de la CSJ, desde julio 2009 hasta diciembre 2013, hubo un total de 75 solicitudes de hábeas corpus preventivos declaradas improcedentes.
6
Análisis legal e institucional No. 156 • diciembre 2013
Fuente: Elaboración propia con datos de www.jurisprudencia.gob.sv y www.observatoriojudicial.org.sv
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución Amparo contra actos de autoridad judicial y administrativas
51-2011 del 15 de febrero de 2013 296-2010 del 20 de octubre de 2010 181-2005 del 4 de junio de 2010
Amparo contra actos tácitos o implícitos, así como omisiones
224-98 del 19 de febrero de 1999 356-2012 del 17 de enero de 2014
Amparo contra ley autoaplicativa
192-99 del 30 de abril de 2001 300-2010 del 22 de diciembre de 2010
Amparo preventivo Auto de admisión en 828-2013 del 1 de noviembre de 2013
Amparo contra ley heteroaplicativa 458-98 del 15 de junio de 1999 428-2011 del 21 de agosto de 2013
Amparo contra particulares
937-2007 del 1 de febrero de 2008 218-2010 del 8 de octubre de 2010
Amparo para tutelar derechos por intereses difusos y colectivos
934-2007 del 4 de marzo de 2011 Auto de admisión por intereses colectivos 513-2012 del 19 de junio de 2013 Auto de admisión por intereses difusos 32-2012 del 15 de febrero de 2012
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución Hábeas corpus preventivo
330-2011 del 27 de febrero de 2013 Improcedencias 62-2010 del 7 de mayo de 2010 y 288-2011 del 24 de agosto 2011
Privación indebida de libertad por particular 53-99 del 23 de febrero de 1999
c) Proceso de inconstitucionalidad
En el proceso de inconstitucionalidad, el alcance del
objeto de control ha sido generador de mucha polémica
durante los últimos años, dado que algunos sectores de
la política nacional han encontrado conveniente exigir a
la Sala de lo Constitucional una interpretación literalista
de la Constitución, para reducir los supuestos que este
tribunal puede entrar a conocer y que puede expulsar del
ordenamiento jurídico. Entre los literalistas están aquellos
que exigen a la Sala un control que se restrinja a “leyes,
decretos y reglamentos”, a pesar que desde hace más de 15
años ya existían antecedentes en que se conoció y decidió,
en procesos de inconstitucionalidad, de actos de naturaleza
concreta como en los procesos de inconstitucionalidad
acumulados del 3 de noviembre de 1997, 6-93/7-9322.
Por otra parte, la propia Constitución ocupa el vocablo
“decreto” en sentido amplio. El art. 183 Cn. establece
dentro del objeto de control a los “decretos”. Este vocablo
22 En los procesos 3-51 del 16 de enero de 1952, 4-68 del 5 de diciembre de 1968 y 4-69 del 18 de noviembre de 1969, la Corte Suprema de Justicia o la Sala de Amparos en su caso, conocieron de demandas contra actos concretos, aun cuando el resultado final fue un sobreseimiento o una declaratoria de no ha lugar la inconstitucionalidad alegada, pero debe hacerse notar que no existieron oposiciones o crisis institucionales por que la Corte o la Sala de Amparos admitieran estos casos.
Cuadro 2.Jurisprudencia sobre el objeto de control en hábeas corpus
7
EstudiosLegales
Fuente: Elaboración propia con datos de www.jurisprudencia.gob.sv y www.observatoriojudicial.org.sv
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución
Hábeas corpus preventivo
330-2011 del 27 de febrero de 2013
Improcedencias 62-2010 del 7 de mayo de 2010 y 288-2011 del 24 de agosto 2011
Privación indebida de libertad por particular 53-99 del 23 de febrero de 1999
Atentados contra la dignidad de las personas detenidas y malas condiciones de detención en centros penitenciarios:
-falta de atención médica -celdas de castigo -hacinamiento y plazos excesivos de detención provisional en bartolinas
164-2005 del 9 de marzo 2011 175-2011 del 19 de octubre de 2011 19-2013 del 27 de noviembre de 2013 155-2012 del 13 de octubre de 2013
Plazos de detención provisional excesivos 340-2011 de 1 de marzo de 2013
Dilación injustificada del recurso de casación penal 259-2009 del 17 de septiembre de 2010 99-2010 del 27 de agosto de 2010
Dilaciones indebidas en resolver solicitudes de beneficios penitenciarios
120-2011 del 20 de enero de 2012
Desapariciones forzadas
199-2007 del 1 de diciembre de 2010 203-2007 del 27 de julio de 2011
Restricciones prolongadas y sin orden judicial a extranjeros que supuestamente han violado la Ley de Migración
117-2007 del 29 de julio de 2009 21-2010 del 26 de octubre de 2011
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución
Toda disposición normativa, en sentido amplio, no solo “leyes, decretos y reglamentos”.
19-2012 del 25 de junio de 2012
Cuadro 3.Jurisprudencia sobre el objeto de control en inconstitucionalidad
cuenta con una significación considerablemente amplia
que comprende tanto los actos jurídicos individualizados
como los actos regla23, ya que según la RAE “decreto” es la
decisión de un gobernante o de una autoridad, o de un
tribunal o juez, sobre la materia o negocio en que tengan
competencia” y “decretar” es “Dicho de la persona que
tenga autoridad o facultades para ello: resolver, decidir.” La
Constitución utiliza profusamente esas palabras tanto en
sentido de actos individualizados, como de actos regla. Esta
interpretación gramatical es consecuente con el principio de
la fuerza expansiva de los controles de constitucionalidad
que progresivamente ha ido eliminando las áreas exentas de
control como la de los “actos políticos o de gobierno”24.
El tema es de mucha relevancia, ya que algunos de los
anteproyectos que han sido trabajados en la Asamblea
Legislativa desde la crisis institucional que inicia con el
Decreto Legislativo N. 743 en 2010, han tenido por finalidad
clara y expresa reducir el alcance del objeto de control,
especialmente en los procesos de inconstitucionalidad.
23 TINETTI, A. y otros, Manual de Derecho Constitucional, Tomo I, Centro de Investigación y Capacitación, Proyecto de Reforma Judicial, San Salvador, 1ª edición 1992, p. 479. 24 Ver por ejemplo, TINETTI, A. y otros, op. cit., pp. 492 y ss., GARCÍA, E.A., “El tribunal Burguer y la doctrina de las “political questions” en los Estados Unidos” en Revista Española de Derecho Constitucional, Vol. 1, No. 1, enero-abril, 1981, pp. 287-299.
En este punto, reiteramos lo que señalamos en el Boletín
de Estudios Legales No. 142 del año 2012, al que hicimos
referencia anteriormente. Permitir zonas exentas del
control de constitucionalidad es permitir violaciones a la
Constitución. Permitir que conserve su vigencia o que
quede impune una norma, un acto, una omisión o cualquier
actuación o producto legislativo que viola la Constitución,
es desconocer su supremacía y su carácter de norma
fundamental.
También debemos recordar que el poder o el ámbito de
actuación conferido a los servidores públicos es limitado
y temporal y que en el proceso de inconstitucionalidad
se otorgó una legitimación activa sumamente amplia
a cualquier ciudadano, para que en nuestra calidad de
soberano, podamos controlar a través de este tipo de
proceso25, las actuaciones de nuestros representantes26.
En ese orden de ideas en materia de objeto de control
proponemos para su inclusión en el proyecto de ley los
supuestos del cuadro 3, actualmente controlables en
un proceso de inconstitucionalidad, sin perjuicio que
la jurisprudencia innove, donde y cuando sea posible y
necesario.
25 Art. 2 de la Ley de Procedimientos Constitucionales vigente. 26 Arts. 83 y 85 de la Constitución.
8
Análisis legal e institucional No. 156 • diciembre 2013
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución Toda disposición normativa, en sentido amplio, no solo “leyes, decretos y reglamentos”.
19-2012 del 25 de junio de 2012
Actos concretos
19-2012 del 5 de junio de 2012
23-2012 del 5 de junio de 2012
29-2012 del 9 de julio de 2012
49-2011 del 23 de enero de 2013
Omisiones 53-2005 del 1 de febrero de 2013
Actos políticos 24-97 del 26 de septiembre de 2000
Comisiones especiales de investigación
16-98 del 5 de marzo de 1998
17-2001 del 11 de noviembre de 2003
60-2003 del 10 de junio 2005
85-2010 del 25 de mayo de 2011
41-2012 del 4 de diciembre de 2013
Acuerdo legislativo de reforma constitucional 7-2012 del 16 de diciembre de 2013
Control preventivo durante la vacatio legis para evitar la consolidación de una inconstitucionalidad
3-92 del 17 de diciembre de 1992
27 28 29
3- Procesos modernos y procedimientos claramente definidos, simples y expeditos
Procedimentalmente es necesario adecuar los procesos
constitucionales a los cambios y a la modernización
que en los últimos años se han dado en muchas ramas
del derecho en nuestro país y en el mundo, pero
especialmente en nuestra legislación procesal civil
y mercantil. Tampoco pregonamos que los procesos
constitucionales sean una copia de lo que establece
el Código Procesal Civil y Mercantil, pero a título de
ejemplo, es necesario que se incorporen principios
fundamentales como la oralidad y la inmediación.
En casos de amparo y de hábeas corpus, la Sala de lo
Constitucional ha ido modificando las etapas procesales,
los procedimientos y los actos para adecuarlos al derecho
procesal moderno. Por ejemplo, el amparo 310-2013 se
tramitó bajo el sistema de audiencias, se recibió prueba de
diversa índole, incluso pericial, se admitió un amicus curiae,
se implementó la oralidad, la celeridad y la inmediación del
tribunal30. Sin embargo, en la práctica, no todos los procesos
se tramitan de esta forma. Hay algunos casos en los que
jurisprudencialmente se ha ido abriendo la brecha para
avanzar en ese sentido, y la Sala ha señalado audiencia para
recibir prueba de testigos31, pero la regla general consignada
en la Ley de Procedimientos Constitucionales establece que
27 Las reformas constitucionales en cuanto a la forma lo cual es indiscutible, como en cuanto al fondo, pueden controlarse en sede constitucional, teniendo como parámetro las normas pétreas. 28 Algunos académicos comienzan a plantear el control jurisdiccional previo de tratados internacionales, para evitar problemas de inconstitucionalidad una vez el instrumento ya ha sido ratificado. Por ejemplo, ver RIVERA H., Germán, “El control de constitucionalidad del derecho internacional y del derecho de la integración en El Salvador, a la luz de la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia” tesis doctoral dirigida por el Dr. Manuel Cienfuegos Mateo y defendida en la Universidad Autónoma de Barcelona, en julio de 2012. 29 El Decreto Legislativo No. 296 conocido como la Ley del IVA entro en vigencia el 1 de septiembre de 1992, pero la demanda fue presentada el 24 de agosto de 1992. 30 Sentencia del proceso de amparo 310-2013 del 28 de mayo de 2013. 31 Sentencia en el proceso de amparo 154-2010, del 3 de julio de 2013; y resolución en hábeas corpus 42-2010 del 18 de abril de 2012.
los procesos constitucionales se tramitan esencialmente de
forma escrita, por medio de informes, alegatos en papel, etc.
etc.
La nueva Ley Procesal Constitucional que se apruebe deberá
contener también una indicación clara de los actos y plazos
procesales, caducidad de la acción, y la inclusión de diversas
medidas cautelares en los tres procesos, así como una
adecuada regulación de los diversos medios probatorios
idóneos en los procesos de defensa de la Constitución y/o
una referencia al derecho común moderno, entre otros.
Todo el tema de las comunicaciones electrónicas deberá
ser desarrollado, a afecto de aprovechar este tipo de
agilización que la tecnología ofrece hoy día. Obviamente,
cada proceso tiene sus particularidades, pero a título de
ejemplo mencionamos que el excesivo formulismo de la
intervención del juez ejecutor en el hábeas corpus debe
reconsiderarse o, aún mejor, eliminarse completamente.
También queremos dejar planteada la posibilidad que más
adelante se considere la viabilidad de regular la publicidad
de las sesiones de la Sala de lo Constitucional, para
garantizar la máxima transparencia de las mismas y el acceso
ciudadano a los debates del tribunal, con todas aquellas
salvedades que en determinadas situaciones pueden
ameritar la reserva de los casos al público. Aprovechamos
para mencionar que esto debería aplicar para todas las Salas
de la CSJ y para la Corte en Pleno también, ya que estos
tribunales se han ido quedando atrás en esta materia.
Otro tema de suma importancia será la regulación
expresa y detallada de la legitimación activa y pasiva,
los litisconsorcios y las intervenciones de terceros en
cada tipo de proceso. Requiere especial atención la
inclusión de la figura del amicus curiae, que, además de
constituir un ejercicio de democratización de la justicia
y de participación ciudadana, ha mostrado ser útil en los
casos en los que los amicus curiae o amigos del derecho
9
EstudiosLegales
Fuente: Elaboración propia con datos de www.jurisprudencia.gob.sv y www.observatoriojudicial.org.sv
Objeto de control Referencia del proceso y fecha de la resolución Toda disposición normativa, en sentido amplio, no solo “leyes, decretos y reglamentos”.
19-2012 del 25 de junio de 2012
Actos concretos
19-2012 del 5 de junio de 2012
23-2012 del 5 de junio de 2012
29-2012 del 9 de julio de 2012
49-2011 del 23 de enero de 2013
Omisiones 53-2005 del 1 de febrero de 2013
Actos políticos 24-97 del 26 de septiembre de 2000
Comisiones especiales de investigación
16-98 del 5 de marzo de 1998
17-2001 del 11 de noviembre de 2003
60-2003 del 10 de junio 2005
85-2010 del 25 de mayo de 2011
41-2012 del 4 de diciembre de 2013
Acuerdo legislativo de reforma constitucional 7-2012 del 16 de diciembre de 2013
Control preventivo durante la vacatio legis para evitar la consolidación de una inconstitucionalidad
3-92 del 17 de diciembre de 1992
27
2829
o del tribunal32, personas ajenas al proceso, ofrecen una
opinión ilustrativa en virtud de poseer una experticia o
conocimientos especializados en el tema debatido33. Sobre
este tema, la Sala ha mostrado cierta apertura, siempre y
cuando se cumplan determinados supuestos que constan
en jurisprudencia reciente: “(i) que esta Sala tenga dudas
relevantes sobre el tema al que se refiere el objeto de
control; (ii) que la opinión del amicus curiae aluda a aspectos
técnicos de una ciencia o una disciplina distinta a la jurídica;
y (iii) que el proceso de inconstitucionalidad se encuentre
en la fase de pronunciar la sentencia, pues solo después de
examinados los argumentos de los intervinientes en este
Tribunal estaría en condiciones de analizar la necesidad de
la opinión adicional”34.
4-Mecanismos para hacer ejecutar sus providencias
El artículo 172 de la Constitución establece que el Órgano
Judicial tiene la potestad de “juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado en materia constitucional, civil, penal, mercantil,
laboral, agraria, de lo contencioso administrativo y todas
las que determine la ley”. Ambas atribuciones le competen
por mandato constitucional. La tutela efectiva de un
derecho fundamental o constitucional, como prefiera
llamársele, implica el acceso a la jurisdicción constitucional,
una resolución de fondo en plazos razonables, por jueces
imparciales e independientes, y además la garantía del
cumplimiento de la sentencia, ya que de otra forma todo
el proceso y la sentencia misma serían una burla para los
justiciables.
En los procesos de inconstitucionalidad, si bien no hay
un derecho subjetivo directamente tutelado, se ejerce
un control concentrado de constitucionalidad de las
normas, al expulsar del ordenamiento jurídico todos los
32 Entre otros, Bazán, Víctor, “Amicus Curiae, transparencia del debate procesal y debido proceso” en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2004, pp. 251-280. 33 Existe abundante literatura en inglés que demuestra la utilidad que esta figura o los “amicus curiae briefs” han tenido en la solución de casos ante la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. 34 Sentencia dictada en el proceso de inconstitucionalidad 16-2012 del 6 de septiembre de 2013.
actos y normas que puedan afectar negativamente la
Constitución. También en estos casos es indispensable
garantizar la ejecución de la sentencia de la Sala, ya que
si la norma o el acto que atenta contra la Ley Suprema
no se elimina, la violación se sigue perpetrando.
A efectos de contribuir a la discusión y dado que en
la realidad se han producido situaciones en las que
funcionarios públicos se han negado a acatar las sentencias
de la Sala, las cuales han sido del conocimiento público,
proponemos debatir sobre algunos contenidos que
deberían incluirse en la Ley Procesal Constitucional:
a) Medios alternos o autónomos de publicación
de las sentencias de la Sala de lo Constitucional o un
fortalecimiento de la página web de jurisprudencia de la CSJ.
Entre 2011 y 2012, se dieron casos en los que por
injustificados motivos, el Director del Diario Oficial
se negó a publicar dos sentencias de la Sala de lo
Constitucional35, lo que obligó a la Sala a pagar espacios en
periódicos de circulación nacional, incurriendo en gastos
innecesarios, pero además, se trató de una actitud de un
servidor público altamente criticable, en la medida que
incumplió atribuciones obligatorias conforme a la Ley de
Procedimientos Constitucionales, que debieron haber
generado responsabilidad administrativa y penal por su
desobediencia a ley expresa y a sentencia de autoridad
judicial.
Dada la autonomía y la relevancia de la jurisprudencia de la
Sala de lo Constitucional, es de suma importancia asegurar
su divulgación, sobre todo en los casos que tienen efectos
erga omnes, como la jurisprudencia en los procesos de
inconstitucionalidad. No obstante, dado que cada sentencia
va marcando un precedente, en la práctica es necesario
que toda la población conozca la interpretación que la Sala
está realizando de sus derechos fundamentales, y que los
litigantes y jueces conozcan la jurisprudencia que el tribunal
va creando.
35 Sentencias pronunciadas en los procesos de inconstitucionalidad 2-2006 del 26 de junio de 2011 y 29-2012 del 9 de julio de 2012.
10
Análisis legal e institucional No. 156 • diciembre 2013
Una solución al obstáculo que se crea cuando el Diario
Oficial se niega a publicar las sentencias o para fomentar
la divulgación, podría ser la creación de una gaceta de
jurisprudencia constitucional propia de la Sala de lo
Constitucional, con carácter oficial. Podría hacerse uso de
tecnologías de la información y divulgarlas a través de un
sitio web o podría publicarse una versión en físico igual que
el Diario Oficial, cuyos costos operativos podrían recuperarse
total o parcialmente a través de su venta, al igual que el
Diario Oficial.
Otra solución más simple sería fortalecer el funcionamiento
de la página de jurisprudencia que ya tiene la CSJ y
establecer un espacio específico y exclusivo para la
publicación de las sentencias en materia constitucional.
Dicha publicación tendría legalmente carácter oficial. Sin
embargo, es indispensable que la publicación se haga de
forma más expedita, que el sitio tenga capacidad para
funcionar mejor y más rápido, que sea seguro y que se
habilite un buscador más amigable al usuario.
b) La regulación expresa del auxilio que
debe prestar la fuerza pública ante la desobediencia
o incumplimiento de una sentencia de la Sala de lo
Constitucional
Entre 2012 y 2013, hubo situaciones en las que funcionarios
públicos y concretamente diputados de la Asamblea
Legislativa, se negaron a cumplir con algunas sentencias de
la Sala de lo Constitucional, específicamente las sentencias
que declararon inconstitucional la elección que la Asamblea
Legislativa había realizado de los nuevos magistrados que
debían integrar la Corte Suprema de Justicia para el periodo
2012-202136. La situación fue compleja y tuvo muchas
aristas, pero para los efectos que nos interesan, los diputados
desobedecieron las sentencias, aunque luego de mucha
resistencia y aún de la intervención de la Relatora de las
Naciones Unidas para la Independencia de Magistrados y
Abogados37, terminaron cumpliendo.
36 Sentencias pronunciadas en los procesos de inconstitucionalidad 19-2012 y 23-2012, ambas del 5 de junio de 2012. 37 Knaul, Gabriela, Informe Especial de la Relatora de Naciones Unidas para Magistrados y Abogados, en http://www.observatoriojudicial.org.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=6920:6&catid=9:noticias-revelantes&Itemid=10
Es por ello, que si bien el artículo 37 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales menciona que en caso la
autoridad demandada en el proceso de amparo se negare
a cumplir la sentencia, la Corte Suprema -para el caso la
Sala de lo Constitucional- solicitará al Órgano Ejecutivo la
intervención de la fuerza pública y además, el desobediente
quedará depuesto de su cargo, tal como establece el artículo
237 de la Constitución38, el auxilio de la fuerza pública para
la ejecución de las sentencias debe asegurarse en los tres
tipos de procesos constitucionales.
Es normal que la Sala de lo Constitucional, como parte del
sistema de frenos y contrapesos propios de una democracia,
pueda emitir fallos que generen incomodidad en el poder
político, y por lo tanto, es indispensable que pueda solicitar
la intervención de los medios coactivos necesarios, al igual
que cualquier juez, para hacer cumplir sus sentencias en
los tres procesos constitucionales y no solo para el amparo.
Ello dotaría de real efectividad al precepto establecido en
el artículo 172 Cn., “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”. De
otra forma, la jurisdicción constitucional y la defensa de
la Constitución se volverían totalmente inoperantes en la
práctica. La Sala de lo Constitucional debería gozar de
autonomía para requerir el apoyo de la fuerza pública,
ya que la tentación del poder político afectado por
las sentencias para no dar los “medios materiales”
a los que se refiere el artículo 37 Pr. Cn. puede ser
muy grande, ya que en varios casos es la autoridad
demandada, la directamente afectada por las sentencias
constitucionales39.
También debe quedar claro que no puede existir
recurso alguno de las sentencias que emite la Sala de lo
Constitucional, ni ante autoridades administrativas, ni ante
38 Montecino Giralt, Manuel, obra citada, p. 41, también agrega que “si no obstante la notificación hecha a la autoridad o funcionario, el acto reclamado quedare consumado de un modo irremediable, el Tribunal mandará encausar al culpable o culpables remitiendo certificación de las diligencias a la autoridad competente, si ella misma no lo fuere”. 39 Durante la crisis de 2012, fue del conocimiento público a través de amplia cobertura mediática, que los sindicatos judiciales se tomaron ilegalmente las instalaciones de la CSJ antes del 1 de junio de ese año, para garantizar la toma de posesión de los magistrados declarados inconstitucionales por la Sala de lo Constitucional, pero a pesar de la ilegalidad de tales actuaciones, las fuerzas del orden público no hicieron nada para evitarlo.
11
EstudiosLegales
tribunales nacionales o internacionales40, ni siquiera
ante ella misma41.
c) Actualización de las tarifas de las multas
que la Sala de lo Constitucional puede imponer ante
incumplimientos de solicitudes.
Es necesario ajustar las tarifas de las multas por el
incumplimiento o retraso de informes establecidos
en la Ley de Procedimientos Constitucionales y/o
incomparecencia a audiencias, con base en aranceles
actualizados, ya que las multas que la Ley de
Procedimientos Constitucionales establece, oscilan
entre 25 y 100 colones, que equivalen a US$ 2.85 y US$
11.43, respectivamente.
40 Sentencia de inconstitucionalidad 71-2012 del 13 de octubre de 2013, por medio de la cual se declaró inconstitucional de un modo general y obligatorio, el art. 22 letra f ) del Estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia. 41 Montecino Giralt, Manuel, obra citada, p. 40.
12
Edificio FUSADES, Bulevar y Urbanización Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El SalvadorTel.: (503) 2248-5600, 2278-3366
www.fusades.org
CoordinadorLuis Nelson Segovia
DirectorJavier Castro De León
Departamento de Estudios Legales
InvestigadoresLilliam Arrieta de CarsanaRoberto Vidales GreggMarjorie de TriguerosOscar Pineda Gina Maria UmañaCarmina Castro de VillamarionaCarlos GuzmánJosé Miguel Rengifo
III- Consideraciones finales• La Ley de Procedimientos Constitucionales vigente no es una herramienta eficiente para defender la Constitución y requiere una urgente modernización, fruto de un debate amplio y técnico.
• La justicia constitucional es uno de los contrapesos más importantes en una democracia, por lo que es indispensable que cesen los atentados a la independencia de la Sala de lo Constitucional y que exista voluntad legislativa para aprobar una ley que fomente la efectividad de la defensa de la Constitución a través de una nueva Ley Procesal Constitucional moderna y garantista, y que no se quiera utilizar el proceso de reforma para limitar las atribuciones que constitucionalmente corresponden a este tribunal.
• Es necesario que se modernicen los procedimientos y actos en los procesos constitucionales, para dotarlos de mayor eficacia y transparencia.
• Hay elementos orgánicos en el funcionamiento de la Sala de lo Constitucional que requieren regulación para ordenar y agilizar sus sesiones y para garantizar su integración cuando sus magistrados titulares y suplentes no puedan conocer en un caso.
• Finalmente, otra ventaja de aprobar una Ley Procesal Constitucional moderna, es que daría mayor certeza jurídica a los procedimientos, ya que los mismos constarían en ley previa y expresa, evitando que la Sala de lo Constitucional tenga que recurrir a suplir los múltiples vacíos de la desfasada ley vigente, por vía de la jurisprudencia.