FEDERACIÓN NACIONAL DE ESTUDIANTES DE ECONOMÍA
COMITÉ COORDINADOR NACIONAL
Ana María Oliveros RozoPresidente
Adriana Moreno Pardo Vicepresidente
Andrés Felipe SantamaríaSecretario Financiero
Luisa Alejandra Tello PérezSecretaria Académica
Margarita Sandino PinzónSecretaria de Relaciones Externas
Andrea Cruz BayonaSecretaria de Medios y Prensa
Clara Lucia Muñoz MuñozSecretaria de Afiliaciones
Universidad De Los AndesAna María Montoya González
Universidad de la SalleHernán Felipe Trujillo Quintero
Beatriz Rodríguez Cortés
Universidad de Bogota Jorge Tadeo LozanoAna María Blanco Lugo Viviana Villafañez Arias
Universidad de la SabanaJuan Sebastian Sarmiento Posada
Sergio Ricardo Fandiño Florez
Universidad la Gran ColombiaSara Marcela Sierra Rincón
Universidad los LibertadoresDiego Nicolás Abril V.
William Borja Vásquez
Universidad Colegio Mayor de CundinamarcaLinda Vanessa Ortiz Rodríguez Saúl Felipe Rodríguez Amaya
Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Jorge Enrique Vargas Falla Juan David Gómez Dávila
UNIVERSIDADES Y DELEGADOS REGIÓN CENTRO
Universidad Nacional de ColombiaSara Piñeros Castaño
Jorge Andrés Gutiérrez Suárez
Pontificia Universidad JaverianaJuan Sebastián Rodríguez Gaviria
Iván Darío Pérez Gándara
Universidad Santo TomásVivian Bernal Izquierdo
Christian Camilo Neira Mendieta
Universidad Autónoma de ColombiaAntonio Quiñones Valero
César Alberto Rosero Becerra
Universidad Militar Nueva GranadaAdriana Méndez
Universidad CentralVerónica Castro Murillo
Universidad Católica De ColombiaMónica Lizeth Mahecha Martínez
Escuela Colombiana De Ingeniería “Julio Garavito”Jennifer Michelle Aguilar Varela
Universidad Sergio ArboledaLaura Romero Martínez
Juan Camilo Henríquez García
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
RectorMoisés Wasserman
Vicerrector de sedeFernando Montenegro Lizarralde
Decano facultad de Ciencias EconómicasJorge Iván Bula Escobar
Asesor Bienestar Facultad de de Ciencias EconómicasBeethoven Herrera Valencia
Directora de bienestar universitario sedeMarta Devia de Jiménez
Jefe programa de gestión de proyectosElizabeth Moreno Domínguez
COLABORADORES
Jaime Alberto Gómez García Joe Francisco Alarcón Ramírez
Luisa Gómez Juan Pablo Henao Rey
Contenido
5 Editorial
investigaCión CientífiCa y teCnológiCa
6 Costoslaboralesynolaboralesysuimpactosobreeldesempleo,laduracióndeldesempleo ylainformalidadenColombia,1980-2007. Fabio Sánchez, Valentina Duque y Mauricio Ruiz
28 UnaaproximaciónalosdeterminantesmicrodelainversiónenColombia. Leonardo Bonilla Mejía y Jorge Tamayo Castaño
44 Ladiásporadelosdesplazadosforzadosenlosmercadoslaboralescolombianos:unadiscusión desdelateoría. Adriana Carolina Silva Arias
56 CausasyconsecuenciasdelacrisisfinancieradeEstadosUnidos:incidenciasobrelatasadecambio deColombia. Luis Ignacio Bastidas y Diego Fernando Cancino
62 Lacomplejarelaciónentreelniveldeeducaciónyelbienestarsubjetivo. Gerson Sáenz Alba
70 Quéposibilidadestieneeligualitarismoeconómico?Unaaproximacióndesdeelaltruismo. David Arturo Rodríguez Guerrero
reflexión
78 CrisisMundialycambiodelmodelo. Eduardo Sarmiento Palacio
80 GloriayMuertedelECAES. Beethoven Herrera Valencia
83 ManifestacionesdelaespeculaciónfinancierainternacionalenlaEconomíaColombiana. Jorge Iván González
88 InversiónsectorialdeempresastransnacionalesenColombia. Felipe Trujillo
revisión
104 Lafinanciarización:algunospuntosparaeldebateenAméricaLatina. StanleyMalinowitz
108 Laaspersiónaéreaconglifosatoenelputumayo¿costoobeneficio?
Rafael Cristancho.
editorialEn la actual Sociedad del Conocimiento, las redes —virtuales y reales— se constituyen en el instrumento más idóneo de trabajo en equipo. Los resultados generados por las redes, obedeciendo a principios de sinergia, superan siempre los esfuerzos individuales, generando asombrosos resultados que obedecen a la dinámica señalada por el principio de rendimientos crecientes. Derivado de la articulación de esfuerzos e intereses comunes se construye, se gana en competitividad y se consolidan resultados que imprimen especial fuerza a las acciones del futuro.
Este primer número de la Revista de la Federación Nacional de Estudiantes de Economía, FENADECO, de la Región Centro, es el fruto de un armonioso trabajo en equipo de estudiantes y profesores de Programas y Facul-tades de Economía. Se trata de una experiencia sin igual en el ámbito colombiano. Es resultado de un liderazgo particular, de esfuerzos y sueños de jóvenes estudiantes universitarios, que con su juventud transmiten una vitali-dad que se concreta en un producto de gran calidad. Esta revista da y seguirá dando visibilidad a los intereses de investigación de temas que han venido trabajando los autores.
Los contenidos de este número son artículos de investigación científica, de reflexión y de revisión bibliográfica. En todos los casos se ha seguido la exigente metodología de evaluación por pares, se han mantenido igualmente las características requeridas por cualquier revista científica en lo relativo a citación, estilo, clasificación temática, conformación de equipos editoriales y de un comité científico. Debemos resaltar también que se han recogido artículos tanto de estudiantes como de profesores, pertenecientes a prácticamente todas las universidades de la región centro del país. Las temáticas recogen tópicos de microeconomía, de macroeconomía, de política económi-ca, de economía y finanzas internacionales, entre otros.
Estamos apostando a mantener esta iniciativa para el futuro, porque son muchos los beneficios que se recogerán. Entre estos beneficios pienso que el más importante es mantener viva una iniciativa que permite expresar espon-táneamente liderazgo en actividades que nuestro país necesita. También porque mantendrá vigente el trabajo en equipo interinstitucional, que esperamos que en los próximos números vincule a las universidades de todo Colom-bia. Finalmente, porque tendrá posibilidad de perfilar un trabajo intelectual de calidad de los actores implicados, es decir de profesores y estudiantes.
Agradezco a todos los miembros del Comité Científico y del Comité Editorial, así como también a todas las uni-versidades que apoyaron y participaron en esta iniciativa, sin cuyo decidido respaldo no se hubiera podido haber hecho realidad esta revista.
Álvaro Turriago Hoyos EdiTor
�
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo,
la duración del desempleo y la informalidad en colombia, 1980-20071
Fabio Sánchez2; Valentina Duque3; Mauricio ruiz4
Asímismo,hahabidocambioslegalesquehaninfluen-ciadodemaneraimportanteladinámicadelmercadolaboral.Porejemplo,laLey50de1990desmontólare-troactividaddelascesantíasmientrasqueen1993,conlaLey100,seincrementaronlosaportesporconceptodesaludypensionesparaempleadosyempleadores.Durantelosaños2002y2003seimplementarondosreformasimportantesatravésdelaLey789de2002ylaLey797de2003,lascualesestuvieronencaminadasaflexibilizarelmercadolaboralyreordenarelsistemapensional.Todasestoscambioshantenidounefectosobreelmercadolaboral,yaseaaumentandolascoti-zacionesapensionesosalud,oatravésdelaflexibiliza-ciónparcialdelaremuneraciónylajornadalaboral,talcomoocurrióconlasreformasmásrecientesde2002y2003,lascualesrespondieronmásaunafándetipofiscalistaynotantolaboral(Gaviria,2004).
Latasadedesempleo,entantovariable fundamentaldelmercadolaboral,hacapturadopartedeestosefec-tos experimentando cambios importantesdurante elperiodo1976-2007.Ensucontextomacroeconómico,los años ochentas fueron una década particular paraColombiaenrelaciónconsuvecinos,yaque,adiferen-ciadeestos,elpaísmantuvounasendadecrecimientoestable.Estofueatípicoenlaregión,puesgranpartede los países latinoamericanos experimentaron crisisymoratoriasensusdeudas.Lainflación,porsuparte,semantuvoennivelesdedosdígitosalolargodelosochentasygranpartedelosnoventas.Conlaindepen-denciadelBancoCentral establecidaen laConstitu-ciónde1991,lainflacióndisminuyóhastaalcanzarni-velescercanosal5%anualparafinalesdelosnoventayaúnmenoresparacomienzosdelmilenio.Lasiguientegráficamuestraestasprimerastendencias
1. La versión completa del documento se encuentra publicada comoDocumentoCEDE2009-11,lacualcontienelaversióncompletadeestedocumento.
2. Profesortitular,FacultaddeEconomía,UniversidaddelosAndes.3. InvestigadorCEDE-FacultaddeEconomía,UniversidaddelosAndes.4. InvestigadorCEDE-FacultaddeEconomía,UniversidaddelosAndes.
RESUMEN
Estedocumentodescribeyanalizalaevolucióndeldesempleodesde1980estimandoelefectodeloscostoslaboralesnosalariales(parafiscales)ysa-lariomínimosobrelatasayduracióndeldesempleo,asícomoelefectodeloscostosmencionadossobrelainformalidad.Losresultadosobtenidosmuestranqueaumentosenlasregulacioneslaboralesaumen-tanlainformalidad,eldesempleoysuduración.Almedirel impactode loscambiosen loscostosnolaboralesdesdecomienzosde losnoventa,seen-cuentraqueaquellosgeneraronundesempleoadi-cionaldeporlomenosen3.5puntosporcentualesy5.3puntosdeinformalidad,ademásdeaumentaren6semanasladuracióndeldesempleo.Deestama-nera,estedocumentoconfirmaloquehasidoseña-ladoenotrasinvestigacionesenrelaciónalimpactonegativosobreindicadoresdelmercadolaboraldelaumentoenloscostoslaboralesynolaborales.
I. INTRODUCCIÓN
El mercado laboral colombiano ha experimentadofuertescambiosenlasúltimasdosdécadasenmaterialegislación, cambiosdemográficos y comportamientodelossalariosreales.Almismotiempo,hamejoradolacapacitacióndelaofertalaboralysehageneradounamayorparticipaciónlaboraldelamujer.Porotraparte,los costos laborales no salariales han experimentadoaumentosconsiderables,particularmenteimpuestosalanómina.
inve
stig
aCió
n Ci
entí
fiCa
y t
eCno
lógi
Ca
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
10
Gráfica 1 Tasa de desempleo Urbano e InflacIón (%) (7 cIUdades) 1976 - 2006
fluctuaciónentre12.7%y7.0%hasta1997yapartirde ese año un ascenso demanera significativa hastael2000.Duranteelnuevomilenio,latasadedesem-pleodisminuyópersistentemente,aunquenohacayópordebajode losdosdígitos.Noobstante,comosemostrarádespués,laescasareduccióndeldesempleourbanoenunambientedealtocrecimientoeconómicodurantelaprimeradécadadelsiglonoobedeceaunamenorelasticidaddelempleoalPIBsinocasientera-menteal aumentode loscostos laborales, locual semostraráenlasecciónIVdeestedocumento.
Fuente: Lasso (2002), ENH, ECH y Banco de la República.
Conlacrisiseconómicadefinalesdelosnoventas,eldesempleo en Colombia alcanzó niveles cercanos al20%.Larecuperacióndelcrecimientodelaeconomía(desde2002)llevóaladisminucióndelatasadedes-empleo,aunqueamenorritmodelesperado,dadalafortalezaobservadadelritmodeexpansióneconómica(gráfico2).Comosemostrarámásadelante,elequili-brioenelmercadolaboralfuemodificadoporfactoresexógenosqueaumentaronlatasadedesempleo.
Estamismagráficamuestralaevolucióndelatasadedesempleoentrelosaños1976-2006.Seobservauna
Gráfica 2 Tasa de desempleo y crecImIenTo del pIb Urbano (%) (7 cIUdades), 1976-2006
Fuente: Cifras de Lasso (2002), DANE, ENH y ECH.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
sep-99
feb-0 0
jul-0
0
dic-0 0
ma y- 01
oct-01
mar- 02
ago-02
e ne-03
jun-03
nov-03
abr-04
sep-0 4
f eb-0 5
jul-0
5
d ic-0 5
may-06
oct-06
mar-07
ago-0 7
ene-08
jun-08
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Po
rcen
taje
Tas
ad
ec a
mb
i ore
a l
Tasa cambio real ColTasa interes Col
Tasa de cambio real y tasa de interés (interbancaria) Colombia
11
Elobjetivodeestedocumentoes caracterizar la es-tructura de la tasa de desempleo colombiano en lasdos últimas décadas, tanto a nivel global como pordiferentes grupos demográficos. Con base en estasdescripciones, el documento intenta determinar losfactores–particularmentesalariomínimoe impuestoalanómina-queestáninfluyendoenlapersistenciadeelevadastasasdedesempleoenColombia.
El trabajoestáestructuradode la siguiente forma: lasecciónIcorrespondeaestaintroducción,laIIresumehaceunacaracterizacióndelmercadolaboralporgru-pos.LasecciónIIIexaminaeltiempodebúsquedadeempleo;enlaIVseestimanlosefectosdeloscostosla-boralessobrelatasadedesempleoempleoyserealizaunanálisiscontra-factual.LasecciónVconcluye.
II. COMPORTAMIENTO DEL DESEMPLEO POR GRUPOS
Tasa de desempleo global y abierto en ColombiaEldesempleoabiertoseconcibecomoelnúmerodepersonasdesempleadasquereportanhaberrealizadodiligencias para buscar trabajo durante la semana dereferencia de la EncuestaContinua (ECH). Estame-dicióndifieredeldesempleototalporqueesteúltimocorrespondealnúmerodedesocupadosquenonece-sariamentehicieronlaboresparabuscarempleoenesasemana.En términos relativos, el desempleoabiertorepresentóalrededorde92%enpromediodel totaldeldesempleoparaelperiodo2001-2006.Lagráfica3acontinuaciónpresentalaevolucióndelatasadedes-empleototalydelatasadedesempleoabierto.
Gráfica 3 Tasa de desempleo y Tasa de desempleo abIerTo (%)- 7 cIUdades 1976-2006
Fuente: Lasso (2002), ENH, ECH y cálculos propios.
Paracontextualizarestascifrasdedesempleo,lagráfi-ca4presentalaevolucióndelatasadedesempleoparadistintospaísesdeAméricaLatina.Apesardequelascifras pueden diferir en términos de sumedición encadapaís,muestranagrandesrasgossuevoluciónparapaísesdelaregión.
Encuantoalanálisisdelaevolucióndelatasadedes-empleoparaColombia,autorescomoBernalyNúñez(1998)yArango,GarcíayPosada(2007)argumentanque el alza en la tasa de desempleo a finales de losnoventaestuvoasociada,básicamente,alaumentodeloscostosnosalarialesdelamanodeobra,alareva-luacióndelpesoyaldesajusteentreofertaydemanda
depersonasnocalificadas.La reevaluaciónafectaenelcortoplazoenlamedidaqueencarecelamanodeobraentérminosdedólares,mientrasquelacaídaendemandapormanodeobra no calificadaobedece aquecon la aperturaeconómicadecomienzosde losnoventas, las mayores inversiones en tecnología re-quirieron en mayor proporción el empleo de manodeobracalificadadesplazandoasíalamenoseducada(Bernal yNúñez, 1998,5).Estehecho, sinembargo,nosevereflejadoenunadisminuciónsignificativadelatasadedesempleoparalosmáseducadostalycomoseveenlasdesagregacionespornivelesdeeducación,loscualesnomuestranunatendenciadiferenciadadelcicloeconómico.
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
12
Gráfica 4 Tasas de desempleo para colombIa y amérIca laTIna (%)
Fuente: CEPAL (Badeinso), WDI.
0
5
10
15
20
25
Primaria o menos Secundaria incompleta Secundaria
1984
Q1
1985
Q1
1986
Q1
1987
Q1
1988
Q1
1989
Q1
1990
Q1
1991
Q1
1992
Q1
1993
Q1
1994
Q1
1995
Q1
1996
Q1
1997
Q1
1998
Q1
1999
Q1
2000
Q1
2001
Q1
2002
Q1
2003
Q1
2004
Q1
2005
Q1
Gráfica 5 Tasa de desempleo por grUpos de edUcacIón (%)- 1982-2006
Fuente: ENH, ECH, Lasso (2002) y cálculos propios.
13
el respectivo nivel de educación presentan tasas dedesempleomayoresconrespectoaquienesterminancadanivel.
Encuantoa ladivisiónporgénero (gráfica6), seob-servaquelamujeresquienhapresentadolastasasdedesempleomásaltasdelmercadolaboral,ubicándosecasicuatropuntosporcentualesporencimadelhom-bredesdemediadosdelosochenta.Estabrechaentrehombresymujeressemantenidoeneltiempoloquesugierelanecesidadyoportunidaddeestablecerpolí-ticaslaboralesencaminadasadisminuirdichabrecha.
Desempleo por grupos en ColombiaElanálisisacontinuaciónpresentalaevolucióndeldes-empleovistaatravésdediferentesgruposdemográfi-costalescomonivelesdeeducación,géneroysectoreconómico.En lagráfica5presentaeldesempleoenColombiaporgruposdeeducación.Deacuerdoconlagráfica,todoslosgrupos(primariaomenos,secunda-ria incompleta,secundariacompleta)reflejanelcom-portamientodelcicloeconómico.Adicionalmente,seobservaquelosmáseducadosmantienenlastasasdedesempleomásbajas,seguidosporelgrupodemenoreducación.Asímismo,losindividuosquenoterminan
0
5
10
15
20
25 Hombres Mujeres
1982
Q1
1981
Q1
1980
Q1
1983
Q1
1984
Q1
1985
Q1
1986
Q1
1987
Q1
1988
Q1
1989
Q1
1990
Q1
1991
Q1
1992
Q1
1993
Q1
1994
Q1
1995
Q1
1996
Q1
1997
Q1
1998
Q1
1999
Q1
2000
Q1
2001
Q1
2002
Q1
2003
Q1
2004
Q1
2005
Q1
2006
Q1
Gráfica 6 Tasa de desempleo por género (%) 1980-2006
Fuente: ENH, ECH, Lasso (2002).
Lassiguientesgráficasmuestranquelabrechadegé-nero tambiénexisteotrospaísesdeLatinoamérica yque tiende a permanecer en el tiempo, a excepcióndeMéxico.ElpaísconmayorbrechaesBrasil,seguidoporColombia.Ortega(2006)haenfatizadoqueparaelcasoargentinoestasehaacentuadoenlosañosrecien-tes.Larazónesquelacrisiseconómicaenladécadadelosnoventaincentivóamásindividuosaofrecerseenelmercadolaboralylaspocasoportunidadesdeco-locaciónfueronllenadasporhombresdebidoala“ac-titud”tantodelasmujerescomodelosempleadores(Ortega2006).Estadiferenciatambiénseexplicaporlaaltaprobabilidaddelasmujeresparamoversedesu
condicióndeempleadasadesempleadas,ysubajapro-babilidaddesaltardeldesempleoalempleo.Sanguino(2006) también evidencia este comportamientoparalaregióndeAméricaLatinayelCaribe,peroatribuyeaquelamenorparticipacióndelasmujeresenlafuer-zalaboralsedebeaqueestashanelegidoprepararsemásparaasíaccederamejorcalidaddeempleos.Peña(2008)porsupartedemuestraquelabrechaentérmi-nossalarialesentrehombresymujeressehacerradosoloparalospercentilesdeingresocercanosalame-dia,mientrasqueenlascolas,estasdiferenciassehanseguidomanteniendoaltasenlosúltimosaños.
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
14
Gráfica 7 Tasa de desempleo por género en algUnos países laTInoamerIcanos (%)
Fuente: WDI
Lacomposicióndeldesempleoentrecomienzosdelosochentasymediadosdelapresentedécadatambiénhacambiado.Acontinuaciónsemuestrauncortecompa-rativoentredosañosdelextremodelamuestra.Allíseevidenciaelcambioenlacomposicióndeldesempleoporgruposdemográficos.
III. TIEMPO DE BúSqUEDA DE EMPLEO DE LOS DESOCUPADOS
ElDANEmideeltiempoquelosdesempleadosllevanbuscandotrabajoapartirdelnúmerodesemanasque
reportanestarbuscandotrabajodesdesuúltimoem-pleo.Estamedicióncuentaconunsesgoconsiderableenlamedidaquenoesunindicadorrealdeladuracióndeldesempleosinodeltiempodedesempleohastaeldíaenqueserealizó laencuesta.Por tanto, lascon-clusionesquesederivendelanálisisdeestavariable,debentenerencuentaestalimitación.
Con respecto a este tiempode búsqueda, se puedeobservarqueantesde1998estaoscilabaentre20y
15
40semanaspara lossectoresdeindustria,comercio,serviciosfinancierosycomplementariosytransporte,mientrasqueelnúmerodesemanasparaelsectordelaconstrucciónoscilóentre10y30.Apartirdeesteaño,ladinámicacambiósistemáticamentedebidoalacrisiseconómicay,portanto, losagentesreportaroncasieldobledeltiempoenbúsquedadeempleoalmo-mentodelaencuesta.
IV. COSTOS LABORALES, REGULACIÓN LABORAL E INCIDENCIA SOBRE EL EMPLEO
LadinámicasalarialylaboralquehatenidoColombia,mostradaenlosapartadosanteriores,puedeexplicar-
100% Superiorcompleta
Superiorincompleta
Secundariacompleta
Secundariaincompleta
Primaria omenos
90%
80%
70%
60%
50%
40%
1984 1990 2000 2005
30%
20%
10%
0%
Gráfica 8 composIcIón del desempleo por nIvel edUcaTIvo (%).
Fuente: Encuestas de Hogares- DANE
Gráfica 9 TIempo de búsqUeda de empleo (# de semanas)- por género 1980-2006
40
60HOMBRES MUJERES
20
0
1982
Q1
1981
Q1
1980
Q1
1983
Q1
1984
Q1
1985
Q1
1986
Q1
1987
Q1
1988
Q1
1989
Q1
1990
Q1
1991
Q1
1992
Q1
1993
Q1
1994
Q1
1995
Q1
1996
Q1
1997
Q1
1998
Q1
1999
Q1
2000
Q1
2001
Q1
2002
Q1
2003
Q1
2004
Q1
2005
Q1
2006
Q1
Fuente: ENH, ECH, cálculos propios.
seatravésdelanálisisdelaofertaylademandalabo-ral.Porunaparte,existenfactoreslegalesquepuedenestarhaciendoqueelmercadolaboralmantengaaltastasasdedesempleoeinformalidad.Enesesentido,lasrestricciones legales como el salariomínimo puedenafectarelequilibrioentreofertaydemandasielsalariofijadoparacadaperiodo,w ,essuperioralsalariodeequilibrio, *w ,paracadaunode lasdesagregacionesó grupos de población a tener en cuenta.Adicional-mente,laexistenciadecostoslaboralesnosalarialesoimpuestosalanómina(comolosparafiscales)puedentambiénafectar lasposibilidadesdeaccesoaempleo
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
16
paralosdesempleadosodeunempleoformalparaelcasodelosempleadosenelsectorinformal.
Conelfindeevaluarlosposiblesefectosqueestánte-niendoloscostosalanóminayelsalariomínimosobreel desempleo, a continuación se repasa la literaturacolombianaespecíficaacadaunodeestoselementos(costos laborales, regulación sobre salario mínimo yeconomíapolítica)ysemuestralaevolucióndeestos,asícomosucomposiciónyefectosobreeltotaldelanómina. En términos comparativos, Kugler y Kugler(2008),quienescitanaGill,TrumanyYermo(2005),mencionanquelosimpuestosparafiscalesalcanzanni-velesde15-20%enpaísescon lamenorregulación(InglaterrayNorteAmérica),mientrasquelospaíses
europeospresentan,enpromedio,tasasdeimpuestosparafiscalescercanasal30%delsalario.Estocontrastaconnivelesdel40%enpaíseslatinoamericanoscomoArgentina yUruguay.Colombia se encuentra inclusoporencimadelpromediolatinoamericano,alcanzandoentre51y60%delsalariopara1996(KugleryKugler;2008).
La distribución de los costos laborales no salarialesparaColombia en el 2008 se como se aprecia en latabla1yfiguras10y11.Estasmuestranqueloscostosnosalarialesalcanzan58%delsalariode2008enCo-lombia. Adicionalmente muestran la composición delosimpuestosalanóminaóparafiscalesalcanzan9%delsalario.
60
55
50
45
40
35
30
1982
Q1
1981
Q1
1980
Q1
1983
Q1
1984
Q1
1985
Q1
1986
Q1
1987
Q1
1988
Q1
1989
Q1
1990
Q1
1991
Q1
1992
Q1
1993
Q1
1994
Q1
1995
Q1
1996
Q1
1997
Q1
1998
Q1
1999
Q1
2000
Q1
2001
Q1
2002
Q1
2003
Q1
2004
Q1
2005
Q1
2006
Q1
Sena22%
ICBF33%
Cajas deC.
45%
gráfIca 10 cosTos no salarIales como % del salarIo: 1980-2006
Tabla 1 ImpUesTos a la nómIna en colombIa (2008)
Pagados por el empleado
Salud 4%
Pensión 3,88%Pagados por el empleado
Salud 8,50%
Pensión 11,63%
ARP 0,32%
Prima 8,33%
Vacaciones 4,17%
Cesantías 8,33%
Parafiscales 9%
Sena 2%
ICBF 3%
CajadeCompensación 4%
Totalcomo%desalario 58%
gráfIca 11 composIcIón de los parafIscales (9% del salarIo)
17
enArgentinaen1996entérminosdelareduccióndecostosdedespidogeneraronunaumentoenlastasasdesalidayentradaaldesempleo.Porotraparte,Mon-tes-RojasySantamaría (2007)encuentranefectosdeloscostoslaboralessobreelempleoparaMéxicoyenparticularqueaumentosdel10%enloscostoslabo-ralesgeneranefectosnegativosdelargoplazodel9%sobreelempleo.SaavedrayTorero(2004)muestranlosefectosnegativosysignificativosdeloscostospa-rafiscalessobrelademandalaboral,asícomotambiénefectospositivosde lasreduccionesde loscostosdedespidosobre lacapacidaddeajustedelempleofor-maldefirmasenvariossectores.Enresumen, todosestos autores muestran que las regulaciones tienenefectossobre larotacióndelpersonal, lacreacióndeempleoyladuracióndeldesempleoparaAméricaLa-tinayColombia.
Caja deCompensación
7%
Saludempleado
7%Pensión
empleado7%
Saludempleador
15%
Pensiónempleador
20%
ARP1%
Prima 14%
Vacaciones7%
Cesantías14%
Sena3% ICBF
5%
gráfIca 12 dIsTrIbUcIón de ImpUesTos a la nómIna en colombIa (2008)
Efectos sobre el empleo/desempleoEncuantoalosefectosdelosparafiscalesoimpuestosa lanóminasobre lasposibilidadesdeempleo,AlmyLópez-Castaño(2005)apartirdeunmodelodeequi-libriogeneral,encuentranqueestosgeneranunarea-signacióndetrabajadoreshacialossectoresinformalesyqueaumentoscercanosal2%enlosimpuestospa-rafiscalesconllevanunapérdidade52,000empleosenColombia.Asímismo,HeckmanyPagés(2004)con-cluyenqueexisteevidenciarobustadequelascontri-bucionesrelacionadas laconseguridadsocial tiendenareducirelempleoyaincrementareldesempleo.Enestemismosentido,Kugler(2004)encuentra,atravésdelanálisisdelareformalaboralde1990enColombia,quereduccionesen loscostosdedespidogeneraronunmayordinamismoenestemercado(mayorrotaciónde personal. Asímismo,Hopenhayn (2004) encuen-traqueloscambiosintroducidosalalegislaciónlaboral
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
18
Asímismo,BernalyCárdenas(2004)establecen,paraelcasodeColombia,quelaselasticidadesdelempleoconrespectoalsalariorealyloscostos,implicanqueuna reducción del 9% en los impuestos parafiscalesaumentaría en 1.3% el empleo en las áreas urbanas(desdeunenfoquede largoplazoodinámico),mien-trasqueelefecto“estático”deunareduccióndel10%generaríaunaumentodel5%enlademandalaboral.
Efectos sobre la calidad del empleo (informalidad)CárdenasyMejía(2007)muestranquelarelaciónen-tre trabajadores informales sobre formales aumentaen1.4%conunaumentode1%en loscostos labo-ralesdespuésdecontrolarporelcrecimientorealdelPIByel logaritmodel salario real.Así, estos autoresconcluyenquelainformalidadesmásprobableenmi-cro-establecimientos (empresas con menos de dieztrabajadores)yqueaumentódebidoafactorescomolacrisisdefinalesdelosnoventasyloscostoslabora-lesnosalariales.Estosautoresrecomiendaneldiseñodeunamenortasadeaportesparafiscalesparalaspe-queñasempresas.Estaevidenciaapuntahaciaunclaro
efectodelosimpuestosparafiscales,enespecialsobrelainformalidad.
Efectos del salario mínimoLa gráfica 13 muestra la evolución del salario míni-mo sobre el PIB per cápita para tres países en Lati-noaméricayColombiaduranteelperiodo1994-2007.SeobservaqueColombiaeselpaísdondeel salariomínimo representa lamayor proporcióndel nivel deingresoper capita,alcanzandopromediosde70%.Porotro lado, Chile también refleja un comportamientobastanteestablealolargodelperiodo,siendoésteelsegundopaísdelalistadeloscuatropresentadosquetienevaloresmásaltosllegandoa40%.Brasildemues-traunatendenciaalalzaenlaparticipacióndelsalariomínimoduranteelperiodo,locualpuederesponderaincrementos sistemáticosenel salariomínimoen lasúltimasadministraciones,sinembargoColombiaconti-nuateniendolosnivelesmásaltos.Talycomoloargu-mentaBell(1997),seobservaqueelsalariomínimoenMéxicoesconsiderablementebajoregistrandonivelesde10%comoproporcióndelingresopercápita.
Gráfica 13 salarIo mínImo como % del pIb per cápITa- 4 países laTInoamerIcanos
1996
1995
1994
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4% w
0,3
0,2
0,1
0,0
Chile
Colombia
México
Brasil
Fuente: WDI, Portal Brasil, INE y Superintendencia de Seguridad Social - Chile, SAT- México, Ministerio de la Protección Social - Colombia.
1�
Estimación de los efectos sobre el desempleo y el tiempo de búsqueda en empleo de los costos laborales y la evolución del salario mínimo.Lasiguientegráfica(14)ilustralaevolucióndelapro-porción de la población que recibe distintos nivelesdesalario.Éstagráficamuestraqueelporcentajedepersonasquegananmenosde1salariomínimohaau-mentado a lo largodel tiempo.Almismo tiempo, el
lud,pensiónyriesgosprofesionalesenelmomentot4.ElÍndicedesalariomínimorealtienecomotrimestrebaseelcuarto trimestrede1998.Estaestimaciónserepiteparavariosgruposdelapoblaciónconelfindeverificarquétandistintoeselefectoparacadagrupo.Losgruposodesagregacionesdeldesempleoque setuvieronencuentafueron:nivelesdeedad(15-24,25-34,35-44,45-54,55-64),género(hombresymujeres)ynivelesdeeducación(primariaomenos,secundariaincompleta,secundariacompleta,superior incomple-
4. Loscostoslaboralesnosalarialessedefinencomolasumadeltotaldecostoscomoporcentajedelsalariopromedio.Estoes, lasumaentreaportesasaludypensión,impuestosparafiscales,cesantíasvacaciones,etc.,divididosentreel salariopromedio.Porotro lado,dadoque lasseriesestáncointegradas,serecurrióaunmodelotipoVECparamirarlasrelacionesdecortoylargoplazoentrelasdistintasseries.VeranexoseneldocumentoCEDE2009-11.
Gráfica 14 evolUcIón de la proporcIón de la poblacIón por nIvel de Ingreso con respecTo al salarIo mínImo (%)
Fuente: ENH, ECH, cálculos propios.
Paraestimarelefectoquepuedenestarteniendoloscostoslaboralesylaevolucióndelsalariomínimoso-breeldesempleo,seestimólasiguienteregresión, lacualresumeloencontradoenlaliteraturaqueexaminael efecto de los costos laborales y el salariomínimosobreeldesempleo,tantoparaColombia,comoparaAméricaLatina:
TD CLabNoSalariales
CrecimientoPIB
t
t t
0 1
2
3
a a
a
a n
= + +
+
+
]
]
g
g
(1)
DondeTDes latasadedesempleodelgrupoódes-agregaciónporpoblación,enelmomentot.Loscostoslaboralesnosalarialessonelporcentajedesalarioquesedestinaalpagodeparafiscales,contribucionesasa-
Menor a 1 salario mínimo Mayor a 1.1 s.m.70
60
50
40
30
20
10
0
1982
-2
1983
-2
1984
-2
1985
-2
1986
-2
1987
-2
1988
-2
1989
-2
1990
-2
1991
-2
1992
-2
1993
-2
1994
-2
1995
-2
1996
-2
1997
-2
1998
-2
1999
-2
2000
-2
2001
-2
2002
-2
2003
-2
2004
-2
2005
-2
2006
-2
2007
-2
(ÍndiceS.MínimoRealt)
porcentajedepersonasquegananmásde1.1veceselsalariomínimohadisminuido.Estomuestraquecadavezmáspersonasseencuentranpordebajodelsalariomínimotodavezqueaumentaelsalariomínimo.Estaestambiénunaclaraevidenciadelefectonegativoqueestágenerandoelsalariomínimo,alreasignartrabaja-doresqueganande1.1veceselsalariomínimohaciaelsegmentoqueganapordebajodelmínimo.
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
20
ta, superior completa). Los principales resultados sepresentanenlastablas2y3.
Tabla 2 efecTos de los cosTos laborales no salarIales
y del salarIo mínImo sobre la Tasa de desempleo
Variable dependiente: Tasa de Desempleo
Coeficiente t-stat
c -0.221 -5.14
CrecimientoPIB -0.229 -3.83
ÍndicedeCostosLaboralesnosalariales(%w)
0.084 5.29
ÍndicedeSalarioMínimoreal 0.248 5.12
ma(1) 0.83 14.98
R2=0.86 DW=1.08 N-obs=108 1980Q1 - 2006Q4
Tabla 3 efecTos de los cosTos laborales no salarIales
y del salarIo mínImo sobre la Tasa de desempleo- (con dUmmy desde 2002)
Variable dependiente: tasa de Desempleo
Coefficient t-Statistic
c -0.432 -5.85
CrecimientoPIB -0.166 -2.46
d2002*CrecimientoPIB -0.004 -2.01
ÍndicedeCostosLaboralesnosalariales(%w)
0.121 6.37
ÍndicedeSalarioMínimoreal 0.414 6.22
ma(1) 0.763 10.53
R2=0.84 DW=1.12 N-obs=89 1983Q1 - 2005Q4 d2002*Crecimiento PIB es una variable dicótoma que toma valores desde 2002, interactuando con el crecimiento del PIB
Losresultadosconfirmanloencontradopor la litera-turamencionadaanteriormente.Seevidencianefectosnegativosdelasregulacionessobreelmercadolaboralparticularmente sobre la tasa de desempleo. Por unlado, los resultadosmuestranque laelasticidadde latasadedesempleoconrespectoalcrecimientodelPIB(gráfica 2) noha variadodespuésde la crisis econó-micadefinalesdesiglo.Adicionalmente,seevidencia
quelosaumentosenloscostoslaboralesnosalarialesdesdemediadosdelosnoventas(30%)hangeneradounatasadedesempleoentre2.5y3.5%enpromediomayor(tablas2y3),efectoconsiderabledadolosal-tosnivelesdedesempleoquepersisten.Asímismo,elcoeficientequeacompañaalíndicedesalariomínimorealmuestraqueaumentosde5%ensuvalorvandelamanoconaumentosenlatasadeldesempleoentre0.6y1.2%(tablas3y4).
Por otra parte las desagregaciones de estos efectospara distintos grupos de la población muestran queloscostoslaborales(comoporcentajedelsalario)tie-nenmayorefectosobre losmás jóvenesyaunqueelefecto es igual para hombres ymujeres entre 15-24años, lasmujeres de otras edades se ven levementemásafectadas,tantoporloscostoslaboralescomoporlosaumentosensalariomínimo(tabla5).Estosefectossignificativossemantieneninclusocuandolapoblacióndelasencuestasdehogaressedividedeacuerdoconsuniveleducativo(tabla6).
Así,lasestimacionesmuestranqueloscostoslabora-les no salariales, dentro de los cuales se encuentranlosparafiscales(8%delanómina),asícomolaregula-cióndelsalariomínimo,conllevanamayorestasasdedesempleo.Estopuesconstituyeungranretoparalaspolíticasencaminadasamejorarelpanoramadelmer-cadolaboral,yaqueseobservóqueinclusoduranteelcicloeconómicodemayorcrecimiento(2005-2007)eldesempleonobajodel11%:Deestamanera,sepuedeconcluirdemanerapreliminarquelasreformasdebenestar encaminadas a flexibilizar estemercado con elfindepermitirunamayorreducciónenlatasadedes-empleo.
ECONOMÍA POLÍTICA DE LAS REFORMAS LABORALES
Encuantoalaeconomíapolíticadelasreformaslabo-rales,elpanoramaesdifícil,yaqueapesardelafuerteevidencia técnica, en parte referenciada en este do-cumento, loscambiosen la regulaciónnosonunes-cenario factible, almenosenel cortoplazo.Enestesentido,EcheverryySantamaría(2004)muestranqueelprocesodeeconomíapolíticadetrásdelasreformaslaborales impide la rápida implementación de refor-masque,paralostecnócratas,sonjustificadasynece-sarias.Estosedebe,deacuerdoconlosautores,aladificultadenestablecerconsensoentrelossindicatos,los trabajadores, el congreso, el gobierno, los indus-
21
Tabla 4 efecTo de los cosTos laborales no salarIales y del salarIo mínImo sobre dIsTInTas edades/género
Tasa de Desempleo
Hombres Hombres Hombres Hombres Hombres Mujeres Mujeres Mujeres Mujeres Mujeres
15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 15-24 25-34 35-44 45-54 55-64
c -0.41*** -0.22*** -0.17*** -0.18*** -0.2*** -0.4*** -0.23*** -0.23*** -0.13** -0.15***
0.08 0.04 0.03 0.04 0.06 0.09 0.06 0.05 0.05 0.05
CrecimientoPIB -0.45*** -0.31*** -0.27*** -0.23*** -0.13 -0.33*** -0.25*** -0.29*** -0.19** -0.08
0.12 0.06 0.05 0.07 0.08 0.14 0.08 0.08 0.08 0.08
ÍndicedeCostosLaborales
nosalariales(%w)0.22*** 0.07*** 0.08*** -0.09*** 0.1*** 0.22*** 0.10*** 0.08*** 0.07*** 0.1***
0.03 0.01 0.01 0.02 0.02 0.04 0.02 0.02 0.02 0.02
Índicedesalariomínimoreal
0.38*** 0.23*** 0.14*** 0.15*** 0.16*** 0.44*** 0.26*** 0.24*** 0.13** 0.09
0.09 0.04 0.04 0.05 0.07 0.11 0.07 0.06 0.06 0.06
ma(1) 0.68*** 0.60*** 0.58*** 0.59*** 0.84*** 0.64*** 0.79*** 0.52*** 0.58*** 0.57***
0.07 0.08 0.08 0.08 0.05 0.08 0.06 0.08 0.08 0.08
N-Obs=108 R2=0.84 R2=0.82 R2=0.79 R2=0.73 R2=0.74 R2=0.79 R2=0.8 R2=0.7 R2=0.61 R2=0.67
1980Q1-2006Q4 DW=1.51 DW=1.59 DW=1.5 DW=1.53 DW=1.81 DW=1.56 DW=1.65 DW=1.7 DW=1.65 DW=1.68
Tabla 5 efecTo de los cosTos laborales no salarIales y del salarIo mínImo por nIvel edUcaTIvo
Tasa de desempleo
Primaria ó menos
Secundaria Incompleta
SecundariaSuperior
IncompletaSuperior
c -0.11*** -0.08 -0.20*** -0.25*** -0.17***
0.44 0.06 0.06 0.07 0.04
CrecimientoPIB -0.34*** -0.35*** -0.32*** -0.33*** -0.17***
0.06 0.08 0.08 0.10 0.06
ÍndicedeCostosLaboralesnosalariales(%w)
0.07*** 0.05** 0.10*** 0.10*** 0.05***
0.02 0.02 0.02 0.02 0.02
ÍndicedeSalarioMínimoreal 0.14*** 0.18*** 0.24*** 0.27*** 0.18***
0.05 0.06 0.06 0.07 0.05
ma(1) 0.64*** 0.71*** 0.84*** 0.73*** 0.80***
0.08 0.07 0.05 0.07 0.06
R-squared 0.78 0.72 0.82 0.76 0.77
DW 1.33 1.23 1.22 1.36 1.15
N-obs:108
1980Q1-2006Q4
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
22
trialesylaramajudicial,especialmenteentornoalaspolíticasquegeneraríanmayoresbeneficiosentérmi-nosdelempleo.Unodelosfactoresquemásdificultaladiscusiónentornoalosparafiscalessonlaspropiasentidadesfinanciadasconestosrecursosytienengrancapacidaddemovilizaciónen la sociedad yaque sonunfortíndelsectorpolíticoyrecibencercadel1%delPIB a través de impuestos a la nómina (Echeverry ySantamaría,2004,p.19)5.Porsuparte,Gaviria(2004),muestra que en el caso específico de la reforma la-boralde2002(Ley789de2002) laflexibilizacióndelos contratos laborales parece haber estado contra-rrestadaporelaumentode2%enlacotizacióndelostrabajadoresalaspensiones(Ley797de2003)6.Estosepisodios recientesmuestranque, incluso cuando segeneranconsensos,lasreformasresultantessuelensercontrarrestadasporotras.
Entérminosdelaeconomíapolíticadelosmecanismosdeprotecciónlaboral,Saint-Paul(2002)serefierealacapacidadde los trabajadores que tienen empleodeestablecerdichosmecanismosdeprotecciónlaboralaexpensas de los desempleados.De estamanera, lostrabajadoresconempleointercambian,atravésdesucapacidadde lobby,menoresestándaresdevidaparalos desempleadoso para los trabajadores informalesporunamayorduraciónensupropioempleo.
Paradeterminar losposiblesefectosque tendríaunareforma sobre elmercado laboral, se puede llevar acabo ejercicios los contra-factuales, los cuales estánencaminados a mostrar como hubiese sido el com-portamientodelmercado laboral de nohaberse im-plementadoexistidolasreformasqueaumentaronlas
5. Lasinstitucionesquesebeneficiandelosparafiscalesson:SENA,lacualobtieneel2%delaossalariosdelostrabajadoresformales,ICBFconun4%ylasCajasdeCompensaciónfamiliarconun2%.ElSENAtienecomopropósitogeneraldedicarrecursosalentrenamientolaboral(job training),mientrasqueelICBFeslainstituciónencargadadelcuidadoinfantil.Finalmentelascajasdecompensaciónfamiliar(CCF)interme-diansubsidiosensumayoríaa laclasemediaatravésdeentregasdedinero,bienesmásbaratos, serviciosensupermercados, serviciosdesaludyactividadesrecreativas(EcheverryySantamaría2004,p.29).
6. LaLey789de2002sepuededividiren4partes(Gaviria2004,pp.4-6):i)subsidiosendinero,enespecieycapacitaciónparalosdesempleados,ii)auxiliostransitoriosorientadosaincrementarlademandaporempleodetrabajadoresnocalificadosyotrosgruposvulnerables,iii)contratosde aprendizaje y regulación delmercado de trabajo para estos y iv)flexibilización de los contratos laborales, a través demedidas como:ampliaciónde la jornadade trabajoordinario, reducciónmarginal delossobrecargosporfestivos,dominicalesylareducciónenlaindemni-zaciónpordespidosincausajustaparatrabajadores.Ambasreformasfueronaprobadassimultáneamente.
contribucionesalaseguridadsocialylosimpuestosalanómina.
Deacuerdoconlasestimacionespresentadasquetan-toloscambiosenelsalariomínimocomoenloscostosnolaboralestienenunefectosobreelniveldeldesem-pleoyladuracióndeeste.Estotambiénesciertoparalasdistintasdesagregacionesdeldesempleoysudura-ciónporedad,géneroyniveldeeducación.Conbaseenestosefectos,secalcularonlastasasdedesempleoyladuraciónquesehubiesenpresentadoelmercadolaboralsitantoelsalariomínimocomolosimpuestosa la nómina y contribuciones a la seguridad social sehubiesenmantenidoenlosporcentajesde1990.Paraestosesimulalatasadedesempleo,suponiendocos-tos laborales e índices de salariomínimo real de losnoventas,peromanteniendolasdemásvariablestalycomofueronobservadas.Esteejerciciosellevóacabodelasiguienteforma:
*
(
)
TD TD
CLabNoSalariales
CLabNoSalariales
1990
contrfactual obs
obs
1t a= +
- (2.a)
*TD TDcontrfactual obs 1t b= +
- (2.b)
*
(
)
T T
CLabNoSalariales
CLabNoSalariales
B B
1990
contrfactual obs
obs
1t a= +
- (2.c)
*TB TBcontrfactual obs 1t b= +
- (2.d)
dondeTDcorrespondealatasadedesempleoyTBaltiempodebúsquedadeempleodelosdesempleadosobservados.Yaque loscostos laboralesno salariales(como%delsalario)fueronmenoresaprincipiosdeladécadapasada,ladiferenciaentreloscostoslaboralesde1990ylosexistentesesnegativayenconsecuenciaeldesempleohubiesesidomenor.Lomismosucederíaparaladuracióndeldesempleo.
(ÍndiceS.MínimoReal1990ÍndiceS.MínimoRealobs)
(ÍndiceS.MínimoReal1990ÍndiceS.MínimoRealobs)
23
Estas estimaciones también permiten llevar a cabocomparacionesentre lasseriesobservadasy lascon-tra-factualesparalosdistintosgruposynivelesdeagre-gación.Secompararon:latasasdedesempleo,latasadedesempleoporedades,porgéneroyporniveldeeducación. Las mismas desagregaciones se hicieronparaladuracióndeldesempleo.Losresultadosdees-tascomparacionessemuestranenlasgráficas15y16ylastablas5y6, lascualespresentanloscontra-fac-
tualesypromediosde lasvariablespara los3perio-dos analizados: 1980-2007, 1990-2000 y 2000-2007.Larazóndehaberescogidoestossub-periodosradicaenqueloscostoslaboralestuvieronunaumentosigni-ficativoalolargodeladécadadelosnoventasdebidoalaintroduccióndenuevasleyesqueaumentaronlascotizacionesdesaludypensionesparticularmenteconlaLey100de1993.
Gráfica 15 Tasa de desempleo y escenarIo conTrafacTUal
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
24
Gráfica 16 TIempo de búsqUeda y escenarIo conTrafacTUal
25
Tabla 6 dIferencIas en la Tasas de desempleo como resUlTado del aUmenTo de los cosTos laborales no salarIales
y del salarIo mínImo real respecTo a sUs nIveles de 1990
Diferencias entre desempleo observado y contrafactual %
Promedio Promedio Promedio Costos laborales Salario mínimo
1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (�)
Tasa de desempleo 11.4 10.7 16.2 1.00 1.57 3.38 0.12 -1.22 2.39
Por edades
15a24 20.2 19.5 26.8 3.80 3.85 8.62 0.28 -1.37 2.68
25a34 8.3 7.5 11.4 1.79 1.81 4.05 0.20 -1.05 2.07
35a44 5.6 5.2 8.2 1.80 1.83 4.09 0.14 -0.70 1.37
45a54 6.1 5.2 9.4 1.59 1.61 3.60 0.15 -0.76 1.50
55a64 7.0 5.9 10.8 1.85 1.88 4.20 -0.95 -0.75 1.93
Por género
Hombres 10.0 8.8 13.4 1.39 1.41 3.16 0.23 -1.18 2.35
Mujeres 14.2 13.1 17.8 1.40 1.43 3.19 0.24 -1.27 2.50
Por educación
Primariaomenos 9.5 9.1 11.8 1.23 1.25 2.79 0.12 -0.72 1.34
Secundariaincompleta 14.5 13.3 19.9 1.09 1.10 2.46 0.20 -1.14 2.24
Secundariacompleta 14.0 12.2 18.3 1.85 1.88 4.20 0.27 -1.38 2.73
Superiorincompleta 13.4 11.4 18.4 2.16 2.19 4.91 0.34 -1.74 3.48
Superiorcompleta 7.0 5.3 10.1 1.15 1.17 2.62 0.24 -1.10 2.27
Tabla 7 Diferencias en el Tiempo De búsqueDa De empleo (DesempleaDos) como resulTaDo Del aumenTo De los cosTos
laborales no salariales y Del salario mínimo real respecTo a sus niveles De 1990
Diferencias entre desempleo observado y contrafactual %
Promedio Promedio Promedio Costos laborales Salario mínimo
1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (�)
Por edades
15a24 26.9 22.5 34.0 1.7 1.8 3.9 1.9 0.0 6.9
25a34 32.4 29.2 38.0 1.9 0.0 6.7
35a44 34.3 32.6 41.4 2.1 2.1 4.8 0.5 -2.8 5.5
45a54 37.7 35.4 47.9 3.3 3.4 7.5 1.9 0.0 6.8
55a64 40.7 39.5 49.5 3.6 3.7 8.2 0.7 -3.6 7.1
Por género
Hombres 30.8 26.9 39.3 1.7 1.7 3.9 0.8 -3.8 7.8
Mujeres 32.6 29.9 40.3 1.9 1.6 4.7 1.8 0.0 6.5
Por educación
Primariaomenos 28.2 25.9 34.7 1.6 1.6 3.7 0.5 -2.4 5.1
Secundariaincompleta 30.0 27.0 35.3 0.7 -3.1 6.6
Secundariacompleta 33.8 30.7 39.6 0.6 -3.3 6.7
Superiorincompleta 35.3 31.8 42.2 1.2 1.2 2.7 0.8 -3.7 7.7
Superiorcompleta 38.3 36.8 44.2 0.5 -3.1 5.7
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
26
Las primeras tres columnas de las tablas 5 y 6 pre-sentan losnivelespromediode las variablespara los3periodosanalizados(1980-2007,1990-2000y2000-2007);lascolumnas4a6indicanlasdiferenciasentrelosnivelesobservadosdelasvariablesyloscontra-fac-tualesestimadosconlasespecificacionesdelasecua-ciones (1), (2.a) y (2.c)7; finalmente, las columnas 7-9presentanestemismoejercicioparaelcasodelsalariomínimoreal.
Paraelperiodo1980-2007,elpromedioenlatasadedesempleo estuvo fluctuando alrededor de 11.4 y eltiempodebúsquedadeempleopara losdesemplea-dosfuede40semanas.
Losresultadosdeestas tablasreflejandistintospano-ramas.Encuantoalatasadedesempleo(tabla5),paraelperiodo1980-2007,estahubiesesidoentre1.5y2%menor(columna4)dehabermantenidoloscostoslabo-ralesde1990.Paraelperiodo2000-2007seobservanefectosmayores,esdecirunatasadedesempleoentre2.5y4%menor (columna6).Conrespectoal índicedesalariomínimoreal, lasdiferenciasentre lasseriesobservadas y las contra-factuales permiten concluirque,dehabersemantenidoelmismoniveldel índicedesalariomínimorealde1990,eldesempleohubiesesido,enpromedio,0.12%menorparatodoelperiodo1980-2007(columna7).Paraelperiodomásreciente,estadiferenciaseacentúa(2.2%)(columna9).
Encuantoaltiempodebúsquedadeempleoparalosdesempleados(almomentodelaencuestadelDANE),lasdiferenciasmuestran(tabla6)quedehaberseman-tenidoloscostoslaboralescomoporcentajedelsalariode los noventas, éste hubiese sido entre 2 y 2.5 se-manasmás corto para todo el periodo (1980-2007).Sisetieneencuentaloocurridoentre2000-2007,eltiempopromediodebúsquedadetrabajohubiesees-tadoentre3y6semanaspordebajodelobservado.Encuantoalcontra-factualdelíndicedesalariomínimoysuefectosobreeltiempodebúsqueda,seestimaqueel efectoesde1 semana cuando se tieneen cuentatodoelperiodo(1980-2007)yentre5y8semanassisetieneencuentaúnicamente2000-2007.
7. El supuesto es que los costos laborales (contribuciones a la se-guridad social y los impuestos a la nómina) hubiesen permaneci-do en los niveles de 1990.
Efectos sobre la informalidadLaliteraturasugierelaestrecharelaciónqueexisteen-tre la alta regulación laboral o la falta de protecciónsocialeinformalidad.Cuandoelfactortrabajoseenca-rece,elempleoresultacostosoyportantosetiendeacontratarmenosmanodeobraosubcontratarme-dianteesquemasdeempleo informales (Freije,2001;SantamaríayRozo,2008;MejíayPosada,2007;PierreyScarpetta,2004).
Usandolamismametodologíaempleadaparaestimarlosefectossobreeldesempleoyeltiempodebúsque-dadeempleo, sepuedenestimar losefectosdelau-mento en los costos laborales sobre la informalidad.Paraesto,sedefinió la informalidadcomoelporcen-taje de trabajadores cuenta propia sobre el total detrabajadoresempleados.Losresultadossepresentanenlastablas7y8.Latabla8muestraque,dehabersemantenido loscostos salarialesde1990, la informali-dadhubiesesido5.4%menosquesuvalorpromedioparaelperiodo2000-2007.Porsuparte,elaumentodelsalariomínimorealhizocrecerlainformalidaden1.2%paraelmismoperiodo.
Tabla 8 InformalIdad explIcada por el crecImIenTo del pIb,
cosTos laborales no salarIales y salarIo mínImo
Variable dependiente: INFORMALIDAD
(Cuenta propia/total empleados
Coefficient t-Statistic
CrecimientoPIB -0.08 -1.91
ÍndicedeSalarioMínimo 0.10 2.96
ÍndicedeCostosLaboralesnosalariales(%w)
0.14 12.74
c 0.03 0.94
ma(1) 0.81 13.65
R2=0.92 DW=0.84 1984Q1 - 2006Q4 N-obs=105
27
Tabla 9 dIferencIas enTre InformalIdad observada y conTra-facTUales esTImados
Informalidad observadaDiferencias entre observada y contra-factual
Promedio 1�80-2007
Promedio 1��0-2000
Promedio 2000-2007Contra-factual 1�80-2007 1��0-2000 2000-2007
(1)ÍndicedeSalarioMínimorealde1990
28% 27% 32%0,2% -0,6% 1,2%
(2)Costoslaboralesnosalarialesde1990
2,4% 2,4% 5,4%
contra-factualtambiénpermiteverquelosefectossehanprofundizadodespuésdelacrisisdefinalesdeladécadadelosnoventas,yaqueenamboscasos(tantoparacostoslaboralesnosalariales,comoparasalariomínimo), ladiferenciaentre lascifrasobservadasyelcontra-factualhaaumentado.
Talycomolomuestralatabla,lamagnituddelosefec-tossobrelainformalidadesbastantealtaydegranim-portancia,yloesmáscuandosetieneencuentaelaltocrecimientoeconómicoregistradodurante2005-2007que no estuvo acompañado de una reducción signi-ficativa en el desempleo y la informalidad. El análisis
Gráfica 17 conTra-facTUales para InformalIdad
V. CONCLUSIONES
Latasadedesempleopermitecomprenderengranme-didaelfuncionamientodelmercadolaboralenunpaísy suevoluciónda lucesacercadel alcancede losme-canismosdeestabilización.Este trabajohadesarrolla-dounaaproximaciónalacaracterizacióndelargoplazodelmercadolaboralcolombianoparaelperiodo1980-
2007.Mediante lasdesagregaciones sepuedeconcluirqueaquellosmásafectadosporlaregulaciónyloscicloseconómicoshansidolasmujeres,losjóvenesylapobla-ciónmenoscalificada.Porotraparte,ladistribucióndedesocupadosporsectorseconcentraprincipalmenteenlasactividadesdecomercio,transporteeindustria.Encuantoaladuracióndeldesempleo,éstepareceestar
Costos laborales y no laborales y su impacto sobre el desempleo, la duración del desempleo y la informalidad en Colombia, 1980-2007
28
cayendo luegode lacrisiseconómicadefinalesde losnoventaaunquedemaneramarginal.Paralosocupadosquereportarontiempodebúsquedadeempleoentreeltrabajoactualyelanterior,lacrisistambiéntuvosusefectosyaquelosperiodosdebúsquedapasarondesercortos,menoresatresmeses,aduracionesmáslargas.Losocupadosconmenorcapitalhumanofueronlosmásafectadosporlacrisis,aligualquelasmujeresylosmásjóvenes.Latasadedesempleonohalogradobajardenivelesdel10-12%,rangoenelcualseubicanlasesti-macionesdelatasanaturaldedesempleo.
Adicionalmente,estetrabajohapermitidounaaproxi-mación adicional al debate de los costos laborales ypara ello se han tenidoen cuentamodelosde cortoylargoplazo,loscualespermitenverlosefectosenelcortoplazo(tablas2y3)yenlargoplazo(anexosdeldocCEDE2009-11),lograndoconcluirqueelefectodeloscostoslaboralessobreeldesempleoessignificativo.Las estimaciones permiten concluir preliminarmentequereduccionesdel5%enloscostoslaboralescomoporcentajedelsalariollevaríanaunacaídaenlatasadedesempleodecercade1.2%.
Porotraparte, losejercicioscontra-factualesrealiza-dospermitenverladiferenciaentreloobservadoyloquehubieseocurridodehabersemantenidoconstan-tesloscostossalarialesde1990,momentoprevioalaintroduccióndeimportantescambiosenlalegislaciónsalarial.Enesesentido, lasdiferenciasentrelascifrasobservadas y las contra-factuales sonpositivas y hancrecidodespuésdelacrisisdefinalesdeladécadadelosnoventas.Portantosepuedeconcluirquedehaberpermanecido los costos laboralesde losnoventas, latasadedesempleohubiese sido,enpromedio,1.5%menorparaelperiodo1990-2000y3.5%menorparael periodo 2000-2007 (tabla 5). De igualmanera, eltiempobuscandoempleosehubiesereducidoencercade2semanasparaelperiodo1990-2000yencercade5semanasparaelperiodo2000-2007(tabla6).
Cuandosetienenencuentalosejercicioscontra-fac-tualesparalainformalidad,lasestimacionesrealizadasmuestranquedehabermantenidoloscostoslaboralesde1990,lainformalidadhubiesesidocercadeun5%menoraloobservadoduranteelperiodo2000-2007.
Finalmente,sepuedeconcluirqueloscostoslaboralesnosalarialesasociadosalpagodelosparafiscalesestán
teniendoefectossignificativossobreelempleoylaca-lidaddeeste.Aunqueenteoríaunapartedelospara-fiscalesayudanadisminuirlasposiblesasimetríasenelmercadolaboralatravésdelafinanciacióndeentidadespúblicas(SENA)yprivadas(CajasdeCompensación),loquesehademostradoaquíesqueestos,loscostoslaboralesno-salariales,nohanpermitidoreducirlatasadedesempleopordebajodel10-11%.Demaneraque,contrario a unaprofundizacióndeestosmecanismos(SENAósubsidiosaldesempleo),seconsideraquelapolíticaapropiadaparaelmercadolaboralcolombianodebeestarmásenfocadaareducirpartedeloscostosa la nóminaque tienenefectos sobre el empleo y lacalidaddeeste.Sinembargo,noproponemoslaelimi-nacióndeestasentidades,sinofinanciarlasconcargaalpresupuestodelanaciónatravésdeaumentosenlosimpuestosgenerales(e.g.impuestoalarentaóIVA).
BIBLIOGRAFÍA
Alm,J.,López-Castaño,H.(2005).PayrolltaxesinColom-bia,AndrewYoungSchoolofPolicyStudies,Georgia Tech University,Workingpaper06-36.
Arango,L.E.,García,A.F.yPosada,C.E.(2007).Inflacióny desempleo enColombia:NAIRU y tasa de des-empleocompatibleconalcanzarlametadeinflación(1984-2005).Borradores de Economía del Banco de la República, N457.
Bell,L.(1997).TheimpactofminimumwageinMexicoandColombia.JournalofLaborEconomics1997,Vol.15,s.3,s102-s135.UniversityofChicagoPress.
Bernal,R.;Núñez,J.(1998).EldesempleoenColombia:tasanaturaldedesempleo,desempleocíclicoyestructu-ralyladuracióndeldesempleo(1976-1998).Banco de la República, Ensayos sobre Política Económica,no.032.
Bernal,R.,Cárdenas,M.(2003).DeterminantsofLaborde-mand inColombia. En JamesHeckman yCarmenPagés, editors. Law and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomic Research (NBER), conference Report..TheUniversityofChicagoPress,Chicago2004.
Cárdenas,M.,Mejía,C.(2007).InformalidadenColombia:Nuevaevidencia.Fedesarrollo.WorkingPaperSe-ries-DocumentosdeTrabajo,No.35.
EcheverryySantamaría(2004).EconomíaPolíticadelare-formalaboral.DocumentoCEDE2004-42.Centro
2�
deEstudiossobreelDesarrolloEconómicoCEDE.UniversidaddelosAndes.
Freije,S.(2001).EmpleoInformalenAméricaLatinayelCa-ribe: causas, consecuenciasy recomendacionesdepolítica.BancoInteramericanodeDesarrollo(BID).
Gaviria, A. (2004). Colombian labor reform: did it work?Documento CEDE 2004-45. Centro de EstudiosparaelDesarrolloEconómico.
Heckman,J.;Pagés,C.(2004)(Eds.).Law and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean, Na-tionalBureauofEconomicResearch (NBER), con-ference Report. The University of Chicago Press,Chicago2004.
Hopenhayn,H.(2004).Labormarketpoliciesandemploy-mentduration:theeffectsoflabormarketreforminArgentina.EnJamesHeckmanyCarmenPagés,edi-tors.Law and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomicRe-search(NBER),conferenceReport..TheUniversityofChicagoPress,Chicago2004.
Kugler, A. (2004). The Effect of Job Security regulationson labormarket flexibility: evidence from theCo-lombian labormarket reform. En JamesHeckmanyCarmenPagés,editors.Law and Employment: les-sons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomicResearch(NBER),conferenceReport. TheUniversity ofChicagoPress,Chicago2004.
Kugler,A.,Kugler,M. (2008).Labormarketeffectsofpa-yroll taxes in developing countries: evidence fromColombia.NBERWorkingpaper13855.
Lasso,F.(2002).NuevaMetodologíadeEncuestadehoga-res¿Másomenosdesempleados?.Archivos de Econo-mía, DNP,N213.
Maloney,W.;Núñez, J. (2004). “Measuring the impact ofmínimum wages: evidence from Latin America.En JamesHeckman yCarmenPagés, editors. Law
and Employment: lessons from Latin America and the Caribbean,National Bureau of Economic Research(NBER),conferenceReport..TheUniversityofChi-cagoPress,Chicago2004.
Mejía,D.;Posada,C.E.(2007).Informalidad:teoríaeimpli-cacionesdepolítica.BorradoresdeEconomía,no.455.BancodelaRepública.
Montes-Rojas, G.; Santamaría, M. (2007). The burden oflabor costs in Mexico. Labor, Vol.21, Issue 1, pp.157-188.Universityof Illinois,DepartmentofEco-nomics,Champaign,USA.
Peña,X.(2008).DecomposingtheGenderWageGapwithSample Selection Adjustment: Evidence from Co-lombia.Working Paper Georgetown.
Pierre, G.; Scarpetta, S. (2004). Employment regulationthroughtheeyesofemployers.Dotheymatterandhowfirmsrespondtothem?.PolicyResearchWor-kingpaper,WPS3463.WorldBank.
Saavedra,J.;Torero,M.(2004).Labormarketreformsandtheirimpactoverformallabordemandandjobmar-ketturnover:ThecaseofPerú.EnJamesHeckmanyCarmenPagés,editors.Law and Employment: les-sons from Latin America and the Caribbean,NationalBureauofEconomicResearch(NBER),conferenceReport..TheUniversityofChicagoPress,Chicago2004.
Saint-Paul,G.(2002).Thepoliticaleconomyofemploymentprotection.JournalofPoliticalEconomy,June2002,v.110,iss.3,pp.672-704.
Sanguino, S. (2006). The Great Equalizer?: Globalizationeffects on gender in Latin America and the Cari-bbean.MPRA, Munich Personal RePEc Archive.
Santamaría,M.;Rozo,S.(2008).“InformalidadempresarialenColombia:alternativasparaimpulsarlaproducti-vidad,elempleoylosingresos”.Fedesarrollo,docu-mentosdetrabajo,no.40.