Download pdf - Fehlerfreie Übersetzung? Risiken erkennen, bewerten und begrenzen

gute Prozesse ǀ gute Lieferanten ǀ geeignete Normen

09/2013 docConsult GmbH, Bonn



Webinar, 23 IX 13 Thomas Wedde

Fehlerfreie Übersetzungen?Risiken erkennen, bewerten und begrenzen

(Empfehlungen zur Lieferantenbewertung)



○ Wat hät er vor? → Übersicht

○ Wat well er uns verzälle? → Märchenwelt

○ Wie hängt dat zosamme?→ Regulatorisches Umfeld

○ Wie soll dat funktioniere? → Fehlermessverfahren

Übersicht○ Wo will er hin?

→ „agile“ Auditierung○ Wat solle mer damet?

→ Empfehlungen○ Wat hät er jesagt?

→ Zusammenfassung



○ „Unsere Übersetzungen sind fehlerfrei“ ○ „Wir liefern alle Sprachen, alle Fachgebiete“ ○ „Wir setzen nur Muttersprachler ein“ ○ „Wir liefern immer pünktlich“ ○ „Wir haben Prozesse“ ○ „Qualität? Das macht unser QA-Dingens“ ○ „Wir lesen immer alles Korrektur“ ○ „Selbstverständlich haben wir ein Zertifikat“ ○ „Unsere Wortpreise sind unschlagbar“

Märchenwelt




Märchenwelt




Märchenwelt

„Zwischen kritischer Fehlermenge und marktgerechtem Wortpreis liegt die Wahrheit“



Regulatorisches Umfeld

2345 9001 13485 16949 14971




2345 9001 13485 16949 14971DIN ISO ISO TS ISO ISO

:2008 :2011 :2012 :2009





EN15038:2006

ISO17100:2014

:2008 :2011 :2012 :2009





EN15038:2006

ISO17100:2014!?

:2008 :2011 :2012 :2009





EN15038:2006

QMS Kundenzufriedenheit Kundenanforderung Prozesse, Effizienz QMB, QMH KVP, Kennzahlen Audits intern/extern benannte Stelle Wareneingangskontrolle

ISO17100:2014!?

:2008 :2011 :2012 :2009





EN15038:2006


ISO17100:2014

Risiko Kunde trägt Kunde bewertet

Übersetzer Fehlerberichte Fehlerkoeffizient Zugriff auf

Ergebnisse Maßnahmen

!?

:2008 :2011 :2012 :2009




2345 9001 13485 16949 PRÜFEN 14971DIN ISO ISO TS ISO ISO

EN15038:2006


ISO17100:2014

Risiko Kunde trägt Kunde bewertet

Übersetzer Fehlerberichte Fehlerkoeffizient Zugriff auf

Ergebnisse Maßnahmen

!?

:2008 :2011 :2012 :2009



Fehlermessverfahren○ Europäische Kommission ○ Bundessprachenamt ○ ITR Black Jack Quality Metric ○ Lionbridge TQI○ ATA Framework für Standard Error Marking ○ LISA QA Model (GALA) ○ Microsoft IQA / MILS ○ SAE J2450 ○ 4-Augen-Prinzip○ gemäß EN 15038 / ISO 17100○ elektronische Fehlersammelkarte ○ automagisch



Fehlermessverfahren○ Europäische Kommission ○ Bundessprachenamt ○ ITR Black Jack Quality Metric ○ Lionbridge TQI○ ATA Framework für Standard Error Marking ○ LISA QA Model (GALA) ○ Microsoft IQA / MILS ○ SAE J2450 ○ 4-Augen-Prinzip○ gemäß EN 15038 / ISO 17100○ elektronische Fehlersammelkarte ○ automagisch



Fehlermessverfahren○ viele Ansätze ○ Fokus auf Textsorte ○ kein Standard ○ unhandlich, zeitaufwändig ○ zweifelhafte Aussagekraft ○ nicht praktikabel ○ keine Vergleichbarkeit ○ Projekt „QTLaunchPad“ (DFKI)



SAE J2450○ 7 Fehlerkategorien ○ 2 Klassifizierungen○ 2 - 4 Metaregeln

○ Numerische Gewichtung ○ Fehlerkoeffizient ○ Stil wird nicht bewertet

„Verfahren aus Werkstatt-Literatur der Automobil-Industrie ist branchenübergreifend anwendbar“



Empfehlungen

Auswahl

Bewertung

Auditierung



Empfehlungen

„Gutes Zusammenspiel bedeutet nur, das Denken vor den Auftrag zu legen“

Auswahl

BewertungQualifizierung

Klassifizierung

Fehlermess-verfahrenAuditierung



○ Ermitteln Sie Prozesskosten, statt die Wortpreisschraube zu drehen ○ Lassen Sie den Einkauf nicht alleine ○ Definieren Sie Ihre Prozesse ○ Leiten Sie daraus klare Anforderungen ab○ Erstellen Sie einen Übersetzungs-, Lieferantenleitfaden○ Legen Sie TMS, Version, Datenformate, -austausch fest ○ Nutzen Sie die Funktionen der TMS ○ z.B. TRADOS: Prüfroutinen QA-Checker 3.0, Freigabe-Modell im Workflow

Empfehlungen



○ Kontrollieren Sie den „Wareneingang“ ○ Informieren Sie sich über Prüfverfahren,

Korrektur- und Vorbeugungsmaßnahmen○ Vereinbaren Sie Fehlermessverfahren,

Fehlerkategorien, -protokolle ○ Lesen Sie dessen QMH, interne

Auditberichte, Management-Bericht ○ Klassifizieren Sie Lieferanten ○ Definieren Sie Eskalationspfade ○ Erstellen Sie eine Risikoanalyse, -bewertung ○ Auditieren Sie Ihre Dienstleister (vor Ort!)

Empfehlungen



○ Lieferanten-Audits nicht auf Audit-Kriterien, Checklisten beschränken ○ Individuen und Interaktion gelten mehr als Prozesse und Werkzeuge ○ Funktionierende Qualitätssicherung gilt mehr als ausführliche Dokumentation○ Die stetige Zusammenarbeit mit dem Kunden steht über den Verträgen ○ Mut und Offenheit für Änderungen steht über dem Befolgen eines festgelegten Planes

Lieferanten „agil“ auditieren

!

„Das agile Manifest nach Ken Schwaber, Jeff Sutherland u.a. ist vielfältig anwendbar“



○ regulatorischer Druck steigt (Gesetze, Normen) ○ Mehrsprachigkeit liegt seltener unterhalb des Radars (QM, Risiko-Management)○ prozessorientierte Normen ersetzen keine QMS ○ eine Registrierung ersetzt keine Zertifizierung ○ definierte Prozesse und Anforderungen sind ein erster Schritt ○ ohne Einsatz von TM-Technologie, Terminologie-Datenbanken geht es nicht ○ proaktive, mitdenkende Übersetzer sind eine große Hilfe ○ geeignete Fehlermessverfahren und Kennzahlen erleichtern die Risiko-Einschätzung ○ Auswahl, Bewertung und Auditierung von Übersetzungslieferanten wird wichtiger ○ Lieferanten-Audits sollen qualifizieren

Zusammenfassung

„Konformität von Übersetzung ist keine Zauberei, Qualität ist messbar“



www.docconsult.info [email protected]

0049 228 85050530

RegNr 6010380www.irca.org

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Bildquelle: 1. Fußball-Club Köln 01/07 e.V.

http://www.irca.org/