U n i v e r s i d a d E s t a t a l a D i s t a n c i a
Este informe corresponde a la sistematización de la Iniciativa de Reservorios de
Agua, del programa de Regionalización.
2012
Informe de
Sistematización de la
Iniciativa de Reservorios
de Agua de Lluvia Francia Alfaro y Mabella Araya
1
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Introducción……………………………………………………………………………………………...….…..2
Delimitación del Proceso de Sistematización………………………………………………….…….3
Objetivos……………………………………………………………………………………………………….…..3
Metodología…………………………………………………………………………………………….…..…….3
Etapa de Consulta, Consulta Documental, Consulta a Expertos y
Expertas, Etapa de Análisis de la Información, Etapa de
Construcción de Productos, Etapa de Validación.
Contextualización del trabajo de Regionalización en la Región
Chorotega……………………………………………………………………….…………………….……..………..7
Iniciativa de Reservorios………………………………………….………...............................11
Caracterización del Contexto……………………………………………………………….…………..12
Problemáticas de las Comunidades donde se Instalaron los
Reservorios, Problemática a la que Busca dar Respuesta la IIDR.
Creación del proyecto y financiamiento………………………………….………..……….……14
Ejecución……………………………………………………………………………………….…..……….…….15
Organización, Selección de las Comunidades, ¿Quiénes son los
participantes?, Transferencia Tecnológica,
Valoración de la Iniciativa por parte de ejecutores y participantes………….……27
Fortalezas, Logros, Retos, Lecciones Aprendidas.
Análisis de Resultados………………………………………………………………………….……….……33
Conclusiones……………………………………………………………………………………………………….42
2
INTRODUCCIÓN
El Programa de Regionalización Interuniversitario se desarrolla en país desde el 2007
con fondos CONARE (Consejo Nacional de Rectores) y el trabajo articulado de cuatro
universidades estatales, Universidad de Costa Rica (UCR) Universidad Nacional (UNA)
Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITEC) y la Universidad Estatal a Distancia (UNED).
El objetivo del Programa es ejecutar proyectos de impacten de manera positiva el
desarrollo de las regiones periféricas de Costa Rica, a través de verdadera articulación
de la acción académica del sistema de educación superior universitario estatal.
El Programa se ejecuta en las cinco regiones periféricas del país, cuyos indicadores
sociales son los más bajos.
En la región Chorotega el Programa se ejecuta desde el 2007. A lo largo de 5 años la
CRI-CHO (Comisión Regional Interuniversitaria Región Chorotega) ha desarrollado más
de ocho IIDR (Iniciativas Interuniversitarias de Desarrollo Local).
La CRI-CHO ha buscado registrar la información y el conocimiento que se construye en
torno a la ejecución de las IIDR, para ello ha realizado informes de ejecución,
memorias de reuniones, fotografías de actividades. Además algunas de las IIDR han
desarrollado algunas publicaciones sobre los alcances de su trabajo.
Recientemente también creó un espacio en línea en el que se registran algunas de las
noticias y/o actividades en torno a la ejecución de las IIDR.
A pesar del interés por registrar información, el recargo de funciones de las integrantes
de la CRI-CHO así como lo limitado de los recursos económicos para destinarlos a una
sistematización limitaron su realización, hasta que en el 2012 la UNED a través de
Lynette Camacho de la CRI-CHO y Carlos Morgan de la Comisión de Enlace invirtieron
recursos en un proceso de sistematización que abarcó cuatro iniciativas.
3
DELIMITACIÓN DEL PROCESO DE SISTEMATIZACIÓN
1. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
Fortalecer la ejecución del Programa en la CRI Huetar Chorotega en el desarrollo de las
IIDR.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Los Objetivos Específicos en el eje de ejecución de IIDR son:
Compilar información básica de cada una de las iniciativas que se han ejecutado
en los últimos 4 años en la región.
Visibilizar los alcances y las limitantes de la ejecución de las IIDR tanto a través
del testimonio de las y los coordinadores y profesionales ejecutores de las
iniciativas como de las y los participantes de las iniciativas.
Identificar buenas prácticas o experiencias en las IIDR.
Poner los resultados de la sistematización a disposición de la comunidad
universitaria en un formato colgado en línea e interactivo.
2. METODOLOGÍA
La metodología de sistematización se basó en la consulta de las personas clave dentro
de la ejecución de cada iniciativa.
Se involucró a las tres principales poblaciones del programa: las y los administradores
(CRI) y a las y los ejecutores (académicos de las 4 universidades) y la población meta.
El proceso se dividió en cinco etapas: Consulta, recolección de la información, análisis
de la información, construcción de productos y validación.
4
2.1. ETAPA DE CONSULTA
Dentro del proceso de consulta se realizó una reunión con la CRI en las que se revisó y
aprobó la propuesta de sistematización y se seleccionaron las cuatro iniciativas a
sistematizar: Centro de Intervención Pedagógica Dejando Huellas, Fortalecimiento de la
seguridad alimentaria mediante el desarrollo y fomento de reservorios artificiales de
aguas precipitadas, para la utilización en agricultura sostenible, en la Región Chorotega
de Costa Rica, Fortalecimiento de las MIPYMES Turísticas de la Región Chorotega y
Cultura Ambiental en Acción.
Además se identificaron los productos de la sistematización.
5
2.2. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
2.2.2. CONSULTA DOCUMENTAL
Se realizó una consulta documental a fin de conocer la información que han
publicado las y los ejecutores de las iniciativas. Se revisaron los siguientes
documentos:
Informes de ejecución de cada una de las iniciativas. Estos son elaborados por el
equipo de profesionales que ejecuta las IIDR.
Presentaciones que son utilizadas en los rendimientos de cuenta de las IIDR.
Estas también son elaboradas por las y los ejecutores de las iniciativas.
Informes anuales de ejecución, que son elaborados por las integrantes de la CRI.
Informe del estratégico de ejecución.
2.2.3. CONSULTA A EXPERTOS Y EXPERTAS:
Cada una de las poblaciones antes mencionadas, fueron consultadas de manera
individual, a través de una entrevista estructurada.
En el caso de las IIDR que tenían coordinadores y ejecutores, se entrevistaron a
ambos.
Entrevistas a personas Coordinadoras y ejecutoras de iniciativa:
Para el desarrollo de las entrevistas de los y las coordinadoras se creó un instrumento
que nos permitió obtener un panorama general de la ejecución de las iniciativas. (ver
anexo)
En el caso en el que las y los coordinadores de iniciativa no realizaban el rol de
ejecución (únicamente el de articulación) se entrevistaron también a las personas
ejecutoras de las iniciativas.
6
Entrevista a participantes:
Las entrevistas a las y los participantes se realizaron en las localidades donde viven, y
nos permitieron conocer el detalle de la ejecución, la experiencia desde los
participantes, sus necesidades, expectativas y los resultados de la iniciativa en sus
vidas a un plazo no muy distante de su conclusión.
2.3. ETAPA DE ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN:
Este es una de las fases más importante ya que es la etapa que le agrega sentido a la
información.
Los resultados de la etapa de recolección de la información se analizaron a partir de 8
categorías de análisis que son parte del trabajo de ejecución de las iniciativas:
Coordinación Interuniversitaria.
Alianzas interinstitucionales.
Autonomía.
Vinculación universidad-actores locales.
Pertinencia (de las IDR). Que refiere a la pertinencia o no que tienen las IIDR
frente a las necesidades de la comunidad.
Incidencia Política de la IIDR en su comunidad.
Permanencia en la comunidad. Capacidad para poder permanecer en la
comunidad después de que finaliza el financiamiento de CONARE.
El análisis se realizó inicialmente por el equipo a cargo de la sistematización, y
posteriormente se realizó una reunión con Lynette Camacho y con Carlos Morgan para
incluir sus observaciones.
7
2.4. ETAPA DE CONSTRUCCIÓN DE PRODUCTOS:
Durante esta etapa se utilizaron los hallazgos para la construcción de productos de
sistematización.
Como parte de ésta etapa un proceso de mediación de la información para que su
presentación sea accesible a los diferentes tipos de población a quien se presente, ya
que aunque los productos serán utilizados únicamente por la CRI, es proceso y sus
alcances si pueden ser presentados a varia poblaciones.
2.5. ETAPA DE VALIDACIÓN:
El proceso de validación de los resultados se realizó en una reunión con una
representante de la CRI-CHO y otra de la Comisión de Enlace.
En la validación se recogieron propuestas de modificación, y retroalimentación en
general.
3. CONTEXTUALIZACIÓN DEL TRABAJO DE REGIONALIZACIÓN EN LA REGIÓN
CHOROTEGA
La región Chorotega junto con la del Pacífico Sur fueron las dos primeras regiones que
iniciaron la ejecución del Programa de Regionalización.
En el 2007, la ahora Región Chorotega era parte de la Región Norte, conformada por
las Regiones del Pacífico Central, Huetar Norte (San Carlos, Guatuso y Upala).
En este año se llevaron a cabo cuatro Iniciativas a cargo de las universidades estatales
(UCR, ITCR, UNA y UNED), cuyo eje era el turismo sostenible, dentro de las iniciativas
se encuentran:
Observatorio para el Desarrollo del Turismo Sostenible, que pretendía,
monitorear, convocar a actores locales y plantear estrategias.
Sistemas de Biodiversidad, Áreas Protegidas y Desarrollo Comunitario, esta
iniciativa pretendía generar un modelo de administración, recurso hídrico y el desarrollo
comunitario.
8
Atención a Pymes Turísticas, en esta IIDR, se pretendía dar capacitación, asesoría,
identificar encadenamientos y hacer gestión local.
Red de Turismo, mediante su constitución se pretendía, articular acciones, trabajo
colaborativo interuniversitario y el aprovechamiento de los recursos existentes.
En el 2008, se continúa con el trabajo de las Iniciativas propuestas en el 2007 y se
elaboran las primeras propuestas que se trabajarían en la Región Chorotega, a inicios
del 2009, como región independiente.
En el 2009, se independiza la Región Chorotega de la llamada Región Norte y dan inicio
nuevas iniciativas, elaboradas tomando en cuenta las necesidades especificas de las
comunidades de la Región Chorotega, así mismo, la iniciativa de Observatorio Turístico
planteada en 2007, se continua bajo el nombre
Observatorio Turístico de la Región Chorotega de Costa Rica, bajo el eje de
turismo y la participación de la UNA , ITCR, UCR y UNED, esta iniciativa se planteó para
iniciar en 2009 y finalizar en el 2011.
Dentro de las iniciativas que darían inicio en la Región Chorotega en 2009 se encuentran:
Centro de Capacitación de Idiomas para la Región Chorotega, el eje que se
trabajaría sería el de educación y desarrollo y estaría dirigido a Operadores de turismo,
personal de hoteles, taxistas, transportistas, restaurantes, empresas privadas, empresas
públicas (migración, bancos, INS, aduanas, policía turística, municipalidades, Ministerio
de Agricultura (MAG), Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), Direcciones Regionales
de Educación), servicios informales (vendedores, ama de casas y Mi Pymes) y otras
personas involucradas en los sectores educación, turismo y desarrolladores, operadores
de turismo, personal de hoteles, taxistas, transportistas, restaurantes, empresas
privadas, (migración, bancos, INS, aduanas, policía turística, municipalidades,
Direcciones Regionales de Educación), servicios informales (vendedores, ama de casas y
Mi Pymes) y otras personas involucradas en los sectores educación, turismo y
desarrolladores, este trabajo se desarrollaría en las Sedes, UNA-Nicoya y contemplaría las
comunidades de: Hojancha y comunidades aledañas, Nambí, San Antonio, Corralillo,
Santa Ana, Mansión, Nicoya Centro, Nandayure y la periferia de Santa Cruz.
9
Sede UNED-Liberia y UNED Cañas, contemplado las comunidades de: Filadelfia, Guardia,
Bagaces, El Coco, La cruz, Cañas Dulces, El Salto, Quebrada Grande, Cañas y Tilarán.
Las universidades participantes en esta iniciativa eran la UNA y la UNED. Dio inicio en
2009 y finalizó en 2011.
Fortalecimiento de la seguridad alimentaria mediante el desarrollo y fomento de
reservorios artificiales de aguas precipitadas, para la utilización en agricultura
sostenible, en la región chorotega de Costa Rica, en 2009 inician bajo el eje de
turismo, la iniciativa se planteó para desarrollarse en comunidades de los cantones de
Nicoya y Santa Cruz. Proponentes UNA, UNED, UCR y ITCR.
Centro de intervención pedagógica comunitaria “Dejando huellas”, desarrolla su
trabajo mediante el eje de educación y desarrollo, en comunidades de Liberia, Nicoya y
Santa Cruz, participan la UNA y la UCR. Iniciando en 2009 y finalizando en el 2011.
Cultura Ambiental en Acción, se enfocó en el eje de productividad, su trabajo estuvo
dirigido a comunidades de Cañas, Liberia, Santa Cruz, Nicoya, así como Centros
Educativos del cantón de Santa Cruz y Nicoya.
Las universidades proponentes fueron la UCR y la UNA.
Tiempo de ejecución 2009 – 2011.
Para el 2010, se continúa el trabajo de las cinco iniciativas propuestas en 2009,
Observatorio Turístico de la Región Chorotega de Costa Rica, Centro de intervención
Pedagógica Dejando Huellas, Cultura Ambiental en Acción, Fortalecimiento de la
seguridad alimentaria mediante el desarrollo y fomento de reservorios artificiales de
aguas precipitadas, para la utilización en agricultura sostenible, en la región chorotega
de Costa Rica y Centro de Capacitación de Idiomas para la Región Chorotega.
En este año finalizó la iniciativa, Observatorio Turístico de la Región Chorotega de
Costa Rica y se propone la iniciativa: Fortalecimiento de las PYMES Turísticas de la
Región Chorotega, de las zonas de: Cantón de La Cruz, Cantón de Liberia y Cantón de
10
Abangares, así como la IIDR Fortalecimiento de los procesos socio productivos a
pequeños agricultores del Asentamiento Orosí en Santa Cecilia, La Cruz y La Roxana en
Nandayure ubicados en la Región Chorotega, ambas para dar inicio a inicios de 2011.
Por último en el 2011, dan inicio la IIDR:
Fortalecimiento de las PYMES Turísticas de la Región Chorotega, de las zonas de:
Cantón de La Cruz, Cantón de Liberia y Cantón de Abangares, en ella participan la UCR,
UNA, ITCR y UNED, el eje estratégico que apoyó fue Productividad-Pymes-Turísticas y
tenía como tiempo de desarrollo un año.
Fortalecimiento de los procesos socio productivos a pequeños agricultores del
Asentamiento Orosí en Santa Cecilia, La Cruz y La Roxana en Nandayure ubicados en la
Región Chorotega, el eje bajo el cual trabajarían es Educación, los proponentes son la
UCR, UNA y ITCR, esta iniciativa dio inicio en 2011 y finalizaría en 2012.
En el año 2011 finalizaron las iniciativas:
Cultura Ambiental en Acción.
Centro de Capacitación de Idiomas para la Región Chorotega.
Fortalecimiento de la seguridad alimentaria mediante el desarrollo y fomento de
reservorios artificiales de aguas precipitadas, para la utilización en agricultura
sostenible, en la región chorotega de Costa Rica.
Fortalecimiento de las PYMES Turísticas de la Región Chorotega, de las zonas
de: Cantón de La Cruz, Cantón de Liberia y Cantón de Abangares.
Y continuó Centro de Intervención Pedagógica Dejando Huellas.
Así mismo se propusieron las siguientes iniciativas, que darían inicio a principios de
2012:
Implementación del enfoque de mejoramiento de vida (Seikatsu Kaizen), a
través de procesos de planificación participativa, en comunidades de los
cantones de la cruz y Liberia, 2012-2015.
Fortalecimiento de capacidades comunitarias en la gestión integrada de residuos
sólidos como estrategia de protección del recurso hídrico en Abangares,
Guanacaste.
11
Hacia una producción agropecuaria sostenible en la Región Chorotega de Costa
Rica.
INICIATIVA DE RESERVORIOS DE AGUA
El nombre completo de la iniciativa es Fortalecimiento De La Seguridad
Alimentaria Mediante El Desarrollo Y Fomento De Reservorios Artificiales De
Aguas Precipitadas, Para La Utilización En Agricultura Sostenible, En La Región
Chorotega De Costa Rica.
Esta iniciativa fue ejecutada principalmente por la Universidad Nacional y la Universidad
Estatal a Distancia y la Universidad de Costa Rica. No obstante también se contó con la
participación del Instituto Tecnológico de Costa Rica.
Durante la etapa de recolección de información se entrevistó a los ejecutores y
coordinadores de la iniciativa:
1. Rigoberto Rodríguez, Coordinador de la IIDR, Universidad Nacional.
2. Rubén Medina, Universidad Estatal a Distancia.
3. Adolfo Salinas, Universidad Nacional y Universidad de Costa Rica. (En este caso
Adolfo es pagado pedio tiempo por cada universidad para efectos del proyecto).
En conjunto con los ejecutores y coordinador de la iniciativa, identificó “la mejora en
la calidad de vida” como el eje que deseaban que tuviera la sistematización.
También se entrevistaron a las personas participantes a quienes se les instaló un
reservorio en su finca. Las entrevistas se realizaron en sus respectivas fincas –donde
se ubican los reservorios- en dos ocasiones, una en febrero y otra en Agosto del 2012.
Las personas entrevistadas son las siguientes:
1. Reinier Barrantes, comunidad de Cerro Negro, Nicoya
2. Jeovany Vega, comunidad de Cerro Negro, Nicoya
3. Gerardo Briseño, Colas de Gallo, Nicoya.
4. Martín Díaz, La Esperanza, Nicoya.
12
Todas las entrevistas realizadas fuero de tipo semi-esctructurada. Las entrevistas
fueron grabadas y transcritas para efectos de tener mayor rigurosidad en la obtención y
análisis de la información.
CARACTERIZACIÓN DEL CONTEXTO
REGIÓN CHOROTEGA
La región Chorotega presenta una de las tasas más altas de pobreza en el país, siendo
la pobreza no extrema más alta que la extrema.
F
Fuente: Estado de la Nación 2011
Esto se vincula a las tasas de desempleo. La región Chorotega ocupa el tercer lugar
más alto de las tasas de desempleo abierto de la región y el segundo y tercer lugar en
las tasas de subempleo, aspecto que sumado al desempleo abierto hace visible el real
problema de empleabilidad que tiene la región y que repercute en los niveles de
pobreza y el acceso a servicios básicos de educación y salud de calidad.
13
Indicadores de Desempleo por Sexo y Región de Planificación , 2011
Región de planificación y sexo
Subempleo por insuficiencia de horas
Subempleo por insuficiencia de horas sin límite de horas Desempleo abierto
Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres
Total país 13.4 10.6 18.1 33.3 35.8 29.3 7.7 6.0 10.3
Central 12.2 9.0 17.1 31.5 34.0 27.8 6.9 5.2 9.3
Chorotega 19.5 18.7 21.0 41.6 46.1 33.5 8.9 8.1 10.5
Pacífico Central 16.4 13.6 21.4 39.3 40.9 36.3 12.5 11.2 14.6
Brunca 20.6 19.1 23.8 36.5 39.1 30.5 7.7 5.3 12.6
Huetar
Atlántica 11.0 8.5 16.6 31.3 31.6 30.7 10.8 8.1 16.3 Huetar Norte 16.8 13.2 25.0 42.8 44.2 39.6 6.3 4.8 9.6
En cuanto al nivel educativo que alcanzan las y los costarricenses, la región Chorotega
se encuentra entre los mejores porcentajes de Primaria Completa, Secundaria
Completa, y educación superior y postgrado.
Nivel de Instrucción
Región
Central
Región
Chorotega
Región Pacífico
Central
Región
Brunca
Región Huetar
Atlántico
Región Huetar
Norte
Costa
Rica
Sin nivel de instrucción 2.0% 3.1% 3.5% 3.7% 4.9% 8.0% 2.8%
Primaria Incompleta 7.1% 14.2% 12.1% 14.9% 19.6% 19.8% 9.9%
Primaria Completa 26.4% 32.9% 29.5% 35.3% 33.8% 31.9% 28.4%
Secundaria académica incompleta 19.0% 17.5% 22.1% 15.5% 18.4% 15.3% 18.7%
Secundaria académica
completa 16.3% 13.3% 13.0% 11.8% 10.0% 8.7% 14.8%
Secundaria Técnica
incompleta 0.4% 0.4% 1.5% 0.8% 0.9% 1.3% 0.6%
Secundaria técnica
Completa 2.2% 1.7% 2.7% 2.2% 1.9% 2.3% 2.2%
Educación superior de pregrado y grado 23.5% 15.6% 13.5% 13.9% 9.2% 11.9% 20.1%
Educación superior de posgrado 3.1% 1.3% 2.0% 2.0% 1.3% 0.7% 2.6%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
14
Dentro de la región, la iniciativa de reservorio se desarrolló en zonas altas del cantón
Nicoya y Santa Cruz.
Nicoya es el segundo cantón de la provincia de Guanacaste y es uno de los trece
primeros cantones del país; fundada en el 7 de diciembre de 1848.
Su territorio es de 1333,68 km² el cual se divide en siete distritos. Nicoya fue tierra de
los indígenas chorotegas hasta la llegada española en 1520 y en la actualidad se
caracteriza por sincretismos culturales que reflejan la influencia de los indígenas
chorotegas.
En la actualidad Nicoya posee gran movimiento comercial y de servicios: posee uno de
los dos hospitales de la provincia (Hospital de la Anexión), y a nivel de transporte
conecta a diversos centros turísticos de la costa sur de Guanacaste, como Sámara y
Nosara. El transito por Nicoya se incrementa cada vez más con la expansión turística de
la región y con las facilidades que permite el Puente sobre el río Tempisque. (Wikipedia,
2012)
Por otra parte a Santa Cruz es también una ciudad de mezclas culturales.
Originalmente se le llamó “El paraje del Diría” gracias a que el cacique chorotega de
nombre Diriá residía en Santa Cruz.
Según datos del Censo del 2011, Nicoya posee una población de 50 825 personas y
Santa Cruz posee una población de 55 104 personas.
Fuente: Centro de Estadísticas y Censos, Censo 2011.
Provincia,
cantón y sexo
Población
total
Grupos de edad
Menos de 1 año
De 1 a 4
años
De 5 a
9 años
De 10 a 19
años
De 20 a
29 años
De 30 a 39 años
De 40 a
49 años
De 50 a
64 años
De 65 a
74 años
De 75 a
84 años
De 85 años y más
Nicoya 50 825 722 3 204 3 836 9 113 8 446 6 920 6 582 7 124 2 735 1 476 667
Hombres 24 987 370 1 640 1 959 4 507 4 132 3 311 3 219 3 443 1 398 710 298
Mujeres 25 838 352 1 564 1 877 4 606 4 314 3 609 3 363 3 681 1 337 766 369
Santa Cruz 55 104 835 3 658 4 236 9 613 9 348 8 190 7 297 7 473 2 450 1 421 583
Hombres 27 283 408 1 877 2 162 4 740 4 613 4 012 3 645 3 677 1 230 660 259
Mujeres 27 821 427 1 781 2 074 4 873 4 735 4 178 3 652 3 796 1 220 761 324
15
En cuanto al nivel de instrucción máximo, al que han llegado las y los habitantes de
Nicoya Y Santa Cruz, tenemos que Nicoya tiene un porcentaje mayor de personas que
completan la primaria que Santa Cruz aún cuando Santa Cruz tiene más habitantes.
Costa Rica: Población de 5 años y más por nivel de instrucción, según provincia, cantón y sexo
Provincia, cantón y sexo
Població
n de 5 años y más
Nivel de instrucción
Ningú
n grado
Enseñanza especial
Kinder o
preparatoria
Primaria
Secundaria
académica
Secundaria técnica
Parauniver sitaria
Universitaria
Guanacaste 298 954 15 041
706 6 757 136 164
84 663 13 438 3 997 38 188
Hombres 147 577 7 805 400 3 538 69 077 41 365 6 928 1 876 16 588
Mujeres 151 377 7 236 306 3 219 67 087 43 298 6 510 2 121 21 600
Liberia 57 131 2 476 202 1 458 22 894 18 783 1 410 955 8 953
Hombres 27 822 1 236 117 759 11 511 9 066 786 457 3 890
Mujeres 29 309 1 240 85 699 11 383 9 717 624 498 5 063
Nicoya 46 899 2 088 95 960 21 148 12 913 2 789 514 6 392
Hombres 22 977 1 071 50 495 10 634 6 404 1 428 226 2 669
Mujeres 23 922 1 017 45 465 10 514 6 509 1 361 288 3 723
Santa Cruz 50 611 1 864 98 981 20 991 14 258 3 227 632 8 560
Hombres 24 998 984 55 523 10 609 7 066 1 660 301 3 800
Mujeres 25 613 880 43 458 10 382 7 192 1 567 331 4 760
Bagaces 17 837 1 167 33 384 9 135 4 611 683 172 1 652
Hombres 8 962 627 17 215 4 758 2 234 338 78 695
Mujeres 8 875 540 16 169 4 377 2 377 345 94 957
Carrillo 33 754 1 465 60 771 15 155 9 283 2 390 625 4 005
Hombres 16 836 768 34 396 7 815 4 570 1 194 292 1 767
Mujeres 16 918 697 26 375 7 340 4 713 1 196 333 2 238
Cañas 23 836 1 293 89 575 11 206 7 407 294 299 2 673
Hombres 11 693 666 58 292 5 635 3 593 133 131 1 185
Mujeres 12 143 627 31 283 5 571 3 814 161 168 1 488
Abangares 16 570 1 057 34 414 8 624 4 459 426 209 1 347
Hombres 8 271 580 18 218 4 453 2 112 219 91 580
Mujeres 8 299 477 16 196 4 171 2 347 207 118 767
Tilarán 18 152 1 090 40 449 8 844 5 194 311 261 1 963
Hombres 8 966 584 24 229 4 434 2 516 154 139 886
Mujeres 9 186 506 16 220 4 410 2 678 157 122 1 077
Nandayure 10 270 606 23 227 5 501 1 945 1 022 98 848
Hombres 5 219 314 10 131 2 847 960 532 50 375
Mujeres 5 051 292 13 96 2 654 985 490 48 473
La Cruz 17 220 1 565 25 435 9 152 4 674 176 166 1 027
Hombres 8 437 773 14 218 4 569 2 277 94 76 416
Mujeres 8 783 792 11 217 4 583 2 397 82 90 611
Hojancha 6 674 370 7 103 3 514 1 136 710 66 768
Hombres 3 396 202 3 62 1 812 567 390 35 325
Mujeres 3 278 168 4 41 1 702 569 320 31 443
Fuente: Centro de Estadísticas y Censos, Censo 2011.
16
A nivel de secundaria y universitaria la tendencia entre ambos cantones vuelve a
emparejarse, con una diminución preocupante entre primaria y secundaria y entre
secundaria y universitaria.
En cuanto a la población que ha completado escuela, para ambos cantones es inferior o
igual al 50%, tendencia que se cumple en el resto del país.
En cuanto al analfabetismo Nicoya y Santa Cruz presenta el mayor número de personas
analfabetas en la región, no obstante debe tenerse en consideración que también
tienen el mayor porcentaje de habitantes. En ambos casos el número de analfabetas
es superior en hombres que en mujeres.
Fuente: Centro de Estadísticas y Censos, Censo 2011.
A pesar de que Nicoya y Santa Cruz presentan el mayor número de viviendas en la
región, nótese que casi un 40% de ellas está en estado regular a malo.
Costa Rica: Población de 10 años y más por condición de alfabetismo y sexo, según provincia y cantón
Provincia y cantón
Total Hombres Mujeres
Total Alfabeta Analfabeta %
Alfabetismo Total Alfabeta
Analfab
eta Total Alfabeta Analfabeta
Guanacaste 271 988
263 880 8 108 97,02 133 777 129 514 4 263 138 211 134 366 3 845
Liberia 51 673 50 479 1 194 97,69 25 022 24 408 614 26 651 26 071 580
Nicoya 43 063 41 884 1 179 97,26 21 018 20 413 605 22 045 21 471 574
Santa Cruz 46 375 45 504 871 98,12 22 836 22 352 484 23 539 23 152 387
Bagaces 16 086 15 470 616 96,17 8 053 7 707 346 8 033 7 763 270
Carrillo 30 607 29 936 671 97,81 15 248 14 879 369 15 359 15 057 302
Cañas 21 579 20 807 772 96,42 10 541 10 141 400 11 038 10 666 372
Abangares 15 076 14 405 671 95,55 7 497 7 117 380 7 579 7 288 291
Tilarán 16 605 16 001 604 96,36 8 177 7 853 324 8 428 8 148 280
Nandayure 9 425 9 067 358 96,20 4 753 4 582 171 4 672 4 485 187
La Cruz 15 323 14 368 955 93,77 7 503 7 046 457 7 820 7 322 498
Hojancha 6 176 5 959 217 96,49 3 129 3 016 113 3 047 2 943 104
17
Costa Rica: Viviendas individuales ocupadas por estado de la vivienda, según provincia y cantón
Provincia y cantón Total de viviendas
individuales ocupadas
Estado de la vivienda
Malo Regular Bueno
Guanacaste 92 584 8 377 30 137 54 070
Liberia 16 577 1 306 4 572 10 699
Nicoya 15 038 1 391 5 178 8 469
Santa Cruz 16 645 1 340 5 000 10 305
Bagaces 5 615 642 1 982 2 991
Carrillo 10 141 840 3 049 6 252
Cañas 7 172 627 2 618 3 927
Abangares 5 311 630 2 044 2 637
Tilarán 6 018 335 1 717 3 966
Nandayure 3 307 391 1 239 1 677
La Cruz 4 732 708 2 055 1 969
Hojancha 2 028 167 683 1 178
Fuente: Centro de Estadísticas y Censos, Censo 2011.
PROBLEMÁTICAS DE LAS COMUNIDADES DONDE SE INSTALARON LOS
RESERVORIOS
Desde los ejecutores y el coordinador las principales problemáticas de las comunidades
donde se desarrolló la IIDR son las siguientes:
• Son comunidades alejadas lo cual implica que son de difícil acceso,
particularmente para los pobladores, a veces hay bus y a veces no. Los
funcionarios de las distintas instituciones, si no hay un vehículo para ir,
simplemente no van.
Los servicios son otro problema, el funcionamiento del autobús depende del
estado del camino. A los pobladores les es muy difícil mercadear sus productos
por esta misma razón. Entonces muchas veces es producción de
autosubsistencia.
18
Falta conocimiento de conocimiento en técnicas apropiadas o modernas de
producción que les permita mejorar su situación. El acceso al conocimiento se
complica por las vías de comunicación.
Baja credibilidad de los pobladores en las instituciones públicas.
Por último la falta de agua en verano, es otro gran problema. Los gráficos de
distribución de agua en Guanacaste, señalan que durante el invierno cae más
agua que en otras partes del país, y hay inundaciones. Mientras que durante los
meses secos o el verano a veces no hay agua para nada, simplemente no
producen en verano.
PROBLEMÁTICA A LA QUE BUSCA RESPONDER LA IIDR
La principal problemática a la que intenta dar respuesta la IIDR es la escasez de agua
para cultivos en la época de verano o estación seca.
Esta situación agrava la condición económica de los agricultores, quienes –aunque
muchas veces poseen tierras para sembrar-, no cuentan con los recursos para instalar
sistemas que les ayuden a gestionar de manera más eficiente estos contrastes en las
condiciones hídricas y de esta manera tener ingresos económicos a los largo de todo el
año.
El último eslabón en la cadena de problemáticas es la migración de los agricultores a
otras regiones del país para poder trabajar y obtener los recursos básicos para
subsistir.
CREACIÓN DEL PROYECTO Y FINANCIAMIENTO
La idea se gestó en la Universidad Nacional y la Universidad de Costa Rica, como una
inquietud por resolver la situación de muchos agricultores y sus familias quienes
dependían de lo que siembran para vivir y quienes en la época de verano no pueden
cultivar alimentos, por lo que no pueden percibir ingresos económicos. Por tanto el
objetivo era que las familias de agricultores pudieran tener una producción constante
durante el año.
19
Fue Henrry Toruño de la Universidad Nacional, Adolfo Salinas y Mario Morales de la
Universidad de Costa Rica, quienes dieron forma a la propuesta inicial.
Posteriormente la Universidad Nacional buscó a la UNED como aliado para presentar la
propuesta de proyecto a la (CRI) Comisión Regional Interuniversitaria de la región
Chorotega, integrada por un representante de las siguientes universidades públicas:
Universidad Nacional, de la Universidad Estatal a Distancia, del Tecnológico de Costa
Rica y de la Universidad de Costa Rica.
El proyecto pretendía equipar con cuatro estructuras de reservorios las zonas altas de
la provincia de Nicoya (3) y Santa Cruz (1).
El proyecto fue presentado en el 2008, a la CRI que pertenece al Programa de
Regionalización Interuniversitaria del CONARE (Consejo Nacional de Rectores). La CRI
aceptó la propuesta y empezó a financiarse a partir del año 2009.
EJECUCIÓN
ORGANIZACIÓN
Las iniciativas interuniversitarias de desarrollo local del Programa de Regionalización
Interuniversitaria tienen un coordinador. El primer coordinador general de Reservorios
fue el Dr. David Morales Hidalgo de la Universidad Nacional, de 2009 – marzo 2011.
Posteriormente asume la coordinación general el Ing. Henry Toruño Gutiérrez, de la
Universidad Nacional, Abril 2011 - Agosto 2011.
Finalmente es el MSc. Rigoberto Rodríguez Quirós quien trabaja para el CEMED (Centro
mesoamericano de Desarrollo Sostenible, Trópico Seco); quien asumió la
responsabilidad desde, Setiembre 2011 - diciembre 2011.
20
SELECCIÓN DE LAS COMUNIDADES
Además de buscar fincas de familias agricultoras que tuvieran problemas para sembrar
en verano, existen otras dos diferentes razones por las que se seleccionaron las cuatro
fincas donde se instalaron los reservorios.
En un primer momento del proyecto, la selección se da por criterios técnicos, ya que se
buscaban las características geográficas óptimas para la instalación del Reservorio por
ejemplo que la permeabilidad del suelo fuera superior a 40%.
Bajo estos criterios se seleccionaron las fincas ubicadas en las comunidades de Colas
de Gallo y La Esperanza, instalándose un reservorio en cada finca.
Una vez que se instalaron los dos primeros reservorios, se seleccionaron dos fincas más
pero ésta vez los criterios de selección fueron de carácter social; bajos recursos
económicos, bajos niveles educativos de los dueños de las fincas, asociatividad entre
varias familias para que el reservorio beneficiara a varias personas.
La Georeferencia de los Reservorios es la siguiente:
Cerro Verde1 (antes Cerro Negro), Nicoya N 10 05´313.4´´ W 85 34´51.17´´
Colas de Gallo de Nicoya N 10´09´06.4´´ W 85 32´35.2´´
Cerro Verde 2 (antes Cerro Negro), Nicoya N 10 05´30.4´´ W 85 34´35.3´
La Esperanza de Santa Cruz N 10 08´34.2´´ W 85 33´41.8´´, (Tomado del informe).
TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA
Primer año (2009) Las universidades que iniciaron la ejecución fueron la UNED y la
Universidad Nacional. Durante este primer año los ejecutores buscaron información del
sistema de Reservorios alrededor del mundo, estudiaron las condiciones geográficas
idóneas para la instalación de los reservorios, la metodología que debía emplearse para
su instalación y se identificaron las dos primeras fincas donde se ubicarían las dos
primeras estructuras en el siguiente año.
21
También se organizó un Seminario Internacional en el tema de donde “trajimos
expertos de otros países que nos contaran sobre el tema de reservorios en el país”.
El Seminario internacional se denominó “Cosecha de agua de lluvia como
mecanismo para fortalecer la seguridad alimentaria en la región chorotega,
Costa Rica”, los organizadores manifiestan en el informe, que este evento marca
realmente este proyecto, ya que les permitió adaptar experiencias exitosas de otros
países, a la realidad nacional y fundamentar el modelo propuesto.
En el Segundo año (2010), se sumaron a la iniciativa la Universidad de Costa Rica y el
Instituto Tecnológico.
La ejecución se centró en la instalación de los dos primeros reservorios que se
instalaron al finalizar este año. El primero de ellos se instaló en la Asociación de
Agricultores Orgánicos de Cerro Negro, que es el que administra principalmente Reinier
Barrantes. El segundo se instaló en Colas de Gallo cuyos dueños son Gerardo Briseño y
su familia. El tercer reservorio se instaló en La Esperanza, este corresponde a Martín
Díaz y su familia y el cuarto en Cerro Negro de nuevo en la Asociación de Agricultores
Orgánicos en una segunda finca cuyo dueño es Jeovanny Vega.
Durante el 2010 también se participó en actividades de diseminación de resultados
como por ejemplo foros y capacitaciones teórico-prácticas.
Un aspecto que afectó la ejecución fue la presencia de variables no controlables como
el huracán Thomas que afectó la instalación de una de las estructuras.
Según el informe final, en el tercer año (2011) cuando finaliza esta iniciativa, se
tienen completas las estructuras de los cuatro reservorios. Durante la época seca se ha
trabajado con la producción de hortalizas y algunos granos básicos y en la época
lluviosa se implementaron la actividad acuícola incorporando la producción de tilapias
en los reservorios.
Mencionan además que además se tuvieron logros académicos tales la diseminación de
resultados por medio de foros, ponencias, capacitaciones, material audio visual, análisis
de resultados técnicos y análisis financieros-productivos, entre otros.
22
Los agricultores pasan en este año de producir hortalizas a comercializar sus
excedentes.
Tras la finalización de la ejecución de la iniciativa de Reservorios, los agricultores han
continuado contando con el apoyo financiero de los ejecutores de la iniciativa, en
algunos casos para la compra de alimento para las Tilapias y también en el cultivo de
nuevas especies como el pez Guapote y la Langosta Australiana en el reservorio.
¿QUIÉNES SON LOS PARTICIPANTES?
Esta iniciativa tiene dos tipos de
participantes. Por un lado tenemos a
quienes participaron de las
capacitaciones impartidas en la
Universidad Nacional en temas
relacionados con la gestión del agua y
por el otro a los agricultores dueños de
las fincas donde se instalaron las cuatro
estructuras de reservorios.
Con relación al participante de las
capacitaciones, el perfil del participante
fue bastante variado, por un lado pequeños agricultores de las zonas altas de Nicoya,
como Cerro Negro, Colas de Gallo, La Esperanza, entre otras y por otro, agricultores de
Nicoya de zonas más bajas y que producen por ejemplo arroz y que les interesaban las
capacitaciones para remediar el efecto que el verano o los “veranillos” (pequeñas
épocas de verano que se dan en medio del invierno) tienen sobre sus cultivos.
Por otra parte tenemos a las personas en cuyas fincas se instaló un reservorio. Todos
son agricultores, previo a la instalación del reservorio se dedicaban a la agricultura y
aunque todos tenían experiencia sembrando hortalizas, solamente uno de ellos tenía
experiencia en la comercialización de hortalizas; poseen fincas entre las 2 y las 8
hectáreas de longitud que en tres de los casos son heredadas.
23
La finca les provee de alimentos frescos, huevos y algunas veces carne pero no les
soluciona la obtención de artículos no perecederos como aceite, enlatados, ropa,
zapatos, útiles escolares, etc. Su dieta antes de la instalación del reservorio se limitaba
precisamente a sus cultivos.
Sus ingresos dependen de la producción agrícola o de que se vayan a trabajar fuera de
su finca. Durante las entrevistas a los agricultores se pudo constatar que uno de los
participantes había tenido que desplazarse a trabajar a la Zona Sur, algunos meses
atrás, dejando la administración de la casa y la finca en manos de su hijo mayor de 17
años.
La mayoría de ellos son jefes de hogar, y su apoyo en el trabajo de la finca lo
constituyen sus hijos mayores, en la mayoría de los casos hijos varones.
LA HISTORIA DE LOS RESERVORIOS DESDE LOS AGRICULTORES
¿A qué se dedicaban los agricultores previo a los reservorios?
Dos de los cuatro agricultores se dedicaba exclusivamente a sembrar granos básicos:
“Lo que es cuestión de granos, maíz, frijoles y arroz por decir algo. Arroz para la
cuestión personal porque ya así nos ahorramos de comprarlo” (Martín Diaz, 2012)
Los otros dos se dedicaban a las legumbres:
“Yo sembraba hortalizas” después del reservorio pues también. Lo que pasa es que
antes me costaba más porque el agua tenía que tirarla con bomba y eso generaba
un gasto de gasolina, un gasto de dinero bastante” (Jeovany Vega, 2012)
Y uno de ellos se dedicaba además de la producción a la comercialización de las
hortalizas, las cuales llevaba a la feria de Nosara:
“Toda la vida me he dedicado a la agricultura”, más que nada antes era frijoles,
maíz, arroz (…) Después ya a los muchos años fue cuando decidimos cambiar de la
agricultura convencional a la agricultura sostenible, pensando en la salud, en las
nuevas generaciones que vienen, y pensando en todo eso decidimos cambiarnos. Ya
24
tenemos 11 años de estar involucrados en la agricultura orgánica. (…) yo con mi
hijo, nos hemos dedicado más a las hortalizas, repollo, tomate, chile, lechuga,
culantro, bueno todo lo que son hortalizas. Teníamos como 28 productos que
sacábamos al mercado”.
¿Qué cambió en la producción agrícola a partir de la instalación del
reservorio?
Jeovany Vega quien sembraba hortalizas
aprovechó el reservorio para sembrar un
almácigo de café durante el verano 2011-
2012, que ha sido el primer y único
verano que ha experimentado con el
reservorio.
“Ahora lo que hay por el momento es un
vivero de café, este año que pasó hicimos
para una hectárea y media de café
entonces el agua del reservorio, la usamos
para regar ese vivero de café y si dios
quiere ya este año vamos con miras a
comenzar a producir hortalizas de nuevo”
(Jeovany Vega, 2012)
En el caso de Reinier el reservorio le ha permitido dar un gran paso, y es retomar la
relación comercial que tenía con Pacha Mama. Desde hace dos años no les había
podido vender hortalizas debido a la baja producción que tenía su finca. Las hortalizas
que cosechaba únicamente las llevaba a la feria de Nosara.
“Teníamos dos años de no venderle nada a ellos” debido a la poca producción
porque entonces íbamos a la feria nada más a Nosara, y en este momento quieren
que nosotros le produzcamos todo lo que ellos consumen. Nos están pidiendo 150
kilos de tomate por semana. Nos están pidiendo 200 chiles, 150 lechugas, 60 kg de
zanahoria” (Reinier Barrantes, 2012)
25
Díaz quien nunca había sembrado hortalizas, lo hizo a partir también de la instalación
del reservorio:
Sembré de todo, cebollines, cebollas, brócoli, repollo, chile picante y chile dulce,
culantro de coyote y culantro de castilla. Ahorita estoy arreglando tierras nuevas
como quien dice para volver a hacer otra tanda para volver a ver ese
engrandecimiento.
Ya con el apoyo de la universidad ya no tengo que estar a cada rato en eso. Sino
que con lo que ellos hicieron, es fácil volver acomodar el goteo, el riego, está todo
ya listo.
Y por último en el caso de Gerardo Briseño, previo al reservorio sembraba granos
básicos y algunas hortalizas como tomate, lechuga, cebolla y como nos contara él
“siempre he sembrado pero poquito, así para el gasto”. A partir del reservorio aumentó
la variedad y la cantidad de hortalizas.
Introducción de la Tilapia, diversificación de la producción.
A partir de la instalación de los
reservorios los ejecutores de la IIDR
incluyeron la siembra de Tilapia como
parte de la diversificación de la
producción
Esta diversificación ha generado dos
beneficios, por una parte se ha
diversificado también el menú familiar
y por otro ha posibilitado la
comercialización de un producto
diferenciado de lo que ofrecen los pequeños mercados de las comunidades donde se
instalaron los reservorios.
26
En el caso de Reinier, la Tilapia no
ha sido la principal fuente de
ingresos, más bien lo han sido las
hortalizas. Sin embargo la Tilapia
es apreciada por diversificar el
menú familiar. Debe tomarse en
cuenta que en el caso del
reservorio de Reinier se benefician
5 familias en total.
En otras palabras el mayor porcentaje de la producción de Tilapia es consumido por las
familias y no vendido:
“Hemos sacado un poquito; nosotros lo sacamos, lo repartimos y cada cual vende y
se deja un poquito”
(…) “Aquí dentro del reservorio que somos 5 familias con los hijos y los nietos y
además algunos que nos iban a ayudar a sacar Tilapia ahí, entonces les pagábamos
con Tilapia verdad, entonces ellos se beneficiaban también” (Reinier Barrantes,
2012)
En el caso de Jeovany Vega, la situación ha sido completamente distinta. Las Tilapias
son el producto que mejor vende la familia. Cada semana el hijo mayor de Jeovany,
Adan, sale en una moto con su primo cargando entre 20 y 30 kilos de Tilapia que
venden en comunidades cercanas:
“Vieras que nos ha ido bastante bien. Lo primero que aquí es una zona que cuesta
mucho conseguir pescado, a no ser que uno salga afuera. Aquí uno mismo saca y
vende a la comunidad y a las comunidades vecinas.
(…) “Sí, el muchachito mío, el hijo mío se va en moto con otro compañerito y va a
los pueblos. Y aquí en Nicoya hay una señora que siempre nos encarga hasta 7, y
hasta 10 kilos y por otro lado otros nos encargan otros kilos” (Jeovany Vega, 2012)
Por su parte Martín ha vendido mejor la Tilapia, sus principales dificultades en cuanto
al cultivo de éste pez han sido el poder establecer un ritmo de producción y venta
27
constantes, demás sacar la Tilapia del reservorio y transportarla a otras comunidades
para venderla. Nos obstante dentro de su comunidad ha podido venderla muy bien:
“Está el proyecto del reservorio que también da, no siempre porque no tengo la
suerte de estarlas jalando a cada rato las benditas Tilapias, (…) porque son difíciles
para pescarlas y cuando las pesco eso tiene una “venta loca” aquí en la comunidad a
cada rato “mirá tráeme un kilo de tilapia”, “mirá trame dos kilos! “ diay yo me voy a
ver y comiendo a jalar y a veces pesco un kilo apenas, y le digo apenas tengo un
kilo, “tráigamelo”
También asegura Martín que el cultivo de Tilapia ha diversificado lo que come su
familia.
En el caso de Gerardo el principal beneficio ha sido la diversificación de la
alimentación de su familia, ya que para la comercialización ha tendido varias
limitantes. También ha beneficiado a los vecinos a quienes ha regalado o con
quienes ha intercambiado las tilapias.
“En las Tilapias sí, yo no vendí gran cantidad, pero sí vendí como la mitad y la otra
mitad la comimos entre la familia y algunos vecinos.
Y las hortalizas igual, como le digo el primer año que llevaba registro yo pude
vender, no fue así una gran cantidad, pero sí vendí como una tercera parte de las
hortalizas”. (Gerardo Briseño, 2012)
En segundo lugar le ha sido muy difícil transportar las tilapias grandes para poder
venderlas. Martín tiene el reservorio aproximadamente a dos kilómetros de la carretera
a través de la cual puede llegar a su comunidad o transportar las tilapias en un
autobús hacia otras comunidades. No obstante asegura que ha logrado vender
aproximadamente la mitad de la producción
“Sí de como sacar, nosotros tenemos problema también de transporte y entonces
eso nos limita, y yo incluyo toda la familia porque como no tenemos transporte, diay
entonces yo puedo meterme a sembrar un cultivo de tomate, digamos que me
comienza a dar 10 cajas por semana y esas 10 cajas por semana me costaría
venderlas porque tendría que empezar a sacarlas al hombro desde aquí hasta la
28
casa. [cerca de 2 km cuesta arriba] y está muy largo. Y entonces eso lo limita a uno
a trabajar más. Entonces uno se milita a trabajar”
Otros beneficios que se generan en torno a la Cría de Tilapias
Aparejado a la diversificación de la producción de Tilapias, se han generado otros
procesos beneficios tales como Los Trueque. Siendo el pescado un producto de difícil
obtención en las comunidades de Colas de Gallo, La Esperanza y Cerro Negro, producir
Tilapias ha permitido que se den pequeños trueque entre los agricultores y su
comunidad, o que regalen parte de la producción a sus vecinos ampliando así el radio
de beneficio de la producción diversificada.
Si veo que ya no lo puedo sacar lo que hago es compartir con éstos [señalando a
unos vecinos] que son los mismo y algotros [algunos otros] que vienen de afuera.
(Martín Díaz, 2012).
Algunos de los agricultores han podido
subcontratar a jóvenes para que trabajen
en la finca. En el caso de Reinier por
ejemplo subcontrató mano de obra para
dar mantenimiento a los cultivos de
hortalizas.
Limitantes con la Cría de Tilapias
Variables externas, el clima.
El fenómeno del niño, que consiste en calentamiento anómalo de las aguas del Pacífico
Central y genera una disminución de las precipitaciones, ha afectado el funcionamiento
de todos los reservorios.
29
Jeovany Vega por ejemplo planeaba sembrar hortalizas durante la estación húmeda o
el invierno de este año, sin embargo varios meses sin lluvia los desestimaron, de tal
manera que el agua del reservorio la ha dispuesto para el almácigo de café mientras la
siembra de hortalizas ha tenido que posponerse hasta que llueva de nuevo.
“Por este año todavía no hemos empezado [la siembra de hortalizas] porque bueno,
siempre en invierno tenemos un poco, pensando en los tiempos, pero este invierno
ha sido seco, sequísimo. Más bien las aguas están cortas, cortísimas” (Jeovany
Vega, 2012)
En este mismo sentido Reinier expresó preocupación por la situación de las Tilapias y el
bajo nivel de agua que tiene el reservorio precisamente por la falta de lluvias:
“vieras que estamos pensando que se ha bajado tanto el reservorio que a uno le da
miedillo, por dicha le está cayendo un poquito de agua de un Ojo de Agua, pero un
poquito y con eso se ha sostenido con eso, porque ese Reservorio tiene casi 4
metros de hondo, (…) y éste ha sido el problema con éste invierno, estamos
pensando y esperamos que este mes de Setiembre y Octubre se llene”
Gerardo Briseño mostró la misma preocupación por el fenómeno de sequía en especial
por el incidente que tuvo con su reservorio. Durante la entrevista se mostró
preocupado de que no lloviera suficiente para poder llenar de nuevo el reservorio.
Otras variables no esperadas
Este año también tuvo lugar un incidente poco
frecuente en el reservorio de Gerardo Briseño. A
partir de una recomendación de la Universidad
Nacional de que limpiara el reservorio -
recordemos que éste tiene 3 años de
antigüedad- lo que implicaba que le vaciara el
agua, le lavara el crecimiento de un hongo en el
plástico y lo volviera a llenar de agua limpia,
quedaron expuestos unos peces que se habían
metido entre los pliegues del plástico del
reservorio y habían muerto probablemente
30
asfixiados. Esto provoca que unos perros detecten los peces muertos y rompan el
plástico para sacarlos. En todo este proceso las tilapias que quedaban en el reservorio
se trasladaron a un estanque pequeño donde las alimenta.
Alimentación
Una de las principales limitantes ha sido la alimentación de las Tilapias. El alimento
“concentrado” con el que se deben alimentar representa un gasto que no siempre
pueden asumir los agricultores, lo cual limita el ritmo de crecimiento que deben tener
para que sea rentable cosecharlas.
“A veces hay dinero y a veces no. Y entonces cuando hay dinero les doy de comer lo
suficiente para que no aguanten hambre pero cuando no hay a veces solamente una
vez les doy de comer” (Gerardo Briseño).
Frente a ésta situación los agricultores han ideado medidas alternativas, como por
ejemplo complementar el concentrado con otros alimentos que producen en las fincas.
Quienes han diversificado más la alimentación de las Tilapias han sido Reinier
Barrantes, quien ha usado Maíz Quebrado, Chicasquil, y Ojoche, y Jeovanny Vega
quien ha utilizado Maíz Quebrado, y hojas de Quelite. Gerardo Briseño también les ha
dado también maíz quebrado.
Sacar las Tilapias del Reservorio.
Otra de las grandes limitantes para los
agricultores ha sido poder sacar las tilapias del
reservorio -una vez que están grandes- para
poder consumirlas o venderlas. El problema
radica en que no cuentan con el equipo para
sacarlas apropiadamente, como lo sería un
trasmallo o una red de pescar.
Cada agricultor entonces se ha ingeniado una
forma alternativa para sacar el pescado. Por
31
ejemplo Jeovanny las saca con un grupo de muchachos:
Ahorita no tenemos algo bueno (una herramienta) para sacar Tilapias, lo sacamos
con un sarán y es bastante difícil porque está muy hondo. Entonces traemos
compañeritos de él (el hijo) ya lo último sale y se llevan sus 2 o 3 pescaditos. (…)
Adentro tienen que ir 4, porque tienen que ir majando el sarán, metidos adentro,
majando el sarán para irlo sacando, otros jalamos las puntas con unas manilas
arriba. Y a veces se nos escapan y a veces nos cuesta, viera que es bastante
complicado.
Con la colaboración de los muchachos Jeovanny saca entre 20 y 30 kilos de Tilapias
cada fin de semana.
Otros como Martín, se han limitado a sacarlas en cantidades menores a un kilo por vez:
“son difíciles para pescarlas y cuando las pesco eso tiene una venta loca, aquí en la
comunidad a cada rato: “mirá tráeme un kilo de tilapia”, “mirá trame dos kilos! diay
yo me voy a ver y comiendo a jalar y a veces pesco un kilo apenas.. (Martín Díaz,
2012)
Controlar la Reproducción
Cuando se hace un cultivo de Tilapias, los vendedores de alevines aseguran que
entregan 95% de machos y un 5% de hembras que puede empezar a
reproducirse conforme crecen. Cultivar un 95% de machos lo que busca es
asegurar que el grupo de peces crezca de manera homogenea, de manera que
alcancen el mismo tamaño en la misma época para consumirlas o venderlas.
Lo que ha sucedió en los reservorios es que tras algunos meses del cultivo
inicial de machos, el porcentaje de hembras presente en los alevines creció y se
reprodujo generando a su vez diferentes nuevos grupos de alevines. Al haber
más peces en el reservorio se compite por el alimento, generando enanismo en
los peces sin que lleguen a alcanzar un tamaño comerciable.
32
Como medida de control los ejecutores de la iniciativa hicieron un cultivo de
Guapote (tipo de pescado que se come a los alevines de otras especies) en los
reservorios de Cerro Negro (en el de Jeovanny y en el de Reinier)
“Aparte de que esto los muchachos [Rubén Medina y Adolfo Salinas] han traído
Guapote, el Guapote es para que no se reproduzcan demasiado. Ellos se comen el
mismo alevín pequeñito o el huevito cuando ellas están encubando. Y ahora hay
reproducción de Guapote, hay bastante” (Jeovanny Vega, 2012).
“Rubén nos consiguió un poquito de Guapote para que fuera eliminando un poco la
reproducción porque se ha reproducido demasiado..” (Reinier Barrantes, 2012).
Los agricultores aseguran que el Guapote ha reducido la cantidad y la
disparidad de alevines en los grupos de Tilapias.
Además del Guapote los ejecutores también agregaron Langosta Australiana al
reservorio de La Esperanza, o sea el de Martín Díaz.
La Necesidad Actual de los Agricultores
Todos los agricultores han manifestado satisfacción con el reservorio,
considerándolo una valiosa herramienta para su trabajo, la diversificación de la
dieta familiar y la posibilidad
de una entrada extra cuando
pueden vender parte de la
producción.
En este momento los
agricultores tienen dos
necesidades respecto al
reservorio. La primera es
poder sacar las tilapias del
Reservorio de una manera
33
segura.
La segunda es poder transportar la producción hasta los pueblos cercanos para
encontrar un mercado:
“No ya no porque este “verano” pues ha sido bueno pero ya el mercado fue bajando
un poco y el transporte que nos salía muy caro. Ahora estamos en la lucha por ver
si adquirimos un carro. Nosotros llegamos a pagar hasta más de 300 mil pesos en
un mes” (Reinier Barrantes, 2012).
Por otra parte todos señalaron estar satisfechos con la producción obtenida
tanto en hortalizas como en Tilapia.
VALORACIÓN DE LA INICIATIVA POR PARTE DE EJECUTORES Y LA
COORDINACIÓN
FORTALEZAS
La primera fortaleza que señalaron los ejecutores de Reservorios, es que
la iniciativa nació en la región y se ejecutó en la región con técnicos de
la región y el aporte y conocimiento de las universidades, de las cuales
también dos están presentes en la región.
Una segunda fortaleza identificada es la articulación del trabajo entre la
Universidad Nacional y la Universidad Estatal a Distancia. En palabras de
Rubén Medina:
“Fue un proyecto que nació con dos universidades hermanas, se redactó,
se empezó a implementar. Se aprovecharon fortalezas de cada una
[universidad], porque el Centro de Investigación de la Nacional trabaja
mucho la parte de aguas, mientras que en la UNED trabaja la parte
social, siempre dimos muchas capacitaciones, tratamos de trabajar con
grupos, tanto en la parte financiera como en la de recursos de suelo”
(Agosto, 2012)
34
Por otra parte la alianza con otras instituciones públicas también fue identificada como
una fortaleza que les permitió amplificar los alcances de la iniciativa como por ejemplo
la creación de “Propuesta de estrategia nacional de desarrollo de las opciones técnicas
para la cosecha de agua de lluvia y su utilización en sistemas de riego” además de
manuales para la implementación de cosecha de agua.
A nivel ambiental el actual coordinador de Reservorios, Rigoberto Rodríguez, también
identificó varias fortalezas:
La tecnología de Reservorios constituye una estrategia de adaptación al cambio
climático, que es un problema de carácter mundial. En Guanacaste se tienen
inundaciones en invierno y sequías en verano; al almacenar el agua de lluvia en
invierno para utilizarla en verano se mejora la producción agrícola y la calidad
de vida de los productores.
Al cosechar agua en un reservorio, existe una menor presión sobre los mantos
acuíferos subterráneos, ya que las personas no necesitan hacer pozos y extraer
agua para regar sus cultivos.
Es una tecnología que ayuda a evitar la erosión del suelo por escorrentía, ya que
el agua de lluvia cae y se queda en el reservorio.
LOGROS
Como primer logro los ejecutores señalan la Instalación de cuatro estructuras de
Reservorios de agua en fincas de agricultores que por razones económicas no
podrían haberlas adquirido. Dos de ellos se instalaron con recubrimiento Geo-
membrana, que tiene una vida de 25 años y dos con plástico que tienen una vida de 5
años.
“para nosotros creo que ha sido la insignia, hemos sido un proyecto que a dejado
cuatro estructuras operando y que van a servir por muchos años a estos productores”
(Adolfo Salinas, 2012)
35
Diversificación de la Producción.
Los cuatro reservorios han producido hortalizas durante el
verano, -en los meses de Febrero, Marzo y Abril cuando es
completamente seco-. Ninguno de los productores estaba
en la capacidad de sembrar hortalizas en verano antes de
contar con el reservorio. La cantidad de producción ha
dependido del tamaño del reservorio, del tamaño del área
que dedique a producir, y de si se han producido
previamente Tilapias en el reservorio ya que su presencia
disminuye el nivel de agua.
También se ha producido Tilapia en las zonas altas de
Nicoya donde nunca se había hecho. Actualmente se está cultivando Guapote y
Langosta en dos de los reservorios.
Seguridad Alimentaria.
Al tener la posibilidad de producir durante todo el año y gestionar de mejor manera el
recurso hídrico, también se asegura la alimentación de las familias -participantes en el
proyecto de reservorios- durante todo el año.
Diversificación del menú familiar.
Aparejado a la diversificación de la producción se ha dado una diversificación del menú
familiar. La dieta previa al Reservorio estaba principalmente constituida por granos
básicos, huevos y algunas veces carne, posterior al reservorio se han agregado
hortalizas y pescado -que es muy difícil de conseguir en las comunidades donde se
instalaron los reservorios-.
Mejoramiento de la Calidad de vida.
Esta se da no solo por la diversificación del menú familiar sino por la posibilidad que
han tenido los cuatro agricultores de los reservorios de comercializar una parte de su
producción.
36
Alianzas con otras instituciones públicas.
La alianza con otras instituciones públicas permitió ampliar los alcances del proyecto,
por ejemplo el INA (Instituto Nacional de Aprendizaje) y la UTN.
El INA aportó los materiales para los sistemas de riego de los Reservorios instalados y
también desarrollaron una capacitación teórico-práctica en riego.
Por su parte la Universidad Técnica realizó una capacitación en el tema de peces
(cultivo y desarrollo de la Tilapia).
Aceptación de la IIDR a nivel nacional e internacional.
La iniciativa se ha presentado en diferentes espacios de difusión académica tales como
seminarios, periódicos de las universidades, por ejemplo Wagner Peña Cordero, de la
UNED realizó una presentación con Título: Cosecha de agua para pequeños
productores agrícolas en la región chorotega de Costa Rica en México.
Por otra parte Umbrales que es un canal de televisión de la vicerrectoría de
Investigación de la UNED grabó un video de la IIDR que transmitirá en canal 13. El
objetivo de Umbrales es divulgar acciones universitarias que tienen impacto en la
sociedad.
Otro logro mencionado por los ejecutores y el coordinador es el número de
personas que participaron en las capacitaciones que se impartieron en el
periodo. En total mencionan que se capacitaron 400 personas, entre
productores y técnicos) en el tema de cosecha de lluvia.
Desarrollo de una tecnología adaptada.
Si bien el concepto de Reservorios se ha venido implementando de manera artesanal
para crear por ejemplo abrevaderos de agua para el ganado, que han consistido en
hacer un hueco en un potrero y dejar que se llene de agua, la IIDR de Reservorios ha
desarrollado un trabajo de investigación, de ensayo y error para crear una tecnología
adaptado a las condiciones propias del país, tomando en cuenta la geografía, el clima,
37
los materiales, la presión que pueden aguantar una estructura, las capacidades de
riego por gravedad.
Cada reservorio beneficia a un grupo de familias. Por ejemplo el reservorio de Reinier
Barrantes beneficia a 7 familias, y el de Jeovany Vega beneficia alrededor de 5 familias.
LIMITANTES DE LA EJECUCIÓN
En todo proyecto al igual que logros hay limitantes que son aspectos que
obstaculizan el logro de los objetivos planteados. En el caso de la IIDR de
Reservorios, los ejecutores han señalado las siguientes como limitantes:
El que no se cuente con tiempo pago para el diseño y redacción de la
propuesta de la Iniciativa.
El sistema universitario o interuniversitario está poco preparado para
asumir proyectos que implican instalaciones técnicas, ya que por ejemplo
es difícil utilizar un vehículo de una universidad por más de un día y el
proyecto requirió que para la instalación un reservorio se utilizara el
vehículo durante dos semanas. Esta situación llevó a los ejecutores a
utilizar sus recursos personales (vehículo y combustible) para poder
solucionar la situación.
Los recursos económicos llegan cuatro meses después de lo que se
programa tenerlos. Por ejemplo se empezaba a ejecutar la instalación de
un reservorio en Enero pero el recurso económico llegaba en Mayo, por lo
que se pasaban cuatro meses sin viáticos, con facturas pendientes, entre
otros inconvenientes.
38
RETOS
Por su parte los retos que quedan tras la ejecución de la IIDR son los siguientes:
El Financiamiento. Los ejecutores señalan el financiamiento como uno de los
principales retos de la IIDR tras terminarse el financiamiento de la Comisión
Regional Interuniversitaria.
Otro reto señalado es la investigación de temas específicos que tienen que ver
con la producción agrícola a partir de la utilización del reservorio, por ejemplo el
rendimiento de producción con una hortaliza en específico, la cantidad de agua
que requieren ciertas hortalizas en comparación a otras, etc.
También consideran que hace falta hacer reservorios más grandes, hasta el
momento se han instalado reservorios entre los 500 a 700 metros cúbicos, sin
embargo pero hay experiencias en otras partes de mundo de 20 mil y 30 mil
metros cúbicos. Hacer un reservorio de esas dimensiones podría ampliar la
producción.
Otro reto importante para los ejecutores de la IIDR es que el gobierno se apropie
de la iniciativa, y que sea el mismo gobierno el que impulse los reservorios
creando facilidades para que sea una tecnología accesible a los productores, con
créditos blandos y acompañamiento. Señalaron que si bien a través del MAG
(Ministerio de Agricultura) crearon una Estrategia Nacional para la Cosecha de
Agua de Lluvia el gobierno no se ha apropiado de esa estrategia.
Otro gran reto es que los reservorios puedan ser estables frente a inclemencias
del tiempo, es decir que tanto si existe un huracán como una larga sequía, las
familias puedan seguir utilizando el reservorio y cosechando.
Los retos específicos de la articulación interuniversitaria son los siguientes:
La articulación de la logística ya que las universidades tienen fechas
diferentes para entregar presupuestos, ejecutar presupuesto, terminar informes,
poseen sistemas de logística y recursos muy diferentes unos de otros; algunos
39
vehículos, otros no tienen, algunos tienen mucha flexibilidad de caja chica, otros
no, y además de eso los profesionales de las iniciativas no está únicamente
involucrados en un proyecto sino que en varias cosas, y entonces hay problemas
para reunirse, dificultad en el establecimiento de fechas, debido a los
compromisos adquiridos.
Ejecución real de la iniciativa. Otro problema son los nombramientos, porque
inician tarde, aproximadamente un mes después y terminan antes,
aproximadamente un mes y medio antes, no obstante el proyecto es de todo el
año, por lo que tenemos un lapso en el que el proyecto “está en ejecución”
aunque en la vida real no se esté haciendo.
Por ultimo para los agricultores existen dos limitantes. Por un lado les es difícil
obtener el alimento para las Tilapias y por otra comercializar el excedente de lo
que producen.
LECCIONES APRENDIDAS
Los ejecutores únicamente señalaron dos lecciones aprendidas, a saber:
Fue necesario probar que se necesitaba revestir los reservorios. Inicialmente los
ejecutores recibieron como recomendación de expertos externos al país -no
como decían los que venían de afuera- que no.
Otro aprendizaje fue entender que para que las familias participantes se
comprometan necesitan asumir compromisos, y en el mejor de los casos por
escrito.
40
CONCLUSIONES
La iniciativa reservorios propone una metodología que podría dar respuesta al
problema de gestión del agua que se acrecienta año a año no solo en la zona
Chorotega sino a nivel mundial. No obstante para proponerse como una
metodología accesible debe mejorar el tema de la alimentación del reservorio
para así responder realmente a la razón que lo justifica.
Los ejecutores de Reservorios han buscado dar respuesta a los problemas que
tienen los agricultores de las zonas altas de Nicoya y Santa Cruz, quienes no
pueden cosechar en época de verano con lo cual la situación de la familia se
empobrece aún más. Son evidentes los resultados positivos en la calidad de vida
que tienen los reservorios en las familias que los poseen, tanto en la capacidad
de producir hortalizas en época de verano como en la diversificación de su
alimentación con la introducción de nuevos tipos de hortalizas y de pescado, y
por su puesto en la comercialización de los excedentes en los casos en los que
ha sido posible.
Estos resultados positivos deben aprovecharse para mejorar la sostenibilidad del
proyecto dando apoyo a los agricultores en el desarrollo de estrategias
alternativas para alimentar, cosechar y transportar los excedentes de producción
a mercados que se encuentran cercanos y donde los productos -tal y como lo
expresan los agricultores- tiene una buena demanda. Para ello se recomienda
desarrollar un proceso desde la iniciativa de Mejoramiento de Vida con éstos
agricultores a fin de que puedan encontrar en primer instancia los recursos que -
estando presentes en sus propias fincas- puedan dar respuesta a las limitantes
que tienen en este momento y que los hacen dependientes de la respuesta de
las universidades o de un flujo económico con el que no cuentan.
Es importante que los recursos invertidos en los Reservorios no queden olvidados
por el programa ya que de lo contrario la inversión podría correr el riesgo de
perderse en pocos años y desnaturalizar la misión que tienen las iniciativas de
mejorar y transformar las necesidades y condiciones de las regiones más
necesitadas.
41
Durante las giras a las iniciativas se constata que han habido pocas visitas de la
Comisión Regional Interuniversitaria a los reservorios lo cual debilita el
seguimiento sobre las acciones y transformaciones sobre los objetivos que se
van generando durante la ejecución.