Instrumentos de Evaluación del Bienestar Animal en Granjas de Cerdos
Dra. Marilú Alonso Spilsbury
UAM-X. Lab. de Etología
¿Por qué evaluar el Bienestar Animal?
Antecedentes • El BA fue identificado
como una de las prioridades del Plan Estratégico de la OIE para el periodo 2001-2005.
Definición • La Organización Mundial de
la Salud Animal considera que un animal se encuentra en un estado satisfactorio de bienestar cuando está sano, confortable y bien alimentado, puede expresar su comportamiento innato, y no sufre dolor, miedo o diestrés (WOAH, 2008).
Requisitos de los Instrumentos e Indicadores de Evaluación
• Válidos: Medir razonablemente lo que se pretende evaluar.
• Fiables: Deben proporcionar medidas repetibles. § Pruebas de consistencia (concordancia) en el
observador y entre observadores.
• Prácticos: fáciles de aplicar en granja y rastro por personal entrenado y en poco tiempo.
• No invasivos.
• Ningún indicador debe ser usado por sí solo.
• Deben ser basados en el animal, medio ambiente y manejo.
Instrumentos de Evaluación del BA en Granja
• Las Cinco Libertades (Brambell, 1965; FAWC, 1979)
• Bristol Welfare Assurance Programme (BWAP)
• Quality Assurance Program § Swine Welfare Assurance
Program (SWAP, 2003)
• HACCP: Puntos críticos de control § Cerdos (von Borell et al., 2001)
• Estándares de la Humane Farm Animal Care
• Buenas Prácticas de Manejo, BPG (SAGARPA)
• Buenas Prácticas de Bienestar Animal (OIE, 2009)
• Las Auditorías del proyecto Welfare Quality ® (2009)
• Proyecto de inv. europeo, financiado por la Comisión Europea.
• Consorcio de 44 socios (instituciones y universidades), representando 13 países europeos y 4 en AL (Bra., Chile, Méx. y Uruguay, 2004).
• Intenta estandarizar todas aquellas variables que comprometen el BA en los diferentes niveles de la cadena productiva.
• Realizar auditorías de BA. 450 investigadores (2004-2009)
Criterios de BA establecidos por el proyecto Welfare Quality®
Principio de BA Criterios
Alimentación 1. Ausencia de hambre prolongada 2. Ausencia de sed prolongada
Alojamiento 3. Cómodos a la hora del descanso 4. Confort térmico 5. Facilidad de movimiento
Estado Sanitario 6. Ausencia se lesiones físicas 7. Ausencia de enfermedades 8. Ausencia de dolor por procedimientos quirúrgicos
Comportamiento
9. Expresión de conducta innata y social 10. Expresión de otras conductas 11. Buena relación hombre-animal 12. Ausencia de miedo
Tamaño de la muestra Promedio de cerdos
por sitio No. mín. de
individuos a evaluar Aproximadamente cada ___ cerdo o
cerda 50 Todos Todos
90 46 2do
150 53 3er
250 63 4to
350 70 5º
450 76 6º
550 82 7
700 89 8º
850 95 9º
1,000 100 10º
2,000 126 16º
3,000 144 21º
4,000 158 25º
5,000 170 29º
Mediciones en la cerda: Condición corporal
Welfare Quality® mide: 0: Buena condición (3-4); 1: Obesa o flaca (5 ó 2) y
2: Cerda flaca (1)
1) Buena Alimentación
Condición corporal: Evaluación
§ Se calcula el % de animales con calificación 2 § Deseable: <5% Foto: Velarde et al. (Esp.)
Alimentación: Mediciones en lechones, peso y edad al destete
Foto: K. Grainer & S. Stanford Se revisan los registros de producción.
2) Disponibilidad de agua
Problemas por carencia
de agua § Deshidratación § Intoxicación por sal § Mordidas de
apéndices § Cerdos bebedores
de orina
Bebederos: Mediciones • No. de bebederos
• No. de lugares para beber
• Funcionamiento de los bebederos: 0, 2
• Limpieza de los bebederos: 0, 2
• Tipo de bebedero § Longitud § Ancho § Altura Se recomiendan 10 cerdos/bebedero funcional
Foto: Videncenter for svineproduktion www.vsp.lf.dk
Árbol de decisiones para evaluar sed en animales de engorda
3) Confort al descansar
Posición
Foto: Pa$erson y Panepinto
Foto: Dra. Alonso
Bursitis y Úlceras en hombro
Evaluación • Se realiza con la hembra
lactante de pie
• 0: No hay
• 1: Evidencia de una herida vieja (se ha formado cicatriz) o reciente, cicatrizando, o enrojecida.
• 2: Herida abierta.
Fotos: Videncenter for svineproduktion www.vsp.lf.dk
Suciedad del animal con heces
Evaluación • Con el animal de pie
• Se escoge un solo lado del cuerpo, el que de mejor visibilidad
• 0: Hasta 10% de la superficie está sucia
• 1: del 10-30%
• 2: >30% Foto: Dr. Ramírez Necoechea
4) Confort térmico
Temperatura, Humedad Ventilación
Amontonamiento / Temblores /Jadeo
Evaluación • Se calcula la proporción de
animales mostrando la conducta (temblando / jadeando), en relación al no. de animales descansando y el no. total de animales en el corral
• 0: No hay
• 1: Hasta 20% de los animales descansando están amontonados / temblando / jadeando
• 2: >20%
Buen patrón de descanso Amontonados
Amontonamiento
Fotos de PIC
5) Facilidad de movimiento
Evaluación de jaulas • Adecuada, cuando la cerda
tiene espacio para levantarse y acostarse
• 0: Adecuada
• 2: Inadecuada para el tamaño de la cerda.
Foto: Marlene Halverson
Fotos: Danish Veterinary & Food Administration
6) Ausencia de daño tisular
Establecimiento de jerarquías
Traumatismos y iatrogenia
Foto: Dra. Alonso
Foto: K. Grainer & S. Stanford
Cojeras
Evaluación • Se realiza con el animal
caminando.
• 0: Paso normal o dificultad al caminar, pero usa las 4 patas.
• 1: Severamente coja, aguanta un peso mínimo en el miembro afectado.
• 2: No aguanta el peso en el miembro afectado; incapaz de caminar.
Foto: Dr. Ramírez
• Calificación de la piara: § % de cerdos con 0, 1
y 2.
7) Ausencia de Enfermedad
Signos clínicos Lesiones
Shurson, 2005
Revisión de animales
Mediciones clínicas prácticas
• Índice de estornudos
• Índice de toses (Geers et al., 1989; Maes et al., 1999)
• MMA: escala 0-3 (Mahan et al., 2000)
• Índice de diarreas
• Consistencia de las heces (Straw et al., 2006)
Medición de tos/estornudos § Se utilizan 6 puntos de observación en al menos 2 corrales. § Se hace que los animales se levanten. § Se cuenta el total de cerdos observados § Se cuenta el no. de toses/estornudos ocurriendo en 5 min.
9) Expresión de Conductas Sociales
Negativas Positivas
Foto: Dra. Alonso
10) Conductas Anormales
Estereotipias Mordida de apéndices
Foto: Dr. Ramírez
• Masticación en vacío
• Mordidas de barras/bebedero
• Lengua enrollada
• Rechinido de dientes
• Lamido de piso
Estereotipias
Evaluación en cerdas enjauladas
Foto: Dr. Bo Algers (Sue.)
• 20 cerdas/granja
• Muestreo focal
• Registro 1-0
• 5 periodos de 15 seg. (en corral, 3 min.), intervalos de 2 min.
• 0: No se observaron estereotipias
• 2: Hubo estereotipias
Mordida de cola
0: Sin lesiones 1: Moderadamente lesionada
2: Severamente lesionada
11) Buenas Relaciones Hombre-Animal
Evaluación • Se considera si el animal
muestra pánico hacia el hombre o no.
• El pánico se define como el animal huyendo o retirándose del evaluador, o amontonándose en una esquina del corral
Foto: Dalmau et al.
12) Estados emocionales positivos
Dra. Francoise Wemelsfelder Evaluación Cualitativa de la
Conducta
• Caracteriza la conducta como un lenguaje corporal expresivo y dinámico: Ø Ej. ansioso, calmado,
contento, aburrido, etc.
• Prueba de alta concordancia y repetibilidad entre y dentro de observadores.
Wemelsfelder et al. (2000)
Tiempo requerido para realizar una auditoría
Información colectada Tamaño de la muestra
Tiempo requerido
Medidas de manejo 10 min QBA 2-8 sitios 20 min Tos y estornudos Mín. 2 corrales 30 min Conducta social y exploratoria 3 sitios
50-60 cerdos/sitio 60 min
Fuera del corral Amontonamiento, temblores y jadeo 150 cerdos de
10 corrales 20 min
Dentro del corral Miedo al hombre. Condición corporal 20 min Bursitis, Limpieza, Heridas, Mordida de cola, Prolapso rectal, Diarreas, Hernias, Trompas chuecas
170 min
Agua. Disponibilidad de espacio 20 min Total de tiempo 5.5 horas
Bibliografía recomendada • Velarde, A. y Geers, R. 2007. On Farm
Monitoring of Pig Welfare. The Netherlands: Wageningen Academic Press. 207 pp.
• Welfare Quality®. 2009. Assessment Protocol for Pigs. The Netherlands: Netherlands Standardization Institute. 122 pp.
¡Gracias por su atención!