Hvordan vurderes udvaskning af bekæmpelsesmidler –
MACRO, metabolitter, lysimeter- og andre undersøgelser. Eksempler på vurdering af
stoffer, f.eks. Glyphosat og SU-midler
Karl-Henrik Vestergaard,
Syngenta Crop Protection A/S
Direktiv om markedsføring af Plante-beskyttelsesmidler nr.
91/414/EØF• EU vurdering af aktivstof – optagelse på
bilag 1 til direktivet.• DK godkendelsesvurdering af produkt
til en specifik anvendelse (afgrøde, dosering mv.)
• Godkendelsesvurdering baseres på en risikovurdering – Der igen baseres på de Ensartede
Principper
Direktiv 91/414/EØF – Ensartede Principper
• Produkt og anvendelse må kun godkendes, hvis konc. af aktivstof og relevante metabolitter er < 0,1 g/l, evt. kun 1/10 af ADI
• Guidance dokument om relevante metabolitter– ”Relevans” baseres på en vurdering biologisk
aktivitet, toksikologisk- og økotoksikologisk-vurdering
– Guidance dokumenter har ikke lovstatus
Vurdering i DK vs. EU
• Meget stor politisk fokus på beskyttelse af grundvand i Danmark – Stor fokus på forsigtighedsprincippet
• Begrebet ”ikke relevante metabolitter” accepteres ikke af de danske myndigheder– Alle metabolitter anses for relevante,
dog bortset fra naturligt forekommende stoffer
Industriens datagrundlag
Standard undersøgelser:• Fysisk-kemiske egenskaber• Nedbrydning i jord• Adsorption til jordSupplerende undersøgelser:• Søjle udvaskningsstudie• Lysimeter studie• Modellering vedrørende udvaskning
Princip skitse for søjleudvaskningsstudie
Princip skitse for et lysimeter
Matematisk modellering
MACRO, PEARL, PELMO, PRZM
Macropores Micropores
Drainage+
leaching
Seepage and leaching
Groundwaterflow and solute
transfer
Root water uptake
Precipitation+ irrigation
Interception
Transpiration
Infiltration
Runoff
Evaporation
Figur: Nick Jarvis (2003)
MACRO koncept
Nedbrydning og adsorption
Arealerne
Moniteringsdesign
Tværsnit af moniteringsdesign
2 m Min. 3 m
1 m
2 m
2 m
1 m
GS
Buffer zone Behandlet areal
SUGEKOPPER
Buffer zone
50 m
Glyphosat resultater fra Varslingssystemet
• Ingen overskridelse af 0,1 g/l i de ny etablerede moniterings installationer
• Kun overskridelse af 0,1 g/l i dræn for to lokaliteter: – Estrup: gns. 0,54 g/l– Silstrup: gns. 0,12 g/l
Kommentarer til glyphosat resultater fra
Varslingssystemet• Estrup kun repræsentativ for 0,3% af
landbrugsarealet i Danmark• Doseringerne er væsentligt højere end
normal praksis i dansk landbrug• De rapporterede gns. koncentrationer
er ikke årlige gennemsnit (8-9 mdr. gns.)
• Analysemetode ikke valideret ned til de laveste koncentrationer der afrapporteres
Kommentarer til glyphosat resultater fra
Varslingssystemet (2)• Dræn etableres for at bortlede
overskuds-vand fra det dyrkede areal hurtigst muligt
• Transporthastigheden til dræn er ikke repræsentativ for vandtransporten i øvrigt
• Derfor ikke overraskende, at der kan forekomme fund af glyphosat i drænvand over grænseværdien
Kommentarer til glyphosat resultater fra
Varslingssystemet (3)• Juridiske eksperter vurderer at drænvand
ikke er omfattet af begrebet grundvand• Data for drænvand kan derfor ikke bruges
alene som grundlag for regulering vedrørende udvaskning til grundvand
• Fastholdelse af dette betyder reelt et krav om, at drænvand skal overholde kravene til drikkevand vedrørende de øvrige parametre (metaller, andre stoffer, bakterier mv.) Formentlig med uoverskuelige konsekvenser!
Glyphosat resultater fra Varslingssystemet -
sammenfatning• Forslaget er baseret på fund i
DRÆNVAND og ikke på fund i GRUNDVAND
• Estrup lokaliteten – med højeste fund - repræsenterer blot 0,3 % af landbrugsarealet
• Ingen offentlig drikkevandsboring lukket efter mere end 25 års anvendelse af glyphosat
Sammenfatning
• Udstrakt brug af forsigtighedsprincippet i DK
• DK afviger mht. vurdering af metabolitter• DK har skærpede krav vedr. matematisk
modellering• DK større villighed til brug af restriktioner
end tidligere• Afgørelse vedr. restriktion for glyphosat
ikke afgjort