1

P A RT E P RI MA

L A S E P A RA Z I ONE DE I P OT E RI

2

I . STORI A DEL PRI NCI PI O DELLA SEPARAZI ONE DEI POTERI

1. Gover no mi st o e l i ber t à degl i ant i chi

Gl i ant i chi , pur addi venendo t al vol t a ad una chi ar a

c l assi f i cazi one del l e f unzi oni del l o St at o - così

Ar i st ot el e1 - non col l egar ono ad essa al cuna t eor i a del l a

di v i s i one dei pot er i . Nondi meno, essi gi à s i ponevano

l ' et er no pr obl ema del l a gar anzi a nei conf r ont i del

pot er e. I c l assi c i , che si occupar ono del pr obl ema, per

l o pi ù l o r i sol vevano i mmagi nando, o descr i vendo, dei

r egi mi di " gover no cont r ol l at o" o di " gover no mi st o" .

1 G. Jel l i nek, La t eor i a gener al e del di r i t t o del l o St at o, t r ad. i t al . a cur a di M. Pet r ozzi el l o del 3° l i br o del l ' Al l gemei ne St aat s l ehr e, Mi l ano, 1949, p. 162; i l t eor i co t edesco osser va come, i n Ar i st ot el e, pur essendovi una c l assi f i cazi one del l e f unzi oni st at al i , non v i s i a al cuna i nt enzi one di r adi car e c i ascuna f unzi one i n un or gano separ at o ( i bi dem, p. 168) .

3

Non è qui nei nost r i i nt er essi r i cost r ui r e

accur at ament e l ' evol uzi one di quest e i dee negl i ant i chi ,

o espor r e compi ut ament e l e l or o i dee sul pr obl ema; c i

bast er à cogl i er e al cuni t emi r i cor r ent i , che cost i t ui r ono

punt o di par t enza per l a successi va r i f l essi one, ma

sopr at t ut t o i mpor t a cogl i er e f i n d' or a l o spi r i t o di

quest e r i f l essi oni , che da sempr e i mpegnano l a f i l osof i a

e l a pol i t i ca: se non l eggessi mo, al f ondo di esse, i l

t i mor e e addi r i t t ur a i l t er r or e del pot er e, e l a

necessi t à di i mpor r e dei l i mi t i al l a sua i l l i mi t at a

capaci t à di espansi one, r i sol ver emmo t ut t o i l pr obl ema

dei l i mi t i del pot er e i n una quest i one di t ecni che

cost i t uzi onal i da val ut ar e secondo i l met r o

del l ' ef f i c i enza e del l a st abi l i t à.

Pl at one descr i ve, nel l e sue " Leggi " , un t i po di

cost i t uzi one che egl i non r i t eneva esser e l a mi gl i or e; i l

gover no i deal e, i nf at t i , non può non esser e i l gover no

dei " f i l osof i - r e" , c i oè degl i uomi ni i qual i conoscono

ci ò che è i l bene, e per ci ò devono deci der e senza esser e

l i mi t at i da al cuno; ma poi ché quest o gover no è di f f i c i l e

4

da r eal i zzar e, e i gover nant i sono assai pi ù spesso

t i r anni che f i l osof i , Pl at one r i t i ene possi bi l e

" i st i t ui r e uno St at o che abbi a i l secondo post o r i spet t o

al l ' ot t i mo" 2. Pr endendo a model l o l e cost i t uzi oni di

Spar t a e At ene, Pl at one denunci a i di f et t i di ent r ambe:

l ' una eccede per di spot i smo, l ' al t r a per l i ber t à;

i nf at t i , t r oppo pot er e dei gover nant i ucci de nel l o St at o

" i l senso del l ' ami ci z i a e del l a comuni one" 3 e conduce al

di spot i smo, ment r e l ' eccesso di l i ber t à dei c i t t adi ni

conduce al l a demagogi a; è necessar i o per ci ò combi nar e

l i ber t à e aut or i t à i n gi ust a mi sur a.

Anche Ar i st ot el e pr opone una f or ma di cost i t uzi one

mi st a, che egl i denomi na pol i t ì a, che per ò è, pi ù che una

combi nazi one del l e car at t er i st i che di c i ascuna del l e

f or me sempl i c i di eser ci z i o del pot er e - monar chi a,

ar i st ocr azi a, t i mocr azi a - , un cont emper ament o dei

pr i ncì pi i nf or mat or i di c i ascuna di esse: " anche su

quest o punt o [ . . . ] Ar i st ot el e appar e i spi r at o da una

pr eoccupazi one di car at t er e et i co- pol i t i co, pi ù che da un

2 Pl at one, Leggi , V, 739. 3 Pl at one, Leggi , I I I , 697.

5

cr i t er i o st r et t ament e gi ur i di co. . . ; i l suo scopo non è

t ant o di assi cur ar e i l ' gover no di l eggi ' , quant o una

gi ust a pr opor zi one del l a v i r t ù, del l a r i cchezza e del l a

maggi or anza" 4. La st abi l i t à di quest a cost i t uzi one è poi

assi cur at a da un f at t or e pi ù soci al e che i st i t uzi onal e: e

c i oè dal l a pr eval enza del l a c l asse medi a, ovver o del cet o

di chi non è né t r oppo r i cco né t r oppo pover o: per ci ò

essa è meno espost a a quei cambi ament i br uschi che

der i vano dai conf l i t t i soci al i , che sono pi ù f or t i l à

dove è pi ù gr ande l a di f f er enza t r a l e c l assi 5.

Pol i bi o, nel l e sue " St or i e" , dopo aver c l assi f i cat o

sei f or me di gover no, t r e buone e t r e cat t i ve, f r ut t o l e

ul t i me del l a degener azi one del l e pr i me, e dopo aver

espost o una cel ebr e t esi sul l a successi one ci c l i ca del l e

sei f or me, af f er ma che l ' uni ca f or ma suf f i c i ent ement e

st abi l e di gover no è quel l a i n cui i di ver si pot er i -

quel l o del r e, quel l o del l ' ar i st ocr azi a e quel l o del

4 A. Passer i n D' Ent r èves, La dot t r i na del l o St at o - El ement i di anal i s i e di i nt er pr et azi one, Tor i no, 1967, p. 167. 5 N. Bobbi o, La t eor i a del l e f or me di gover no nel l a st or i a del pensi er o pol i t i co, Tor i no, 1976, pp. 42- 43.

6

popol o - s i neut r al i zzano a v i cenda, i n modo che nessuno

ecceda e i l s i st ema pol i t i co r i manga a l ungo i n

equi l i br i o, " a gui sa di nave che vi nce l a f or za di

un' oppost a cor r ent e" 6. Quest a cost i t uzi one " mi st a" egl i

l a r i cava dal l a cost i t uzi one di Li cur go e l a r i t r ova,

appl i cat a, nel l a Roma r epubbl i cana, dove i Consol i

espr i mono l ' el ement o monar chi co, i l Senat o quel l o

ar i st ocr at i co, l e assembl ee popol ar i quel l o democr at i co.

La t eor i a del gover no mi st o non è ancor a l a t eor i a

del l ' equi l i br i o e del l a separ azi one dei pot er i ; ma senza

dubbi o " t eor i a del gover no mi st o e t eor i a del l ' equi l i br i o

pr ocedono di par i passo" 7.

Anche Ci cer one esal t a l a f or ma di gover no mi st o,

compost a " aequat um et t emper at um" di t ut t e e t r e l e f or me

mi gl i or i di cost i t uzi one8. La par ol a " t emper at o" , usat a

da Ci cer one, è ancor a oggi usat a per i ndi car e una f or ma

6 Pol i bi o, St or i e, VI , 10. 7 Bobbi o, op. ci t . , p. 52. 8 Bobbi o, op. c i t . , p. 56.

7

di gover no che cont r appone al pot er e assol ut o un pot er e

cont r ol l at o dal l e f or ze soci al i or gani zzat e9.

C' è una not a che accomuna t ut t i quest i scr i t t or i

c l assi c i , quando si occupano del l e f or me di gover no:

appar ent ement e, i l l or o i nt er esse t eor i co sembr a r i vol t o

pi ù ad una cost i t uzi one st abi l e, che ad una cost i t uzi one

di l i ber t à; e anche chi , come Pol i bi o, pone espr essament e

i l t ema del l ' equi l i br i o, l o f a pi ù i n quest a chi ave -

nel l ' equi l i br i o del l e di ver se par t i , l o St at o i nt er o s i

conser va senza r epent i ni r i vol gi ment i - che i n un' ot t i ca

di gar anzi a per l e l i ber t à.

I n un cel ebr e saggi o, Benj ami n Const ant di st i ngueva

t r a l a l i ber t à degl i ant i chi e l a l i ber t à dei moder ni :

l ' i deal e del l a l i ber t à i n t ut t o ( r el i gi one, pol i t i ca,

i ndust r i a, f i l osof i a et c. ) s i af f er ma sol o i n et à

moder na, col t r i onf o del l ' i ndi v i dual i t à, s i a nei

conf r ont i del l ' aut or i t à, sempr e t endenzi al ment e

di spot i ca, s i a nei conf r ont i del l e masse che, con i l l or o

ast r at t o egual i t ar i smo, t endono a sof f ocar e l ' ener gi a

9 N. Bobbi o, " Gover no mi st o" i n: Di z i onar i o di pol i t i ca, a cur a di Bobbi o, Mat t eucci , Pasqui no, Tor i no, 1990.

8

cr eat r i ce del l ' i ndi v i dual i t à. Così , ment r e i moder ni

r i vendi cano una sf er a di aut onomi a pr i vat a, gl i ant i chi

r i sol vono t ut t o l ' uomo nel l a sf er a pubbl i ca, e l a sua

l i ber t à nel l a par t eci pazi one al pr ocesso di f or mazi one

del l a vol ont à del l o St at o.

I nt er pr et ando i n quest o modo l e t eor i e c l assi che del

gover no mi st o, dovr emmo concl uder e che esse non

i nt er essano i l pr obl ema dei l i mi t i del pot er e, ma semmai

quel l o del l a sua st abi l i t à.

I n r eal t à, neppur e Const ant aveva i nt eso cont r appor r e

sempl i c i st i cament e l i ber t à democr at i ca e l i ber t à

l i ber al e; egl i vol eva pi ut t ost o mar car e l a di f f er enza t r a

l a democr azi a di r et t a degl i ant i chi , che er a r esa

possi bi l e dal l e pi ccol e di mensi oni del l a pol i s e dal

s i st ema del l a schi avi t ù che consent i va a pochi di non

l avor ar e, e l a l i ber t à gar ant i t a dei moder ni , i n gr andi

St at i i n cui l a democr azi a di r et t a non è pr at i cabi l e e

non ci sono schi avi 10. La l i ber t à, i nsomma, non può

esi st er e, né senza l i ber a par t ec i pazi one di c i ascuno al l a

10 N. Mat t eucci , Or gani zzazi one del pot er e e l i ber t à. St or i a del cost i t uzi onal i smo moder no, Tor i no, 1976, pp. 210- 211.

9

sf er a pubbl i ca, né senza l i ber a espl i cazi one del l a

pr opr i a per sonal i t à nel l a sf er a pr i vat a. E un gover no,

nel qual e di ver se f or ze soci al i par t eci pano i n par i

mi sur a al pot er e pubbl i co, così equi l i br andosi t r a l or o,

è una gar anzi a cont r o i l pr eval er e di uno o di pochi nel

consor zi o soci al e e nel l a comuni t à pol i t i ca: i n al t r e

par ol e, è un' ot t i ma r i sor sa cont r o i l di spot i smo, i nt eso

come pot er e assol ut o e pr evar i cant e di chi gover na,

par agonabi l e al pot er e del padr one sui suoi schi avi , e

che come t al e non di st i ngue t r a sf er a pubbl i ca e

aut onomi a pr i vat a ma anzi eser ci t a i n ent r ambe l e pr opr i e

pr er ogat i ve assol ut e.

2. Gubernaculum e iurisdictio i n et à medi oeval e

I l pensi er o medi oeval e sul t ema del pot er e e del suo

eser ci z i o ha l asci at o un' er edi t à a l ungo sot t oval ut at a:

i nf at t i i t eor i c i moder ni del l a sovr ani t à e del l a

di v i s i one del pot er e non hanno sempr e compr eso

l ' i nt er esse del l a concezi one del gover no l i mi t at o dal

10

di r i t t o; l ' af f er mazi one del moder no posi t i v i smo ha poi

dat o un cont r i but o deci s i vo a che quest e t eor i e f osser o

gi udi cat e anacr oni st i che e r eazi onar i e.

I medi oeval i ( Br act on, t r a gl i al t r i ) i nt r oducono l a

seguent e di st i nzi one f unzi onal e i nt er na al pot er e r egi o:

1. guber nacul um, da un l at o, è l a sf er a

di scr ezi onal e del pot er e; essa r i guar da l a guer r a e

l ' or di ne i nt er no; è pot er e i l cui eser ci z i o non è

r egol at o da l eggi ma è r i messo al l a pr udenza del sovr ano;

2. i ur i sdi ct i o è, d' al t r a par t e, l ' ammi ni st r azi one

del l a gi ust i z i a, pot er e subor di nat o al di r i t t o, ma è

anche l a st essa f or mazi one del di r i t t o; s i not i che nel

pensi er o medi oeval e i l di r i t t o non è cr eat o dal l ' uomo, ma

è di r i t t o di nat ur a e consuet udi ne appr obat a consensu

ut ent i um, e sol o mar gi nal ment e v i conf l ui scono

const i t ut i ones e st at ut i 11.

11 Cf r . , su Br act on e For t escue, Ch. H. McI l wai n, I l cost i t uzi onal i smo nel medi oevo, i n Cost i t uzi onal i smo ant i co e moder no, t r ad. i t al . Bol ogna, 1990, pp. 97- 110; su Bar t ol o, A Cer r i , Pot er i ( di v i s i one dei ) , i n Enc. Gi ur . , Roma, p. 2.

11

Quest a concezi one cont i ene i n nuce l a dot t r i na del l a

separ azi one dei pot er i ? O al meno l a di st i nzi one t r a

pot er e esecut i vo e pot er e gi udi z i ar i o?

I n r eal t à i medi oeval i non di v i dono i l pot er e, nè

sot t opongono i l gover no a un cont r ol l o pol i t i co, bensì l o

l i mi t ano at t r aver so i l di r i t t o12; è l or o est r anea l ' i dea

del pot er e i l l i mi t at o, che è i nvece moder na: non è

compi t o del r e or di nar e l a soci et à, né egl i ha pot er i per

f ar e c i ò, ma anzi " l a soci et à er a par agonat a al cor po

umano, dove ci ascuno col l abor ava al l a v i t a del t ut t o, i n

base al l a pr opr i a par t i col ar e f unzi one, che a c i ascuna

par t e assegnava di r i t t i e dover i , i n un or di ne i nsi eme

nat ur al e e t r ascendent e, l a cui v i ol azi one avr ebbe

por t at o al l a cor r uzi one e al l a mor t e del cor po

pol i t i co" 13. L' esser e è una l unga cat ena, che l ega come

anel l i t ut t i i gr uppi e t ut t i i sogget t i , da Di o al r e e

f i no al l ' ul t i mo dei suddi t i . Ognuno ha i l suo post o, i n

12 I bi dem, p. 109; al t r o or i ent ament o i nvece r avvi sa l a pr i ma f or mul azi one del l a t eor i a del l a di v i s i one dei pot er i i n Mer si l i o da Padova ( Def ensor paci s , 1324) : cf r . F. Modugno, Pot er i ( di v i s i one dei ) , i n Novi ssi mo Di gest o I t al i ano, XI I I , Tor i no, 1968, p. 474. 13 Mat t eucci , op. ul t . c i t . , p. 18.

12

quest ' or di ne: e i l r e è sovr ano i n quant o di ce l a

gi ust i z i a, pr onunzi a gi udi z i gi ust i e secondo di r i t t o;

egl i st esso " è ser vo del di r i t t o, da cui der i va l a sua

aut or i t à" 14. I l r e non è dunque i n posi z i one di supr emazi a

assol ut a: l a sua l egi t t i mazi one è t eocr at i ca, non

aut ocr at i ca, è per ci ò i l suo pot er e è l i mi t at o da un

or di ne che l o t r ascende; ma l a sua l egi t t i mazi one è,

al meno nei s i st emi f eudal i , anche cont r at t ual e: i l r e non

l egi f er a senza i l consenso dei f eudat ar i , e per ci ò i l

di r i t t o f eudal e è un di r i t t o " cont r at t ual e" 15.

Dal punt o di v i s t a del l e f or me di gover no, i t eor i c i

medi oeval i mani f est ano pr ef er enza per l a monar chi a

t emper at a medi ant e al cuni dei concet t i car at t er i st i c i

del l e t eor i e del gover no mi st o: così , S. Tommaso d' Aqui no

par l a di un " r egi men commi xt um" che è per l ui l ' opt i mum,

e del i nea una f or ma di " commi st i one" che consent a l a

14 I bi dem, p. 16. 15 Sul di r i t t o f eudal e " cont r at t ual e" come aspet t o del pensi er o gi ur i di co medi oeval e cf r . M. Dogl i ani , I nt r oduzi one al di r i t t o cost i t uzi onal e, Bol ogna, 1994, pp. 138 ss.

13

par t eci pazi one e i l consenso del l ' i nt er o popol o al l a

l egi s l azi one16.

Dal punt o di v i st a di una cl assi f i cazi one dei s i st emi

di l egi t t i mazi one del l e deci s i oni pol i t i che, pot r emmo

qual i f i car e l o St at o medi oeval e come " St at o

gi ur i sdi z i onal e" , c i oè come quel l o St at o i n cui l ' ul t i ma

deci s i one spet t a non al l egi s l at or e che pone nor me

ast r at t e ma al gi udi ce che " deci de di r et t ament e nel nome

del di r i t t o e del l a gi ust i z i a, senza che gl i vengano

pr opost e da par t e di al t r i pot er i non gi udi z i al i , ma

pol i t i c i , nor mazi oni r el at i ve a quest a gi ust i z i a" 17; c i ò

che è r eso possi bi l e dal f at t o che di r i t t o e gi ust i z i a

hanno un cont enut o uni voco, senza esser e sol t ant o

st r ument i di i nt er essi di pot er e ed economi ci e senza

posi z i one di nor me da par t e di or gani a c i ò deput at i .

Cor r et t ament e, Schmi t t r i t i ene che uno St at o

gi ur i sdi z i onal e s i a possi bi l e i n epoche di concezi oni

gi ur i di che st abi l i , nel l e qual i " una gi ust i z i a separ at a

16 D' Ent r èves, op. ci t . , p. 169. 17 C. Schmi t t , Le cat egor i e del ' pol i t i co' , Bol ogna, 1973, p. 216.

14

dal l o St at o, i nt esa come cust ode e gar ant e del di r i t t o

di st i nt o dal l o St at o, pr ecedent e e sopr aor di nat o ad esso,

f or mul er à l e deci s i oni f i nal i " 18. Non è di f f i c i l e

r i nveni r e, i n una def i ni z i one di quest o t i po, pr opr i o i

car at t er i del l o St at o, del l a gi ust i z i a e del di r i t t o

del l ' et à di mezzo.

Si t r at t a di una concezi one car at t er i zzat a da

" ar cai smo" e " st at i c i t à" ? Di una vi s i one nel l a qual e i l

di r i t t o non è l i ber a cr eazi one degl i uomi ni ma è anzi " i l

l i mi t e i mpost o da una f or za mi st er i osa e t r ascendent e

al l ' espl i cazi one del l a l or o vol ont à" 19? Si t r at t a di una

concezi one i nat t ual e e poco ut i l e ai moder ni ?

I n r eal t à, è pr opr i o dal l ' humus del l a cul t ur a

gi ur i di co- pol i t i ca del medi oevo che emer se i l pr i nci pi o

del r ul e of l aw, del gover no l i mi t at o da un di r i t t o che

non è sol t ant o, e neppur e pr i nci pal ment e, vol ont à

sovr ana, ma anzi è l ' espr essi one dei di r i t t i i nvi ol abi l i

ed i ndi scut i bi l i di ogni uomo e di ogni c i t t adi no; e

l ' i dea di un di r i t t o non di sponi bi l e, per ché super i or e al

18 I bi dem, p. 215. 19 D' Ent r èves, op. ci t . , pp. 127- 128.

15

l egi s l at or e, e cont enut i st i cament e non i ndet er mi nat o, ma

anzi connot at o et i cament e i n quant o pr odot t o di una

t r adi z i one gi ur i di co- pol i t i ca, non ani ma sol t ant o l a

v i s i one angl osassone del di r i t t o, ma è pur e pr esent e nel

cost i t uzi onal i smo cont i nent al e, che f a del l a Cost i t uzi one

i l l i mi t e gi ur i di co al pot er e l egi s l at i vo, l i mi t e

sal vaguar dat o - e quest o el ement o mancava nel l a

concezi one medi oeval e - da una gi ur i sdi z i one che ha i l

pot er e di annul l ar e gl i at t i l egi s l at i v i cont r ar i al l a

l egge super i or e20; e l a st essa Cost i t uzi one appar e non pi ù

sol t ant o r i vol t a ad or gani zzar e l o St at o e i suoi pot er i ,

ma anche cont i ene el enchi aper t i di di r i t t i f ondament al i

" r i conosci ut i " per ché or i gi nar i e non di sponi bi l i ,

ant er i or i al l a Cost i t uzi one medesi ma.

È quest a un' al t r a v i a, di ver sa dal l a " separ azi one"

dei pot er i , ma f or se pi ù at t ual e e i nt er essant e per noi ,

20 Quasi una ant i c i pazi one del moder no cont r ol l o di l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e può esser e r avvi sat o, i nvece, nel l e gr aphai par anomôn, azi oni pubbl i che che i n At ene pot evano esser e i nt ent at e cont r o l ' aut or e del l a pr opost a di una l egge o di un decr et o che f osse i n cont r ast o con al t r e l eggi , e anche cont r o l a l egge st essa ( azi oni dal l e qual i pot eva der i var e anche l a condanna a mor t e! ) ; cf r . Dogl i ani , op. c i t . , pp. 70 ss.

16

per l a l i mi t azi one del pot er e; v i a che, per al t r o, non

necessar i ament e nega l ' al t r a, ma ne r ende necessar i a l a

r evi s i one concet t ual e21: i l cent r o del l a gar anzi a per l a

l i ber t à e i di r i t t i del c i t t adi no s i spost a, per ef f et t o

del l ' i nt r ecci o t r a gover no l i mi t at o e di v i s i one dei

pot er i , dal l a di f f i c i l e separ azi one t r a l egi s l at i vo ed

esecut i vo, al l a val or i zzazi one del pot er e gi udi z i ar i o,

che f a val er e sul pi ano gi ur i di co e cont r o i l gover no e

i l l egi s l at or e i l i mi t i del l a Cost i t uzi one, di cui è i l

cust ode, e i di r i t t i del c i t t adi no, di cui è i l gar ant e.

Nei t er mi ni usat i dai medi oeval i , è i l gi udi ce i l f ul cr o

del l ' equi l i br i o t r a i ur i sdi ct i o e guber nacul um22.

3. La separ azi one dei pot er i nel pensi er o dei

c l assi c i

21 V. i nf r a, cap. I I I , par . 4. 1. - 5. 22 Sul l a i nci denza del concet t o di " gover no l i mi t at o" nel moder no cost i t uzi onal i smo e sui suoi r appor t i con i l pr i nci pi o di separ azi one dei pot er i , c f r . N. Mat t eucci , Lo St at o moder no. Lessi co e per cor si , Bol ogna, 1993, pp. 157- 161 e, del l o st esso aut or e, l a voce " Cost i t uzi onal i smo" i n Di z i onar i o di pol i t i ca, c i t .

17

La moder na t eor i a del l a separ azi one dei pot er i nasce

come r i spost a t eor i ca ad un pr obl ema, quel l o del l a

l i ber t à pol i t i ca, che i l pr ocesso di concent r azi one e di

monopol i zzazi one del pot er e nel l o St at o aveva r eso pi ù

acut o, i n un per i odo che coi nci de con l a f or mazi one del l o

St at o l i ber al e- bor ghese. Quel l a most r uosa macchi na del

pot er e, che andava f or mandosi come un cor po ar t i f i c i al e,

l a cui ani ma er a l a sovr ani t à23, mi nacci ava l a l i ber t à i n

una mi sur a e i n un modo si n al l or a non sper i ment at i . E

poi ché i l t i t ol ar e di quest o pot er e sovr ano sempr e pi ù

est eso nel l e sue f acol t à, e sempr e pi ù pot ent e nei mezzi ,

è pur sempr e un uomo; ed essendo " esper i enza et er na che

ogni uomo, i l qual e ha i n mano i l pot er e, è por t at o ad

abusar ne, pr ocedendo f i no a quando non t r ova dei l i mi t i " 24

- e c i ò anche quando quel l ' uomo f osse i l pi ù v i r t uoso:

" l a v i r t ù st essa ha bi sogno di l i mi t i " 25 - ; al l or a occor r e

che i l pot er e s i a l i mi t at o a sal vaguar di a del l a l i ber t à

23 Th. Hobbes, Levi at ano, Bar i , 1974, p. 3. 24 Ch. de S. de Mont esqui eu, Lo spi r i t o del l e l eggi , Tor i no, 1965, p. 274. 25 I bi dem.

18

pol i t i ca, c i oè al f i ne di r ender e mi ni ma l ' i nt er f er enza

dei pot er i pubbl i c i nel l a sf er a pr i vat a.

A quest o scopo, s i post ul a una di v i s i one

del l ' at t i v i t à dei sogget t i pubbl i c i i n t r e set t or i

di st i nt i : l a cr eazi one del l e nor me i nt egr a i l pot er e

l egi s l at i vo, l a l or o appl i cazi one i l pot er e esecut i vo, l a

sol uzi one di cont r over si e i l pot er e gi udi z i ar i o. Per

esser e ef f i cace, l a di v i s i one del pot er e pubbl i co i n

set t or i deve esser e s i a f unzi onal e - e c i oè, ognuno di

quest i pot er i s i a eser ci t at o medi ant e at t i f or mal ment e

di st i nt i - che or gani zzat i va - i n quant o t al i at t i s i ano

compi ut i da or gani di ver si e separ at i 26.

Così s i ot t i ene un dupl i ce r i sul t at o:

1. i l pot er e v i ene di v i so t r a pi ù sogget t i

pubbl i c i , cosi cché nessuno abbi a i n sé t ut t o i l pot er e;

2. i l gover no coer ci t i vo dei suddi t i non può

r eal i zzar si senza l ' i nt er f er enza di pi ù pot er i , i n modo

che i l pot er e f r eni i l pot er e, secondo l a not a

espr essi one di Mont esqui eu: così , per esempi o, una l egge

26 Rebuf f a, Cost i t uzi oni e cost i t uzi onal i smi , Tor i no, 1990, p. 57.

19

penal e non pot r à esser e appl i cat a senza l ' i nt er vent o di

un sogget t o, i l gi udi ce, di ver so da col ui che l ' ha post a.

Va anche det t o che l a t eor i a del l a separ azi one dei

pot er i non è sempr e ut i l i zzat a i n chi ave l i ber al e, come è

i n Locke e i n Mont esqui eu; anzi , un t eor i co del l a

democr azi a come Rousseau, l a r i pr ender à svuot andol a

del l ' or i gi nar i a f unzi one di ar gi ne del pot er e per

ut i l i zzar l a come sempl i ce t ecni ca di r azi onal i zzazi one

del l ' eser ci z i o di una sovr ani t à uni ca ed i ndi v i s i bi l e.

3. 1. John Locke

Nel " Secondo Tr at t at o sul gover no ci v i l e" , Locke

af f r ont a pr obl emi f i l osof i c i - che cos' è i l pot er e? e che

cos' è l a soci et à pol i t i ca? - per dar e r i spost a ai

pr obl emi di or gani zzazi one cost i t uzi onal e del suo t empo,

nel t ent at i vo di f ondar e r azi onal ment e i l pot er e pol i t i co

e di def i ni r ne i l i mi t i nat ur al i . Egl i r i f i ut a, i n

pol emi ca con Fi l mer , l a f ondazi one t r adi z i onal e del

pot er e r egi o, der i vat o da Adamo; e cer ca di el i mi nar e

20

ogni conf usi one t r a pot er e pol i t i co, pot er e pat er no ( del

padr e sui f i gl i ) e pot er e di spot i co ( del s i gnor e sui suoi

schi avi ) 27.

Per i nt ender e pi enament e che cosa si a i l pot er e

pol i t i co, Locke i pot i zza un or i gi nar i o " st at o di nat ur a"

- e l o f a a t i t ol o di esper i ment o l ogi co, poi ché non s i

pr eoccupa punt o di di most r ar e che gl i uomi ni abbi ano

ef f et t i vament e v i ssut o una condi z i one " pr i mi t i va" di quel

t i po; e così è i n quasi t ut t i i cont r at t ual i st i c l assi c i ,

con l ' eccezi one, f or se, del sol o Rousseau. Nel l o st at o di

nat ur a, ognuno è sot t opost o al l a sol a l egge di nat ur a, e

t ut t i s i t r ovano i n uno st at o di l i ber t à ent r o i l i mi t i

di quel l a l egge, che ad ognuno at t r i bui sce un di r i t t o

al l a v i t a, al l a l i ber t à e ai beni pr ocur at i col pr opr i o

l avor o.

Quest a condi z i one i pot et i ca è anche " uno st at o di

eguagl i anza, i n cui ogni pot er e e ogni gi ur i sdi z i one è

r eci pr oca, nessuno avendone pi ù di un al t r o" 28. Non ci

27 Mat t eucci , Or gani zzazi one del pot er e e l i ber t à, c i t . , p. 101. 28 J . Locke, Secondo t r at t at o sul gover no c i v i l e, Tor i no, 1982, p. 229.

21

sono or gani gi ur i sdi z i onal i , cui s i a demandat a l a

gi ust i z i a, o esecut i v i , cui s i a demandat a l ' esecuzi one

del l a l egge, e dunque " ognuno ha i l di r i t t o di puni r e gl i

of f ensor i e r ender si esecut or e del l a l egge di nat ur a" 29.

Di ver sament e da Hobbes, Locke non r i t i ene che l a

convi venza i n quest a condi z i one si a assol ut ament e

i mpossi bi l e; di cer t o, per ò, essa è car i ca di

i nconveni ent i . I n par t i col ar e, nel l o st at o di nat ur a

mancano t r e f ondament al i gar anzi e del di r i t t o di c i ascuno

ai pr opr i beni mat er i al i e i mmat er i al i ( Locke chi ama

" pr opr i et à" l a v i t a, l a l i ber t à, gl i aver i ) :

1. una l egge st abi l i t a, f i ssa, conosci ut a;

2. un gi udi ce conosci ut o ed i mpar zi al e;

3. un pot er e che di a al l e sent enze l a dovut a

esecuzi one30.

Così st ando l e cose, gl i uomi ni s i t r ovano i n

s i t uazi one di gr ande i ncer t ezza; e per ci ò essi

pr ef er i scono r i nunci ar e al l a l or o l i ber t à di azi one e al

di r i t t o di puni r e st i pul ando un pat t o, col qual e s i

29 I bi dem, p. 233. 30 I bi dem, pp. 318- 320.

22

uni scono i n un cor po pol i t i co, i n cui sono i st i t ui t i due

pot er i , i l l egi s l at i vo e l ' esecut i vo, s i cur i e

r i conosci ut i , i qual i sol t ant o pot r anno eser ci t ar e quei

di r i t t i che er ano, i n or i gi ne, di t ut t i gl i uomi ni 31.

I n quest o schema, i pot er i del l o St at o di scendono

dal l a del egazi one che gl i i ndi v i dui f anno dei pr opr i

" di r i t t i " di pr ovveder e al l a conser vazi one di sé e di

puni r e gl i al t r i . Da quest i di r i t t i der i vano i l pot er e

l egi s l at i vo, at t r i bui t o ad un Par l ament o, e i l pot er e

esecut i vo, che è del monar ca32. La di v i s i one dei pot er i

non è t r i par t i t a: i l pot er e gi udi z i ar i o è una br anca, s i a

pur e or gani cament e di st i nt a, del l a f unzi one di esegui r e

l e l eggi 33: t ut t avi a Locke i nsi st e spesso sul l a necessi t à

che i l gi udi ce s i a i ndi pendent e ed i mpar zi al e.

Sono separ at i , ol t r e che t r a l or o di st i nt i , quest i

due pot er i ? Due sono l e r agi oni per l e qual i Locke

r i t i ene oppor t una quest a separ azi one:

31 I bi dem, pp. 321- 322. 32 Sebbene Re e Popol o possano sembr ar e, i n Locke, come post i sul l o st esso pi ano, è i l l egi s l at i vo i l pot er e " supr emo" ; cf r . Jel l i nek, op. c i t . , p. 88. 33 Rebuf f a, op. c i t . , pp. 60- 61.

23

1. è bene che non si ano i l egi s l at or i a dover

esegui r e l e l or o st esse l eggi , poi ché i n t al modo essi

pot r ebber o sot t r ar s i al dover e di obbedi r l e o pi egar ne

l ' at t uazi one al pr opr i o pr i vat o vant aggi o;

2. " . . . poi ché l e l eggi , che sono f at t e una vol t a e

i n br eve t empo, hanno vi gor e cost ant e e dur at ur o, e

r i chi edono una cont i nua esecuzi one e osser vanza, è

necessar i o che vi s i a un pot er e sempr e i n f unzi one che

vi gi l i al l ' esecuzi one del l e l eggi , che son f at t e, sì che

r i mangano i n v i gor e. E così i l pot er e l egi s l at i vo e i l

pot er e esecut i vo vengono spesso ad esser separ at i " 34:

c i oè, poi ché l e l eggi devono esser e dur at ur e, i l

l egi s l at or e oper a ad i nt er mi t t enza; l ' esecut i vo i nvece è

st abi l e e f unzi ona sempr e.

Spezzando l a s i mmet r i a del l o schema dual e di

der i vazi one dei pot er i dai di r i t t i , Locke i nt r oduce poi

un t er zo pot er e, di scr ezi onal e, che chi ama " f eder at i vo"

quando si a eser ci t at o nel l a sf er a est er na, ed è quasi

sempr e uni t o al l ' esecut i vo, ma da quel l o s i di st i ngue

34 Locke, op. c i t . , pp. 337- 338.

24

l ogi cament e, t r at t andosi non del pot er e di esegui r e

l eggi , ma del pot er e di f ar e l a guer r a, di st i pul ar e l a

pace e di deci der e nel l e quest i oni che oggi di r emmo di

" pol i t i ca est er a" 35; e chi ama i nvece " pr er ogat i va" quando

si a eser ci t at o dal r e nel l a sf er a i nt er na, ed è i l pot er e

di del i ber ar e per i l bene pubbl i co senza o, se

necessar i o, cont r o l a l egge st abi l i t a36. Si t r at t a, a ben

veder e, del l o st esso pot er e: i l guber nacul um di cui

abbi amo gi à det t o37.

3. 2. Mont esqui eu

Nel f amoso sest o capi t ol o del l i br o XI de " L' Espr i t

de l oi s" , Mont esqui eu sembr a, i n un pr i mo moment o,

r i pr ender e l a c l assi ca di st i nzi one l ocki ana t r a pot er e

l egi s l at i vo, esecut i vo e f eder at i vo, l à dove egl i

di st i ngue i t r e t i pi di pot er e, pr opr i di ogni St at o: i l

pot er e l egi s l at i vo, i l pot er e esecut i vo est er no, i l

35 I bi dem, pp. 338- 339. 36 I bi dem, pag. 351. 37 Mat t eucci , op. c i t . , p. 104.

25

pot er e esecut i vo i nt er no38. I mmedi at ament e, per ò,

Mont esqui eu sembr a di ment i car si di quest a c l assi f i cazi one

per i nt r odur ne un' al t r a, che di st i ngue accant o ai pot er i

l egi s l at i vo ed esecut i vo un aut onomo pot er e gi udi z i ar i o39.

I l f i ne di quest e c l assi f i cazi oni è, per ò, sempr e i l

medesi mo: def i ni r e l e condi z i oni , al l e qual i può dar si un

" gover no moder at o" , c i oè uno St at o i n cui i l pot er e non

possa esser e eser ci t at o i n mani er a di spot i ca e s i a

sal vat a l a l i ber t à pol i t i ca, c i oè " quel l a t r anqui l l i t à di

spi r i t o che pr ovi ene dal l a convi nzi one, che ci ascuno ha,

del l a pr opr i a s i cur ezza" 40. E poi ché i l pot er e non può

esser e ar r est at o se non da un al t r o pot er e, non r est a che

di v i der e i l pot er e st esso, af f i nché l e sue par t i s i

i mpacci no e s i ost acol i no a v i cenda. I n al t r e par ol e, i l

pot er e è i nar r est abi l e sol t ant o se è uni co ed uni t ar i o: e

t al e esso è i n ogni St at o di spot i co.

38 Mont esqui eu, op. c i t . , p. 275. 39 " I n base al pr i mo di quest i pot er i , i l pr i nci pe o i l magi st r at o f a del l e l eggi per sempr e o per qual che t empo, e cor r egge o abr oga quel l e esi st ent i . I n base al secondo, f a l a pace o l a guer r a, i nvi a o r i ceve del l e ambascer i e, st abi l i sce l a s i cur ezza, pr evi ene l e i nvasi oni . I n base al t er zo, puni sce i del i t t i o gi udi ca l e l i t i dei pr i vat i . " , i bi dem, p. 276. 40 I bi dem.

26

È t emi bi l e l ' uni one del pot er e l egi s l at i vo col pot er e

esecut i vo i n un sol o sogget t o: per ché quest i pot er ebbe

f ar e l eggi t i r anni che ed esegui r l e t i r anni cament e.

Neppur e c ' è l i ber t à l à dove i l pot er e gi udi z i ar i o s i a

uni t o al l egi s l at i vo o al l ' esecut i vo; a maggi or r agi one,

quando i t r e pot er i s i ano r i uni t i nel l a st essa per sona o

nel l o st esso " cor po" , ovver o cet o soci al e.

Guar dando al model l o i ngl ese, Mont esqui eu uni sce

quest o suo pr i nci pi o, l a separ azi one dei pot er i nel

gover no moder at o, ad una f or ma di gover no mi st o; e così

at t r i bui sce i l pot er e l egi s l at i vo a due assembl ee: di

quest e, una r appr esent a i l cet o dei nobi l i , - dunque

espr essi one del pr i nci pi o ar i st ocr at i co - ed è t i t ol ar e

del l a f acul t é de empêcher , ovver o del pot er e di ar r est ar e

l e del i ber azi oni del l ' al t r a, che r appr esent a i l popol o, o

megl i o i l cet o dei bor ghesi , ed è t i t ol ar e del l a f acul t é

de st at uer , ovver o del pot er e di f ar e e modi f i car e l e

l eggi ; i l pot er e esecut i vo, i nvece, assegna al monar ca,

per ché un pot er e che r i chi ede deci s i oni t empest i ve è

megl i o eser ci t at o da uno che da mol t i ; i l pot er e

27

gi udi z i ar i o, i nf i ne, " è i n un cer t o senso nul l o" ( " en

quel que f açon nul l e" ) 41. Schmi t t di ce, di quest a

osser vazi one, " che ha qual cosa di mi st er i oso" 42; e i n

ef f et t i , sembr a suscet t i bi l e di di ver se i nt er pr et azi oni :

essa può vol er di r e che i l pot er e gi udi z i ar i o non è

l egat o ad un det er mi nat o cet o soci al e, post o che l a base

di r ecl ut ament o dei gi udi c i è l ' i nt er a soci et à: nel l a

cost r uzi one mont eschi v i ana, esso è eser ci t at o da

t r i bunal i cost i t ui t i ad hoc i n det er mi nat i per i odi

del l ' anno, che r i mangano i n v i t a " sol t ant o per i l per i odo

che l a necessi t à r i chi ede" 43; o f or se st a a s i gni f i car e

che i l gi udi ce ha da esser e un pot er e pol i t i cament e

neut r al e: i n quant o appl i ca l e l eggi gener al i a casi

par t i col ar i e concr et i , senza di st or si one del l or o

s i gni f i cat o, egl i non è por t at or e di deci s i oni pol i t i che

or i gi nal i , ma r i f l et t e e at t ua l ' or di ne pol i t i co- soci al e

dat o dal pi ù el evat o dei pot er i , i l l egi s l at i vo44. A ben

41 I bi dem, p. 282. 42 C. Schmi t t , Dot t r i na del l a cost i t uzi one, Mi l ano, 1984, p. 247. 43 Mont esqui eu, op. c i t . , p. 278. 44 Cf r . Si l vest r i , Pot er i del l o St at o ( di v i s i one dei ) , i n Enc. del di r . , XXXI V, Mi l ano, 1985, pp. 670- 720.

28

veder e, l e due l et t ur e non sono i ncompat i bi l i : s i può

pensar e che pr opr i o l ' esser e, i gi udi c i , sganci at i dal l a

necessi t à di l egi t t i mazi one pol i t i ca - c i ò che consent e

di non l egar l i ad una det er mi nat a condi z i one soci al e, i n

quest o s i st ema i n cui l a di v i s i one dei pot er i s i

r i al l acci a al l a di v i s i one dei cet i - r ende possi bi l e

l ' appl i cazi one neut r al e e f or mal e del l a l egge: c i ò che è,

non sol t ant o i l modo per r ender e i l " t er r i bi l e" pot er e

gi udi z i ar i o " per così di r e, i nvi s i bi l e e nul l o" 45, ma pur e

cost i t ui sce un i nt er esse i r r i nunci abi l e del l a bor ghesi a,

che necessi t a di una gi ur i spr udenza pr evedi bi l e sul l a

base di l eggi gener al i val i de secondo i l pr i nci pi o di

par i t à di t r at t ament o, qual e condi z i one per l a si cur ezza

gi ur i di ca del commer ci o e del l a pr oduzi one46.

Una l et t ur a super f i c i al e e di comodo, ma pur t r oppo

assai r adi cat a, vuol f ar e di Mont esqui eu i l t eor i co di

una separ azi one " r i gi da" , i n cui è per f et t a e bi uni voca

45 Mont esqui eu, op. c i t . , p. 278. 46 Cf r . Haber mas, Ri f l essi oni sul concet t o di par t eci pazi one pol i t i ca, i n Cul t ur a e cr i t i ca, t r ad. i t al . Tor i no, 1980, pp. 8- 9; e anche F. Neumann, Lo St at o democr at i co e l o St at o aut or i t ar i o, t r ad. i t al . Bol ogna, 1972, p. 265.

29

l a cor r i spondenza t r a or gano e f unzi one, e i n cui i l

concer t o t r a i pot er i sar ebbe assi cur at o non da speci f i c i

accor gi ment i gi ur i di c i , bensì da una sor t a di " mano

i nvi s i bi l e" , nel l a qual e i l t eor i co f r ancese r i por r ebbe

una f i duci a assol ut a. Quest o t i po di i nt er pr et azi one può

at t i r ar e per l a sua sempl i c i t à e l i near i t à; ma per quest e

st esse r agi oni deve f ar di f f i dar e: Mont esqui eu non er a

amant e dei model l i ast r at t i e pur i , e anzi l a sua

i nt el l i genza pr agmat i ca l o por t ava a t ener cont o pi ù

del l e par t i col ar i t à che del l e gener al i t à, e pi ù del l a

var i et à del l e r eal t à st or i che che del l e ast r azi oni

i nt el l et t ual i st i che: anche per ci ò egl i dovet t e at t i r ar e

su di sé l a pol emi ca dei phi l osophes , nel l a seconda met à

del secol o XVI I I 47.

A ben veder e, Mont esqui eu non t r ascur a di segnal ar e

al cuni espedi ent i i qual i , i n der oga al l a separ azi one,

consent ono l ' i nt er f er enza r eci pr oca e i l coor di nament o

spont aneo - c i oè non r egol at o da un pot er e super i or e -

f r a i t r e pot er i .

47 Mat t eucci , op. c i t . , p. 180.

30

Schemat i cament e, v i sono accor gi ment i i n der oga al l a

separ azi one t r a l egi s l at i vo ed esecut i vo:

a) i l pot er e di convocazi one del l e assembl ee

l egi s l at i ve, da par t e del l ' esecut i vo;

b) l a f acol t à del pot er e esecut i vo di ar r est ar e

( di por r e i l vet o) sul l e i ni z i at i ve del l egi s l at i vo;

c) l a f acol t à del l egi s l at i vo di cont r ol l ar e i n

che modo l e l eggi sono st at e esegui t e;

e v i sono der oghe al l a separ azi one t r a l egi s l at i vo e

gi udi z i ar i o:

a) i nobi l i s i ano gi udi cat i non dai t r i bunal i

or di nar i , ma dal l ' assembl ea l egi s l at i va che l i

r appr esent a;

b) i l l egi s l at i vo può moder ar e i l r i gor e del l a

l egge, quando l a sua appl i cazi one da par t e del gi udi ce

debba esser e eccessi vament e sever a;

c) i pi ù gr avi r eat i , commessi i n v i ol azi one dei

di r i t t i pubbl i c i del popol o, s i ano gi udi cat i dal l a camer a

31

dei nobi l i , e l ' accusa si a svol t a dal l a camer a del

popol o. 48

Non met t er ebbe cont o di r i cor dar e mi nuzi osament e

quest e var i e eccezi oni che l o st esso t eor i co del l a

separ azi one i nt r oduceva al pr i nci pi o, se non vol essi mo

di most r ar e l ' i nadeguat ezza di una ver si one " r i gi da" , che

a Mont esqui eu di cer t o non può esser e r i condot t a49, ma che

sovent e gl i v i ene at t r i bui t a per f ar ne pi ù f aci l e

ber sagl i o pol emi co50; e se non vol essi mo anche segnal ar e

come, i n di ver si modi , Mont esqui eu cer chi di l i mi t ar e i l

pot er e l egi s l at i vo: e non sol o dal l ' est er no, medi ant e l e

i nt er f er enze e i l pot er e di vet o del l ' esecut i vo, ma anche

di v i dendol o i nt er nament e i n due camer e, di di ver sa

l egi t t i mazi one.

I n c i ò, l a t eor i a del l a separ azi one dei pot er i appar e

ant i t et i ca al l e concezi oni democr at i che, nel l e qual i pur e

i l pr i nc i pi o del l a separ azi one dei pot er i avr ebbe t r ovat o

48 Mont esqui eu, op. c i t . , pp. 284- 287. 49 Come r i conosce anche Jel l i nek, op. c i t . , p. 171. 50 Sor pr ende che per f i no un Jel l i nek ( op. c i t . , pp. 168 e 171) abbi a pot ut o accr edi t ar e - nonost ant e qual che vaga caut el a ver bal e - una i nt er pr et azi one di quest o t i po.

32

appl i cazi one: Mont esqui eu ha ben pr esent e l a pr emi nenza

f unzi onal e del l a l egge r i spet t o al l ' esecut i vo e al

gi udi z i ar i o, ma non mi r a a f ar e i l Par l ament o pi ù f or t e

di quant o non si a gi à nat ur al ment e; ed anzi cer ca di

cont ener e l a sua pot enzi al i t à sovver si va. La l egge deve

esser e st abi l e e i l meno possi bi l e mut evol e: i n quest o

modo si r i duce al mi ni mo i l per i col o del r i vol uzi onament o

dei di r i t t i del c i t t adi no sui pr opr i beni 51; per ci ò, come

gi à i n Locke, s i sugger i sce che i l Par l ament o f unzi oni i n

mani er a i nt er mi t t ent e52; l a st essa f unzi one gi udi z i ar i a

non si r i duce a " bouche de l a l oi " : essa, anzi , è gar ant e

del l ' equi l i br i o e cust ode del " deposi t o del l e l eggi " ; e

t ant o megl i o svol ge quest a sua f unzi one, quant o pi ù

pr oceda i n modo l ent o e f or mal e. Ben l ungi dal t eor i zzar e

l ' assol ut i smo del l a l egge, e l a cor r i spondent e supr emazi a

del Par l ament o, Mont esqui eu avanza " i l pr ogr amma del l a

moder na concezi one l i ber al e del l o St at o: l ' af f er mazi one

51 Rebuf f a, op. c i t , pp. 63- 64. 52 " Sar ebbe i nut i l e che i l cor po l egi s l at i vo f osse sempr e r i uni t o" ; e: " bi sogna dunque che s i a i l pot er e esecut i vo a r egol ar e i l per i odo e l a dur at a di quest e assembl ee" , Mont esqui eu, op. c i t . , pp. 283 e 284- 285.

33

ci oè che non c ' è gar anzi a del di r i t t o, né qui ndi gar anzi a

del c i t t adi no, dove i l pot er e non si a del i mi t at o con

pr eci s i one nel suo eser ci z i o, i l che non può avveni r e se

non con l a suddi v i s i one, col l ' equi l i br i o e col r eci pr oco

cont r ol l o del l e f unzi oni i n cui s i speci f i ca l ' at t i v i t à

del l o St at o" 53.

Mont esqui eu, i nsomma, non può esser e accost at o ai

t eor i c i del l a democr azi a; pur se al cune cost i t uzi oni

democr at i che appl i cano i suoi sugger i ment i di t ecni ca

cost i t uzi onal e. Fat t o è che l a t eor i a mont eschi v i ana non

si r i duce a un model l o di equi l i br i o gi ur i di co-

cost i t uzi onal e, per ché è l egat a a f i l o doppi o ad una

cer t a concezi one del " gover no mi st o" 54. E se è ver o che

oggi s i r i t i ene che l a t eor i a del l a separ azi one dei

pot er i s i possa appl i car e i n una cost i t uzi one democr at i ca

basat a sul l a sovr ani t à del popol o, e possa dunque esser e

l ogi cament e e pr at i cament e di st i nt a da qual s i asi t eor i a

del gover no mi st o, è anche ver o che t al e non er a i n

53 D' Ent r èves, op. c i t . , pp. 175- 176. 54 Cf r . A. Cer r i , Pot er i ( di v i s i one dei ) , i n Enc. Gi ur . , c i t . , p. 3; e Modugno, op. c i t . , p. 476.

34

Mont esqui eu, i l qual e r i t eneva non pot er si pr esci nder e,

per i l buon equi l i br i o del l a Cost i t uzi one da l ui pr opost a

e per ché i l gover no f osse ef f et t i vament e " t emper at o" , da

un cer t o equi l i br i o del l e c l assi soci al i 55: e di c i ò non

possi amo non t ener cont o, come vedr emo pi ù avant i , nel l a

val ut azi one ci r ca i l val or e at t ual e del l a t eor i a i n

f unzi one del bi l anci ament o dei pot er i e i n f unzi one del l a

gar anzi a del l a l i ber t à.

3. 3. Jean- Jacques Rousseau

Rousseau r i vol ge i suoi st r al i pol emi ci cont r o i

t eor i c i del pot er e di v i so, r i af f er mando i l dogma

del l ' uni t à del l a sovr ani t à e t r at t ando come super st i z i one

ogni al t r a concezi one56. " La sovr ani t à è i ndi v i s i bi l e" ,

non f a che r i pet er e; e sul l a base di quest i pr esuppost i

55 Cf r . Neumann, Lo St at o. . . , c i t . , pp. 234- 235. 56 J . - J. Rousseau, I l cont r at t o soci al e, l b. I I , cap. I I , " I c i ar l at ani del Gi appone, s i di ce, t agl i ano i n pezzi un f anci ul l o, sot t o gl i occhi degl i spet t at or i ; poi get t ando i n ar i a l e membr a una dopo l ' al t r a, f anno r i cader e i l f anci ul l o v i vo e i nt er o. Pr ess' a poco t al i sono i gi ochi di bussol ot t i dei nost r i pol i t i c i ; dopo aver spezzet t at o i l cor po soci al e. . . ne r i uni scono i pezzi non s i sa come" .

35

t eor i c i , l a sua di v i s i one dei pot er i non pot r ebbe non

aver e f unzi one ed ef f et t i mol t o di ver si da quel l i

r i nvenut i i n Locke e Mont esqui eu. E i n ef f et t i , l a

di st i nzi one t r a l egi s l at i vo ed esecut i vo è da l ui

mot i vat a medi ant e consi der azi oni t ecni che di ef f i c i enza e

di speci al i zzazi one del l e compet enze: " Non è bene che

col ui che f a l e l eggi di a l or o esecuzi one, né che i l

popol o di st r agga l a sua at t enzi one dal l e consi der azi oni

gener al i per dedi car l a a ogget t i par t i col ar i " 57; l a l egge

consi st e di at t i gener al i , ment r e i l pot er e esecut i vo

consi st e i n at t i par t i col ar i : e poi ché t al i at t i non sono

di compet enza del l a l egge, non sono neppur e di compet enza

del sovr ano ( i l popol o) 58. Non c ' è l a f unzi one

cost i t uzi onal e del l a sal vaguar di a del l a l i ber t à, né c ' è

ombr a di quel s i st ema di cont r ol l i e ost acol i r eci pr oci

t r a i pot er i cost i t uzi onal i , che Mont esqui eu aveva

t eor i zzat o. Tut t a l a concezi one r ussovi ana è est r anea

al l ' i dea del l ' equi l i br i o; al cont r ar i o, è t ut t a cent r at a

sul l a supr emazi a del l a l egge: non che manchi no ad

57 I bi dem, l b. I I I , cap. I I . 58 I bi dem, l b. I I I , cap. I .

36

esecut i vo e gi udi z i ar i o ogni aut onomi a e i ndi pendenza, ma

essi non possono al l ont anar si dal l a vol ont à gener al e,

espr essa nel l e l eggi 59.

D' al t r a par t e, Anche Rousseau si pose i l pr obl ema dei

l i mi t i del pot er e: ma non i n f unzi one del l a gar anzi a

del l a sf er a i ndi v i dual e, bensì af f i nché l a vol ont à

ef f et t i va del sovr ano si a r i spet t at a e non t r adi t a;

per ci ò è necessar i o un cont r ol l o cost ant e del popol o

sovr ano sul l ' eser ci z i o dei pot er e60: c i ò che si pr oduce

nel l a democr azi a di r et t a e nel cont r ol l o popol ar e sul l a

f or mazi one del l a l egge: " I deput at i del popol o non sono

né possono esser e i suoi r appr esent ant i ; essi non sono

che i suoi commi ssar i ; non possono concl uder nul l a i n v i a

def i ni t i va. Ogni l egge che i l popol o i n per sona non abbi a

r at i f i cat a è nul l a, non è una l egge" 61. La pr obl emat i ca

non si pone sol t ant o nel r appor t o t r a i l popol o e i suoi

r appr esent ant i nel l e assembl ee l egi s l at i ve, ma pur e t r a

i l popol o e i l gover no: i nf at t i , pi ù l o St at o è gr ande e

59 Si l vest r i , c i t . 60 Rebuf f a, op. c i t . , p. 79. 61 Rousseau, op. c i t . , l b. I I I , cap. XV.

37

pi ù i l gover no deve esser f or t e, deve aument ar e l a

pr opr i a f or za r epr essi va per r i condur r e l e vol ont à

par t i col ar i al l a vol ont à gener al e; i n t al modo, aument ano

per i gover nant i anche t ent azi oni e mezzi per abusar e del

pot er e, e dunque pi ù i l gover no aument a di f or za, e pi ù

deve aver ne i l sovr ano per cont ener e i l gover no62. Ci ò che

cont a è i nsomma i l r appor t o, l a f or za r el at i va del l e

di ver se par t i del l o St at o, e che i l popol o s i a sempr e

abbast anza f or t e da pr et ender e e ot t ener e i l r i spet t o

del l a vol ont à gener al e, o i l gover no abbast anza debol e da

non pot er l a v i ol ar e senza scont r ar si con l a r eazi one

popol ar e.

4. L' esper i enza cost i t uzi onal e

4. 1. Separ azi one dei pot er i negl i St at i Uni t i e nel

rule of law

62 I bi dem, l b. I I I , cap. I .

38

La cost i t uzi one f eder al e amer i cana del 1787 r ecepi sce

l a t ecni ca del l a separ azi one: t r ovi amo i n essa un pot er e

l egi s l at i vo, di v i so i n due camer e, separ at o dal

Pr esi dent e, che è i l t i t ol ar e del pot er e esecut i vo; i l

Pr esi dent e non ha pot er e di i ni z i at i va l egi s l at i va, ma

può appor r e eccezi oni al l e l eggi , che possono esser e

r i mosse sol o con del i ber azi one a maggi or anza qual i f i cat a

del l a camer a, che vot a i l pr oget t o; i l Pr esi dent e non può

sci ogl i er e l e camer e, e non r i ceve da quest e l a f i duci a63.

I l gi udi ce è i ndi pendent e ed eser ci t a l a sua

gi ur i sdi z i one nei conf r ont i , ol t r e che dei pr i vat i , anche

dei pot er i del l o St at o, pot endo di chi ar ar e, sul l a base di

una Cost i t uzi one r i gi da e super i or e al l a l egge or di nar i a,

l a i l l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e di at t i del l egi s l at i vo.

Quest a f unzi one, essenzi al e af f i nché i l l i mi t e del l a

Cost i t uzi one si a ef f et t i vo, è par t i col ar ment e pr opr i a

del l a Cor t e Supr ema, or gano di ver t i ce del pot er e

gi udi z i ar i o. Per l a ver i t à, quest o t i po di pot er e non è

espr essament e af f er mat o nel l a Cost i t uzi one, ma l o s i

63 Schmi t t , Dot t r i na del l a cost i t uzi one, c i t . , p. 247.

39

consi der a uno dei pot er i i mpl i c i t i che l a Cost i t uzi one

assegna al l a Cor t e; e l ' i mpor t anza, nel l a st or i a

cost i t uzi onal e amer i cana, del l a gi ur i spr udenza del l a

Cor t e Supr ema i n mat er i a di conf or mi t à del l e l eggi al l a

Cost i t uzi one, è t r oppo not a per dover esser e r i cor dat a64.

E pur mani f est ando, nel l a sua st or i a, i ndi r i zz i pol i t i c i

di ver si , or a pi ù caut i e conser vat or i , or a pi ù at t i v i e

pr ogr essi v i , è cer t o che quel l a gi ur i spr udenza ha

model l at o nel cor so di secol i i l vol t o dei di r i t t i c i v i l i

e del l e l i ber t à pol i t i che dei c i t t adi ni degl i St at i

Uni t i .

I l gi udi z i ar i o è un el ement o di un compl esso " s i st ema

di i nt er f er enze e cont r ol l i r eci pr oci ( checks and

bal ances ) t r a i pot er i " 65, nel qual e l ' esecut i vo nomi na i

membr i del gi udi z i ar i o e pone i l vet o sui pr oget t i di

l egge; i l l egi s l at i vo vagl i a l e nomi ne pr opost e

64 I l pot er e di cont r ol l o sul l a l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e del l e l eggi f u af f er mat o dal l a Cor t e ( pr esi dent e Mar shal l ) per l a pr i ma vol t a nel 1803, nel caso Mar bur y cont r o Madi son; va anche r i cor dat o che, gi à pr i ma del l ' appr ovazi one del l a cost i t uzi one f eder al e, un anal ogo pot er e f u eser ci t at o dai t r i bunal i s t at al i sul l e l eggi del l o St at o r i spet t o al l a sua pr opr i a cost i t uzi one. 65 Rebuf f a, op. c i t . , p. 68.

40

dal l ' esecut i vo e può negar e l a r at i f i ca ai suoi i ndi r i zz i

nor mat i v i ; i l gi udi z i ar i o, poi , è sol o appar ent ement e

di pendent e, per l ' at t o di nomi na, da l egi s l at i vo ed

esecut i vo: ma i gi udi c i sono nomi nat i a v i t a, e sono

per ci ò mol t o pi ù st abi l i dei t i t ol ar i el et t i v i degl i

al t r i due pot er i , e possono bl occar e i l or o at t i col

di chi ar ar l i cost i t uzi onal ment e nul l i . Quest o di segno di

or gani zzazi one cost i t uzi onal e è vol t o a r ender e

per manent e un conf l i t t o di i nt er essi pot enzi al e, che non

di r ado di vent a at t ual e, t r a i pot er i : così s i gar ant i sce

che l ' equi l i br i o t r a i pot er i s i a sempr e i nst abi l e, c i ò

che r ende pi ù di f f i c i l e l a concent r azi one dei pot er i

nel l e mani di un sol o or gano. I n par t i col ar e, l i mi t i

penet r ant i sono i mpost i al l egi s l at i vo ( vet o del

Pr esi dent e, cont r ol l o di l egi t t i mi t à del l a Cor t e,

det er mi nazi one i n nor me cost i t uzi onal i dei l i mi t i

mat er i al i , posi t i v i e negat i v i , al cont enut o del l e

l eggi ) 66; ma anche l ' esecut i vo non ha quel r uol o di

66 I bi dem, pp. 68- 75.

41

assol ut a pr emi nenza, che un' osser vazi one super f i c i al e

del l a v i t a pol i t i ca amer i cana pot r ebbe f ar r i t ener e.

Che r appor t o v i è t r a quest a cost i t uzi one e l a

dot t r i na di Mont esqui eu?

I n due oper e c l assi che del cost i t uzi onal i smo

amer i cano, l a Def ence di John Adams e i l Feder al i st di

Hami l t on, Jay e Madi son, compai ono espl i c i t i r i chi ami a

quel l a dot t r i na ed è pi ù vol t e af f er mat o i l pr i nci pi o

del l a separ azi one dei pot er i ; e non è dubbi o che mol t i

accor gi ment i t ecni c i s i ano st at i appr esi pr opr i o

dal l ' Espr i t de l oi s . Ma è pur e ver o che i l s i st ema di

or gani zzazi one dei pot er i , del i neat o dal l a cost i t uzi one

f eder al e, s i di scost a dal model l o mont eschi v i ano i n

al meno due punt i f ondament al i .

I l pr i mo, che abbi amo gi à menzi onat o, è i l pot er e

gi udi z i ar i o di cont r ol l o del l a l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e

degl i at t i l egi s l at i v i , con l ' i s t i t uzi one di un or gano

gi udi z i ar i o, l a Cor t e Supr ema, cui quest o t i po di

cont r ol l o è par t i col ar ment e demandat o: i nt ui z i one quest a

non pr esent e i n Mont esqui eu, l a cui dot t r i na non pr evede

42

i l l i mi t e cost i t uzi onal e del pot er e l egi s l at i vo. Poi ché

i nt r oducono una Cost i t uzi one r i gi da e super i or e al l a

l egge, gl i Amer i cani possono i nt r odur r e quest a

r i vol uzi onar i a i nnovazi one del moder no cost i t uzi onal i smo,

che è i l cont r ol l o di l egi t t i mi t à sul l e l eggi 67.

I l secondo punt o, è una concezi one democr at i ca,

r adi cal ment e i ncompat i bi l e con ogni cost i t uzi one di

gover no mi st o: né un pr i nci pi o di mi xed gover nment

pot r ebbe r i nveni r s i nel l a separ azi one t r a esecut i vo e

assembl ee l egi s l at i ve, poi ché ent r ambi r i cevono

l egi t t i mazi one dal popol o i nt er o, t i t ol ar e or i gi nar i o

del l a sovr ani t à, che Pr esi dent e e Camer e eser ci t ano

sol t ant o per del ega. Not evol e è, poi , che i l Pr esi dent e

par t eci pi , senza che ci ò compor t i conf usi one dei pot er i ,

anche del pot er e l egi s l at i vo, i n f or ma negat i va. Senza

cessar e di esser e separ at o dal l ' esecut i vo, i l l egi s l at i vo

r i sul t a qui ndi di v i so i n t r e or gani , i l Pr esi dent e e l e

67 Mat t eucci , op. c i t . , pp. 164- 173.

43

due camer e l egi s l at i ve, t ut t i r appr esent ant i del medesi mo

popol o sovr ano68.

Per quest i due car at t er i - cont r ol l o di l egi t t i mi t à e

pr i nci pi o democr at i co - , i l s i st ema amer i cano può esser

def i ni t o come una democr azi a cost i t uzi onal e che f a uso

del bi l anci ament o dei pot er i .

I l s i st ema i ngl ese non separ a l ' esecut i vo dal

l egi s l at i vo medi ant e un si st ema pr esi denzi al e; cer ca anzi

di f onder l i medi ant e un si st ema di di pendenze r eci pr oche:

i l Par l ament o nomi na l ' esecut i vo, ovver o i l pr i mo

mi ni st r o, e quest i cont r ol l a i l Par l ament o, di sponendo

del pot er e di sci ogl i er l o i n ogni moment o. I n quest o

r appor t o di doppi a di pendenza st a i l f ul cr o

del l ' equi l i br i o cost i t uzi onal e. Ma non s i può compr ender e

i l s i gni f i cat o del model l o i ngl ese di or gani zzazi one dei

pot er i , senza dar cont o del r ul e of l aw: espr essi one

t r adot t a a vol t e come " gover no del l a l egge" , a vol t e come

" r egol a del di r i t t o" . Si t r at t a di un' esper i enza

pr et t ament e angl osassone, che si f onda sul l a common l aw,

68 M. Tr oper , Mont esqui eu e l a separ azi one dei pot er i negl i St at i Uni t i , i n MSCG a. XX, n. 1, gi ugno 1990, pp. 83- 85.

44

un di r i t t o che è f or se r i dut t i vo chi amar e gi udi z i ar i o, e

che si può f or se def i ni r e come una " el abor azi one

gi udi z i ar i a del di r i t t o di nat ur a e del di r i t t o posi t i vo,

di r agi one e di l egi s l azi one, di st or i a e di

t r adi z i oni " 69; un di r i t t o di cui i gi udi c i sono i nt er pr et i

e deposi t ar i e che nasce dal l a t r adi z i one br i t anni ca dei

di r i t t i i ndi v i dual i . I l r ul e of l aw " espr i me l ' esi st enza

di un meccani smo gi udi z i ar i o per l a t ut el a dei di r i t t i

i ndi v i dual i " 70. La t ut el a dei di r i t t i non è un obi et t i vo

event ual e ed ul t er i or e del l o St at o, ma l a sua r agi on

d' esser e: e senza i l gi udi ce che sanzi ona i di r i t t i , l a

cost i t uzi one i ngl ese non avr ebbe ef f et t i v i t à: l a st essa

cost i t uzi one " non è l a f ont e dei di r i t t i , ma l a l or o

conseguenza" 71, è l a gener al i zzazi one dei di r i t t i ,

r i conosci ut i al l ' i ndi v i duo dal l e cor t i gi udi z i ar i e. I n

quest a f unzi one di t ut el a dei di r i t t i , i l pot er e

gi udi z i ar i o eser ci t a i l cont r ol l o sul l ' esecut i vo.

69 G. Zagr ebel sky, I l di r i t t o mi t e, Tor i no, 1992, p. 26. 70 Rebuf f a, op. c i t . , p. 107. 71 I bi dem, p. 108.

45

Per ci ò, pi ù che un si st ema di separ azi oni , i l r ul e of

l aw è un s i st ema di l i mi t i e cont r ol l i sul gover nment ,

i nt eso come f usi one di esecut i vo e l egi s l at i vo, r es i

ef f et t i v i dal l e Cor t i gi udi z i ar i e che conser vano e

svi l uppano l a t r adi z i one del common l aw. Ci ò s i può di r e

ancor a oggi , pur se gi à dal secol o scor so l a pr oduzi one

l egi s l at i va del Par l ament o ha assunt o un peso maggi or e,

i n Gr an Br et agna: i l common l aw non è st at o soppi ant at o,

e anzi è ancor a mol t o v i t al e72. I nsomma, pur se s i sono

at t enuat e l e di f f er enze r i spet t o al l e cost i t uzi oni

del l ' Eur opa cont i nent al e, l ' esper i enza i ngl ese cent r at a

sul l a t ut el a gi udi z i ar i a dei di r i t t i è ancor a oggi una

i nt er essant e al t er nat i va cost i t uzi onal e.

4. 2. Rechtstaat e aut ol i mi t azi one del pot er e st at al e

È dal t edesco Recht st aat che der i va l ' espr essi one

" St at o di di r i t t o" : nel l a t i pol ogi a del l e f or me di St at o

esso nasce i n cont r apposi z i one al Macht st aat , l o St at o

72 Zagr ebel sky, op. c i t . , p. 28.

46

assol ut o del XVI I secol o, e al Pol i zei st aat ,

l ' Assol ut i smo i l l umi nat o del XVI I I 73. Nel Recht st aat , l a

l egi s l azi one è, f r a l e t r e f unzi oni mat er i al i del l o

St at o74, l a pr i nci pal e, t ant o che f i ni sce per domi nar e,

al meno i n t eor i a, anche quel l a f unzi one ammi ni st r at i va,

che ha occupat o l a posi z i one cent r al e nei per i odi st or i c i

i n cui l a l egi s l azi one er a sconosci ut a o i nt er mi t t ent e75.

Pr opr i o per l o svi l uppo del l a l egi s l azi one, " una par t e

assai not evol e del l ' ammi ni st r azi one si assogget t a i n

mani er a pr ogr essi va al l a l egi s l azi one" 76, e per ci ò s i

def i ni sce St at o nor mal e o St at o di di r i t t o " quel l o i n cui

domi nano l e l eggi , e qui ndi i n esso ammi ni st r azi one e

gi ur i sdi z i one si svol gono i n conf or mi t à di r egol e di

di r i t t o" 77. I l pr i nci pi o f ondament al e del Recht st aat è

quest o, che i l suo pot er e è l i mi t at o sol o dal l e sue

l eggi : e gi à da quest a def i ni z i one emer ge i l car at t er e

f or mal e di quest o l i mi t e. Medi ant e l e sue l eggi , l o St at o

73 I bi dem, p. 20. 74 Sul concet t o, v. i nf r a, cap. I I , par . 4. 75 Jel l i nek, op. c i t . , pp. 173- 174. 76 I bi dem, p. 174. 77 I bi dem.

47

non obbl i ga sol t ant o i suddi t i ma anche si aot oobbl i ga,

i n quant o v i ncol ando per l egge i pr opr i or gani , v i ncol a

se st esso. La l egge st essa ha un car at t er e f or mal e: è l a

vol ont à posi t i va del l egi s l at or e; f i nanco l a cost i t uzi one

non si di f f er enzi a s i gni f i cat i vament e da quest o concet t o

f or mal e di di r i t t o. El i mi nat o dal concet t o di " di r i t t o"

ogni r i f er i ment o val ut at i vo o cont enut i st i co, ogni St at o,

i n quant o è un or di nament o gi ur i di co, è per def i ni z i one

uno " St at o di di r i t t o" 78.

Non è i nvece car at t er i st i ca del Recht st aat l ' uni c i t à

del l a gi ur i sdi z i one, e c i oè l ' esi st enza di un uni co

gi udi ce compet ent e i n v i a escl usi va t ant o per l e

cont r over si e t r a pr i vat i quant o per l e cont r over si e t r a

c i t t adi ni e St at o. Al cont r ar i o, un s i st ema di quest o

t i po, i n Eur opa, è st at o pr opr i o sol t ant o dei paesi

angl osassoni e di pochi al t r i ; ment r e i n I t al i a

l ' abol i z i one dei gi udi c i speci al i ammi ni st r at i v i nel

1865, l ungi dal r af f or zar e l a t ut el a dei pr i vat i nei

conf r ont i del l ' ammi ni st r azi one, l a i ndebol i va, essendo l a

78 Cf r . D' Ent r èves, op. c i t . , p. 210.

48

compet enza del gi udi ce or di nar i o l i mi t at a ai di r i t t i

sogget t i v i per f et t i e non est esa agl i i nt er essi

l egi t t i mi , che r est avano così escl usi da t ut el a

gi ur i sdi z i onal e. E sol o ver so l a f i ne del secol o scor so,

i l nost r o paese si adeguò al s i st ema di gi ur i sdi z i one

dupl i ce, che er a st at o per f ezi onat o i n Fr anci a79 e s i

st ava svi l uppando i n Ger mani a.

Pot r ebbe appar i r e sor pr endent e t al e dupl i c i t à di

gi ur i sdi z i one, i n un s i st ema car at t er i zzat o dal l ' uni c i t à

del l a l egge - uni ca e uni t ar i a per ché una sol a ne è l a

f ont e di pr oduzi one - che l ogi cament e r i chi ede uni t à di

gi ur i sdi z i one. E i n ef f et t i i l f enomeno assume quasi i l

val or e di i ndi z i o di una r eal t à al t r i ment i non bene

evi dent e: e c i oè del f at t o che, sot t o l a scor za del

pr i nci pi o di l egal i t à, s i nasconde una ben pi ù

sost anzi al e e cor posa supr emazi a del l ' ammi ni st r azi one, o

megl i o del pot er e che l a cont r ol l a, l ' esecut i vo. Lo St at o

e i suoi f unzi onar i sono t i t ol ar i di un ver o e pr opr i o

di r i t t o speci al e, di una somma di pr er ogat i ve e pr i v i l egi

79 P. Vi r ga, Di r i t t o ammi ni st r at i vo, vol . 2° , pp. 168- 169 e 173- 174.

49

di cui s i avval gono nei conf r ont i dei pr i vat i 80; t ant o

speci al e è quest o di r i t t o, da r ender e oppor t una l a

sot t r azi one dei f unzi onar i e del l ' ammi ni st r azi one al

gi udi ce or di nar i o, per devol ver e al gi udi ce

ammi ni st r at i vo l a compet enza per l e cont r over si e t r a

c i t t adi ni e ammi ni st r azi one. Si not i che i l pr i nci pi o di

separ azi one dei pot er i è così f or mal ment e r i spet t at o: i l

gi udi ce or di nar i o non può aver e i nger enza nel l ' at t i v i t à

del l ' ammi ni st r azi one; e i n mol t i casi non er a consent i t o

neppur e i l s i ndacat o del gi udi ce ammi ni st r at i vo, che

doveva ar r est ar si di f r ont e al pr i nci pi o di

" i r r esponsabi l i t à ammi ni st r at i va" , che l a st essa

gi ur i spr udenza cont r i bui va ad aval l ar e.

I nsomma, l o " St at o di di r i t t o" non può gar ant i r e un

ef f i cace l i mi t e al pot er e: né del l ' esecut i vo, come

abbi amo vi st o, né del l egi s l at i vo, l a cui f unzi one è

esal t at a al massi mo81. I n esso, un concet t o f or mal e di

80 Rebuf f a, op. c i t . , p. 100. 81 Di di ver so avvi so è F. A. Hayek, che gi udi ca i nt er essant e l a cr eazi one di un gi udi ce ammi ni st r at i vo per cont ener e i l pot er e del l ' ammi ni st r azi one, per chè da quest a, e non dal l egi s l at i vo, pr ovengono i maggi or i per i col i per l a l i ber t à ( La soci et à l i ber a, Fi r enze, 1969) ; quest a t esi c i appar e super at a: l a t endenza at t ual e è ver so una f or ma di

50

sovr ani t à ser ve a gi ust i f i cazi one del l ' onni pot enza del

l egi s l at or e, ma par adossal ment e f unzi ona qual e coper t ur a

del l ' i r r esponsabi l i t à ammi ni st r at i va. Nel Recht st aat , i l

di r i t t o è sol o i l modo i n cui i l pot er e st at al e s i

eser ci t a: l eggi gener al i e ast r at t e v i ncol ano l ' at t i v i t à

del l ' ammi ni st r azi one. Nul l a pi ù di quest o. Ma se così è,

al l or a i l di r i t t o non è i n gr ado di cont ener e l a f or za

st at al e ed è una mer a t ecni ca del pot er e: c i ò che

consent ì ai gi ur i st i dei r egi mi t ot al i t ar i del nost r o

secol o di r i vendi car e l a cont i nui t à con l e i st i t uzi oni e

i pr i ncì pi del l o " St at o di di r i t t o" 82.

4. 3. Separ azi one dei pot er i nel s i st ema par l ament ar e

Secondo Mi r k i ne- Guet zévi t ch, i l pr obl ema cent r al e di

t ut t e l e cost i t uzi oni è i l pr obl ema dei r appor t i t r a

assi mi l azi one del gi udi z i o ammi ni st r at i vo al l e f or me del gi udi z i o or di nar i o di cogni z i one, con l ' at t r i buzi one al gi udi ce ammi ni st r at i vo del l a compet enza a conoscer e di di r i t t i sogget t i v i per f et t i e di pot er i di condanna non l i mi t at i al l a di chi ar azi one di i l l egi t t i mi t à del l ' at t o. 82 Zagr ebel sky, op. c i t . , pp. 22- 23.

51

l egi s l at i vo ed esecut i vo83: ed er a af f er mazi one t r at t a non

da post ul at i t eor i c i , ma dal l ' osser vazi one del l a r eal t à

cost i t uzi onal e del par l ament ar i smo eur opeo t r a l e due

guer r e. Ma che cos' è i l par l ament ar i smo? " L' essenza del

par l ament ar i smo moder no consi st e nel l ' appl i cazi one

pol i t i ca del pr i nci pi o maggi or i t ar i o e nel l a sua

t r aduzi one i n t er mi ni di gover no. I l popol o vot a, gl i

el et t i s i r i uni scono, nomi nano e f or mano un gover no; i n

t al modo i l popol o el egge - t r ami t e l ' assembl ea - i l suo

gover no" 84. Nomi nal ment e, è un r egi me car at t er i zzat o dal l a

supr emazi a del Par l ament o, al qual e compet e i l pot er e di

f ar e l e l eggi e dal qual e pur e di pende i l gover no, cui dà

e t ogl i e l a f i duci a. È nel Par l ament o, e nel l a sua

f acol t à di emanar e l eggi , che si mani f est a e s i r eal i zza

l a sovr ani t à. Per uno dei pi ù i mpor t ant i t eor i c i del

s i st ema par l ament ar e, Car r é de Mal ber g, i l Par l ament o è

i l sovr ano r eal e; i n r appor t o al qual e, gl i al t r i

cosi ddet t i " pot er i " non sono che " f unzi oni " o " aut or i t à"

83 B. Mi r k i ne- Guet zévi t ch, Le cost i t uzi oni eur opee, Mi l ano, 1954, p. 17. 84 I bi dem, p. 18.

52

subor di nat e85. Ci ò per ché i l Par l ament o espr i me l a vol ont à

gener al e del l a nazi one; megl i o, esso non l a r appr esent a,

poi ché non pr eesi st e a l ui , bensì l a f or ma, essendo i

r appr esent ant i del popol o, nel Par l ament o, l ' or gano di

f or mazi one di quest a vol ont à, che nasce sol t ant o

at t r aver so di l or o. 86

La l egge è dunque l a vol ont à del popol o, o del l a

nazi one; i l Par l ament o è l ' or gano i n cui quest a vol ont à

s i f or ma. Ma di r e " vol ont à del popol o" è come di r e

" vol ont à del l a maggi or anza i n un moment o dat o" . I l

concet t o di l egge che ne r i sul t a è del t ut t o f or mal e e

acont enut i st i co: pur ché emanat a secondo cer t e pr ocedur e

da un cer t o or gano, qual s i asi vol ont à può di vent ar e

cont enut o di una l egge. Dunque, sol o una i l l i mi t at a

f i duci a nel l e pr ocedur e e nel l ' i s t i t ut o del Par l ament o

possono r ender e soppor t abi l e quest o concet t o " f or mal e" di

l egge. E t al e f i duci a è ben r i post a sol t ant o se s i dà,

85 Cf r . P. Gi or dano, Car r é de Mal ber g: un " cont r i but o" al l a t eor i a del l a sovr ani t à, i n MSCG a. XI X, n. 2, di cembr e 1989, p. 447. 86 I bi dem.

53

nel popol o, un t asso di omogenei t à soci al e t ant o el evat o,

da gar ant i r e:

1. che ci ò che l a maggi or anza vuol e, non è l a

sopr af f azi one del l a mi nor anza, per ché l ' una e l ' al t r a

vogl i ono, sost anzi al ment e, l a st essa cosa;

2. l ' egual e chance di t ut t e l e opi ni oni e di t ut t i

i movi ment i di di vent ar e maggi or anza87.

Ma, di cevamo al pr i nci pi o, l a maggi or anza del popol o

non el egge sol o una maggi or anza i n Par l ament o; at t r aver so

quest a, el egge i l suo esecut i vo. E sar ebbe del t ut t o

i l l usor i o r appr esent ar ci l ' esecut i vo come Rousseau l o

vol eva, c i oè come mer o esecut or e del l e l eggi , come cor po

i nt er medi o t r a suddi t i e sovr ano; " i n una democr azi a

par l ament ar e, gover nar e non si gni f i ca sol t ant o ' esegui r e'

o appl i car e l e l eggi ; gover nar e s i gni f i ca dar e i mpul so

al l a v i t a pubbl i ca, pr ender e del l e i ni z i at i ve, pr epar ar e

l e l eggi , nomi nar e, r evocar e, puni r e, agi r e. Sopr at t ut t o

87 Schmi t t , Le cat egor i e del ' pol i t i co' , c i t . , pp. 231- 236. I l pol i t ol ogo t edesco osser va acut ament e che, senza omogenei t à soci al e, non s i dà neppur e l a possi bi l i t à di di st i nguer e maggi or anza e mi nor anza, " poi ché sol o t r a c i ò che è omogeneo si possono r agi onevol ment e f ar e del l e somme" .

54

agi r e" 88. L' esecut i vo è " l ' ani ma del l a l egi s l azi one" ,

per ché ha i l pot er e di i ni z i at i va l egi s l at i va ( speci e i n

mat er i a f i nanzi ar i a) e per ché l egi f er a esso st esso

medi ant e decr et i - l egge e medi ant e l a del egazi one

l egi s l at i va del Par l ament o. I n quest a cont i nua

compenet r azi one e i nt er di pendenza degl i or gani

cost i t uzi onal i , i l pr i nci pi o di separ azi one dei pot er i ,

per quant o r i guar da esecut i vo e l egi s l at i vo, pi ù che

" at t enuar si " di vent a una sempl i ce f i nzi one gi ur i di ca.

Per di pi ù, i l gover no è or a sol t ant o i l ver t i ce di

una pi ù compl essa, e ben al t r i ment i st abi l e,

or gani zzazi one bur ocr at i ca, che r i esce a copr i r e con l e

sue magl i e ogni aspet t o del l a v i t a soci al e ed economi ca:

c i ò che f ece di r e a Weber che " i n uno St at o moder no i l

pot er e r eal e, che non si eser ci t a né nei di scor si

par l ament ar i né nel l e enunci azi oni dei sovr ani , ma

nel l ' uso quot i di ano del l ' ammi ni st r azi one, è

necessar i ament e e i nevi t abi l ment e nel l e mani del l a

88 Mi r k i ne- Guet zévi t ch, op. c i t . , p. 19.

55

bur ocr azi a" 89. I l domi ni o del l a bur ocr azi a f i ni sce per

par al i zzar e anche i l medi at or e t r a popol o e pot er e, c i oè

i l Par l ament o, che di vent a i l l uogo del l a sovr ani t à

nomi nal e, nel qual e per ò non si deci de nul l a e non si

r i esce neppur e a cont r ol l ar e i l Gover no90. Col che, l a

separ azi one dei pot er i , con cui s i vol eva f ondar e

l ' onni pot enza del Par l ament o, di vent a i l f ondament o del

pot er e del l a bur ocr azi a.

4. 4. Separ azi one dei pot er i nel l o St at o soci al e

La t r asf or mazi one del l o St at o l i ber al e di di r i t t o i n

St at o soci al e non passa at t r aver so mut ament i appar i scent i

nel l ' or gani zzazi one dei pot er i ; i n appar enza l e

89 M. Weber , Par l ament o e Gover no nel nuovo or di nament o del l a Ger mani a, Tor i no, 1982, p. 80. 90 Ral f Dahr endor f t r ova anche pi ù cal zant e l ' esempi o del par l ament o eur opeo degl i anni Set t ant a e Ot t ant a; i l Par l ament o di vent a una " pal l a di cer a" i n cui spi nt e cor por at i ve e vocazi one bur ocr at i ca concor r ono a r ender e i mpossi bi l e l a deci s i one pol i t i ca; e " Una t al e bur ocr at i zzazi one dei par l ament i r appr esent a un pr obl ema ser i o dapper t ut t o. Essa t ende ad al l ont anar e quel l i che sono al l ' est er no, ' i l popol o' , dal l e pr opr i e i s t i t uzi oni pol i t i che e a dar e or i gi ne a un nuovo i nsi eme di movi ment i soci al i che s i t r ovano ben pr est o a dover af f r ont ar e l o st esso i nsi eme di pr obl emi " ( I l conf l i t t o soci al e nel l a moder ni t à, Roma- Bar i , 1989, p. 69. )

56

i st i t uzi oni del l ' et à l i ber al e sono conser vat e, ma l a

posi z i one di nuovi f i ni del l o St at o ne mut a s i gn

i f i cat i vament e i r appor t i . Da sempl i ce t ut or e

del l ' or di ne e del di r i t t o, l o St at o s i assume t r e t i pi di

compi t i nuovi 91:

1. pr ot egger e, pr omuover e e compensar e i gr uppi

economi ci pi ù debol i ;

2. i nt r odur r e pr ogr ammat i cament e cer t e

modi f i cazi oni del l a st r ut t ur a soci al e;

3. gar ant i r e ser vi z i di pubbl i ca ut i l i t à.

L' at t uazi one si st emat i ca di quest i f i ni , compor t a una

cer t a f usi one t r a St at o e soci et à: con i suoi gi gant eschi

appar at i ammi ni st r at i v i l o St at o per mea e condi z i ona

t ut t a l a v i t a soci al e ed economi ca92; di f r ont e ad

appar at i bur ocr at i c i così compl essi e vast i , l ' i ndi v i duo

i sol at o non ha possi bi l i t à di i mpor si ; l ' hanno i nvece

quei gr andi or gani smi associ at i v i , qual i i s i ndacat i , i

91 J . Haber mas, Ri f l essi oni sul concet t o di par t eci pazi one pol i t i ca, i n Cul t ur a e cr i t i ca, c i t . , p. 13. 92 Ef f et t i vament e, i l veni r meno del l a di v i s i one t r a St at o e soci et à c i v i l e sembr a esser e l a r agi one pr i nci pal e di cr i s i del model l o l i ber al e c l assi co di di v i s i one dei pot er i ; c f r . G. Bognet t i , La di v i s i one dei pot er i - Saggi o di di r i t t o compar at o, Mi l ano, 1994, pp. 55- 58.

57

par t i t i pol i t i c i e al t r e associ azi oni , che sono

al t r et t ant e t ecnost r ut t ur e, bur ocr at i che e ger ar chi che,

che penet r ando e condi z i onando gl i appar at i i s t i t uzi onal i

e ammi ni st r at i v i , s i t r asf or mano i n St at o. I n un s i st ema

di quest o t i po, l ' ammi ni st r azi one t ende ad una sor t a di

aut onomi a, per l a qual e f i ni sce per obbedi r e sol o al l e

pr opr i e esi genze e per sot t r ar s i al cont r ol l o del

Par l ament o e al l a subor di nazi one al l a l egge; d' al t r a

par t e gl i s t essi par t i t i s i r endono aut onomi r i spet t o al

Par l ament o e r i spet t o agl i el et t or i : " i par t i t i non sono

pi ù st r ument o di del ega del l a vol ont à popol ar e. . . ; sono

di vent at i st r ument i per l a f or mazi one, i n pr i ma i st anza,

del l a vol ont à popol ar e" 93.

Avvengono così due ser i e di t r asf or mazi oni : da un

l at o, s i di ssol vono i conf i ni t r a l egi s l at i vo ed

esecut i vo, per esempi o nel l e f or me del l a del egi f i cazi one,

che dà l i ber o cor so al l ' ammi ni st r azi one i n cer t e mat er i e,

o nel l e f or me del l e l eggi - pr ovvedi ment o, c i oè con una

di r et t a assunzi one di f unzi oni ammi ni st r at i ve da par t e

93 Haber mas, op. ul t . c i t . , p. 22.

58

del Par l ament o. L' appl i cazi one del l a l egge, poi , è sempr e

meno or i ent at a dal val or e del l a cer t ezza, e sempr e pi ù

condi z i onat a dal val or e del l a gi ust i z i a e dal l e t ecni che

oper at i ve del l ' ammi ni st r azi one. La l egi s l azi one si f a

s l egat a, occasi onal e, pol i t i ca94. Lo st esso pot er e

gi udi z i ar i o è i nvest i t o e s i i nvest e di deci s i oni

sost anzi al ment e ammi ni st r at i ve, speci e quando f a

appl i cazi one di l eggi che non hanno car at t er e di

gener al i t à; ment r e anche i n mat er i a economi ca,

pr evi denzi al e, di di r i t t i al l a sal ut e e " soci al i " l a

Cor t e cost i t uzi onal e eser ci t a una par al l el a l egi s l azi one.

Ma non sol o sul pi ano gi ur i di co- cost i t uzi onal e ( del l e

consuet udi ni e del l e pr assi cost i t uzi onal i ) s i ha una

ef f et t i va f usi one di pot er i , ma anche sul pi ano soci al e,

at t r aver so l a f unzi one uni f i cant e che l e maggi or i

associ azi oni - i par t i t i , i s i ndacat i dei l avor at or i , l e

associ azi oni degl i i ndust r i al i , l e l obbi es - svol gono su

esecut i vo, l egi s l at i vo e i n par t e anche gi udi z i ar i o

medi ant e i l " s i st ema di pat r onage pol i t i co

94 Mat t eucci , Lo st at o moder no, c i t . , p. 37.

59

sul l ' assunzi one di f unzi onar i " 95 e medi ant e i l cont r ol l o

sul l ' opi ni one pubbl i ca e sui mezzi di comuni cazi one di

massa.

Le mi nacce per l a l i ber t à del l ' i ndi v i duo nel l o St at o

soci al e pr ovengono dunque da una dupl i ce f ont e:

1. l o St at o soci al e è uno St at o pat er nal i st i co

che, con l ' obi et t i vo di assi cur ar e a t ut t i i l benesser e,

s i dà car i co di def i ni r e l e condi z i oni e l o st i l e di una

vi t a f el i ce: " l o St at o non sol o vuol e f aci l i t ar e agl i

i ndi v i dui i l r aggi ungi ment o di cer t i l i vel l i di v i t a, ma,

per f ar sì che t ut t i l i r aggi ungano, deve pr i var e gl i

i ndi v i dui di ogni scel t a" 96;

2. l ' i ndi v i duo non ha gar anzi e r i spet t o ad un

pot er e pubbl i co essenzi al ment e uni t ar i o, neppur e nel l e

gr andi associ azi oni d' i nt er essi , poi ché nel l a l ogi ca

quant i t at i va e bur ocr at i ca di quest e " soci et à- St at o" egl i

può esser e oppr esso al l o st esso modo i n cui l o è di

f r ont e al l ' i nsondabi l e " St at o- soci et à" .

95 Haber mas, i bi dem. , p. 32. 96 Hayek, op ci t . , p. 295.

60

I I . MODELLI TEORI CI DI DI VI SI ONE DEI POTERI

1. Si gni f i cat o e f unzi one dei model l i di

or gani zzazi one dei pot er i del l o St at o

La seguent e esposi z i one di al cuni model l i t eor i c i di

or gani zzazi one dei pot er i non pr et ende di esser e

esaust i va del l ' ar goment o, né vuol e of f r i r e una panor ami ca

degl i esper i ment i cost i t uzi onal i o del l e posi z i oni

espr esse i n mat er i a dal l a dot t r i na: un l avor o di quest o

t i po non sol o non i nt er essa ai f i ni del l a pr esent e t esi ,

ma avr ebbe r i chi est o una ben pi ù ampi a e document at a

t r at t azi one.

Lo scopo è i nvece quel l o di r accogl i er e, at t or no ad

al cune coppi e di concet t i - chi ave - gover no mi st o e

sovr ani t à uni t ar i a; f unzi one e sogget t o; ol i smo e

61

pl ur al i smo soci al e - dei model l i di r i f er i ment o che

i l l ust r i no l e cont r addi t t or i e i nt er pr et azi oni che del

medesi mo pr i nci pi o possono dar si , quando si assumano

cer t e pr emesse ci r ca l a sede e l e f unzi oni del pot er e, o

quando si assumano, consapevol ment e o no, cer t e f i nal i t à

del compl esso St at o- soci et à.

Nel par agr af o 2. cer cher emo di def i ni r e i l i mi t i e l e

condi z i oni di at t ual i t à di una i nt er pr et azi one del

pr i nci pi o, che si r i col l ega al l a c l assi ca f or mul azi one

del gover no mi st o, nei moder ni s i st emi democr at i c i ,

punt ando sul " val or e" del pl ur al i smo; nel par . 3. sar à

i nvece esami nat a una oppost a i nt er pr et azi one, che s i

r i col l ega da un l at o al f i l one " deci s i oni st a" del l a

sovr ani t à ( Hobbes, Schmi t t ) , dal l ' al t r o al l a pi ù not a t r a

l e f or mul azi oni nor mat i v i st i che ( Kel sen) ; nel par . 4. i l

di scor so sui model l i f ondat i sul l a sovr ani t à uni t ar i a

pr osegue, guar dando al l e i nt er pr et azi oni che, annul l ando

gl i el ement i sogget t i v i , s i i ncent r ano sul l e f unzi oni del

pot er e st at al e; nel par . 5. s i assume i nvece l a

pr ospet t i va oppost a del l a negazi one del l a sovr ani t à

62

uni t ar i a e del l e ast r at t e c l assi f i cazi oni f unzi onal i , per

una t eor i a del l ' equi l i br i o t r a i sogget t i pl ur i mi del

cont r at t o cost i t uzi onal e; nel par . 6. , i nf i ne, met t er emo

a conf r ont o due ver si oni che, par t endo da pr esuppost i

soci ol ogi c i consapevol ment e acqui s i t i con met odo

f unzi onal e e/ o s i st emi co, appr odano a sbocchi di ver si ,

dal l ' ol i smo si st emi co i n cui i l pr i nci pi o di separ azi one

è conser vat o nel l a f or ma ma negat o nel l a sost anza, ad un

pl ur al i smo che super a l a f or ma nel t ent at i vo di mant ener e

i l nucl eo sost anzi al e " v i t al e" del l a t eor i a.

La di ade pot er e uni t ar i o/ pot er e pl ur al e, che

at t r aver sa t ut t o i l capi t ol o, sar à ul t er i or ment e

svi l uppat a nel successi vo, dove cer cher emo di r i col l egar e

l a t eor i a del l a di v i s i one dei pot er i ad una concezi one

del pot er e non uni t ar i a e di di most r ar e l a nost r a t esi ,

per cui i pot er i " separ at i " del l o St at o sono espr essi one

non di una sol a pot enza soci al e ma di pot er i pl ur al i ,

di f f usi e ant agoni st i .

63

2. Separ azi one dei pot er i e gover no mi st o

I n Mont esqui eu, l a super i or i t à f unzi onal e del l a l egge

non compor t a onni pot enza del Par l ament o: s i a per i l

car at t er e di st abi l i t à del l a l egge, s i a per i di ver si

l i mi t i che sono i mpost i al Par l ament o i n r appor t o agl i

al t r i pot er i , s i a i nf i ne per l a di v i s i one del l a st essa

f unzi one l egi s l at i va t r a due camer e e, qui ndi , t r a due

" cor pi " . Mont esqui eu, i nsomma, né t eor i zza l a sovr ani t à

del Par l ament o, né af f er ma l a sovr ani t à del popol o. I n

l ui l a sovr ani t à è come di v i sa t r a di ver si cor pi soci al i

( monar ca, nobi l i , Ter zo st at o) che non possono

eser ci t ar l a se non di concer t o; c i ò che ne f a un t eor i co

del gover no mi st o1.

Mont esqui eu at t r i bui va gr ande i mpor t anza al

col l egament o t r a i due pr i ncì pi : di st r i buzi one e

separ azi one del l e f unzi oni i n or gani di ver si ;

cor r i spondenza - non r i gi da - t r a or gano e l egi t t i mazi one

soci al e, der i vant e da uno dei cor pi i n cui l a soci et à s i

1 V. supr a, cap. I . , par . 3. 2.

64

di v i de. I l f ondament o di quest a convi nzi one è, i n cer t o

senso, soci ol ogi co2: i l pot er e non è una ast r azi one

concet t ual e, o una ent i f i cazi one st at ual e del l a f or za,

bensì è una concr et a f or za soci al e, è i l domi ni o di una

par t e del l a soci et à sul l a par t e r i manent e; per r i dur r e al

mi ni mo l e conseguenze negat i ve del domi ni o e per

conser var e l a l i ber t à pol i t i ca, Mont esqui eu auspi ca l a

di v i s i one del l e f unzi oni t r a i cet i . È quest o i l

s i gni f i cat o da at t r i bui r s i al l a not a af f er mazi one " l e

pouvoi r ar r êt e l e puvoi r " : i cor pi soci al i , i cet i , s i

ost acol i no l ' un l ' al t r o, di modo che nessuno conqui st i

posi z i oni di assol ut o domi ni o. I l bar one Char l es Loui s de

Secondat avr ebbe gi udi cat o squi l i br at o, non moder at o, i l

s i st ema democr at i co, poi ché i n esso è i l Ter zo St at o ad

aver e t ut t o i l pot er e.

È not o che Mont esqui eu t r asse quest a sua dot t r i na

dal l o st udi o del l a Cost i t uzi one i ngl ese, cui i nt i t ol ò i l

sest o capi t ol o del l i br o XI del suo Espr i t de l oi s3. Ma

2 Neumann, op. c i t . , p. 234- 235 3 " Per scopr i r e l a l i ber t à pol i t i ca nel l a cost i t uzi one, non c i vuol e mol t o sf or zo. Se s i può veder l a ove esse è, se l a s i

65

i n r eal t à, i l s i st ema cost i t uzi onal e i ngl ese andava gi à

al suo t empo modi f i candosi i n senso par l ament ar e: i l

Pr emi er gi à necessi t ava del l a f i duci a del Par l ament o, e

at t r aver so i l Pr emi er i l Par l ament o eser ci t ava or a mol t e

del l e pr er ogat i ve, che er ano t r adi z i onal ment e del l a

Cor ona4. Ancor a, l a r eal t à soci al e e cost i t uzi onal e degl i

St at i eur opei s i al l ont aner à sempr e pi ù dai model l i

mont eschi v i ani : l a monar chi a, dopo i f ur or i

r i vol uzi onar i , andr à per dendo peso dapper t ut t o; ment r e

l ' ar i st ocr azi a cede i l passo al l a c l asse bor ghese i n f ase

di espansi one economi ca e pol i t i ca; vengono meno,

i nsomma, due f ondament al i pr esuppost i , i s t i t uzi onal e

l ' uno, l ' al t r o soci al e, del l e cost r uzi oni di " gover no

mi st o" . L' af f er mazi one del pr i nci pi o democr at i co - t ut t a

l a sovr ani t à al popol o - sconvol ge l ' equi l i br i o di quel l a

pecul i ar e f or ma di separ azi one dei pot er i ; venut a meno l a

cor r i spondenza t r a or gano cost i t uzi onal e e cet o soci al e,

e der i vando t ut t i i pot er i dal l a medesi ma l egi t t i mazi one

è t r ovat a, per ché cer car l a?" , Mont esqui eu, op. c i t . , l b. XI , cap. V. 4 Mat t eucci , Lo st at o moder no, c i t . , p. 150.

66

popol ar e, del l a t eor i a di Mont esqui eu r est a un nudo

schel et r o pr i vo di car ne, c i oè una t ecni ca o una

pr ocedur a per l ' eser ci z i o del pot er e5, con l a qual e s i

cer ca di cont ener e l a t i r anni a del l a maggi or anza: o, come

nel s i st ema amer i cano, punt ando sul l a possi bi l i t à di

i ndi r i zz i pol i t i c i di ver si i n or gani separ at i , a c i ascuno

dei qual i cor r i sponde una del l e t r e f ondament al i

f unzi oni ; o, come nei s i st emi par l ament ar i eur opei , nei

qual i l a f i duci a t r a Par l ament o e Gover no r i duce di mol t o

l a ef f et t i v i t à del l a separ azi one t r a l egi s l at i vo ed

esecut i vo, f acendo del pr i nci pi o di separ azi one un

pr ocedi ment o v i ncol ant e per l a f or mazi one del l a vol ont à

maggi or i t ar i a e mant enendo una cer t a i ndi pendenza da

quest a sol t ant o al gi udi z i ar i o. Ma si t r at t a di pal l i di

r i medi , e scar sament e ef f i caci : per ché, l à dove l a

maggi or anza si a omogenea i n t ut t i gl i or gani , essa

di vent a onni pot ent e; ment r e del l e sempl i c i pr ocedur e

possono r al l ent ar e e r ender e pi ù di f f i col t osa, ma non

i mpedi r e l a f or mazi one di un di spot i smo del l a

5 Mat t eucci , Cost i t uzi onal i smo, i n Di z i onar i o di pol i t i ca, c i t .

67

maggi or anza, quando quest a deci da di espr opr i ar e l a

mi nor anza dei suoi beni ; e l a st essa i ndi pendenza del

gi udi z i ar i o non può andar ol t r e i l r i spet t o del pr i nci pi o

di l egal i t à.

Che cosa r est a dunque del pr i nci pi o di separ azi one

dei pot er i , combi nat o con i l gover no mi st o?

Gi à i n Mont esqui eu si par l a dei " cor pi i nt er medi " ,

come di quegl i or di ni soci al i , capaci di esser e dei

" cont r o- pot er i " ef f i caci nei conf r ont i del pr i nci pe, o

comunque del t i t ol ar e del pot er e pubbl i co; per noi essi

non sono pi ù, ovvi ament e, i l c l er o e l a nobi l t à: ma nel l a

ar t i col at a r eal t à dei par t i t i pol i t i c i , del l e di ver se

uni oni d' i nt er essi , del l e soci et à r el i gi ose e di " t ut t i

quei gr uppi soci al i e compl essi di f or ze che esi st ono ed

agi scono come t i t ol ar i di una pi enezza di pot er e soci al e,

cal col abi l e, r el at i vament e s i cur a e st abi l e" 6, s i può

r avvi sar e un f at t or e di di ssol v i ment o del l ' uni t ar i et à del

sovr ano, c i ò che pot r ebbe consent i r e di non der i var e i l

pot er e st at ual e i n modo l i near e e uni di r ezi onal e dal

6 Quest a penet r ant e def i ni z i one è t r at t a da C. Schmi t t , I l cust ode del l a cost i t uzi one, Mi l ano, 1981, p. 99.

68

popol o ai suoi r appr esent ant i ; una concezi one

pl ur al i st i ca del l a soci et à, i nnest at a i n una concezi one

democr at i ca del gover no, dovr ebbe consent i r e di

i ndi v i duar e quei " cor pi i nt er medi " , capaci di r i vendi car e

aut onomi a ed or i gi nar i et à nei conf r ont i del l o St at o, e i

cui r appor t i r eci pr oci s i svol gano al l ' i nsegna

del l ' i nesaur i bi l e negozi azi one da cui pr ende vi t a i l

cont r at t o cost i t uzi onal e. I l pr obl ema, di cui c i

l i mi t i amo or a a por r e i t er mi ni , e al qual e cer cher emo

pi ù avant i di of f r i r e una r i spost a7, di vent a al l or a

quel l o di :

1. def i ni r e l e condi z i oni per un l i ber o svi l uppo

del pl ur al i smo democr at i co, che non si a oppr essi vo del l e

l i ber t à i ndi v i dual i , e descr i ver e l e modal i t à del

r appor t o r eci pr oco t r a l e l i ber e associ azi oni i n una

soci et à pl ur al i st a;

2. descr i ver e l e modal i t à del r appor t o

bi di r ezi onal e t r a quest e e del l e i st i t uzi oni , nessuna

del l e qual i possa avanzar e per sé l a pr et esa escl usi va di

7 V. i nf r a, cap. I I I . , par . 4. 3.

69

una l egi t t i mazi one super i or e e che si ano st r ut t ur al ment e

aper t e al l e i st anze di f or mazi oni soci al i , di cui

r i spet t ano l ' aut onomi a.

3. Sovr ani t à uni t ar i a e di v i s i one del pot er e

La gr ande i nt ui z i one t eor i ca che, a par t i r e dai

secol i XVI e XVI I , r appr esent er à l a f ondament al e

al t er nat i va al l e t eor i e del gover no mi st o, è l a sovr ani t à

uni t ar i a ed i ndi v i s i bi l e. I l concet t o cont a anche pi ù del

t i t ol ar e: quando esso si a st at o f i ssat o una vol t a per

t ut t e, sovr ano pot r à esser e, i n cer t o senso i n mani er a

i ndi f f er ent e, i l monar ca, i l popol o, l o St at o, l a c l asse

et c. " La di f f er enza dei gover ni consi st e nel l a di f f er enza

del sovr ano o del l a per sona, che r appr esent a t ut t i ed

ognuno del l a mol t i t udi ne" 8; l a sovr ani t à può esser e di

uno o di al cuni o di t ut t i , ma sempr e per i nt er o, poi ché

è i ndi v i s i bi l e. Per ci ò non ci sono f or me mi st e di St at o,

8 T. Hobbes, Levi at ano, c i t , p. 163.

70

ma sol o f or me sempl i c i : monar chi a, democr azi a,

ar i st ocr azi a.

Ma i n che senso l a sovr ani t à è i ndi v i s i bi l e? E per

qual i r agi oni ?

Bi sogna t ener pr esent e i l f ondament al e obi et t i vo

del l o St at o, che va r avvi sat o nel ne ci ves ad ar ma

veni ant : con i l pat t o, con cui gl i uomi ni s i r i uni scono

i n soci et à, essi conf er i scono ad un sol o sogget t o t ut t i i

l or o di r i t t i , af f i nché met t a f i ne al l a guer r a di t ut t i

cont r o t ut t i , i mponga l a pace al l ' i nt er no e svol ga l a

di f esa r i spet t o ai nemi ci est er ni 9. Nessun di r i t t o può

sot t r ar s i al l ' at t o di cessi one per ché, se qual cuno

r i manesse t i t ol ar e di di r i t t i nei conf r ont i del sovr ano,

dovr ebbe esser e pur e t i t ol ar e del di r i t t o di usar e l a

f or za suf f i c i ent e a f ar l i val er e, e c i oè una f or za

super i or e a quel l a del sovr ano st esso; i l qual e, dunque,

9 " Quest a è l ' or i gi ne di quel gr ande Levi at ano, o pi ut t ost o. . . di quel Di o mor t al e, al qual e noi dobbi amo, al di sot t o del Di o i mmor t al e, l a nost r a pace e l a nost r a di f esa, poi ché, a causa di quest ' aut or i t à dat agl i da ogni s i ngol o uomo nel l o St at o, esso usa di t ant o pot er e e di t ant a f or za, a l ui conf er i t a, che col t er r or e è capace di di sci pl i nar e l a vol ont à di t ut t i al l a pace i nt er na ed al mut uo ai ut o cont r o i nemi c i est er ni " , Hobbes, Levi at ano, c i t . , pp. 151- 152.

71

non sar ebbe t i t ol ar e di un pot er e assol ut o e super i or e ad

ogni al t r o, e c i oè di quel pot er e senza i l qual e non

pot r ebbe gar ant i r e l a pace soci al e e l ' or di ne pol i t i co10.

La sovr ani t à è t al e, se r i compr ende i n sé t ut t i i pot er i

e t ut t i i di r i t t i ; di ver sament e, l o St at o pi omba i n

quel l o che Hobbes chi ama l o st at o di nat ur a, e che è una

r appr esent azi one, ast r at t a e st i l i zzat a, del l e guer r e

c i v i l i che i nsangui navano i l suo t empo.

Pur se Hobbes er a di di ver so avvi so, l ' uni t à del

pot er e sovr ano non r ende l ogi cament e i mpensabi l e l a

possi bi l i t à del l a sua di st r i buzi one o di v i s i one t r a

or gani cost i t uzi onal i , al f i ne di assi cur ar e pi ù ampi

mar gi ni di l i ber t à e di aut onomi a i ndi v i dual e i n r appor t o

al l o St at o: i nf at t i , l a sovr ani t à è un concet t o

gi ur i di co, e s i può per f i nzi one gi ur i di ca cont i nuar e a

consi der ar l a uni t ar i ament e, pur e quando si a di f at t o

di st r i bui t a t r a pi ù sogget t i 11; così , secondo un cer t o

or i ent ament o, Locke e Mont esqui eu di v i dono i pot er i senza

10 B. de Jouvenel , Del Pot er e - St or i a nat ur al e del l a sua cr esci t a, Mi l ano, 1991, pp. 46- 49. 11 V. i nf r a, cap. I I I . , par . 1. 1.

72

f r azi onar e l a sovr ani t à; e a r i gor e, " pi ù che di

' di v i s i one dei pot er i ' sar ebbe i l caso di par l ar e di

' di v i s i one del pot er e' " 12.

D' al t r a par t e, non s i deve nasconder e una gr ave

di f f i col t à del l a t eor i a cost i t uzi onal e - c i oè del l a

t eor i a del l ' or gani zzazi one del pot er e nel l o St at o

moder no, senza necessar i o r i f er i ment o al l ' esi st enza di

una cost i t uzi one ' r i gi da' - i n quest a oper a da

pr est i gi at or i che è i l di v i der e un' uni t à senza spezzar l a.

Se, i nf at t i , sovr ano è i l popol o, ed esso sol t ant o - e

quest a è una concezi one uni t ar i a del l a sovr ani t à, i n

quant o i l popol o s i a pensat o uni t ar i ament e13 - , d' al t r a

par t e esso non è per l o pi ù i n gr ado di eser ci t ar e

di r et t ament e i l pot er e sovr ano, per di ver se r agi oni , non

ul t i ma l e di mensi oni non pi ccol e del l o St at o; per ci ò è

necessar i o un gover no, che eser ci t i quel pot er e " i n nome

e per cont o" del popol o, secondo l o schema di un mandat o.

Ma chi , o che cosa, assi cur a che i gover nant i agi r anno

12 D' Ent r èves, La dot t r i na del l o St at o, c i t . , pp. 172- 175. 13 Non è i n qual che modo si gni f i cat i vo che " t he peopl e" s i a per gl i I ngl esi un pl ur al e?

73

nei l i mi t i del mandat o? Che essi non appr of i t t er anno

del l ' enor me pot er e l or o conf er i t o per usur par e l a

sovr ani t à14? La t eor i a cost i t uzi onal e moder na i ndi v i dua

nel Par l ament o quest a f unzi one di cont r ol l o. Con ci ò s i è

at t uat a una di v i s i one di pot er i t r a i l Gover no e i l

Par l ament o, secondo uno schema che ha avut o l ar ga f or t una

nel l e cost i t uzi oni eur opee; ma qui non possi amo sot t r ar c i

ad una r adi cal e obi ezi one: per svol ger e ef f i cacement e l a

f unzi one di cont r ol l o, occor r e che i l cont r ol l or e abbi a

pi ù pot er e del cont r ol l at o, se non vuol esser e da quest i

sopr af f at t o; ma così f acendo, s i f i ni sce per at t r i bui r e

ad un sogget t o, di ver so dal sovr ano, un pot er e pi ù gr ande

di quel l o del l ' al t r o sogget t o, i l cui pot er e er a gr ande

gi à abbast anza da esser e consi der at o t emi bi l e i n t al

gr ado, da r ender e necessar i dei cont r ol l i . Chi

gar ant i sce, adesso, che i l cont r ol l or e - i l Par l ament o -

non f agoci t i i l cont r ol l at o - i l Gover no - f ondendosi con

esso i n un' uni one, l a cui somma di pot er i s i a t ant o

gr ande da pot er espr opr i ar e i l popol o del l a sua

14 E' i l deci s i vo quesi t o che s i pone de Jouvenel , op. c i t . , pp. 50- 54.

74

sovr ani t à? I nsomma, come accade con cer t i met al l i nobi l i ,

anche per i l pot er e sovr ano ogni vol t a che cer chi amo di

di v i der ne l e par t i , quest e t endono i r r esi st i bi l ment e a

r i uni r s i ; e quest a v i cenda, descr i t t a i n ast r at t o, non è

poi t ant o l ont ana, a ben veder e, dal l a r eal t à

cost i t uzi onal e dei moder ni s i st emi par l ament ar i , e pi ù

ancor a del l o St at o soci al e15.

Anche nel l a t eor i a nor mat i va l a sovr ani t à è

essenzi al ment e uni t ar i a per ché non l i mi t at a, ed anzi

cont enut i st i cament e non l i mi t abi l e. Dal punt o di v i st a

del di r i t t o - di una sci enza pur a del di r i t t o, che

espunga da sé ogni t ent azi one soci ol ogi ca, psi col ogi ca

et c. - i l " sovr ano" al t r o non è che un concet t o

gi ur i di co: è l ' or di nament o sovr ano, c i oè l ' or di nament o

non der i vat o da al cun al t r o, qui ndi or i gi nar i o, e non

r i compr eso i n al cun al t r o, qui ndi t ot al e16. Un si mi l e

or di nament o - che è poi l ' or di nament o st at al e - è

i l l i mi t at o per ché, quando si di ce che t al uno ha dei

15 v . supr a, cap. I . , par . 4. 3. - 4. 16 H. Kel sen, I l pr obl ema del l a sovr ani t à, Mi l ano, 1989, p. 22.

75

di r i t t i cont r o l o St at o, o che l ' or di nament o st at al e non

può aver e cer t i cont enut i , s i di ce che quei di r i t t i o

quei l i mi t i der i vano da " un qual che or di nament o ogget t i vo

che non è l ' or di nament o st at al e" e che quest o or di nament o

è super i or e a quel l o st at al e; i l che val e ad af f er mar e

che l o St at o non può esser e sovr ano17. Dat e quest e

pr emesse, Kel sen può f or mul ar e una t eor i a i n cui t ut t e l e

f unzi oni del l o St at o sono r i compr ese i n uno schema

uni t ar i o: i r appor t i f unzi onal i sono r appor t i nor mat i v i ,

i n un s i st ema nel qual e ogni at t o del l o St at o è nor mat i vo

per l ' i s t anza i nf er i or e che deve esegui r e ed esecut i vo

r i spet t o al l ' i s t anza nor mat i va super i or e. Non l a

pr eval enza di un or gano, ma l a ger ar chi a nor mat i va che

poggi a sul l a Gr undnor m assi cur a l ' uni t à del l ' or di nament o

st at al e sovr ano: " . . . non vi sono t r e f unzi oni

f ondament al i del l o St at o, ma due: cr eazi one ed

appl i cazi one ( esecuzi one) del di r i t t o, e quest e f unzi oni

non sono coor di nat e ma subor di nat e o sopr a- or di nat e.

I nol t r e [ . . . ] l a di st i nzi one t r a cr eazi one ed

17 I bi dem, pp. 68- 69.

76

appl i cazi one del di r i t t o - che st a al l a base del dual i smo

t r a pot er e l egi s l at i vo ed esecut i vo ( nel senso pi ù l at o)

- ha sol t ant o un cr at t er e r el at i vo, essendo l a maggi or

par t e degl i at t i del l o St at o at t i cr eat i v i ed appl i cat i v i

del di r i t t o al t empo st esso" 18. Per i l f unzi onament o del l a

concezi one gr adual i st i ca, è suf f i c i ent e f ar e r i f er i ment o

al l a posi z i one del l ' or gano nel s i st ema del l a pr oduzi one

nor mat i va; l a separ azi one degl i or gani e l e gar anzi e

pr ocedi ment al i hanno al pi ù un val or e st or i co-

i deol ogi co19, ma non sono essenzi al i al f unzi onament o del

s i st ema gi ur i di co, che f unzi ona al t r et t ant o bene quando i

pot er i ( r ect i us, l e f unzi oni ) s i ano concent r at i nel l e

mani di un di t t at or e o di un par t i t o- st at o.

Cont r o Kel sen, Schmi t t r ecuper a una concezi one

sogget t i v i st i ca del l a sovr ani t à, che espr essament e s i

r i chi ama ad Hobbes; l a sua cr i t i ca f ondament al e a Kel sen20

18 H. Kel sen, Teor i a gener al e del di r i t t o e del l o St at o, Mi l ano, 1974, p. 275. 19 Kel sen i ndi v i dua l a f unzi one st or i ca del l a separ azi one dei pot er i nel suo oper ar e cont r o una concent r azi one dei pot er i nel l ' ambi t o del l a monar chi a cost i t uzi onal e; i bi dem, pp. 286- 287. 20 Schmi t t , I l pr obl ema del l a sovr ani t à come pr obl ema del l a f or ma gi ur i di ca e del l a deci s i one, i n: Le cat egor i e del ' pol i t i co' , c i t . , pp. 43 ss.

77

( pi ù avant i t or ner emo si a sul l a t eor i a di Kel sen che

sul l a cr i t i ca schmi t t i ana) st a nel r i l i evo che, r i nvi ando

i l f ondament o del pot er e st at al e di gr ado i n gr ado f i no

ad una nor ma- base, s i occul t a i l det ent or e r eal e del

pot er e sovr ano, ment r e s i pr et ende di di ssol ver e l a

sovr ani t à nel di r i t t o, e dunque sost anzi al ment e l a s i

nega. Ma nel l a deci s i one gi ur i di ca l a t r asf or mazi one del

pr i nci pi o gi ur i di co i n deci s i one concr et a r i chi ede sempr e

i l t er mi ne medi o del l ' aut or i t à. La deci s i one gi ur i di ca

r i chi ede un sogget t o compet ent e; e i l pr obl ema del l a

" compet enza i n ul t i ma i st anza" l a t eor i a nor mat i va non

può r i sol ver l o, per ché essa par l a sol o di nor me, mai di

sogget t i .

Così , sul l a base di una not a def i ni z i one del

" sovr ano" - sovr ano è chi deci de sul l o st at o d' eccezi one

- e di una concezi one pol i t i ca del l a l egge21 - che vede i n

quest a sol t ant o l o st r ument o del l a concor r enza nel

capi t al i smo di l i ber o mer cat o e l e nega ogni val or e et i co

r el at i vo al l a f unzi one di gar anzi a di un mi ni mo di

21 Neumann, Mut ament i del l a f unzi one del l a l egge nel l a soci et à bor ghese, i n op. c i t . , pp. 245 ss.

78

l i ber t à e di eguagl i anza - i gi ur i st i del

nazi onal soci al i smo pot r anno af f er mar e che, i n un s i st ema

t ot al i t ar i o ad economi a pi ani f i cat a o a capi t al i smo di

st at o, v i en meno non t ant o l a gener al i t à del l a l egge, ma

l a l egge st essa, sost i t ui t a dai comandi del capo sovr ano

( i l Führ er ) e dai pr i ncì pi gener al i ( Gener al k l ausel n) ; e

vengono meno di conseguenza l a separ azi one dei pot er i e

l ' i ndi pendenza del gi udi ce, poi ché l ' appl i cazi one dei

cosi ddet t i pr i ncì pi gener al i non t ol l er a di scr ezi onal i t à

pol i t i ca nel gi udi ce, ma è sempl i cement e appl i cazi one

r i gi da del l ' i deol ogi a di St at o, ment r e " i l r i pudi o del

car at t er e gener al e del l a l egge r i duce i l r uol o del

gi udi ce a quel l o di pol i z i ot t o" 22.

4. Di st i nzi one del l e f unzi oni del l o St at o: l eggi ,

decr et i , sent enze; l a t eor i a f or mal e- sost anzi al e

A r agi one si r i cor da Kant come pr i mo t eor i co del l a

ver si one l i ber al e del l o St at o di di r i t t o, ovver o di quel

22 I bi dem, p. 290.

79

t i po di St at o che f a del di r i t t o l a mi sur a, non l o

st r ument o, del pot er e. I l di r i t t o cui Kant pensa è i l

di r i t t o pubbl i co, l a cost i t uzi one che è r egol a per l a

convi venza di i ndi v i dui egual ment e l i ber i di per segui r e

l a pr opr i a f el i c i t à, i n pi ena aut onomi a mor al e. Lo St at o

non i mpone un cr i t er i o di f el i c i t à, ma l asci a l i ber i gl i

i ndi v i dui di segui r e i l pr opr i o, segnando sol o i l i mi t i

del l a paci f i ca e l i ber a convi venza. " La sua [ di Kant ]

et i ca è al l a base del l a sua t eor i a del l o St at o: i nf at t i ,

se i n quest a vuol e subor di nar e l a pol i t i ca al di r i t t o, è

per ché vuol e, i n r eal t à, subor di nar e l a pol i t i ca al l a

mor al e, e c i oè al l a l i ber t à" 23.

Kant s i occupa del l a t eor i a del l a separ azi one dei

pot er i senza pr eoccupazi oni di ef f et t i va appl i cazi one

cost i t uzi onal e, e dunque con spi r i t o assai di ver so da

quel l o di Mont esqui eu24: pi ù che descr i ver e una

Cost i t uzi one esi st ent e come l a mi gl i or e possi bi l e, o una

23 Mat t eucci , Or gani zzazi one del pot er e e l i ber t à, c i t . , p. 225. 24 Sul l a ver si one kant i ana del l a dot t r i na del l a separ azi one dei pot er i , vedi , ol t r e a Mat t eucci , Or gani zzazi one. . . , c i t . , l a voce " Cost i t uzi onal i smo" i n Di z i onar i o di pol i t i ca, c i t . , e Lo St at o moder no, c i t . , del medesi mo aut or e; nonché Si l vest r i , " Pot er i del l o St at o ( di v i s i one dei ) " i n Enc. di r . , c i t .

80

Cost i t uzi one possi bi l e come mi gl i or e di quel l e esi st ent i ,

Kant svol ge un di scor so t eso a r i cer car e l a " di gni t à"

pecul i ar e del l e t r e f unzi oni del l o St at o: l egi s l at i va,

esecut i va, gi udi z i ar i a, eser ci t at e da or gani i ndi pendent i

e coor di nat e i n una r eci pr oca subor di nazi one; non s i

pr eoccupa di def i ni r e l e condi z i oni e i meccani smi per un

buon equi l i br i o cost i t uzi onal e; l ' uni t à del l o St at o è un

dat o ont ol ogi co, e l e di ver se f unzi oni sono par t e di

quest a uni t à al l o st esso modo i n cui di ver se pr oposi z i oni

s i uni scono i n un s i l l ogi smo25.

Così , i cosi ddet t i " pot er i " di f f er i scono t r a l or o per

l a nat ur a gi ur i di ca, che si r i vel a nel l e di ver se

car at t er i st i che degl i at t i che da essi emanano:

l ' uni ver sal i t à del l a l egge, l a par t i col ar i t à dei decr et i ,

l ' appl i cazi one par t i col ar e di nor me gener al i nel l e

sent enze. Così i nt esa, quest a ver si one kant i ana del l a

di v i s i one dei pot er i appar e scar sament e r eal i st i ca t ant o,

quant o è f or mal ment e e " l ogi cament e" r i gor osa: essa non

25 Per ci ò non par e cor r et t a l ' i nt er pr et azi one di Jel l i nek, per i l qual e Kant avr ebbe t eor i zzat o una ver si one r i gi da del l a separ azi one dei pot er i .

81

sol o non può esser e assunt a qual e descr i z i one del l a

r eal t à cost i t uzi onal e dei secol i XVI I I e XI X, per l e gi à

r i cor dat e i mpl i cazi oni del s i st ema par l ament ar e sui

r appor t i t r a esecut i vo e l egi s l at i vo e per l a pr emi nenza

del l a f unzi one di gover no su quel l a nor mat i va del

Par l ament o; ma neppur e può esser e ut i l e nel l a r eal t à

cont empor anea del l o St at o, per l e t r asf or mazi oni del l a

f unzi one del l a l egge, per l a f usi one t r a esecut i vo e

l egi s l at i vo e per l e t r asf or mazi oni del l a st essa f unzi one

gi udi z i ar i a. Se assumi amo, i nsomma, l e def i ni z i oni

kant i ane, di vent a i mpossi bi l e di st i nguer e non sol o t r a

l eggi e decr et i , ma i n cer t i casi pur e t r a l eggi e

sent enze e t r a sent enze ed at t i ammi ni st r at i v i .

Tut t a cent r at a sul l e " f unzi oni " è anche l a ver si one

che, del l a separ azi one dei pot er i , of f r e l a dot t r i na

gi uspubbl i c i st i ca t edesca ( Laband e Jel l i nek, t r a gl i

al t r i ) con l a t eor i a f or mal e- sost anzi al e26.

26 Cf r . Si l vest r i , Pot er i del l o St at o, c i t . , pp. 677- 681; F. Benvenut i , Funzi one - t eor i a gener al e, i n Enc. Gi ur . , Roma, p. 1; l a denomi nazi one , che s i deve a M. S. Gi anni ni ( Cor so di di r i t t o ammi ni st r at i vo, Mi l ano, 1965) , der i va dal l a di st i nzi one f at t a t r a l e f unzi oni mat er i al i ( ogget t i del l ' at t i v i t à st at al e) e l e f unzi oni f or mal i ( at t i v i t à di un or gano o gr uppo di or gani ) .

82

Quest a dot t r i na muove a Mont esqui eu l a cr i t i ca di

scar sa sci ent i f i c i t à, per aver guar dat o al l e separ azi oni

sogget t i ve, c i oè degl i or gani , pi ù che al l e di st i nzi oni

f unzi onal i i nt er ne al l ' at t i v i t à del l o St at o27. La dot t r i na

t edesca del l o St at o poggi a su un concet t o

" sper sonal i zzat o" di sovr ani t à: quest a non r i s i ede né nel

monar ca né nel popol o, ma è del l o St at o. Di conseguenza,

di v i ene pur e i mper sonal e i l pr obl ema del l a di st i nzi one

del l e f unzi oni st at al i : non si t r at t a di st abi l i r e i

t er mi ni del conf l i t t o t r a i " cor pi " che l egi t t i mano i

di ver si pot er i , né di r i cer car e i modi del l a gar anzi a

del l ' osser vanza del l a vol ont à popol ar e negl i or gani

r appr esent at i v i ; s i t r at t a i nvece di compi er e una

oper azi one l ogi ca di di st i nzi one e c l assi f i cazi one dei

moment i o f unzi oni del l ' at t i v i t à di quel l a uni ver sal i t à

dot at a di per sonal i t à gi ur i di ca che è l o St at o. I l

r adi cament o del l e f unzi oni i n or gani separ at i non è una

27 Jel l i nek, La t eor i a gener al e del di r i t t o del l o St at o, c i t . , p. 171: " . . . i l pot er e uni t ar i o del l o St at o non s i l asci a mai f r az i onar e i n t al modo nel l e sue mani f est azi oni da per met t er e che s i esegua una ben net t a r i par t i z i one del l e f unzi oni t r a gl i or gani cor r i spondent i : i nvece, sono st at e da per t ut t o consi der azi oni di oppor t uni t à a det er mi nar e l a speci e del l e f unzi oni at t r i bui t e a c i ascun or gano" .

83

necessi t à sci ent i f i ca, ma sol o un' i st anza pol i t i co-

i deol ogi ca, che appar t i ene ad una f ase super at a

del l ' evol uzi one gi ur i di co st at ual e; ment r e l a dot t r i na

t edesca si pr eoccuper ebbe pr opr i o di f or mul ar e una t eor i a

sci ent i f i ca e r azi onal e del l o St at o di di r i t t o. I n quest a

ver si one, due sono i f ondament i del l a concezi one

gi ur i di co- st at ual e:

1. l ' uni t à del l o St at o, i n quant o sovr ano;

l addove, i l concet t o di sovr ani t à, dopo l e r i el abor azi oni

che ne hanno f at t o Al br echt e Ger ber , v i ene svuot at o di

ogni r i f er i ment o a di r i t t i , pot er i , sogget t i ( t al i

det er mi nazi oni sono sempr e st or i che e non appar t engono al

concet t o gi ur i di co) e v i ene def i ni t o come " quel l a

pr opr i et a di un pot er e st at al e, i n f or za del l a qual e

quest o pot er e ha l a capaci t à escl usi va di gi ur i di ca

aut odet er mi nazi one ed aut obbl i gazi one" 28; ossi a, v i ene

def i ni t o i n mani er a del t ut t o f or mal e, poi che t al e

def i ni z i one non di ce assol ut ament e nul l a sul cont enut o

dei l i mi t i che l o St at o s i aut oi mpone e sul pr ocedi ment o

28 I bi dem, p. 76.

84

per l a f i ssazi one di t al i l i mi t i ; dat a quest a def i ni z i one

acont enut i st i ca, ben se ne può r i cavar e l a concl usi one

del l ' i ndi v i s i bi l i t à del pot er e st at al e: t r a i di ver s i

or gani del l o St at o s i pot r anno al pi ù r i par t i r e l e

compet enze, ma non si può r eal ment e di v i der e l a sovr ani t à

del l o St at o29;

2. l a t r i par t i z i one f unzi onal e i n l egi s l azi one,

ammi ni st r azi one e gi ur i sdi z i one, che Jel l i nek ( Al l gemei ne

St aat sl ehr e) così def i ni sce: " La l egi s l azi one st abi l i sce

del l e nor me gi ur i di che ast r at t e, che r egol ano una

pl ur al i t à di casi o anche un f at t o i ndi v i dual e. La

gi ur i sdi z i one def i ni sce r i spet t o al caso si ngol o un

di r i t t o i ncer t o o cont est at o oppur e del l e condi z i oni e

degl i i nt er essi gi ur i di c i . L' ammi ni st r azi one assol ve dei

compi t i concr et i i n conf or mi t à del l e nor me gi ur i di che o

ent r o i l i mi t i di quest e [ . . . ] " 30; t al e di st i nzi one di

29 " La sovr ani t à è un at t r i but o: e ver ament e, un t al e at t r i but o che non è suscet t i bi l e né di aument o, né di di mi ni z i one. Esso è l ogi cament e un super l at i vo, che non s i l asci a mai f r azi onar e [ . . . ] . Non esi st e, qui ndi , una sovr ani t à di v i sa, f r amment ar i a, di mi nui t a, del i mi t at a, r el at i va" , i bi dem, p. 87. 30 I bi dem. , p. 173.

85

f unzi oni non ha un si gni f i cat o st or i co o empi r i co, e anzi

di vent a " assol ut a" e necessar i a31.

Sul l a base del l a di st i nz i one del l e f unzi oni , gl i at t i

s t at al i s i c l assi f i cano i n at t i ammi ni st r at i v i , deci s i oni

gi udi z i ar i e e l eggi 32. I l moment o di r accor do t r a i due

pr i ncì pi è l a l egge, che assi cur a l ' uni f i cazi one di t ut t e

l e at t i v i t à del l o St at o, medi ant e l a subor di nazi one

del l ' ammi ni st r azi one e del l a gi ur i sdi z i one al pr i nci pi o

di l egal i t à.

Si gni f i cat i va appar e, i n quest a t eor i zzazi one, l a

posi z i one del l ' esecut i vo: da un l at o, esso è subor di nat o

al l a l egge, e sembr er ebbe dunque svol ger e una f unzi one di

mer a at t uazi one; dal l ' al t r o, pi ù r eal i st i cament e, esso

concor r e al l a f or mazi one del l a vol ont à st at al e, non sol o

per ché l ' adat t ament o del l a vol ont à di l egge ai casi

par t i col ar i compor t a un cer t o gr ado di l i ber t à, ma pur e

col por r e l a di sci pl i na del l e non poche mat er i e non

r egol at e per l egge e con l ' eser ci z i o di un' ampi a sf er a

31 Modugno, Pot er i ( di v i s i one dei ) , i n Novi ss. Di g. I t al . , c i t . , p. 477. 32 I bi dem.

86

di scr ezi onal e i ner ent e l a c. d. at t i v i t à di gover no33: al

punt o che si può def i ni r e l ' ammi ni st r azi one come t ut t a

l ' at t i v i t à st at al e, meno l a l egi s l azi one e l a

gi ur i sdi z i one34. E così , sot t o l a scor za del l a supr emazi a

del l a l egge, r i emer gono nel l a dot t r i na gi ur i di ca t edesca

t r a f i ne del XI X secol o e pr i mi del XX l a super i or i t à

pol i t i ca del l ' esecut i vo e quel l ' i nt er pr et azi one del

pr i nci pi o di separ azi one dei pot er i che sost anzi al ment e

ne f a t ecni ca di r azi onal e ed ef f i c i ent e ammi ni st r azi one,

ment r e l a depur a del l ' or i gi nar i a f unzi one di gar anzi a

del l e l i ber t à, come gi à abbi amo r i scont r at o nel l a

esper i enza st or i ca del Recht st aat 35.

5. Checks and balances e f eder al i smo

" Fr eni e cont r appesi " o " cont r ol l i e bi l anci ament i " è

i l pr i nci pi o i spi r at or e del l a ver si one amer i cana del l a

33 I bi dem, pp. 177- 179; appar e s i gni f i cat i vo che Ot t o Mayer ( Deut sches Ver wal t ungsr echt ) i dent i f i chi nel l ' at t i v i t à di gover no una quar t a f unzi one, est er na al l a t r i par t i z i one t r adi z i onal e, che di r i ge e coor di na l e al t r e. 34 I bi dem, p. 174. 35 V. supr a, cap. I . , par . 4. 2.

87

separ azi one dei pot er i : senza r i t or nar e sul s i st ema

amer i cano, gi à sommar i ament e esami nat o, r i chi amer emo l a

Cost i t uzi one degl i U. S. A. al f i ne di t r ar ne al cuni

el ement i per una t eor i a del l a separ azi one che pr esci nda

dal l ' i dea del l a sovr ani t à uni t ar i a e i ns i eme f acci a sal vo

i l pr i nci pi o democr at i co - e dunque non si r i col l eghi ad

una f or ma di ' gover no mi st o' , nel senso cl assi co di

quest a espr essi one. Che poi quest a t eor i a s i a o no quel l a

appl i cat a nel l a Cost i t uzi one amer i cana, non è l ' ogget t o

f ondament al e del l a nost r a anal i s i .

Dovr emo dunque af f r ont ar e, nel l ' or di ne, i due

seguent i pr obl emi :

1. Come f ondar e una cost i t uzi one sul pr i nci pi o

democr at i co, senza accet t ar e i l post ul at o del l a sovr ani t à

uni t ar i a?

2. Qual e s i st ema di or gani zzazi one dei pot er i è i l

pi ù adat t o e conseguent e, i n una cost i t uzi one di quest o

t i po?

Quant o al l a pr i ma domanda, è evi dent e che i l s i st ema

det t o di gover no mi st o non of f r e una r i spost a che

88

soddi sf i i r equi s i t i r i chi est i ; se i nf at t i i l gover no

mi st o, c i oè i l pr i nci pi o del l a di v i s i one del pot er e di

gover no t r a cet i soci al i di ver si , i n un cont emper ament o

di monar chi a, ar i st ocr azi a e democr azi a, pr esci nde

dal l ' i dea del l a sovr ani t à36, d' al t r a par t e appar e

i ncompat i bi l e con l a t eor i a democr at i ca, e c i oè col

pr i nci pi o del l ' egual e di r i t t o di t ut t i a concor r er e al l a

deci s i one pol i t i ca37. Sembr a i nvece, che una r i spost a

soddi sf acent e possa esser e r i nvenut a i n quel l a t eor i a

del l o St at o che pr ende i l nome di " f eder al i smo" . Nel l a

ver si one amer i cana38, quest o pr i nci pi o compor t a l ' i dea

del l a r i par t i z i one dei pot er i nor mat i v i t r a or gani del l a

f eder azi one e or gani dei s i ngol i St at i ; i n un s i st ema di

quest o t i po non vi è un or gano det ent or e di pot er i

36 Senza cont r addi r l a necessar i ament e: v. i nf r a, cap. I I I , par . 1. 1. 37 La def i ni z i one di " democr azi a" è pr obl ema al t ament e cont r over so, e i n ul t i ma anal i s i ancor a i r r i sol t o, che coi nvol ge quest i oni descr i t t i ve e quest i oni pr escr i t t i ve ( cf r . G. Sar t or i , Denocr azi a. Cosa è, Mi l ano, 1994) ; l a sci enza pol i t i ca cont empor anea t ende a r i sol ver l a i n el enchi , pi ù o meno ampi , di r egol e pr ocedur al i . Qui abbi amo dat o una def i ni z i one f or mal e, per ché f a appel l o ad una r egol a pr ocedur al e ( una t est a, un vot o) , cer cando per ò di evi denzi ar e con l a par ol a " di r i t t o" i l dat o sost anzi al e del l a " par i di gni t à" di t ut t i i c i t t adi ni , che pur e sembr a essenzi al e ad una aut ent i ca democr azi a. 38 Rebuf f a, op. c i t . , p. 67.

89

nor mat i v i i l l i mi t at i , ed è cont r addet t a l ' i dea st essa di

sovr ani t à, poi ché i pot er i i ner ent i ad essa sono qui

di v i s i t r a l o St at o f eder al e e gl i St at i membr i , s i cché

non si può di r e che si ano sovr ani l ' uno o gl i al t r i . Come

osser va Hayek39, l a sol uzi one f eder al e r i sol veva i n

Amer i ca due pr obl emi : aument ava e r endeva pi ù ef f i c i ent i

i pot er i del l a conf eder azi one, e al t empo st esso l i mi t ava

i l pot er e eccessi vo dei l egi s l at i v i e dei gover ni st at al i

medi ant e i l t r asf er i ment o di al cuni pot er i al gover no

cent r al e; per ci ò i l gover no f eder al e è un gover no

l i mi t at o, che f r ena i l pot er e non sol o del l a maggi or anza,

ma di t ut t o i l popol o, senza che ci ò compor t i i l

sacr i f i c i o del pr i nci pi o democr at i co.

Schmi t t osser va40 che i n una conf eder azi one di St at i o

i n uno St at o f eder al e, l a cost i t uzi one f eder al e, comune

agl i St at i uni t i i n f eder azi one, è un cont r at t o t r a gl i

St at i . Anche per ci ò l a cost i t uzi one è una l egge

super i or e, i n quant o cont r at t o che pone vi ncol i e l i mi t i

39 Hayek, op. c i t . , pp. 213- 214. 40 Schmi t t , I l cust ode del l a cost i t uzi one, c i t . , p. 87.

90

al pot er e l egi s l at i vo degl i St at i e degl i st essi or gani

f eder al i , che non devono vi ol ar l a.

Quant o al secondo pr obl ema, s i deve anzi t ut t o

osser var e come, da una cost i t uzi one del t i po che abbi amo

descr i t t o, che r i par t i sce l e compet enze nor mat i ve i n

or gani di ver si e ha nat ur a i nt r i nsecament e cont r at t ual e,

scat ur i scono quasi nat ur al ment e due pr i ncì pi di

or gani zzazi one cost i t uzi onal e:

1. i l pr i mo è quel l o det t o del " bi l anci ament o" 41:

i l pot er e l egi s l at i vo è di v i so t r a or gani di st i nt i , i n

modo che ci ascuno si a por t at or e di i nt er essi di ver si e

f acci a da cont r appeso agl i al t r i : così , che nessuno possa

sommar e i n sé t ut t o i l pot er e, e qui ndi eser ci t ar l o i n

mani er a di spot i ca. Un buon si st ema di r i par t i z i one del

pot er e l egi s l at i vo può esser e quel l o di di v i der l o t r a due

camer e, el et t e con s i st emi di ver si e dal l e di ver se

compet enze, una del l e qual i s i a vei col o di espr essi one

degl i i nt er essi degl i St at i membr i , come avvi ene negl i

41 Tr oper , Mont esqui eu e l a separ azi one dei pot er i negl i St at i Uni t i , c i t . , pp. 84- 85.

91

U. S. A. 42 ( dove i nver o par t eci pa del pot er e l egi s l at i vo,

medi ant e pot er e negat i vo di vet o, anche un t er zo or gano,

i l Pr esi dent e) ;

2. i l secondo è i l cont r ol l o di l egi t t i mi t à

cost i t uzi onal e sul l e l eggi degl i or gani t i t ol ar i del

pot er e nor mat i vo; l a cost i t uzi one, i nf at t i , s t abi l i sce

r egol e per l a r i par t i z i one di quest o pot er e t r a or gani

di ver si , per l e qual i è i l l egi t t i ma l a l egge emanat a da

un sogget t o non compet ent e ( ed anzi , a r i gor e, non è una

l egge) ; e st abi l i sce r egol e c i r ca i l cont enut o mat er i al e

del l e l eggi , s i a el encando quei di r i t t i del l ' i ndi v i duo e

del c i t t adi no che non possono esser e compr essi neppur e

per v i a di l egge, s i a el encando quel l e pr er ogat i ve degl i

St at i membr i che non possono esser e l ese da or gani

f eder al i , e v i cever sa: e al l or a è i l l egi t t i ma l a l egge

che vi ol i quest i l i mi t i cont enut i st i c i .

Per ché quest i l i mi t i s i ano ef f et t i v i , occor r e un

or gano cost i t uzi onal e che oper i i l cont r ol l o sul l a

l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e dei pr ovvedi ment i nor mat i v i

42 Rebuf f a, op. c i t . , p. 111.

92

adot t at i dal l egi s l at i vo, s i a esso una o ent r ambe l e

camer e, s i a esso i l gover no i n v i r t ù di pot er i nor mat i v i

pr opr i o del egat i . È not a l a sol uzi one che negl i St at i

Uni t i d' Amer i ca è st at a adot t at a al l ' i nci r ca da due

secol i , con l ' at t r i buzi one al l a Cor t e Supr ema del pot er e

( i mpl i c i t o ma i ndi scusso) di di chi ar ar e l a nul l i t à del l e

l eggi v i z i at e da i l l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e f or mal e

( per i ncompet enza) o mat er i al e. Una gi ur i sdi z i one

cost i t uzi onal e di quest o t i po può ben esser e def i ni t a una

gi ur i sdi z i one su " cont r over si e cost i t uzi onal i " 43, val e a

di r e gi ur i sdi z i one su quel l e cont r over si e, che sor gano

t r a l e par t i del cont r at t o cost i t uzi onal e, r el at i vament e

al l a gi ust a i nt er pr et azi one di qual che sua cl ausol a. Si

osser vi che, i n un s i st ema car at t er i zzat o da mol t epl i c i

r i par t i z i oni di compet enza e possi bi l i t à di i nt er f er enza

t r a or gani , i conf l i t t i t r a pot er i , e i n speci al modo t r a

gi udi c i e gover no, dovr ebber o esser e al l ' or di ne del

gi or no e sar ebber o avver t i t i pi ù come r agi one di v i t al i t à

del s i st ema che come f at t or e di cr i s i .

43 Schmi t t , I l cust ode del l a cost i t uzi one, op. c i t . , pp. 87-88.

93

Un si st ema di or gani zzazi one dei pot er i qual e quel l o

che abbi amo descr i t t o, f ondat o sul f eder al i smo, sul l a

di v i s i one del l egi s l at i vo e sul cont r ol l o di l egi t t i mi t à

cost i t uzi onal e del l e l eggi or di nar i e, è un s i st ema di

separ azi one dei pot er i ?

I n ef f et t i , i n esso si può r i scont r ar e un i nt r ecci o

di l i mi t i e di di v i s i oni del l egi s l at i vo e

del l ' esecut i vo, s i a sot t o f or ma di r i par t i z i one

" ver t i cal e" del l egi s l at i vo i n or gani di ver si medi ant e

una di st r i buzi one di compet enze t r a St at o f eder al e e

St at i membr i , s i a sot t o f or ma di una r i par t i z i one

" or i zzont al e" t r a l e due camer e maggi or i e t r a quest e e

i l pr emi er o Pr esi dent e44. Quest a separ azi one or i zzont al e

sar à poi pi ù o meno accent uat a, secondo che si adot t i un

s i st ema di t i po pr esi denzi al e, come quel l o amer i cano i n

cui i l Pr esi dent e par t eci pa del pot er e l egi s l at i vo i n

modo negat i vo, o un si st ema par l ament ar e di t i po eur opeo,

car at t er i zzat o da una pi ù st r et t a compenet r azi one t r a

esecut i vo e l egi s l at i vo e da un' ampi a par t eci pazi one del

44 Cf r . Bognet t i , La di v i s i one dei pot er i , c i t . , pp. 11- 12.

94

gover no al l a f unzi one nor mat i va45. Di cer t o quest o

aspet t o, pr esi denzi al i smo o par l ament ar i smo, appar e

secondar i o r i spet t o al compl essi vo di segno cost i t uzi onal e

che abbi amo t r at t eggi at o46; dove essenzi al i appai ono

i nvece pr opr i o quel l a f ondament al e e or i gi nar i a

" separ azi one" che vi ene i nt r odot t a medi ant e i l

f eder al i smo, e i l cont r ol l o di l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e

sul l e l eggi degl i St at i e sul l e l eggi f eder al i .

I nsomma, l ' aspet t o del l a separ azi one dei pot er i passa

i n secondo pi ano r i spet t o al l ' es i genza del l or o ef f et t i vo

cont r ol l o e bi l anci ament o, i n una cost i t uzi one che non

poggi sul f ondament o di una sovr ani t à uni t ar i a ed

assol ut a e vogl i a anzi r eal i zzar e i l pr i nci pi o

democr at i co medi ant e i l r i conosci ment o del l a pl ur al i t à

dei cent r i di pot er e.

45 v . supr a, cap. I . , par . 4. 1. e 4. 3. 46 La scel t a t r a s i st ema pr esi denzi al e e s i st ema par l ament ar e è quasi sempr e condi z i onat a da r agi oni st or i che - pol i t i che, economi che, cul t ur al i - par t i col ar i di c i ascun paese, e non da ast r at t e consi der azi oni di t ecni ca cost i t uzi onal e c i r ca l a " mi gl i or e" separ azi one dei pot er i .

95

6. La separ azi one dei pot er i nel l a t eor i a s i st emi ca e

l a t eor i a dei " c i c l i f unzi onal i "

Nel l a t eor i a dei s i st emi di Luhmann, i l compl esso dei

t r e pot er i , che nel l a v i s i one t r adi z i onal e cost i t ui scono

l a st r ut t ur a del l o St at o di di r i t t o, è i ndi v i duat o i n un

sot t o- s i st ema, i ngl obat o i n s i st emi di gr ado i n gr ado pi ù

ampi 47. I l s i st ema soci al e s i ar t i col a i n sot t o- s i st emi ,

47 Per " si st ema" , Luhmann i nt ende un' ent i t à dot at a di senso e f unzi onant e secondo cr i t er i di r et t i a mant ener e, a f r ont e degl i s t i mol i pr oveni ent i da un ambi ent e, l ' equi l i br i o i nt er no dei di ver si el ement i che l a compongono. Così , per esempi o, se consi der i amo l ' i ndi v i duo come si s t ema, suo ambi ent e sar à l a soci et à; l ' i ndi v i duo svi l uppa e appl i ca meccani smi r i equi l i br at or i r i spet t o ad i nput s pr oveni ent i da quest o ambi ent e. La r agi one per cui ogni s i st ema si ar t i col a e s i speci f i ca i n una pl ur al i t à di sot t o- s i st emi , e quest i i n sot t o- sot t o- s i st emi , e così v i a, st a nel pr esuppost o di uno squi l i br i o per manent e t r a compl essi t à del s i st ema e compl essi t à del suo ambi ent e: l ' es i genza di adat t ar e l e st r ut t ur e i nt er ne del s i st ema al l a compl essi t à cr escent e del l ' est er no - c i oè di appr ont ar e meccani smi e di r ezi oni di adat t ament o nuovi r i spet t o a nuovi o pi ù massi cci i nput s est er ni - s i r eal i zza medi ant e l a f or mazi one di aut onomi sub-si st emi dot at i di compet enze pi ù speci f i che, e qui ndi medi ant e l a di f f er enzi azi one del l e st r ut t ur e del s i st ema, e l ' aument o di compl essi t à del l o st esso. L' equi l i br i o compl essi vo non è mai r aggi unt o, dunque i s i st emi sono sempr e i n evol uzi one. Esempl i f i cando, se supponi amo i l s i st ema " i ndi v i duo" sempr e meno compl esso del s i st ema " soci et à" , che è i l suo ambi ent e ( ma può dar si anche l ' i pot esi i nver sa) , i l pr i mo svi l upper à speci f i c i meccani smi di adat t ament o al l a soci et à di f f er enzi ando i l pr opr i o agi r e, ad esempi o speci f i candol o come pol i t i co o r el i gi oso o economi co et c. Cf r . l ' i nt r oduzi one di A. Febbr aj o a N. Luhmann, St at o di di r i t t o e s i st ema soci al e, Napol i , 1978. L' ul t i mo Luhmann evol ve poi ver so l e connot azi oni ol i s t i che di una gl obal e t eor i a dei s i st emi aut o-

96

uno dei qual i i nt er essa di r et t ament e i l nost r o di scor so,

ed è i l s i st ema pol i t i co; quest o a sua vol t a s i

di f f er enzi a i n due sot t o- s i st emi :

1. quel l o del l a pubbl i ca ammi ni st r azi one,

compr ensi vo degl i appar at i l egi s l at i vo, esecut i vo e

gi udi z i ar i o, avent e l a f unzi one di pr odur r e deci s i oni

v i ncol ant i ;

2. quel l o dei par t i t i pol i t i c i , l a cui f unzi one è

di assi cur ar e l a l egi t t i mazi one di quel l e deci s i oni .

Pol i t i ca ed ammi ni st r azi one sono separ at i , i n uno

St at o di di r i t t o48, i n quant o assol vono a f unzi oni

di f f er ent i secondo cr i t er i di r azi onal i t à speci f i c i ;

anche se poi concor r ono, pr opr i o con l a l or o speci f i ca

di f f er enzi azi one, al l ' equi l i br i o di un s i st ema che l e

compr ende ent r ambe. Così , i l s i st ema del l ' ammi ni st r azi one

adot t a deci s i oni v i ncol ant i senza aut o- l egi t t i mar si , e

anzi r i cavando l egi t t i mi t à dal s i st ema del l a pol i t i ca i n

r ef er enzi al i e aut o- poi et i c i , c f r . N. Luhmann, Si st emi soci al i , Bol ogna, 1990. 48 Luhmann, Condi z i oni soci al i e pol i t i che del l o St at o di di r i t t o, i n St at o di di r i t t o e s i st ema soci al e, c i t . , pp. 49-52.

97

senso st r et t o; i n quest o modo esso è sgr avat o del l e

f unzi oni pol i t i che di val ut azi one e scel t a del l e f i nal i t à

e può or i ent ar si secondo i pr ogr ammi condi z i onal i che

sono pr opr i del di r i t t o. A sua vol t a i l s i st ema del l a

pol i t i ca, c i oè i l s i st ema del l a pr oduzi one di

l egi t t i mi t à, sgr avat o di compi t i pr opr i ament e deci s i onal i

e at t uat i v i sul pi ano del di r i t t o, può or gani zzar si i n

l i ber a compet i z i one t r a pi ù par t i t i , secondo pr ocedi ment i

vol t i a cr ear e l egi t t i mazi one di pr ogr ammi di azi one.

I n un appr occi o s i st emi co di quest o t i po, l o schema

del l a separ azi one dei pot er i val e a gr aduar e l ' i nf l uenza

dei par t i t i sul l e deci s i oni dei pot er i pubbl i c i :

pi enament e l egi t t i ma sul l egi s l at i vo, i n mi sur a par zi al e

e subor di nat ament e al pr i nci pi o di l egal i t à

sul l ' esecut i vo ( e sul l a pubbl i ca ammi ni st r azi one) ,

v i et at a e i n var i o modo i mpedi t a sul gi udi z i ar i o. La

neut r al i t à pol i t i ca del gi udi z i ar i o è gar anzi a del

di r i t t o dal l a eccessi va i nger enza del l a pol i t i ca, ed è

necessar i a al l ' adat t ament o di un di r i t t o al t ament e

compl esso, poi ché l o sot t r ae al meno i n par t e al l e

98

i nst abi l i t à del consenso pol i t i co e ne sal vaguar da l e

esi genze di coer enza. Per ci ò " l a f unzi one pol i t i ca del l a

gi ur i sdi z i one si f onda, per di r l a i n modo par adossal e,

sul l a sua neut r al i zzazi one pol i t i ca, i nt endendo

l ' agget t i vo ' pol i t i ca' dappr i ma i n senso l at o, e

successi vament e nel senso st r et t o del l a pol i t i ca dei

par t i t i " 49.

Si osser vi che nel l o schema l uhmanni ano i l pr i nci pi o

di separ azi one, speci e nel l ' essenzi al e el ement o

del l ' i ndi pendenza del gi udi z i ar i o, è conser vat o, ma vi ene

snat ur at o nel l e f i nal i t à: non l a sal vaguar di a del l a

l i ber t à i ndi v i dual e, né l a f unzi one di ar gi ne al pot er e

st at al e, bensì una f unzi one di aut oconser vazi one e di

equi l i br i o del s i st ema compl essi vo medi ant e s i st emi

di f f er enzi at i di deci s i one gi ur i di ca. Ment r e r i cava

dal l ' anal i s i del compl essi vo s i st ema soci al e l e f unzi oni

l at ent i dei meccani smi pol i t i c i e gi ur i di c i del l o St at o

di di r i t t o, Luhmann oper a uno " smascher ament o"

del l ' i deol ogi a e svuot a l a dot t r i na del l a separ azi one dei

49 Luhmann, Le f unzi oni del l a gi ur i sdi z i one nel s i st ema pol i t i co, i n op. ul t . c i t . , pp. 55- 59.

99

pot er i da ogni or i gi nar i a connot azi one et i co- pol i t i ca.

Tr al asci ando qui l e cr i t i che cui l a concezi one si st emi ca

del di r i t t o s i espone sot t o i l pr of i l o pur ament e

t eor i co50, i mpor t a a noi sot t ol i near e pr opr i o quest o

aspet t o: l a sost anzi al e i mpossi bi l i t à di cost r ui r e, a

par t i r e dal l a l uhmanni ana concezi one del l a

di f f er enzi azi one e del l ' aut onomi a del s i st ema gi ur i di co,

qual s i asi appr ezzabi l e t eor i a del l a l i mi t azi one del

pot er e. I l r appor t o t r a pol i t i ca e di r i t t o s i svol ge

al l ' i nsegna di un r eci pr oco scambi o51, i cui t er mi ni sono

vol t i escl usi vament e al l a r azi onal i zzazi one e al l a

massi mi zzazi one del l ' uso del l a coer ci z i one gi ur i di ca, per

l a conser vazi one del s i st ema gl obal e.

Al t r e anal i s i di i spi r azi one f unzi onal i st i ca52 t endono

ad oper ar e del l e c l assi f i cazi oni " ogget t i ve" del l e

f unzi oni di out put del s i st ema pol i t i co, essenzi al ment e

r i conduci bi l i al l a t r i ade l egi s l azi one- esecuzi one-

50 V. i nf r a, pt . seconda, cap. I I , par . 1. 51 N. Luhmann, Coer ci z i one gi ur i di ca e pot er e pol i t i co, i n La di f f er enzi azi one del di r i t t o - Cont r i but i al l a soci ol ogi a e al l e t eor i a del di r i t t o, t r ad. i t al . Bol ogna, 1990, pp. 147 ss. 52 V. i n Si l vest r i , op. c i t . , pp. 691- 692, l ' i nt er essant e i ndagi ne svol t a da Al mond- Col emann.

100

appl i cazi one, i n chi ave di r i spost a ad i nput s est er ni ,

come l e domande di ar t i col azi one e di aggr egazi one degl i

i nt er essi , di comuni cazi one pol i t i ca et c. È t eor i cament e

e pr at i cament e possi bi l e che ci ascuna di quest e f unzi oni

ogget t i ve di out put vengano svol t e da qual s i asi or gano o

sogget t o, al l i mi t e da uno sol t ant o; pur se uno St at o s i

avvi c i na al model l o democr at i co quando i n esso l a

f unzi one di r ul e- maki ng s i a svol t a dal par l ament o e l a

f unzi one esecut i va da una bur ocr azi a sot t opost a a

cont r ol l i .

A una i spi r azi one si st emi co- f unzi onal i st i ca deve

si cur ament e r i condur si anche una or i gi nal e r i f or mul azi one

del l a dot t r i na del l a separ azi one dei pot er i , che s i

i ncent r a sul l a r i cost r uzi one dei c. d. " c i c l i

f unzi onal i " 53.

Quest a t eor i a par t e dal l ' osser vazi one di un el evat o

gr ado di compenet r azi one t r a St at o e soci et à c i v i l e, i n

una f ase di svi l uppo del capi t al i smo car at t er i zzat a

dal l ' i nt er vent o r egol at or e del l o St at o i n ogni set t or e

53 Si l vest r i , op. c i t . , pp. 706- 720.

101

del l a v i t a soci al e ed economi ca, anche quando sembr ano

pr eval er e i deol ogi e di t i po neo- l i ber i st a. Nel cont i nuum

soci et à- i st i t uzi oni , l a f unzi one nor mat i va di r egol azi one

dei conf l i t t i e degl i i nt er essi s i di f f onde a t ut t i i

l i vel l i del l ' or di nament o, ment r e s i mol t i pl i cano i cent r i

i s t i t uzi onal i essenzi al i per l ' equi l i br i o del s i st ema

pol i t i co. Dunque, i n una si t uazi one che uni sce l a

mol t i pl i cazi one dei cent r i di pot er e a pr ocedur e

deci s i onal i aper t e al pl ur al i smo soci al e, l ' i deal e che

st ava al l ' or i gi ne del l a t eor i zzazi one mont eschi v i ana, e

c i oè i l non cumul o dei pot er i f i nal i zzat o a pr eveni r e

l ' abuso, deve esser e r eal i zzat o i n f or me nuove. I l

concet t o di " c i c l o f unzi onal e" r i sul t a est r emament e ut i l e

i n quest o t ent at i vo.

Un ci c l o f unzi onal e s i i ndi v i dua per :

1. i pot er i che i n esso oper ano ( pot er i =

concr ezi oni f unzi onal i cost i t ui t e di el ement i ogget t i v i e

sogget t i v i i n uni t à s i st emi ca) ;

2. l e f unzi oni che nel s i ngol o c i c l o l ' uni t à

s i st emi ca svol ge.

102

Or a, se t r e sono l e f unzi oni che si appl i cano

al l ' i nt er no del c i c l o, val e a di r e:

1. f unzi one nor mat i va ( pr edi sposi z i one di un

pr ogr amma) ;

2. f unzi one at t uat i va ( at t uazi one del pr ogr amma) ;

3. f unzi one di cont r ol l o ( ver i f i ca di

cor r i spondenza t r a i l pr ogr amma e l a sua at t uazi one: può

concr et ar si i n at t i v i t à gi ur i sdi z i onal i , l egi s l at i ve,

ammi ni st r at i ve) ;

al l or a può accader e che una medesi ma " uni t à

s i st emi ca" svol ga una f unzi one, per esempi o nor mat i va, i n

un c i c l o, e ne svol ga un' al t r a, di cont r ol l o o at t uat i va,

i n un ci c l o di ver so. L' essenzi al e, af f i nché si a sal vat o

i l nucl eo del l a t eor i a del l a separ azi one, é che nessun

sogget t o eser ci t i pi ù d' una del l e t r e f unzi oni anzi det t e

al l ' i nt er no del medesi mo ci c l o. I l coor di nament o del l e

di ver se i st anze del c i c l o, al meno ai l i vel l i pi ù al t i ,

dovr ebbe esser e assi cur at o dal l ' est er no, dal l ' i ndi r i zzo

pol i t i co del l e f or ze pol i t i co- soci al i domi nant i ; d' al t r a

par t e l a pl ur al i t à dei cent r i di pot er e ( or gani

103

cost i t uzi onal i , ent i t er r i t or i al i , associ azi oni pol i t i che

e s i ndacal i et c. ) dovr ebbe esser e di per sé gar anzi a di

equi l i br i o o quant o meno di un conf l i t t o che possa

pr eveni r e e cont r ast ar e i l domi ni o di uno sol o di essi .

Ri t eni amo quest a t eor i a s i cur ament e pr egevol e ed i n

gr ado di dar e r i spost a ad al cuni dei pi ù at t ual i pr obl emi

di gar anzi a del l a l i ber t à cont r o l ' aut or i t à nel l o St at o

soci al e cont empor aneo. D' al t r a par t e essa pr esent a, a

nost r o avvi so, i l suo punt o cr i t i co pr opr i o nel

pr esuppost o " soci ol ogi co" : se é ver o, i nf at t i , che l a

v i t a democr at i ca degl i St at i occi dent al i s i svol ge

at t r aver so una f or t e val or i zzazi one del pl ur al i smo

soci al e e i st i t uzi onal e, é pur e ver o che quest a non

sembr a esser e né una " necessi t à" st or i ca, se mai ve ne

sono st at e, né una r egol ar i t à cost ant e ed i ni nt er r ot t a;

s i può anzi pr ovar e54 che l e esi genze di pr ogr ammazi one e

r egol azi one del l o St at o moder no sul l ' economi a e sul l a

soci et à, come anche l e esi genze del cont r ol l o e

54 Cf r . l ' esempl ar e saggi o di Neumann, Not e sul l e t eor i e del l a di t t at ur a, i n Lo st at o democr at i co e l o st at o aut or i t ar i o, c i t .

104

del l ' ut i l i zzazi one ef f i c i ent e di r i sor se e t ecnol ogi e,

pot r ebber o pur e t r ovar e r i spost a suf f i c i ent e i n sol uzi oni

di t i po aut or i t ar i o o addi r i t t ur a t ot al i t ar i o, qual i

l ' Eur opa ha gi à at t r aver sat o nel cor so del XX secol o. Né

ci sembr a che l a t eor i a dei c i c l i r i esca ad esser e di per

sé gar anzi a suf f i c i ent e di conser vazi one e di svi l uppo di

un cer t o pl ur al i smo, necessar i o pr esuppost o per un

ef f i cace f unzi onament o di meccani smi di separ azi one

i nt esi a quel modo: e c i ò t r aspar e i n modo evi dent e dal l a

t r ama concet t ual e, nel moment o i n cui s i r i met t e i l

coor di nament o compl essi vo non ad una t eor i a del l ' or di ne

spont aneo o al l a negozi azi one del l e par t i o ancor a ad una

t eor i a del di al ogo soci al e, ma al l ' el ement o est er no

cost i t ui t o dal l a " egemoni a del l e f or ze domi nant i " , senza

che nul l a gar ant i sca dal r i schi o che l ' egemoni a evol va i n

di t t at ur a.

Ancor a, s i deve pr obabi l ment e ad una cer t a

sopr avval ut azi one del moment o pl ur al i st a, l a scar sa

at t enzi one che l a t eor i a i n esame r i vol ge al l a t ut el a dei

di r i t t i i ndi v i dual i al l ' aut odet er mi nazi one e

105

al l ' i dent i t à, che r i schi ano di annul l ar s i nel pot er e dei

gr uppi soci al i e dei compl essi i s t i t uzi onal i ; e s i deve

pr opr i o a c i ò un aspet t o, che al t r i ment i pot r ebbe par er e

sor pr endent e, e c i oè che l a gi ur i sdi z i one venga assor bi t a

i n una pi ù gener i ca f unzi one di cont r ol l o, quasi che l a

sent enza di un gi udi ce i ndi pendent e ed i mpar zi al e possa

consi der ar si equi val ent e ad un qual s i asi at t o di

cont r ol l o, post o i n esser e da un qual s i asi or gano

ammi ni st r at i vo o cost i t uzi onal e.

I n s i nt esi , l ' anel l o debol e del l a t eor i a par e esser e

pr opr i o l a scar sa consi der azi one r i vol t a al t ema dei

di r i t t i e del l a l or o t ut el a gi ur i sdi z i onal e, dal moment o

che essa non appr est a st r ument i t eor i c i suf f i c i ent i al

f i ne di :

1. gar ant i r e l a spont anei t à e l ' aut onomi a del l e

soci et à pl ur al i i n cui i l t essut o soci al e s i ar t i col a,

r i spet t o al l ' espansi one degl i appar at i ammi ni st r at i v i

del l o St at o e del l e soci et à egemoni , come i par t i t i

pol i t i c i i n st r et t o r appor t o di compenet r azi one con l e

pi ù pot ent i i s t i t uzi oni pubbl i che;

106

2. gar ant i r e l ' aut onomi a del l ' i ndi v i duo si ngol o,

bene di val or e non i nf er i or e a quel l o del pl ur al i smo,

r i spet t o al pot er e t endenzi al ment e onni per vasi vo dei

compl essi soci o- st at ual i di pot er e, i n un s i st ema soci al e

i cui model l i di f unzi onament o sono descr i t t i

pr esupponendo una f or ma di r azi onal i t à s i st emi ca, non

aper t a al l e r agi oni del l ' i ndi v i duo.

107

I I I . PER UNA RI DEFI NI ZI ONE CRI TI CA DEL PRI NCI PI O

DELLA SEPARAZI ONE DEI POTERI

Dal l ' esposi z i one st or i ca del pr i nci pi o di separ azi one

dei pot er i ( cap. I ) e dal l a pr oposi z i one di al cuni

model l i t eor i c i di appl i cazi one ed espl i cazi one del

pr i nci pi o ( cap. I I ) , dovr ebbe appar i r e abbast anza chi ar o

come, sot t o un medesi mo nome, s i s i ano i n r eal t à

r aggr uppat e non t ant o l e di ver se i nt er pr et azi oni di un

sol o i deal e pol i t i co o l e var i e ver si oni di una t ecni ca

cost i t uzi onal e, quant o i nvece concezi oni oppost e e per

pi ù d' un ver so conf l i ggent i c i r ca i l modo i n cui

dovr ebber o esser e e sono or gani zzat i i pot er i del l o St at o

moder no.

L' esposi z i one st or i co- i deal e ha pr ocedut o per una

f ondament al e opposi z i one t r a l e ver si oni " l i ber al i " di

108

Locke e Mont esqui eu e quel l a " democr at i ca" di Rousseau;

ment r e l ' esper i enza cost i t uzi onal e t r a i l XVI I I ed i l XX

secol o ha conosci ut o due model l i al t er nat i v i , quel l o dei

paesi di common l aw e quel l o degl i St at i del l ' Eur opa

cont i nent al e. Le di ver se opposi z i oni poi , che

at t r aver sano i model l i pr ospet t at i al cap. I I , t ut t e

possono esser e r i condot t e ad una sol a f ondament al e, t r a

l a concezi one moni st a del l e t eor i e del l a sovr ani t à e l e

di ver se concezi oni al t er nat i ve, di gover no mi st o o

f eder al i st e o pl ur al i st e, che pur e con r i l evant i

di f f er enze condi v i dono una f ondament al e opposi z i one al l a

concezi one del l a sovr ani t à.

Nel cor so di quest o capi t ol o, cer cher emo di

di most r ar e come l e t eor i e moni st e del pot er e, o del l a

sovr ani t à uni t ar i a, r i cor r ano ad ar goment i cont r addi t t or i

o appr odi no a r i sul t at i i nsoddi sf acent i , s i a che vengano

ut i l i zzat e per conf ut ar e l a t eor i a del l a di v i s i one dei

pot er i ( Bodi n e Hobbes) , s i a che si t ent i di f ondar e su

di esse una separ azi one dei pot er i depur at a del l a

f unzi one di l i mi t azi one del pot er e pol i t i co ( Rousseau) ,

109

si a, ancor a, che si cer chi di negar e l a r i l evanza del

pr i nci pi o di separ azi one, af f er mando l ' aut osuf f i c i enza

del s i st ema gi ur i di co sul l a base di un concet t o nor mat i vo

di sovr ani t à ( Kel sen) , al cul mi ne di un pr ocesso di

sper sonal i zzazi one i ni z i at o con l a gi uspubbl i c i st i ca

t edesca; i nf i ne, nei conf r ont i del l a nozi one di sovr ano

i n Schmi t t , svol ger emo una cr i t i ca cent r at a sul l ' i dea di

una maggi or e " ef f i c i enza" del pl ur al i smo democr at i co

r i spet t o al l ' aut or i t ar i smo nel gover no di s i t uazi oni di

acut o conf l i t t o soci al e. La cr i t i ca del l a t eor i a mar xi st a

del l ' est i nzi one del l o St at o cost i t ui sce poi i l passaggi o,

nel qual e cer chi amo di di most r ar e come pr oduca

conseguenze i naccet t abi l i l ' annul l ament o del pr i nci pi o di

separ azi one i n nome di cer t e f or me di democr azi a di r et t a

o soci al i st a, e come mant enga una di mensi one

essenzi al ment e ut opi ca ed al t ament e pr obl emat i ca l ' i dea

di una soci et à non- pol i t i ca e qui ndi senza St at o.

1. Sovr ani t à i ndi v i s i bi l e e ger ar chi a dei pot er i

110

1. 1. Sovr ani t à uni t ar i a e cr i t i ca del l o St at o mi st o

i n Jean Bodi n

I n Bodi n1, l a sovr ani t à ( souver ai net é) è i l concet t o

gi ur i di co2 che espr i me l ' i dea di un pot er e supr emo, che

non r i conosce al t r i pot er i a sé super i or i . La necessi t à

l ogi ca di un pot er e così i nt eso sembr a der i v i - ma su ci ò

vedr emo megl i o par l ando di Hobbes - dal l ' i dea che ogni

soci et à non possa al t r i ment i or di nar si , se non per

l ' i nt er vent o di una f or za super i or e, ad essa est er na, che

l e i mponga un' or di ne r azi onal e.

Possi amo nat ur al ment e i mmagi nar e di ver si l i vel l i di

v i t a soci al e, dal l ' ambi t o nat ur al e pi ù r i st r et t o - l a

f ami gl i a - a quel l o, i n cer t o senso " ar t i f i c i al e" , del l a

soci et à pol i t i ca; a c i ascuno cor r i sponde un pot er e

cost i t ut i vo e or di nat or e, i n r el azi one di super i or i t à

1 Si x l i vr es sur l a Républ i que, 1576, I edi z. f r ancese. 2 E non sol o una t eor i a pol i t i ca: è un model l o di i nt er pr et azi one di una r eal t à nuova, l o St at o, consi der at o non i n t er mi ni f at t ual i o soci ol ogi c i ma come or gani zzazi one gi ur i di ca ed or di nament o supr emo ed ecl usi vo; i n quest o senso, i l concet t o di sovr ani t à f ar à sempr e, appunt o, da moment o di l egi t t i mazi one gi ur i di ca di un f at t o soci o- pol i t i co, i l pot er e st at al e; su c i ò, e per una s i nt esi del pensi er o di Bodi n, cf r . D' Ent r èves, La dot t r i na del l o St at o, c i t . , pp. 146- 151.

111

r i spet t o al pot er e i nf er i or e e di i nf er i or i t à r i spet t o al

super i or e, secondo una ger ar chi a che ha al suo cul mi ne

quel pot er e super i or em non r ecognoscens che è i l pot er e

del l o St at o.

Così Bodi n def i ni sce l a sovr ani t à: " La souver ai net é

est l a pui ssance absol ue et per pét uel l e d' une

Republ i que" 3; sol t ant o i n v i r t ù di essa i par t i col ar i smi

del l e di ver se membr a del l o St at o s i compongono i n uni t à:

senza l a pot enza sovr ana non si pot r ebber o uni r e i n uno

St at o ( Republ i que) c i t t adi ni che par l ano di ver se l i ngue,

pr at i cano consuet udi ni e obbedi scono a l eggi di ver se,

pr of essano di ver se r el i gi oni e appar t engono a di ver se

nazi oni 4.

Nel l a def i ni z i one bodi ni ana, sopr a c i t at a, del l a

sovr ani t à, compai ono due suoi car at t er i : assol ut ezza e

per pet ui t à.

3 Ri por t a l a c i t az i one D. Pasi ni , r i f l essi oni i n t ema di sovr ani t à, Mi l ano, 1968, p. 38. 4 I bi dem, pp. 38- 39.

112

I l pot er e sovr ano è assol ut o, i n quant o l egi bus

sol ut us5, c i oè sci ol t o dal l ' obbedi enza al l e l eggi

pr eesi st ent i e a quel l e da esso st esso emanat e: l ' essenza

del l a sovr ani t à è i nf at t i nel pot er e di f ar e l e l eggi ; e

non ha quest o pot er e chi debba obbedi r l e. Assol ut ezza non

si gni f i ca per ò assenza di l i mi t i : e i nf at t i Bodi n r avvi sa

i conf i ni est er ni del pot er e sovr ano nel l e l eggi di Di o e

nel l e l eggi nat ur al i , i n quant o emanano da un sovr ano -

non t er r eno - super i or e ad ogni al t r o; nel l e l eggi

f ondament al i del r egno, qual e per esempi o l a l egge di

successi one al t r ono, i n quant o sono l eggi cost i t uzi onal i

non di sponi bi l i neppur e da par t e del l egi s l at or e; ed

i nf i ne nel l e l eggi che r egol ano i r appor t i pr i vat i t r a i

suddi t i , i n quant o r i guar dano una sf er a pr i vat a che è

sot t r at t a al l ' i nger enza del l o St at o6.

I l pot er e sovr ano è per pet uo, nel senso che non è

pr escr i t t i bi l e e non è at t r i bui t o ad una per sona per un

5 Bobbi o, La t eor i a del l e f or me di gover no. . . , c i t . , pp. 86- 87. 6 I bi dem.

113

t empo det er mi nat o; così , non è sovr ano i l di ct at or

r omano.

A quest i , un al t r o car at t er e deve aggi unger si , a

connot ar e i l pot er e sovr ano, ed è l a sua i ndi v i s i bi l i t à;

l ' ar goment o a sost egno del l a i mpossi bi l i t à, i nsi eme

l ogi ca e pr at i ca, di di v i der e l a sovr ani t à, è di quest o

t enor e: i l sovr ano, s i a esso popol o, monar ca o cet o

ar i st ocr at i co ( senat o) , o ha t ut t o i l pot er e o non ha

nessun pot er e7. I nf at t i , i mmagi ni amo per un at t i mo uno

St at o i n cui i l pot er e di f ar e l e l eggi - che è l ' essenza

del l a sovr ani t à - s i a assegnat o a t ur no, un gi or no al

monar ca, un gi or no al popol o, un al t r o ad una par t e

sol t ant o di esso: avr emmo uno St at o i n cui i n r eal t à non

esi st e un sovr ano, poi ché non esi st e un uni co t i t ol ar e

del pot er e l egi s l at i vo; dunque, i n un r egi me si f f at t o non

esi st er ebbe uno St at o, e neanche t r e St at i , ma sol t ant o

v i sar ebbe un per manent e conf l i t t o che pr est o por t er ebbe

o al pr edomi ni o di una sol t ant o del l e t r e par t i o

7 I bi dem, p. 90.

114

al l ' anar chi a, e c i oè al l a t ot al e di ssol uzi one del l a

soci et à pol i t i ca.

Sar à or mai chi ar o che l ' ar goment o bodi ni ano

del l ' i ndi v i s i bi l i t à del pot er e sovr ano è pr i nci pal ment e

r i vol t o cont r o l a dot t r i na del l o St at o mi st o; non a caso

esso sar à r i pr eso, e sost enut o con ancor a maggi or e f or za

l ogi ca, da un acer r i mo nemi co del l o St at o mi st o, qual er a

Hobbes, e da un democr at i co conseguent e come Rousseau.

Bodi n nega, sul pi ano st or i co e sul pi ano l ogi co,

l ' esi st enza di qual s i asi f or ma di St at o mi st o; abbi amo

gi à esami nat o l ' ar goment o l ogi co del l ' i ndi v i s i bi l i t à del

pot er e sovr ano; quest o v i ene compl et at o, sul pi ano

st or i co, con l ' osser vazi one che t ut t e quel l e

cost i t uzi oni , ant i che e moder ne, che sembr ano di St at o

mi st o, l o sono sol t ant o i n appar enza: ché, a ben veder e,

i n esse si const at a sempr e l a pr eval enza di una par t e

sul l e al t r e8. Dunque si t r at t a, i n r eal t à, di

cost i t uzi oni sempl i c i : o democr at i che, o ar i st ocr at i che,

o monar chi che; così , per esempi o, Bodi n gi udi ca l a

8 I bi dem. , p. 91.

115

cost i t uzi one r omana essenzi al ment e democr at i ca, e non

mi st a, come i nvece ha r i t enut o l a maggi or par t e degl i

scr i t t or i pol i t i c i . D' al t r a par t e, se pur e qual che vol t a

i l pot er e s i a st at o ef f et t i vament e di v i so t r a pi ù d' un

sogget t o, i n t al caso " l o st at o non ha pace[ . . . ] , ed é

una cor r uzi one di st at o pi ut t ost o che un ver o st at o" 9.

Uni t à del l a sovr ani t à, i mpossi bi l i t à del l o St at o

mi st o, sempl i c i t à di t ut t e l e f or me di St at o. La

cost r uzi one t eor i ca di Bodi n appar e f i n qui coer ent e, e

pot r ebbe di r s i i n sé concl usa. Eppur e i l t eor i co f r ancese

del l a sovr ani t à uni t ar i a avver t e l a necessi t à, ad un

cer t o punt o del suo di scor so, di i nt r odur r e una nuova e

i nat t esa di st i nzi one concet t ual e, di cui può a ben

r agi one esser e consi der at o l o " scopr i t or e" 10. Bodi n

di st i ngue t r a " f or me di St at o" e " f or me di gover no" , c i oè

" t r a l a t i t ol ar i t à del pot er e supr emo e i l modo con cui

quest o gover no si or gani zza ed è ef f et t i vament e

eser ci t at o" 11: ment r e l a f or ma di St at o è sempr e sempl i ce,

9 I bi dem. Bodi n r i f er i sce quest o gi udi z i o al r egno di Dani mar ca. 10 Pasi ni , op. c i t . , p. 40. 11 I bi dem.

116

per ché uno sol o è i l t i t ol ar e del l a sovr ani t à - r e,

popol o o nobi l t à - , l a f or ma di gover no può esser e

compl essa, i n quant o i l sovr ano af f i di e del eghi

l ' eser ci z i o del suo pot er e, i n t ut t o o i n par t e, ad al t r i

sogget t i , monar ca o assembl ea r appr esent at i va del popol o

o del l ' ar i st ocr azi a. La ver a r agi one di quest e nuove

di st i nzi oni sembr a st i a i n c i ò, che l a t esi del l a

" sempl i c i t à" del l e f or me di St at o appar e i nsost eni bi l e di

f r ont e al l a r eal t à st or i ca, nel l a qual e non si t r ovano

quasi mai f or me sempl i c i evi dent i , bensì s i r i conoscono

cost i t uzi oni i n cui i l pot er e appar e di st r i bui t o t r a pi ù

or gani e pi ù sogget t i .

Così , è possi bi l e pr oceder e ad una ar t i col at a

c l assi f i cazi one; v i sono al meno t r e f or me di gover no per

ogni f or ma di St at o ( a vol er t acer e di al t r e f or me mi st e,

pur e ast r at t ament e possi bi l i : per es. monar chi a con f or ma

di gover no mi st a democr at i co- ar i st ocr at i ca) , dunque ben

pi ù del l e t r e o quat t r o i dent i f i cat e dagl i ant i chi 12.

12 Bobbi o, op. ul t . c i t . , pp. 92- 93.

117

Vol endo pr oceder e adesso a qual che r i l i evo cr i t i co

avver so l a t eor i a del Bodi n, s i deve osser var e che:

1. l a sua t esi del l ' i ndi v i s i bi l i t à del pot er e

sovr ano appar e pi ù un dogma i r r i f l esso che una ver i t à

pr ovat a. La sovr ani t à è r eal ment e uni t ar i a sol o quando

t i t ol ar e ne si a una sol a per sona, monar ca o di t t at or e, ed

egl i sol o l a eser ci t i : sol o i n quel caso non possi amo

di v i der l a, a meno di spaccar e un uomo a met à; ma quando

i l t i t ol ar e del l a sovr ani t à s i a i l popol o o un cet o

soci al e, compost i da mol t i i ndi v i dui , o un' assembl ea di

al cune cent i nai a di uomi ni , non è dubbi o che l ' uni t à

del l a sovr ani t à s i a sol t ant o f i c t a, una f i nzi one

gi ur i di ca, e sol o per pr egi udi z i o ant r opomor f i co s i può

negar e che essa si a di v i sa t r a t ut t i i sogget t i del

popol o o del cet o o t r a t ut t i i membr i del l ' or gano

l egi s l at i vo; ma se è possi bi l e, i n base ad una f i nzi one

gi ur i di ca, consi der ar e uni t ar i a l a sovr ani t à di v i sa f r a

t r ecent o membr i del Par l ament o, per ché non l a s i dovr ebbe

118

pot er e egual ment e di v i der e, nel l o St at o mi st o, t r a un r e,

una camer a dei Lor ds e una camer a dei comuni 13?

2. Bodi n af f er ma che l ' essenza del l a sovr ani t à è

i l pot er e l egi s l at i vo; con ci ò sembr a espunger e dal l a

nozi one di " pot er e sovr ano" l a f unzi one esecut i va, che

può qui ndi esser e del egat a ad al t r i senza spezzar e

l ' uni t à sovr ana; d' al t r a par t e, egl i st esso qual i f i ca

come at t r i but i del l a sovr ani t à - vr ayes mar ques de l a

Souver anei t é - , t r a gl i al t r i , i l di r i t t o di nomi nar e

magi st r at i , di di chi ar ar e guer r a e di st i pul ar e l a pace,

di bat t er e monet a, ossi a al cune del l e f acol t à t i pi che del

pot er e esecut i vo, e per f i no al cune del gi udi z i ar i o, qual e

l a gi ur i sdi z i one supr ema14. Di pi ù, Bodi n asser i sce che

t al i pot er i non sono che una conseguenza del l a t i t ol ar i t à

del pot er e l egi s l at i vo: dunque essi condi v i dono, col

pot er e l egi s l at i vo, una medesi ma nat ur a e i nsi eme a

13 E' l ' ar goment o, sor pr endent e nel l a sua evi denza, oppost o da Phi l i p Hunt on ( Tr eat i se of monar chi e, 1643) a Bodi n e Hobbes, cont r addi t t or i del l o St at o mi st o; cf r . Mat t eucci , Or gani zzazi one del pot er e e l i ber t à, c i t . , p. 74. 14 Jel l i nek not a come i l cont enut o del l a sovr ani t à, i n Bodi n, pi ù che aver r i guar do a f unzi oni ogget t i ve deduci bi l i dal concet t o, venga r i pr eso dai di r i t t i , che al suo t empo i l Re di Fr anci a pr et endeva per sé ( La dot t r i na gener al e del di r i t t o del l o St at o, c i t , p. 62) .

119

quel l o concor r ono a def i ni r e l a sovr ani t à, come di ver se

mani f est azi oni di una medesi ma r eal t à soci al e o aspet t i

di ver si del l o st esso pot er e. Dunque, l ' at t r i buzi one di

al cune pr er ogat i ve del pot er e esecut i vo ad un sogget t o

di ver so dal t i t ol ar e or i gi nar i o del l a sovr ani t à, è i n

r eal t à una di v i s i one del pot er e sovr ano at t uat a medi ant e

l a di st r i buzi one del l e di ver se f unzi oni di cui esso

consi st e t r a di ver si or gani cost i t uzi onal i . È qui ndi

ar t i f i c i osa l a di st i nzi one t r a f or ma di St at o e f or ma di

gover no, che Bodi n avanza al f i ne di at t enuar e l a

cont r of at t ual i t à del l a sua t eor i a del l e " f or me sempl i c i "

di St at o.

1. 2. Pr emesse ant r opol ogi che e assol ut i smo i n Thomas

Hobbes

" Quando nel l o spi r i t o di un uomo gl i appet i t i , l e

avver si oni , l e sper anze, i t i mor i r i guar do ad una cosa

sor gono al t er nat i vament e, e vengono successi vament e al

nost r o pensi er o l e di ver se conseguenze, buone e cat t i ve,

120

secondo che si f a o non si f a l a cosa i n quest i one;

s i cché spesso abbi amo desi der i o di essa, e spesso

avver si one, spesso di sper i amo o t emi amo di compi er l a; l a

somma dei desi der i , del l e avver si oni , dei t i mor i , del l e

sper anze, che si pr ot r ae f i nché l a cosa vi en compi ut a,

oppur e è st i mat a come i mpossi bi l e ad ef f et t uar si è

quel l o, che noi chi ami amo del i ber azi one" 15. Quest o passo

di Hobbes è embl emat i co del l a sua ant r opol ogi a: l a

vol ont à del l ' uomo è essenzi al ment e det er mi nat a dal l e sue

passi oni e dai suoi appet i t i ; ed anzi l a sua

del i ber azi one non è che l a conseguenza del l a

r appr esent azi one nel pensi er o del l e conseguenze,

pi acevol i o spi acevol i , del l e cose che desi der i amo o che

t emi amo. La compr ensi one del l a concezi one hobbesi ana

del l ' uomo è essenzi al e al l a compr ensi one del l a sua t eor i a

pol i t i ca e degl i st essi suoi concet t i gi ur i di c i ; i n

quest o passo del De Ci ve è bene evi denzi at o i l nesso t r a

quest e pr emesse e l a necessi t à di una soci et à pol i t i ca

domi nat a da un pot er e assol ut o:

15 Hobbes, Levi at ano, pt . I , cap. VI , c i t , p. 49.

121

" Va da sé che l e azi oni umane der i vano dal l a vol ont à,

e quest e dal l a sper anza e dal t i mor e, così che, ogni qual

vol t a sembr a che pr ovenga dal l a v i ol azi one del l e l eggi un

bene maggi or e, oppur e un mal e mi nor e, che non dal l a l or o

osser vanza, l a v i ol azi one ha l uogo di pi ena vol ont à

[ . . . ] . Di qua si capi sce che l e l eggi nat ur al i , non

appena sono conosci ut e, nessuno r i ceve l a s i cur ezza di

pot er l e osser var e senza danno; e di conseguenza, f i nché

non r i ceve una gar anzi a che l o assi cur i dal l e of f ese

al t r ui , c i ascuno mant i ene i l di r i t t o pr i mi t i vo di

pr ovveder e al l a pr opr i a di f esa con qual s i asi mezzo, c i oè

i l di r i t t o su t ut t o, o di r i t t o di guer r a" 16.

Non è qui i l caso di r i per cor r er e anal i t i cament e l e

t appe del r agi onament o hobbesi ano sul passaggi o dal l o

st at o di nat ur a, i n cui l a l i ber t à di ogni i ndi v i duo di

per segui r e l a pr opr i a per sonal e f el i c i t à anche, e anzi

pr opr i o per v i a del sacr i f i c i o del l a f el i c i t à e

addi r i t t ur a del l a v i t a al t r ui , r ende i nef f et t i va

l ' osser vanza del l e l eggi di nat ur a, ad uno st at o

16 Hobbes, De Ci ve, cap. V, t r aduzi one di N. Bobbi o ( da Oper e pol i t i che di Thomas Hobbes, I , Tor i no, 1959) .

122

pol i t i co, sanci t o da un cont r at t o, i n cui c i ascuno

r i met t e ad un sovr ano t ut t i i pr opr i di r i t t i , per ché

quest i gar ant i sca, con l e l eggi e con l a spada, l a

s i cur ezza e l a v i t a di t ut t i ; del r est o, di c i ò abbi amo

gi à br evement e accennat o17. Qui t or ni amo i nvece sul

concet t o di sovr ani t à uni t ar i a: abbi amo gi à evi denzi at o,

at t r aver so l a cr i t i ca a Bodi n, l a sua cont r addi t t or i et à e

i nsost eni bi l i t à l ogi ca. Sol o par zi al ment e l e cr i t i che

al l or a espr esse possono r i f er i r s i anche al l a sovr ani t à

hobbesi ana, che sembr a i n ef f et t i cost r ui t a con maggi or e

r i gor e l ogi co. Hobbes, i nf at t i , non di st i ngue t r a f or ma

di St at o e f or ma di gover no, c i oè t r a l ocus ed eser ci z i o

del l a sovr ani t à; l a sua t eor i a ne acqui st a i n coer enza:

i l sovr ano è sempr e, non sol o col ui che det i ene l a

sovr ani t à, ma anche col ui che ef f et t i vament e l a eser ci t a;

e quest a nozi one di ef f et t i v i t à del pot er e ha una gr ande

par t e nel pensi er o del l o scr i t t or e i ngl ese.

I l pot er e sovr ano è uni co, uni t ar i o ed i ndi v i s i bi l e,

per ché se quest o pot er e f osse pl ur i mo o se f osse di v i so

17 V. supr a, cap. I I . , par . 3.

123

non sar ebbe sovr ano, c i oè i ncont r ast abi l e, e dunque non

pot r ebbe gar ant i r e neppur e un mi ni mo di pace e di or di ne

soci al e, poi ché quest i s i f ondano sol ament e su quel l a

r egol ar e obbedi enza ai comandi cui obbl i ga l a conoscenza

del pot er e i l l i mi t at o ed i ncompar abi l e del sovr ano

pol i t i co ( non est pot est as super t er r am quae compar et ur

ei ) . La l i near i t à e l a consequenzi al i t à nel passaggi o

dal l e pr emesse ant r opol ogi che al l a t eor i a pol i t i ca del l o

St at o e gi ur i di ca del l a sovr ani t à, sono assol ut e ed

obbedi scono ad una i nconf ut abi l e l ogi ca i nt er na;

ef f i cacement e, de Jouvenel osser va che " ogni vol t a che,

i n una soci et à, gl i uomi ni r i vest ono l e car at t er i st i che

hobbesi ane, l e sol uzi oni hobbesi ane si i mpongono con l a

f or za i r r esi st i bi l e del l a l ogi ca" 18. Appar e per ci ò anche

pi ù di f f i c i l e da cr i t i car e l a conf ut azi one hobbesi ana

del l a t eor i a del gover no mi st o e del l a separ azi one dei

pot er i ; s i può per ò osser var e che:

1. l a cr i t i ca su r i por t at a di Hunt on al l a t esi

del l ' i mpossi bi l i t à del l o St at o mi st o sul l a base del l a

18 B. De Jouvenel , La sovr ani t à, t r ad. i t al . Mi l ano, 1971, p. 309.

124

i ndi v i s i bi l i t à del pot er e sovr ano, può esser e r i f er i t a

anche al l a concezi one hobbesi ana del l a sovr ani t à: pur

essendo quest a maggi or ment e cent r at a sul car at t er e

del l ' ef f et t i v i t à r i spet t o a quel l a di Bodi n, essa non

sf ugge al l a r epl i ca secondo l a qual e un concet t o

gi ur i di co - qual è quel l o del l a sovr ani t à - mant i ene per

f i c t i o i ur i s un car at t er e uni t ar i o, così quando si a

di v i sa t r a pi ù or gani cost i t uzi onal i , come quando si a

di v i sa t r a t ut t i i membr i di una assembl ea19;

2. al l o st esso modo, l a uni t à gi ur i di ca del l a

sovr ani t à non si spezza, se l e di ver se f unzi oni di cui

essa consi st e ( e t r a l e al t r e, Hobbes menzi ona i l pot er e

di det t ar e l eggi c i v i l i , di gi udi car e i n base a quel l a,

di f ar e guer r a e pace, di coni ar e monet a) s i ano di v i se

t r a pi ù sogget t i ; è poi evi dent e che quest a obi ezi one non

t occa l a cr i t i ca, per così di r e st or i co- f at t ual e, che

Hobbes r i vol ge al l e concezi oni di gover no mi st o e di

19 " La sovr ani t à è i n un uomo o i n un' assembl ea di pi ù uomi ni [ . . . ] . Quando l a r appr esent anza è i n un uomo, al l or a i l gover no è una monar chi a; quando è i n un' assembl ea di t ut t i i ns i eme, al l or a è una democr azi a, o un gover no popol ar e; quando è un' assembl ea di una par t e sol a, è det t a ar i st ocr azi a. . . " , Hobbes, Levi at ano, c i t . , pt . I I , cap. XI X, p. 163.

125

separ azi one dei pot er i , di esser e causa di di scor di a e di

guer r a c i v i l e20; d' al t r a par t e, r i f i ut ando Hobbes,

coer ent ement e con l e pr emesse, qual s i asi t eor i a del l a

separ azi one dei pot er i , egl i non pot é f or mul ar e una

qual s i asi t eor i a del l or o equi l i br i o ( quel l a che, nel

mondo angl osassone, è det t a di checks and bal ances ) ;

3. c ' è un al t r o senso per i l qual e i l pot er e

sovr ano è uni t ar i o, che f i nor a non abbi amo pr eso i n

consi der azi one: ed è che l a sovr ani t à nega l a possi bi l i t à

st essa del pl ur al i smo, c i oè di una r appr esent azi one e di

una ar t i col azi one del l a soci et à i n " pi ù gr uppi o cent r i

di pot er e, anche i n conf l i t t o f r a l or o, ai qual i è

assegnat a l a f unzi one di l i mi t ar e, cont r ol l ar e,

20 " E se non v i f osse st at a pr i ma un' opi ni one, accet t at a dal l a maggi or par t e del l ' I nghi l t er r a, che quest i pot er i f osser o di v i s i t r a i l r e, i Lor d ed i Comuni , i l popol o non s i sar ebbe mai di v i so, e non sar ebbe cadut o i n quest a guer r a c i v i l e, pr i ma t r a i di ssi dent i i n pol i t i ca, poi t r a i di ssi dent i i n mat er i a di l i ber t à r el i gi osa; l a qual e guer r a c i v i l e ha i n t al modo ammaest r at o su quest o punt o del pot er e sovr ano, che pochi sono or a i n I nghi l t er r a, i qual i non vedono che quest i di r i t t i sono i nsepar abi l i " ; Hobbes, Levi at ano, c i t . , pt . I I , cap. XVI I I , p. 160.

126

cont r ast ar e, al l i mi t e di el i mi nar e, i l cent r o di pot er e

domi nant e i dent i f i cat o st or i cament e con l o St at o" 21.

Nel s i st ema hobbesi ano, s i r i conosce un uni co s i st ema

soci al e i ndi pendent e, ed è l o St at o, ossi a i l s i st ema

pol i t i co cui f a capo i l sovr ano; al t r i s i st emi o " cor pi "

v i sono, pol i t i c i e pr i vat i , ma di pendent i 22: t r a quel l i

pol i t i c i f i gur ano l e ar t i col azi oni l ocal i del pot er e

st at al e ( pr ovi nce) e l e cor por azi oni ; t r a quel l i pr i vat i ,

ve ne sono di l egal i , come l a f ami gl i a, e di i l l egal i ,

come pot r ebbe esser e un par t i t o che, al l ' i nt er no del l o

St at o, f a pr opaganda nel l ' i nt er esse di una pot enza

st r ani er a. Esi st ono i nf i ne dei cor pi det t i " i r r egol ar i " ,

c i oè occasi onal i , che sono l egal i o i l l egal i secondo l o

scopo: così per esempi o una r i uni one di popol o.

A nessuno di quest i cor pi può esser e r i conosci ut a

neppur e una mi ni ma f r azi one di pot er e pol i t i co, se non

concesso e del i mi t at o dal sovr ano: ché, i nf at t i ,

21 La def i ni z i one è t r at t a dal l a voce Pl ur al i smo, di N. Bobbi o, i n Di z i onar i o di pol i t i ca, di r et t o da Bobbi o, Mat t eucci , Pasqui no, c i t . 22 Hobbes, Levi at ano, c i t . , pt . I I , cap. XXI I , pp. 197- 212; sul l a f unzi one pol emi ca del l a t eor i a hobbesi ana del l a sovr ani t à, r i vol t a cont r o i pot er i ext r a- st at ual i , c f r . Jel l i nek, op. c i t . , p. 88.

127

" conceder e ad un cor po pol i t i co di suddi t i di aver e un

r appr esent ant e assol ut o, i n t ut t i i l or o i nt ent i e

pr oposi t i , sar ebbe abbandonar e i l gover no di t ant a par t e

del l o st at o e di v i der e i l domi ni o, cont r o l a pace e l a

s i cur ezza dei suddi t i " 23.

Le pr emesse t eor i che di quest a posi z i one st anno nel

pecul i ar e i ndi v i dual i smo hobbesi ano: i l cor po pol i t i co

consi st e di una mol t i t udi ne di i ndi v i dui at omi zzat i ,

sospi nt i c i ascuno dai pr opr i desi der i ed i nt er essi

v i t al i , capaci al pi ù di ent r ar e i n r appor t i r eci pr oci

medi ant e un pact um subi ect i oni s , i n cui l e s i ngol e l or o

vol ont à conver gono, c i ascuna aut onomament e, nel

conf er i ment o di t ut t o i l pot er e ad una pot enza est er na

t ant o al l a soci et à che al pat t o soci al e, che sol a può

conser var e l ' uni t à del cor po pol i t i co adoper ando l a f or za

a sost egno di comandi , gi ust i secondo i cr i t er i di una

r azi onal i t à t ecni ca e f i nal i zzat i al l a conser vazi one di

un or di ne soci al e " ar t i f i c i al e" 24.

23 I bi dem, p. 198. 24 " Poi ché con l ' ar t e è cr eat o quel gr an Levi at ano, chi amat o uno st at o, i l qual e non è che un uomo ar t i f i c i al e, benché di maggi or e st at ur a e f or za del nat ur al e, per l a pr ot ezi one e

128

Rest a da chi eder si quant o, quest a descr i z i one del l a

soci et à pol i t i ca, s i a r eal i st i ca e ver i f i cabi l e; e quant o

i nvece non si a condi z i onat a da pr emesse ant r opol ogi co-

f i l osof i che post e i n f unzi one del l a l egi t t i mazi one

del l ' assol ut i smo. Una cr i t i ca r adi cal e deve esser e

por t at a al l a t eor i a hobbesi ana del l a sovr ani t à, come caso

embl emat i co di una cer t a concezi one del pot er e: i l

pr esuppost o di ogni t eor i a del l a sovr ani t à sembr a esser e

nel l ' i pot esi che l o St at o s i a esaust i vo del campo del l e

r el azi oni di pot er e, e che sor ga su un vuot o di or di ne e

di di r i t t o; l à dove, al cont r ar i o, s i può di most r ar e25 non

sol o che vi sono r el azi oni di pot er e al di f uor i del l o

St at o ( sovr ano) , per esempi o nel l a f ami gl i a, nel saper e,

nel l a sessual i t à et c. , ma anche che quest o " met apot er e

con f unzi oni di i nt er di z i one" 26 che è l o St at o non può

ot t ener e obbedi enza se non i n quant o s i r adi chi , come una

di f esa del qual e f u concepi t o. I n esso l a sovr ani t à è un' ani ma ar t i f i c i al e, come per dar v i t a e mot o a t ut t o i l cor po [ . . . ] " , Hobbes, Levi at ano, c i t . , p. 3. 25 Al l a scoper t a del l e di nami che pi ù sot t i l i ed " i nvi s i bi l i " del pot er e è r i vol t a pr at i cament e t ut t a l ' oper a di Mi chel Foucaul t ; c f r . , i n par t i col ar e, Mi cr of i s i ca del pot er e, t r ad. i t al . Tor i no, 1977, pp. 3- 28. 26 I bi dem, p. 16.

129

sovr ast r ut t ur a, su " t ut t a una ser i e di r appor t i di pot er e

che sono mol t epl i c i , i ndef i ni t i , e che sono l a base

necessar i a di quest e gr andi f or me di pot er e negat i vo" 27.

D' al t r a par t e, una vol t a assunt a un' ot t i ca che,

devi ando dal l a cent r al i t à del sovr ano, s i r i vol ge al l a

compl essi t à e al l a var i et à del l e r el azi oni soci al i ,

appar e di f f i c i l e sf uggi r e al l ' obi ezi one, per l a qual e non

t ut t e quest e r el azi oni possono esser e def i ni t e come

r appor t i di pot er e, e che vi sono anzi r appor t i medi at i

da codi c i di ver si , per esempi o di amor e o di gi ust i z i a28;

né può t acer si che vi s i ano st at e nel l a st or i a, degl i

event i e del l a cul t ur a, esper i enze e r i cer che or i ent at e

nel senso di una possi bi l e o ut opi ca comuni t à senza

pot er e; che, i nsomma, i l cor po soci al e è anche

at t r aver sat o da di nami che e r appor t i cont r o o senza

pot er e, e che anche i n quest i codi c i può t r ovar e or di ne

27 I bi dem. Foucaul t oppone quest o met odo ascendent e di i ndagi ne del pot er e al met odo di scendent e del l a f i l osof i a pol i t i ca t r adi z i onal e, i v i , pp. 179- 194. 28 Cf r . N. Chomsky - M- Foucaul t , Gi ust i z i a e nat ur a umana, Pal er mo- São Paul o, 1994, nel qual e i l di ssenso sul l a possi bi l i t à di una ver a gi ust i z i a e di una soci et à emanci pat a dal domi ni o s i l ega a due di ver si concet t i i nt or no al l a " nat ur a umana" .

130

ed equi l i br i o. La concezi one non pot est at i va, bensì

st r ut t ur al e del l a soci et à29 met t e i n cr i s i l ' i dea st essa

di sovr ani t à, af f er mando l ' i pot esi che un i nsi eme di

i ndi v i dui e di f or ze soci al i pl ur al i non domi nat e possano

t r ovar e uno o mol t epl i c i or di ni possi bi l i non

nel l ' i dent i f i cazi one col pot er e, ma nel l a sua l i mi t azi one

at t r aver so codi c i e l ogi che ant agoni st e, t r a i qual i

pot r ebbe f i gur ar e i l compl esso di r i t t o/ i st i t uzi oni

gi ur i di che - e i n esso l a t eor i a del l a di v i s i one dei

pot er i - i nt eso non come st r ument o di domi ni o, ma come

codi ce di l i ber t à e l i mi t e del pot er e.

1. 3. La sovr ani t à del l a vol ont à gener al e i n Jean-

Jacques Rousseau

Secondo Rousseau, l a sovr ani t à appar t i ene al l a

vol ont à gener al e; e quest a s i def i ni sce come i l cont r ar i o

29 Cf r . A. Zanf ar i no, Le due f ont i del l a sovr ani t à, i n RI FD 1966, pp. 604- 616, e I d. , Tr asf or mazi oni del l a sovr ani t à e cr i t i ca del pot er e, i n RI FD, 1965, pp. 733- 741, dove, pur se con l i nguaggi o ancor a v i ncol at o al l e t eor i e del l a sovr ani t à, s i pr ospet t a una cr i t i ca del concet t o i n nome di una di mensi one spont anea e non domi nat a - e f or se anche consapevol ment e " ut opi ca" - del l a soci et à e del di r i t t o.

131

di una vol ont à par t i col ar e, c i oè di una vol ont à r i vol t a a

pr ef er enze ed i nt er essi non uni ver sal i . Vol ont à gener al e

non è neppur e l a vol ont à di t ut t i , poi ché quest a non è

che l a somma del l e vol ont à par t i col ar i 30; essa è i nvece

l ' espr essi one del l a vol ont à dei c i t t adi ni , quando hanno

per scopo l ' i nt er esse gener al e e dunque agi scono

mor al ment e e non ut i l i t ar i st i cament e.

Dat a quest a def i ni z i one, Rousseau può t r ar r e con

si cur ezza l a sua concl usi one ci r ca l ' i ndi v i s i bi l i t à del l a

sovr ani t à, " poi ché l a vol ont à o è o non è gener al e, o è

quel l a del cor po del popol o, o sol t ant o di una par t e. Nel

pr i mo caso l a di chi ar azi one di quest a vol ont à è at t o di

sovr ani t à, e f a l egge; nel secondo è una vol ont à

par t i col ar e o un at t o di magi st r at ur a: al pi ù è un

decr et o" 31. Da quest o br ano emer ge anche un al t r o

car at t er e del l a sovr ani t à, e c i oè che essa si mani f est a

escl usi vament e i n at t i di l egge: ed i n ef f et t i , una

vol ont à gener al e non pot r ebbe espr i mer si al t r i ment i che

30 Rousseau, Cont r at t o soci al e, c i t . , l b. I I , cap. I I I , p. 42. 31 I bi dem, l b. I I , cap. I I , p. 40.

132

con at t i gener al i ed ast r at t i 32. Per ci ò Rousseau cr i t i ca

quant i ( come Bodi n) consi der ano at t r i but i del l a sovr ani t à

cer t i pot er i di ver si da quel l o l egi s l at i vo, come per

esempi o quel l o di f ar e l a guer r a e di concl uder e l a pace;

ogni at t o di quest o t i po non è una l egge ma sol t ant o una

sua appl i cazi one, " un at t o par t i col ar e che det er mi na i l

caso del l a l egge" ; dal l a pi ena i dent i f i cazi one t r a

sovr ani t à e pot er e l egi s l at i vo, scat ur i sce poi un al t r o

ar goment o a sost egno del l a i ndi v i s i bi l i t à del pot er e

sovr ano, poi ché t ut t e quel l e vol t e che si cr ede di

di v i der e l a sovr ani t à, at t r i buendo a sogget t i di ver si i

di ver si di r i t t i di cui essa consi st e, s i t r ascur a che " i

di r i t t i , che si pr endono per par t i di quest a sovr ani t à,

son t ut t i ad essa subor di nat i e f anno suppor r e sempr e

del l e vol ont à supr eme di cui quest i di r i t t i danno sol o

l ' esecuzi one" 33.

32 " Quando i o di co che l ' ogget t o del l a l egge è sempr e gener al e, vogl i o di r e che l a l egge consi der a i suddi t i i n cor po e l e azi oni come ast r at t e, mai un uomo si ngol o o un' azi one par t i col ar e. [ . . . ] ogni f unzi one che s i r i f er i sca a un ogget t o i ndi v i dual e, non f a par t e del pot er e l egi s l at i vo" , i bi dem, l b. I I , cap. VI . 33 I bi dem, l b. I I , cap. I I , p. 41.

133

Ma chi è i l sogget t o t i t ol ar e del l a sovr ani t à? Ci ò

val e come chi eder si chi s i a i l l egi s l at or e: ed è i l

popol o, cui Rousseau dedi ca t r e capi t ol i del suo Cont r at

soci al . Del l e mol t e v i r t ù, che i l popol o deve posseder e

per esser e un buon l egi s l at or e34, una i nt er essa

par t i col ar ment e ai f i ni del nost r o di scor so: ed è i l non

esser e di v i so i n f azi oni ed associ azi oni par zi al i , che

espr i mano i nt er essi e vol ont à che, pur essendo gener al i

r i spet t o ai s i ngol i l or o membr i , sono par t i col ar i

r i spet t o al l o St at o. I nf at t i Rousseau suppone che, per ché

l a vol ont à gener al e non er r i , e s i a dunque ef f et t i vament e

gener al e, occor r e che " ogni c i t t adi no pensi per cont o

suo" , poi ché l ' esi st enza di gr andi soci et à par zi al i f a sì

che l ' i nt er esse par t i col ar e che ognuna di esse espr i me

possa i mpor si pi ù agevol ment e, sì da r ender e meno

gener al e l a vol ont à r i sul t ant e dal l ' i nsi eme dei vot i ; e

se poi , al l i mi t e, v i f osse una sol a o domi nant e soci et à

par zi al e, quest a f ar ebbe pr eval er e l a sua vol ont à

par t i col ar e e non vi sar ebbe pi ù una vol ont à gener al e35.

34 V. i capp. VI I I , I X e X del l b. I I del Cont r at soci al . 35 I bi dem, l b. I I , cap. I I I .

134

Vi sono qui ndi al meno t r e sensi , per cui l a sovr ani t à

r oussoi ana è uni t ar i a e i ndi v i s i bi l e:

1. i n quant o non è di v i s i bi l e l a vol ont à gener al e,

che di ver sament e non sar ebbe pi ù gener al e ma sar ebbe

par t i col ar e;

2. i n quant o essa consi st e di un sol o pot er e,

quel l o l egi s l at i vo, e non di una mol t epl i c i t à di di r i t t i

t r a l or o separ abi l i ;

3. i n quant o i l popol o è una ent i t à uni t ar i a

quando espr i me dal suo seno l a vol ont à gener al e, pur se i

s i ngol i sono por t at or i di i nt er essi par t i col ar i .

I n est r ema anal i s i , poi , anche l e mot i vazi oni 2. e 3.

sono r i conduci bi l i al l a pr i ma: per ché l a l egge è t al e

sol o quando espr i ma l a vol ont à gener al e; e per ché i l

popol o è uno, sol o quando l a sua vol ont à è r et t a, c i oè

quando si a ver ament e gener al e e non par t i col ar e.

Un punt o ancor a deve esser e chi ar i t o, ed è per noi

quel l o deci s i vo: i n che senso, r eal ment e, l a vol ont à

gener al e è i n sé uni t ar i a, e dunque l a sovr ani t à

135

i ndi v i s i bi l e? Che cosa si gni f i ca che " l a vol ont à o è o

non è gener al e" ?

Se l a vol ont à gener al e è l a vol ont à del l ' i nt er esse

comune, del Bene comune, al l or a l a sost anza di quest a

vol ont à, c i ò che l a r ende di ver sa da ogni al t r a - dal l a

vol ont à par t i col ar e come da quel l a di t ut t i - è quest o

suo car at t er e et i co, i l suo esser e pi ù del l e al t r e

v i c i na, e anzi l a sua coi nci denza con l a ver i t à del bene

gener al e. Ovver o, se una sol a è l a ver i t à, uni ca ed

uni t ar i a è anche l a vol ont à sovr ana. Ma come r i conoscer e

quest a ver i t à? Qual e cr i t er i o adoper ar e per r i conoscer e,

t r a l e t ant e opi ni oni e vol ont à espr esse dai c i t t adi ni , e

che t ut t e avanzano per sé l a pr et esa del l a gener al i t à, l a

ver a vol ont à gener al e? I l cr i t er i o r oussovi ano è quel l o

del l a maggi or anza: l a vol ont à gener al e è l a vol ont à del l a

pi ù par t e, pur ché t ut t i i c i t t adi ni par t eci pi no al vot o36.

L' adozi one di quest o cr i t er i o sembr a pr esuppor r e una

36 " Quando nel l ' assembl ea del popol o s i pr opone una l egge, c i ò che s i chi ede l or o non è se appr ovi no o r espi ngano una pr opost a, ma se essa è o non è conf or me al l a vol ont à gener al e, che è l a l or o: ognuno col suo vot o dà i l suo par er e i n pr oposi t o; e dal numer o dei vot i s i r i cava l a di chi ar azi one del l a vol ont à gener al e" , i bi dem, l b. I V, cap. I I .

136

par t i col ar e epi st emol ogi a, una t eor i a del l a conoscenza

per l a qual e l a ver i t à è evi dent e, e s i mani f est a da sé a

chi unque vogl i a veder l a e non si a ot t enebr at o da qual che

pr egi udi z i o o per ni c i osa i nf l uenza est er na; ed è pi ù

f aci l e che l a ver i t à s i a quel l a che vedono i pi ù, che

quel l a af f er mat a da una mi nor anza di per sone: " per ci ò

quando t r i onf a un par er e di ver so dal mi o, quest o f at t o

non pr ova al t r o che i o mi er o sbagl i at o e che quel che

cr edevo f osse vol ont à gener al e, non l o er a. Se i l mi o

par er e avesse t r i onf at o, avr ei f at t o una cosa di ver sa da

quel che vol evo e non sar ei st at o l i ber o" 37. È l a not a

t eor i a del l ' i gnor anza come cospi r azi one; t r al asci o di

cer car e l a conf ut azi one l ogi ca di quest a t eor i a - cosa

che por t er ebbe i l nost r o di scor so t r oppo l ont ano38 - e mi

l i mi t o a met t er e i n evi denza come essa conduca

necessar i ament e a dei r i sul t at i , i n f at t o di l i ber t à,

oppost i a quel l i pur e desi der at i da Rousseau. I n uno

37 I bi dem. 38 Mi l i mi t o a r i nvi ar e al saggi o di K. R. Popper , Le f ont i del l a conoscenza e del l ' i gnor anza, i n Conget t ur e e conf ut azi oni - Lo svi l uppo del l a conoscenza sci ent i f i ca, t r ad. i t al . Bol ogna, 1972.

137

St at o, i n cui c i ascuno debba obbedi r e al l a vol ont à

gener al e così connot at a et i cament e, nessuno è ver ament e

l i ber o39. Se l a vol ont à del l a maggi or anza è i n sé buona,

sar à al l or a l eci t o che essa si a i mpost a, anche con i

mezzi coer ci t i v i di cui l o St at o di spone, ad una

mi nor anza r i ot t osa che osi per sever ar e nel suo er r or e

mal vagi o; e poi ché i l Bene di cui s i t r at t a ha nat ur a

et i ca, l a mi nor anza dovr à esser cost r et t a, non che ad

agi r e, a pensar e secondo l a vol ont à gener al e. E con ci ò

s i soppr i me anche l a sol a possi bi l i t à che l a mi nor anza

possa, con l ' oper a di convi nci ment o del l e buone r agi oni ,

di vent ar e maggi or anza. I l model l o di St at o che ne r i sul t a

è i nsi eme et i co e t ot al i t ar i o.

Possi amo sf uggi r e a quest e aber r azi oni adoper ando una

concezi one pr ocedur al e, non sost anzi al i st i ca, del l a

democr azi a: l o St at o è una macchi na, necessar i a al l a

conser vazi one del l a soci et à pol i t i ca, per l a pr oduzi one

di deci s i oni col l et t i vament e v i ncol ant i at t r aver so

39 Secondo Jel l i nek, l a dot t r i na di Rousseau t ende al l a " i ncont r ast at a sot t omi ssi one del l ' i ndi v i duo al l a vol ont à gener al e" ( op. c i t . , p. 88) .

138

pr ocedur e che abbi ano cer t i cr i t er i di " gi ust i z i a" : per

esempi o, pot r emo di r e " gi ust a" una pr ocedur a deci s i onal e

i l cui esi t o s i a i ni z i al ment e i ncer t o e non

pr edet er mi nat o e che consent a ad una mi nor anza i ni z i al e

di di vent ar e i nf i ne maggi or anza. La quest i one del l a bont à

e del l a gener al i t à del l e deci s i oni è mat er i a di di bat t i t o

t r a l e concezi oni et i co- pol i t i che dei s i ngol i e dei

gr uppi or gani zzat i , e l o St at o non se ne pr eoccupa,

ment r e deve gar ant i r e, con l a sua ar t i col azi one e

di v i s i one dei pot er i , l a cor r et t ezza ed i l r i spet t o dei

cr i t er i di gi ust i z i a nel pr ocedi ment o. I n al t r e par ol e,

non esi st e un Sovr ano, Popol o o St at o, det ent or e del l a

Ver i t à; esi st ono pr ocedi ment i che consent ono,

col l et t i vament e, di appr ossi mar ci ad essa senza

posseder l a def i ni t i vament e: i l nost r o i nt el l et t o è

l i mi t at o e l a ver i t à è t ut t ' al t r o che evi dent e40. La

gar anzi a del l a l i ber t à non è dunque nel l ' evi denza del l a

ver i t à e nel l ' obbedi enza al l a vol ont à gener al e; i l

pr obl ema del l a l i ber t à è i nvece nel l a r i cer ca del se e

40 V. i nf r a, par . 4. 5.

139

del come si a possi bi l e una di st r i buzi one del pot er e t al e,

da gar ant i r e che si a osser vat o un gi ust o pr ocedi ment o

deci s i onal e, e che si ano r i spet t at e l e deci s i oni del l a

maggi or anza come i di r i t t i del l e mi nor anze. Per ci ò l a

separ azi one dei pot er i non può esser e sol t ant o una

t ecni ca di r azi onal i zzazi one del pot er e del l o St at o, che

abbi a come sol o scopo l ' at t uazi one del l a vol ont à

sovr ana41, ma deve esser e sopr at t ut t o una t ecni ca

cost i t uzi onal e a di f esa del l a l i ber t à.

2. Concezi one nor mat i va del l a sovr ani t à,

deci s i oni smo, democr azi a

Quel pr ocesso di f or mal i zzazi one gi ur i di ca del l a

sovr ani t à, di cui abbi amo det t o a pr oposi t o del l a

gi uspubbl i c i st i ca t edesca42, r aggi unge l ' api ce con l a

t eor i a kel seni ana secondo cui , per una sci enza gi ur i di ca

pur a, sovr ano è l ' or di nament o gi ur i di co st at al e. Di

quel l a t eor i a abbi amo esami nat o l e conseguenze i n

41 V. supr a, cap. I . , par . 3. 3. 42 Supr a, cap. I I , par . 4.

140

ar goment o di separ azi one dei pot er i ; qui vogl i o i nvece

evi denzi ar e al cune pr emesse met odol ogi che del l a t eor i a

del l a sovr ani t à, ma i n gener al e del l a t eor i a gi ur i di ca di

Kel sen, e cer t i nessi t r a i l suo concet t o nor mat i vo di

sovr ani t à ed i l suo posi t i v i smo gi ur i di co; c i ò che ci

per met t er à di i nt r odur r e una cr i t i ca i nsi eme pol i t i ca e

met odol ogi ca del l a concezi one kel seni ana.

La pr emessa met odol ogi ca è l a seguent e: " due met odi

di f f er ent i , come quel l o causal e del l e sci enze nat ur al i e

quel l o gi ur i di co- nor mat i vo, devono pr odur r e non uno

st esso ogget t o - l o St at o " i n sé" - ma due ogget t i

al t r et t ant o di f f er ent i . Chi amar e quest i due ogget t i con

l o st esso nome ' St at o' può esser e sol t ant o un er r or e

svi ant e" 43.

Or a, quest a di f f er enza di met odo r i l eva anche nel l a

def i ni z i one di " sovr ani t à" . Let t er al ment e, sovr ano è " c i ò

che si t r ova nel punt o pi ù al t o" : dunque l a par ol a

espr i me un r appor t o spazi al e, che può esser e i nt eso i n

due modi di ver si 44:

43 Kel sen, I l pr obl ema del l a sovr ani t à, c i t . , p. 19. 44 I bi dem, pp. 11- 15.

141

1. adoper ando i l met odo causal e, come r appor t o t r a

vol ont à: i l sovr ano è l a vol ont à causant e ( al t r a vol ont à)

e non causat a ( da al t r a vol ont à) ; è, i nsomma, l a pr i ma

causa di t ut t e l e vol ont à;

2. adoper ando i l met odo nor mat i vo, come un

r appor t o di obbl i gazi one per i l qual e un sogget t o deve

conf or mar si al l a vol ont à di un al t r o, i n f or za di una

nor ma che l o obbl i ga ad obbedi r gl i ; i n quest o senso,

sot t opost i s i è al l a nor ma, e non al sogget t o; c i oè, l a

nor ma è sovr ana: " quest a nor ma vi ene così post a o

pr esuppost a come or i gi ne l ogi ca, non ul t er i or ment e

der i vabi l e" 45.

I l di r i t t o ( l a sci enza gi ur i di ca) adoper a un met odo

nor mat i vo; r agi on per cui i l suo ogget t o è escl usi vament e

nor mat i vo esso st esso. Dunque per i l di r i t t o l o St at o non

è r eal t à nat ur al e o soci al e, ma è un f at t o sol t ant o

nor mat i vo, c i oè di r i t t o. E i n quant o di r i t t o e

or di nament o super i or e e non der i vat o da al cun al t r o, l o

St at o è sovr ano. Da qui può f ar s i di scender e una

45 I bi dem, p. 15.

142

concl usi one ci r ca i r appor t i t r a quest a concezi one

nor mat i va ed i l posi t i v i smo gi ur i di co: i l concet t o di

sovr ani t à del l ' or di nament o st at al e af f er ma l a pr et esa

del l a separ azi one e del l ' i ndi pendenza di quest o

or di nament o da ogni al t r o s i st ema nor mat i vo ( mor al e,

r el i gi oso et c. ) ; e poi ché l a st essa i dea di aut onomi a del

di r i t t o dal l a mor al e e dal di r i t t o nat ur al e è espr essa

dal concet t o di posi t i v i t à del di r i t t o, di r e sovr ani t à

val e come di r e posi t i v i t à46.

L' anal i s i di quest i aspet t i del l a t eor i a kel seni ana

ci consent e di evi denzi ar e un punt o davver o f ondament al e:

se per i maggi or i t eor i c i " c l assi c i " del l a sovr ani t à

( Bodi n, Hobbes, Rousseau) quest a ha sede f uor i del l o

St at o e del di r i t t o - nel monar ca o nel popol o - e al

di r i t t o r ende l egi t t i mazi one, per Kel sen l a sovr ani t à e

l a posi t i v i t à del di r i t t o s i f ondano su una nor ma

or i gi nar i a non der i vat a: ossi a, i l di r i t t o ha i n sé,

nel l a Gr undnor m, i l pr opr i o f ondament o di val i di t à, c i ò

che ne f a un si st ema non sol t ant o aut onomo, ma anche i n

46 I bi dem, p. 125- 128.

143

sé chi uso47. I l s i st ema, che poggi a sul l a nor ma- base, è

escl usi vament e nor mat i vo, e l e r el azi oni di nami che da cui

è per cor so si conf i gur ano non come r el azi oni t r a or gani

separ at i , t i t ol ar i di f unzi oni di ver se, bensì come

r el azi oni t r a nor me di di ver so gr ado. Tut t o c i ò

gi ust i f i ca l ' af f er mazi one del l a uni t ar i et à del concet t o

nor mat i vo di sovr ani t à: uni co ed uni t ar i o è l ' or di nament o

sovr ano, come uni t ar i o è i l suo f ondament o di

l egi t t i mi t à; da c i ò l e concl usi oni di Kel sen ci r ca

l ' i r r i l evanza gi ur i di ca del l a di v i s i one dei pot er i 48.

Abbi amo gi à r i cor dat o l ' obi ezi one schmi t t i ana, per l a

qual e t r a l a nor ma gi ur i di ca e l a deci s i one concr et a deve

necessar i ament e dar si i l t er mi ne medi o del l ' aut or i t à; " l a

nor ma di deci s i one di ce sol o come s i deve deci der e non

anche chi deve deci der e" 49. Cont r o i l nor mat i v i smo,

Schmi t t oppone un t i po di pensi er o gi ur i di co che si f onda

sul l a deci s i one50, per i l qual e l a f ont e del di r i t t o non è

47 I bi dem, p. 137. 48 V. supr a, cap. I I . , par . 4. 49 C. Schmi t t , I l pr obl ema del l a sovr ani t à come pr obl ema del l a f or ma gi ur i di ca e del l a deci s i one, i n Le cat egor i e del ' pol i t i co' , c i t . , p. 57. 50 C. Schmi t t , I t r e t i pi di pensi er o gi ur i di co, i v i .

144

una nor ma ma è l a sovr ani t à di una deci s i one f i nal e:

espl i c i t ament e Schmi t t s i r i chi ama ad Hobbes, esempi o

c l assi co del deci s i oni smo, e al suo auct or i t as, non

ver i t as, f aci t l egem. La deci s i one sovr ana " scat ur i sce da

un nul l a nor mat i vo e da un di sor di ne concr et o" 51, e non

vi cever sa l a deci s i one gi ur i di ca consegue al l a nor ma,

secondo una l ogi ca f al l ace che r i sol ve l a sovr ani t à nel

di r i t t o at t r aver so l e specul azi oni di una t eor i a

gi ur i di ca " pur a" , e così i nf i ne l a di ssol ve sul pi ano

t eor i co per megl i o occul t ar l a sul pi ano pol i t i co e per

nasconder e sot t o i f umi del l a specul azi one gi ur i di ca i l

det ent or e r eal e del l a deci s i one sovr ana, secondo uno

schema i deol ogi co t i pi co del l i ber al i smo52.

Ri por t i amo qui l a cr i t i ca schmi t t i ana per ché ha senza

dubbi o i l pr egi o di un cer t o " r eal i smo" , al meno t ant o

quant o l a t eor i a di Kel sen pecca di ast r at t ezza e di

chi usur a met odol ogi ca; non condi v i di amo i nvece l e

concl usi oni t eor i che del di scor so di Schmi t t , ed i n

par t i col ar modo l a sua concezi one del l a sovr ani t à

51 I bi dem, p. 264. 52 Schmi t t , I l pr obl ema del l a sovr ani t à. . . , c i t . , p. 47.

145

( " sovr ano è chi deci de sul l o st at o d' eccezi one" ) e i l

posi t i v i smo " deci s i oni st a" che ne è l a pr emessa t eor i ca.

La nozi one schmi t t i ana di sovr ani t à vuol esser e una

r i spost a t eor i ca a quel l e s i t uazi oni di conf l i t t ual i t à

non componi bi l e che si ver i f i cano nel l o St at o

democr at i co- par l ament ar e, quando i l cor po soci al e manchi

di omogenei t à suf f i c i ent e, e anzi s i a di v i so i n un

pl ur al i smo car at t er i zzat o da un al t o l i vel l o di

et er ogenei t à dei f i ni ; i n quest e s i t uazi oni , l ' uni ca

sol uzi one at t a a gar ant i r e l ' uni t à del l o St at o sar ebbe l a

t r asf or mazi one del l o St at o i n senso aut or i t ar i o, sovent e

medi ant e l ' assunzi one del pot er e sovr ano da par t e di un

capo dot at o di car i sma53. Come osser va Ot t o Ki r chei mer 54,

quest a r i cost r uzi one poggi a su una net t a sot t oval ut azi one

del l e pot enzi al i t à dei r egi mi di democr azi a pol i t i ca

moder ni , e anzi appar e f or t ement e i r r eal i st i ca: l e

democr azi e moder ne, medi ant e l a par t eci pazi one popol ar e

53 Schmi t t , Legal i t à e l egi t t i mi t à, i n Le cat egor i e del pol i t i co, c i t . , pp. 234 ss. 54 Nel suo saggi o di cr i t i ca a Schmi t t , che non a caso r i por t a l o st esso t i t ol o: Legal i t à e l egi t t i mi t à, t r ad. i t al . i n O. Ki r chei mer , Cost i t uzi one senza sovr ano, Bar i , 1982, pp. 115- 133.

146

al l a deci s i one pol i t i ca e con l a gar anzi a dei di r i t t i

pol i t i c i di l i ber t à, r i cer ca e at t ua una

r azi onal i zzazi one del l a soci et à e l a sua emanci pazi one da

f or me di pot er e ed i nf l uenze car i smat i che; i n quest o modo

si di ssol ve l ' ut opi a di un sogget t o det ent or e assol ut o

del l a sovr ani t à e s i i mpone, anche i n per i odi di

cr escent e et er ogenei t à soci al e o nazi onal e, l a necessi t à

di un r appor t o t r a gr uppi soci al i che si a i nsi eme di

col l abor azi one e di al t er nanza55. La sol uzi one aut or i t ar i a

è ad un t empo " ut opi ca e r eazi onar i a" 56, e non r i esce a

r i sol ver e i l conf l i t t o, se non i n modo i l l usor i o e per

br eve per i odo, per f ar l o poi r i emer ger e ancor pi ù

pr epot ent ement e; ment r e l a sol uzi one democr at i ca è l a

sol a che r i esca a mant ener e un l i vel l o accet t abi l e di

st abi l i t à pol i t i ca e l a sol a che consent a pol i t i che di

r i f or ma anche i n t empi di acut o conf l i t t o soci al e.

3. L' est i nzi one del l o St at o nel l a t eor i a mar xi st a

55 I bi dem, p. 163. 56 Così i n I nt r oduzi one, A. Bol af f i , i v i , p. CXI .

147

È not o i l gi udi z i o espr esso da Mar x ed Engel s nel

Mani f est o del par t i t o comuni st a ( 1848) sul l a nat ur a r eal e

del l o St at o bor ghese: " I l pot er e st at al e moder no non è

che un comi t at o che ammi ni st r a gl i af f ar i comuni di t ut t a

l a c l asse bor ghese" 57; ossi a, l o St at o è l o st r ument o del

domi ni o di una cl asse sul l ' al t r a: i l suo scopo non è che

l o sf r ut t ament o e l a r epr essi one di c l asse. I n t er mi ni

t eor i c i , Mar x concepi sce l o St at o come sovr ast r ut t ur a

gi ur i di ca e pol i t i ca, che si el eva sul l a base

del l ' i nsi eme dei r appor t i di pr oduzi one che cost i t ui sce

l a st r ut t ur a economi ca del l a soci et à58. È dunque

compr ensi bi l e come, i n t ut t a l ' oper a di Mar x, non si

f acci a cenno del l a pr obl emat i ca del l a f or ma del gover no o

dei l i mi t i del pot er e, che nel l a sua ot t i ca non è che

mi st i f i cazi one i deol ogi ca. L' uni ca c l assi f i cazi one

si gni f i cat i va è quel l a, cent r at a sul modo di pr oduzi one,

che evi denzi a l a f unzi one r epr essi va del l a sovr ast r ut t ur a

57 K. Mar x - F. Engel s, Mani f est o del Par t i t o comuni st a, ed. i t al . a cur a di E. Cant i mor i Mezzomont i , Roma- Bar i , 1983, p. 57. 58 K. Mar x, Per l a cr i t i ca del l ' economi a pol i t i ca ( 1859) , ed. i t al . Roma, 1957.

148

gi ur i di co- st at ual e: St at o ant i co, f ondat o sul l a

schi avi t ù; St at o f eudal e, f ondat o sul l ' oppr essi one dei

cont adi no da par t e dei nobi l i ; St at o r appr esent at i vo

moder no, st r ument o di s f r ut t ament o del l avor o sal ar i at o

da par t e del capi t al e59. Pr opr i o per quest a i nsci ndi bi l e

connessi one t r a St at o e domi ni o di c l asse, i l passaggi o

ad una soci et à senza cl assi s i accompagna, nel l e

" pr of ezi e" di Mar x, al l ' est i nzi one del l o St at o.

Se i r i f er i ment i al l a t i pol ogi a del l e f or me di

or gani zzazi one del pot er e st at al e sono assai spor adi c i e

f r amment ar i nel l ' oper a di Mar x, sono per si no meno

cospi cue l e i ndi cazi oni of f er t e r i guar do ad una t eor i a

pr ecet t i va del l ' or gani zzazi one del pot er e nel per i odo di

t r ansi z i one al l a soci et à senza cl assi e qui ndi senza

St at o. Dobbi amo al l or a por ci due pr obl emi : come si

car at t er i zza, dal punt o di v i st a del l ' or gani zzazi one

del l o St at o, quel per i odo di t r ansi z i one che Mar x chi ama

di " di t t at ur a del pr ol et ar i at o" ? E qual è i l s i gni f i cat o

59 Per i l ver o, l a c l assi f i cazi one qui r i cor dat a è di Engel s; Cf r . Bobbi o, La t eor i a del l e f or me di gover no. . . , ci t . , p. 196.

149

r eal e del l a " est i nzi one del l o St at o" nel l a f ase del

comuni smo, e c i oè al l a f i ne del l a st or i a?

Quant o al pr i mo punt o, i l t eor i co mar xi st a pi ù l uci do

è senz' al t r o i l Leni n di St at o e r i vol uzi one ( pr i ma ed.

1917) : r i pr endendo l e anal i s i di Mar x sul l ' esper i enza

del l a Comune di Par i gi , e conf r ont andol e ut i l ment e con i

f at t i r i vol uzi onar i di cui er a i n quel moment o

pr ot agoni st a, Leni n r i cava al cune i mpor t ant i i ndi cazi oni

sui cont enut i del l a " di t t at ur a del pr ol et ar i at o" . La

r i vol uzi one popol ar e deve i n pr i mo l uogo " spezzar e l a

macchi na bur ocr at i ca e mi l i t ar e" ; qui ndi sost i t ui r l a con

i st i t uzi oni basat e su pr i ncì pi di ver si . I n quest a f ase

emer gono due necessi t à: da un l at o, i ni z i ar e l ' oper a di

cost r uzi one di una democr azi a compl et a, " pr ol et ar i a" ,

medi ant e i l super ament o al meno par zi al e del l ' i s t i t ut o

r appr esent at i vo e l ' avvi c i nament o a f or me di democr azi a

di r et t a; dal l ' al t r o, mant ener e una f or za r epr essi va

suf f i c i ent e a schi acci ar e l e r esi st enze del l a bor ghesi a.

Da ci ò, due i ndi cazi oni di massi ma:

150

1. super ament o del par l ament ar i smo60 medi ant e

l ' abr ogazi one del di v i et o di mandat o i mper at i vo e

medi ant e l a r evocabi l i t à del mandat o at t r i bui t o ai

f unzi onar i , e f usi one dei compi t i l egi s l at i v i ed

esecut i v i nel l o st esso or gano el et t i vo;

2. di t t at ur a " di r et t a" del pr ol et ar i at o, che

assume l e f unzi oni del l o St at o eser ci t ando l a r epr essi one

sul l a mi nor anza bor ghese senza l a medi azi one di or gani

st at al i 61.

Si può af f er mar e dunque che l a soppr essi one del l a

di v i s i one dei pot er i , i l v i ncol o di mandat o nei conf r ont i

di t ut t i i f unzi onar i ( anche dei gi udi c i ) , l ' al l ar gament o

del l a democr azi a di r et t a e l ' eser ci z i o di r et t o del l a

sovr ani t à popol ar e a t ut t i i l i vel l i s i ano, per l a t eor i a

mer xi st a, l e condi z i oni per i l passaggi o ad una soci et à

non- pol i t i ca e per l a soppr essi one del l o St at o.

Quant o al secondo punt o, sar ebbe f ar e t or t o a Mar x

cer car e nel l e sue oper e qual che r i f er i ment o al l e f or me

60 V. I . Leni n, St at o e r i vol uzi one, ed. i t al . i n Oper e scel t e di Leni n, Roma, 1965, p. 884 ss. 61 I bi dem, p. 882.

151

pol i t i che i n cui dovr ebbe dar si l a soci et à comuni st a nel

moment o i n cui l o St at o s i est i ngue def i ni t i vament e, dopo

un per i odo pi ù o meno l ungo di t r ansi z i one i n cui esso è

andat o v i eppi ù r i ducendosi nel l e sue f unzi oni e nei suoi

appar at i , f i no a di ssol ver si . I l met odo mar xi ano non

consent e di azzar dar e pr evi s i oni , i n mancanza di dat i ed

esper i enze st or i che cui f ar e r i f er i ment o. Mar x non si

spi nge pi ù i n l à del di r e che i n quest a or gani zzazi one

soci al e v i sar anno sì degl i or gani e del l e f unzi oni

pubbl i che, non pol i t i che per ò, ma di sempl i ce

ammi ni st r azi one, f unzi onant i non secondo cr i t er i pol i t i c i

( l a pol i t i ca è necessar i ament e cont r ast o, ment r e nel l a

soci et à comuni st a non ci sono cont r ast i ) ma secondo

cr i t er i t ecni co- sci ent i f i c i 62. Comunque, nonost ant e

qual che t ent at i vo eseget i co i n di ver sa di r ezi one63, non

sembr a che Mar x abbi a mai t eor i zzat o l ' esi st enza di

i s t i t uzi oni pol i t i che nel l a f ase f i nal e di svi l uppo del l a

soci et à umana. È cer t o che l ' i mpossi bi l i t à di def i ni r e

62 Cf r . G. Bedeschi , I nt r oduzi one a Mar x, Roma- Bar i , 1981, pp. 227- 228. 63 D. Zol o, La t eor i a mar xi st a del l ' est i nzi one del l o St at o, Bar i , 1974.

152

sci ent i f i cament e l e condi z i oni di quest a soci et à senza

St at o, dà al di scor so una i nnegabi l e car i ca ut opi st i ca,

anche al di l à del l e i nt enzi oni di Mar x.

Un gi udi z i o concl usi vo sul l a t eor i a mar xi ana

del l ' est i nzi one del l o St at o, con par t i col ar e r i f er i ment o

al l a pr obl emat i ca del l ' or gani zzazi one dei pot er i st at al i ,

non può esser e cont enut o nel l e ast r at t e sf er e del l a

t eor i a: non può ci oè esser e t aci ut o che l a t eor i a

mar xi ana del l a di t t at ur a del pr ol et ar i at o, i n v i st a

del l ' est i nzi one del l o St at o, non è r i mast a c i r coscr i t t a

nel l ' ambi t o del l e specul azi oni f i l osof i che; e anzi di

essa si è t ent at a, i n f or me t er r i bi l i e gr andi ose, una

r eal i zzazi one st or i ca i n numer osi St at i del mondo a

par t i r e dal l a Ri vol uzi one d' Ot t obr e. Gl i esi t i di quest i

t ent at i v i sono not i : e at t r i bui r l i a un qual che

t r avi sament o del l a t eor i a o al l ' ambi zi one di pot er e di

al cuni uomi ni , s i gni f i ca - a mi o par er e - non pr ender e

sul ser i o i l mar xi smo.

Una anal i s i st or i ca pacat a degl i event i ed una

medi t at a r i l et t ur a del mar xi smo, e dei nessi t r a quest o e

153

quel l i , pr obabi l ment e sar anno possi bi l i sol o quando i l

t empo avr à messo una di st anza suf f i c i ent e t r a

l ' osser vat or e e l ' ogget t o. Tut t avi a, qual che concl usi one

al meno i n negat i vo c i par e possi bi l e f i n da or a:

1. l ' anal i s i cr i t i ca svol t a dal mar xi smo sul

pot er e st at al e ne r avvi sa l a nat ur a essenzi al ment e

uni t ar i a, i n r el azi one al l a uni c i t à degl i i nt er essi del l a

c l asse che eser ci t a i l domi ni o pol i t i co64; se quest a

l et t ur a cr i t i ca può aver cor r i spost o ad una f ase

del l ' or gani zzazi one soci o- st at ual e bor ghese, è da

ver i f i car e se si t r at t i di un' anal i s i ancor a r eal i st i ca

i n soci et à compl esse e pl ur al i st i che come quel l e

cont empor anee;

2. l a cr i t i ca del l o St at o come st r ument o di

domi ni o, cui segue una cr i t i ca demol i t r i ce del pr i nci pi o

di separ azi one dei pot er i ( una " t eor i a bor ghese" ) e del l e

al t r e t ecni che di l i mi t azi one del pot er e, conduce Mar x

al l a t eor i zzazi one di una i deal e soci et à senza St at o; ma

i n quest o quadr o t eor i co:

64 Cf r . A. Car r i no, Una cr i t i ca mar xi st a al l a " di v i s i one dei pot er i " , i n RI FD, Mi l ano, 1977, pp. 904- 921.

154

a) da un l at o, appar e pr obl emat i co i mmagi nar e l e

f or me del passaggi o da una condi z i one pol i t i ca ad una non

pol i t i ca; ed i n ogni caso è mor al ment e i naccet t abi l e,

ol t r e che st or i cament e f al l i t a, l a v i a del l a " di t t at ur a

del pr ol et ar i at o" : bast i pensar e al modo i n cui ,

nel l ' esper i enza degl i St at i soci al i s t i , un' ef f et t i va

abol i z i one del l a separ azi one t r a i pot er i l egi s l at i vo ed

esecut i vo ed una t ot al e f unzi onal i zzazi one del l ' at t i v i t à

gi udi z i ar i a a scopi pol i t i c i , hanno condot t o a r egi mi

bur ocr at i co- t ot al i t ar i nei qual i non può r i conoscer si

al cuna f or ma di democr azi a, neppur e di r et t a o pr ol et ar i a,

e a negazi oni t ot al i dei di r i t t i del l ' uomo e del l e

gar anzi e pr ocessual i ;

b) d' al t r o l at o, sembr a i l l usor i o pensar e che

soci et à compl esse ed economi e ad al t o svi l uppo

t ecnol ogi co, come quel l e at t ual i , possano gover nar si

secondo l e f or me " ot t ocent esche" del l a democr azi a di r et t a

e del mandat o r evocabi l e, che Mar x descr i ve con

r i f er i ment o al l a Comune e Leni n svi l uppa nel l a Russi a del

155

1917, o peggi o secondo l e f or me del l a pi ani f i cazi one

cent r al i zzat a e del Par t i t o- St at o65.

4. Per una t eor i a del l a separ azi one dei pot er i

4. 1. At t eggi ament i i deol ogi c i ver so i l pot er e

I l pot er e cui f acci amo r i f er i ment o, è ovvi ament e i l

pot er e pol i t i co, che Neumann def i ni sce come " pot er e

soci al e cent r at o sul l o st at o" 66, ossi a cont r ol l o di uomi ni

65 Sul l e r agi oni del passaggi o dal l a t eor i a del l a " democr azi a pr i mi t i va" al l a t eor i a del Par t i t o- St at o i n Leni n, v. O. Ki r chei mer , Mar xi smo, di t t at ur a e f or ma di or gani zzazi one del pr ol et ar i at o, i n Cost i t uzi one senza sovr ano, c i t . , pp. 201 ss. Per una anal i s i del l a r eal t à soci al e e pol i t i ca del " soci al i smo r eal e" , e sul conf l i t t o t r a t endenze st at i che e t endenze di nami che nel l a soci et à e nel l a cul t ur a di quei paesi , v. L. Lombar do Radi ce, Sul soci al i smo r eal e - Saggi su Rober t Havemann e Mi l an Kunder a, Roma, 1990. 66 F. Neumann, Pr emesse a uno st udi o sul pot er e pol i t i co, i n op. c i t . , p. 12.

156

su al t r i uomi ni al l o scopo di i nf l uenzar e l e di ver se

at t i v i t à - l egi s l at i va, ammi ni st r at i va, gi udi z i ar i a -

del l o St at o.

Segui r emo un sugger i ment o del l o st esso Neumann,

secondo i l qual e è necessar i o f ar pr eceder e ogni st udi o

sul pot er e pol i t i co da una sor t a di " esame di cosci enza"

f i nal i zzat o a chi ar i r e gl i at t eggi ament i e i pr egi udi z i

sul pot er e, che ci ascuno por t a con sé. Cer cher emo per ci ò

di scopr i r e qual i at t eggi ament i i deol ogi c i f ungono da

pr emessa, anche i nconsapevol e, ad al cune del l e t eor i e del

pot er e pol i t i co, che abbi amo si n qui esami nat o.

Schemat i cament e, di st i ngui amo:

1. un at t eggi ament o pessi mi st a, secondo i l qual e

una soci et à umana è i ncapace di dar si or di ne e di

gar ant i r e s i cur ezza ai suoi membr i senza l ' i nt er vent o di

una pot enza est er na, che i mpr i ma una r azi onal i t à ad un

mondo di r el azi oni di per sé i r r azi onal i : da quest e

pr emesse si ar r i va a concl usi oni assol ut i st i che pi ù o

meno spi nt e ( Bodi n, Hobbes, Schmi t t ) ;

157

2. un at t eggi ament o ot t i mi st a67, per i l qual e i l

pot er e pol i t i co, i n quant o s i a r eal i zzat a l ' i dent i t à t r a

gover nant i e gover nat i nel l a vol ont à gener al e, è

i nesi st ent e ( Rousseau) ;

3. un at t eggi ament o l i ber al e68, per i l qual e i l

pot er e, l i mi t at o dal l e l eggi , s i r i sol ve nel di r i t t o ed

i nf i ne s i annul l a i n esso: è un at t eggi ament o i deol ogi co

che mi r a ad occul t ar e i r eal i det ent or i del pot er e

pol i t i co ( Kel sen) ;

4. un at t eggi ament o ut opi co, che pr econi zza come

f i ne del l a st or i a l ' est i nzi one del pot er e pol i t i co e l a

nasci t a di una soci et à spont aneament e ar moni ca e

paci f i cat a, anche quando ci ò avvenga at t r aver so una f ase

di t t at or i al e ( Mar x) .

A quest i , s i deve aggi unger e un al t r o at t eggi ament o,

che di r emmo r eal i st a, nel qual e pot r emmo i scr i ver e Locke

e Mont esqui eu: i l pot er e è un mal e necessar i o, ma bi sogna

cont ener l o nei l i mi t i del l a sua r agi on d' esser e ed

i mpedi r e che t r aval i chi . I l pot er e è necessar i o per ché

67 I bi dem, p. 17. 68 I bi dem, p. 16.

158

cer t i scopi del l a v i t a associ at a ( ma non t ut t i gl i

scopi ! ) non possono esser e consegui t i senza una f or ma di

pot er e pol i t i co; è un mal e per ché non può f ar e a meno di

usar e l a coer ci z i one, c i oè di f or zar e al t r i uomi ni a

segui r e una vol ont à di ver sa dal l a l or o e a per segui r e

scopi che spont aneament e non vor r ebber o69, e per ché t ende

i n mani er a quasi i r r esi st i bi l e ad ampl i ar e l e pr opr i e

pr er ogat i ve e a di vent ar e, da mezzo che er a, scopo i n

sé70. Per chi assuma quest o at t eggi ament o, i l pr obl ema è:

come cont ener e i l pot er e?

È per ò dubbi o che, per quest a v i a, s i ar r i v i a

qual cosa di pi ù di una t eor i a negat i va su c i ò che l o

St at o non deve esser e e non deve f ar e; ment r e è cer t o che

i l nost r o t empo ha bi sogno di qual cosa di pi ù che quest o.

Per ci ò l a sana di f f i denza dei r eal i st i deve esser e

accompagnat a da un cer t o gr ado di f i duci a nel l a capaci t à

dei s i st emi democr at i c i di r azi onal i zzar e una convi venza

umana che necessi t a di cooper azi one e di conf l i t t o.

69 Hayek, La soci et à l i ber a, c i t . , p. 161. 70 Cf r . de Jouvenel , Del Pot er e. St or i a nat ur al e del l a sua cr esci t a, c i t .

159

Nei capi t ol i pr i mo e secondo abbi amo esami nat o, t r a

l e al t r e, al cune sol uzi oni al pr obl ema dei l i mi t i del

pot er e, cent r at e essenzi al ment e sul pr i nci pi o del

Mont esqui eu, secondo cui un pot er e può esser e ar r est at o

da un al t r o pot er e: è l a t eor i a del bi l anci ament o, per l o

pi ù consegui t o medi ant e una di v i s i one dei pot er i . Nel

cor so del pr esent e capi t ol o, abbi amo di most r at o come l e

di ver se t eor i e del l a sovr ani t à, che sono t eor i e del

pot er e pol i t i co, appai ono t ant o i nadeguat e a f ondar e l a

separ azi one dei pot er i i n f unzi one del l a l i ber t à

pol i t i ca, quant o sono cont r addi t t or i e quando l e s i

ut i l i zz i cont r o l a separ azi one dei pot er i . È anche emer so

come i l l i mi t e t eor i co, comune a t ut t e quel l e t eor i e pur

se di ver se sono l e v i e del l a di most r azi one, s i a nel f at t o

di pensar e i l pot er e pol i t i co come essenzi al ment e

uni t ar i o.

Nel l a par t e che segue, cer cher emo non di del i near e

una t eor i a al t er nat i va del pot er e, coer ent e e compl et a i n

t ut t i i suoi aspet t i , bensì di por r e al cune pr emesse ed

i ndi cazi oni gener al i per una r i cer ca di quest o t i po, e di

160

def i ni r e l e l i nee essenzi al i di una t eor i a non moni st a

dei pot er i del l o St at o, con r i f er i ment o al l ' i dea che i l

pr i nci pi o di separ azi one dei pot er i debba esser e i nt eso

qual e t r aduzi one i n t er mi ni gi ur i di c i di un pot er e

pol i t i co- soci al e pl ur al e e di f f uso.

4. 2. Cont r at t o soci al e e domande di i dent i t à - l a

t ut el a e l a " r appr esent azi one" gi ur i sdi z i onal e

I l cont r at t ual i smo è una t eor i a i nt or no al l ' or i gi ne

del l a soci et à pol i t i ca e del pot er e, che assume l a

soci et à non come dat o di f at t o o r eal t à nat ur al e - com' è

t i pi co i nvece di un f i l one di pensi er o che va da Pl at one

si no al l a moder na soci ol ogi a f unzi onal i st a71 - , bensì come

un pr obl ema, nel l a cui sol uzi one sono i mpegnat i i ndi v i dui

r azi onal i e capaci di i nt el l i genza r eci pr oca72. La soci et à

pol i t i ca è i l pr odot t o " ar t i f i c i al e" di una comune

71 Per i l punt o di v i st a f unzi onal i st a sul pr obl ema del l ' or di ne soci al e, cf r . N. Luhmann, Come è possi bi l e l ' or di ne soci al e, Roma- Bar i , 1985. 72 Sui due modi di i nt ender e l a soci et à pol i t i ca ( f at t o nat ur al e/ pr obl ema) cf r . S. Veca, La soci et à gi ust a. Ar goment i per i l cont r at t ual i smo, Mi l ano, 1982, pp. 22 ss.

161

del i ber azi one: nat ur al e è i nvece l ' i pot et i co " st at o di

nat ur a" , dal qual e gl i uomi ni escono medi ant e un pat t o

che t r a l or o i nt er cor r e.

I quesi t i cent r al i per noi sono: i l cont r at t ual i smo è

una t eor i a del pot er e pol i t i co, al t er nat i va al l e t eor i e

del l a sovr ani t à? Può f ondar si , su di essa, una t eor i a

del l ' or gani zzazi one pol i t i ca coer ent e i n sé e accet t abi l e

dal punt o di v i st a del val or e del l a l i ber t à pol i t i ca?

La pr i ma domanda, ad un esame super f i c i al e, sembr a

por t ar e con sé r i spost e cont r addi t t or i e: i n ef f et t i ,

danno un f ondament o cont r at t ual i st a al l ' or i gi ne del

pot er e pol i t i co s i a al cuni t eor i c i del l a sovr ani t à come

Hobbes e Rousseau, s i a un suo deci so negat or e come

Locke73. Si cché sembr a pr opr i a del cont r at t ual i smo quest a

ambi val enza, che esso può cost i t ui r e f ondament o t eor i co

t ant o del l ' assol ut i smo quant o del l i ber al i smo74.

73 Non sol o Locke non i mpi ega mai i t er mi ni " sovr ano" e " sovr ani t à" , ma t ut t a l a sua descr i z i one dei l i mi t i del gover nment cont r addi ce l a t eor i a del l a sovr ani t à. 74 E per f i no del l ' anar chi smo: cf r . a pr oposi t o R. Nozi ck, Anar chi a, St at o e Ut opi a, t r ad. i t al . Fi r enze, 1981.

162

Deci s i vo è, i n ogni caso, i l t ema del l ' i ndi v i duo: i l

cont r at t ual i smo - e non sol o quel l o c l assi co - poggi a per

i nt er o su pr emesse i ndi v i dual i st i che. Ma è pr opr i o su

quest o punt o, sul l a descr i z i one del l ' i ndi v i duo, del suo

esser e passi onal e e r azi onal e, dei suoi bi sogni e del l e

sue possi bi l i t à di sopr avvi venza i n un mondo scar so di

r i sor se, che si i ncont r ano l e maggi or i di ver genze; e di

qui , oppost e concl usi oni c i r ca i cont enut i del pat t o

soci al e e i di r i t t i del pot er e pol i t i co e del

suddi t o/ c i t t adi no. È di f f i c i l e r espi nger e i l sospet t o che

ogni buon cont r at t ual i st a met t a t ut t a l a pr opr i a abi l i t à

di pensi er o nel por r e l e pr emesse ci r ca i l sogget t o del

cont r at t o soci al e, pr opr i o per t r ar ne l e concl usi oni

vol ut e, nel senso del l a l egi t t i mazi one di quest o o quel

model l o di soci et à pol i t i ca75, e che al f ondo di ogni

t eor i a del cont r at t o soci al e v i s i a una scel t a et i ca o

pol i t i ca, qui ndi di val or e. Ci ò che, a di r e i l ver o, non

75 Cf r . B. A. Acker man, La gi ust i z i a soci al e nel l o St at o l i ber al e, t r ad. i t al . Bol ogna, 1984, pp. 440- 447, dove egual e cr i t i ca di ar bi t r ar i et à è r i vol t a al l a t eor i a del " vel o d' i gnor anza" f or mul at a da J. Rawl s, ar t ef i ce maggi or e del l a r i nasci t a cont empor anea del cont r at t ual i smo ( Una t eor i a del l a gi ust i z i a, t r ad. i t al . Mi l ano, 1982) .

163

è necessar i ament e un mal e, al meno per chi non assuma

qual e pr emessa met odol ogi ca l ' aval ut at i v i t à del l e sci enze

soci al i e a pat t o che quest e scel t e s i ano consapevol i e

di chi ar at e, a vant aggi o del l a chi ar ezza nel l a

comuni cazi one. Così , nel model l o cont r at t ual i st a che

appr esso descr i v i amo, assumi amo qual e val or e

i r r i nunci abi l e l a l i ber t à del l ' i ndi v i duo, i nt esa come

di r i t t o di c i ascuno di scegl i er e e r eal i zzar e i l pr opr i o

pi ano di v i t a e di cost r ui r e l a pr opr i a i dent i t à, senza

che nessun al t r o possa deci der l i per l ui ; e assumi amo

come scopo una soci et à pol i t i ca l e cui i s t i t uzi oni

gi ur i di che consent ano quest o t i po di aut onomi a.

Al f i ne di r ender e ef f et t i vo i l di r i t t o al l a i dent i t à

per sonal e, i l pat t o soci al e deve aver e un dupl i ce

cont enut o:

1. uno mi ni mo76, con i l qual e gl i uomi ni s i

r i conoscono r eci pr ocament e i l di r i t t o al l a sopr avvi venza

e i st i t ui scono un' aut or i t à i n gr ado di f ar l o val er e, di

r epr i mer e l e v i ol azi oni e di i mpor r e un r i sar ci ment o;

76 Veca l o chi ama " pat t o hobbesi ano" ; La soci et à gi ust a. . . , c i t . , pp 102- 104.

164

2. uno pi ù avanzat o, che possi amo i mmagi nar e come

un' i nt egr azi one del pat t o mi ni mo77, col qual e gl i

i ndi v i dui s i r i conoscono r eci pr ocament e come per sone

mor al i , c i ascuna degna di v i ver e secondo i l pr opr i o

pr oget t o v i t al e, e def i ni scono al cuni pr i ncì pi e asset t i

i s t i t uzi onal i at t r aver so i qual i s i possa r i par t i r e

equament e, t r a i ndi v i dui che hanno egual e di gni t à, i beni

c i v i l i ( l i ber t à, benesser e, pr opr i et à o di sponi bi l i t à di

beni est er i or i et c. ) necessar i al l a cost r uzi one

del l ' i dent i t à.

Nel l a pr assi cost i t uzi onal e moder na, è possi bi l e

appl i car e i l model l o, ad un t empo descr i t t i vo e

pr escr i t t i vo, del cont r at t ual i smo al pot er e cost i t uent e

del popol o, come st or i cament e r eal i zzat o nel l e f or me

del l ' assembl ea cost i t uent e e dei r ef er endum78: esso, pi ù

ancor a che l a Cost i t uzi one f or mal e, s i mani f est a nel l e

f or me di un pat t o t r a c i t t adi ni e t r a f or ze pol i t i che e

77 I bi dem, pp. 104- 111 78 Cf r . Mat t eucci , Cont r at t ual i smo e cost i t uzi onal i smo, i n Lo St at o moder no, c i t . , pp. 122- 126, per una l et t ur a i n chi ave cont r at t ual i s t a del l ' esper i enza cost i t uzi onal e amer i cana e per l e di f f er enze e l e anal ogi e t r a quest a e l e esper i enze eur opee cont i nent al i .

165

soci al i , i l cui cont enut o consi st e di quel l e r egol e

pr ocedur al i e di quel l e i st i t uzi oni at t r aver so cui i l

popol o eser ci t a i l pot er e pol i t i co, e di quei di r i t t i

i nvi ol abi l i e di quei val or i , su cui t ut t i gl i associ at i

convengono, che cost i t ui scono i l i mi t i del pot er e non

sol o dei r appr esent ant i ma pur e del " popol o sovr ano" .

Ri t eni amo che i l pr i nci pi o or gani zzat i vo del l a

separ azi one dei pot er i s i a el ement o essenzi al e di una

Cost i t uzi one così i nt esa. I nf at t i :

1. l a domanda di equa di st r i buzi one dei beni

necessar i al l a r eal i zzazi one dei pi ani di v i t a

i ndi v i dual i e col l et t i v i , deve t r ovar e r i spost a i n un

pot er e di gover no ( guber nacul um) , che - come di most r a l a

r eal t à at t ual e del Wel f ar e St at e - compor t a

i nevi t abi l ment e un cer t o gr ado di f usi one t r a i pot er i

l egi s l at i vo ed esecut i vo ( i nt eso quest o i n un senso che

r i compr ende l ' ammi ni st r azi one) 79; f usi one che una

cost i t uzi one di l i ber t à può t ol l er ar e sol o se bi l anci at a

da una t r ama di " cont r o- pot er i " soci al i e i st i t uzi onal i :

79 V. supr a, cap. I . , par . 4. 4.

166

t r a quest i , da un pot er e gi udi z i ar i o ( i ur i sdi ct i o) i n

al t o gr ado i ndi pendent e e " separ at o" , non sol o dal punt o

di v i st a or gani zzat i vo- cost i t uzi onal e ( per esempi o,

medi ant e un vast o s i st ema di i ncompat i bi l i t à) , ma anche e

f or se sopr at t ut t o pol i t i cament e, i n quant o s i a capace di

af f er mar e cont r o i l l egi s l at or e i l r i spet t o del l e r egol e

pr ocedur al i e dei val or i st abi l i t i e dei di r i t t i

mut uament e r i conosci ut i a l i vel l o cost i t uzi onal e - e t al e

è i l compi t o del l a Cor t e cost i t uzi onal e ma anche, quant o

meno i n v i a di i ni z i at i va ver so quest a, dei gi udi c i

or di nar i - e cont r o l ' ammi ni st r azi one i di r i t t i

sogget t i v i e gl i i nt er essi l egi t t i mi e di f f usi dei

c i t t adi ni s i ngol i e associ at i ;

2. l a separ azi one del gi udi z i ar i o dal s i st ema del

gover nment è i mpor t ant e anche per un al t r o mot i vo: l e

domande di i dent i t à, e qui ndi anche di beni , r i sor se,

oppor t uni t à, non sono un numer o chi uso, def i ni t o una

vol t a per t ut t e nel moment o i n cui i l pat t o

cost i t uzi onal e v i ene f or mal i zzat o. Nuove domande emer gono

di cont i nuo, avanzano pr et ese i nedi t e anche nei conf r ont i

167

del pat t o soci al e, che è sempr e nuovament e messo sot t o

t ensi one e r i chi ede di esser e modi f i cat o e i nt egr at o80.

Spesso l e nuove i st anze f at i cano a t r ovar e r appr esent anza

nel s i st ema pol i t i co e nel l e i st i t uzi oni par l ament ar i ,

i nevi t abi l ment e r i gi de e i n cer t a mi sur a separ at e dal l a

soci et à, ment r e pi ù f aci l ment e t r ovano vi s i bi l i t à nel l a

gi ur i sdi z i one, nel pal cosceni co del pr ocesso. Non sempr e

t r over anno, nel l a gi ur i sdi z i one, r i spost e adeguat e; ma

gi à sol o quest a f unzi one di " r appr esent azi one" , se non

pr opr i o di r appr esent anza, di sogget t i al t r i ment i senza

voce, è di est r ema i mpor t anza per l a v i t a dei nost r i

s i st emi democr at i c i 81. I n quest o modo l a gi ur i sdi z i one,

t r adi z i onal ment e qual i f i cat a come un " pot er e" o una

" f unzi one" del l o St at o, appar e i nvece pr i nci pal ment e un

pot er e che i c i t t adi ni i s t i t ui scono con i l pat t o

cost i t uzi onal e per l a pr opr i a di f esa dal pot er e di

gover no nel l o St at o democr at i co e del benesser e e per l a

80 Veca, La soci et à gi ust a, c i t . , p. 116. 81 Cf r . S. Rodot à, Reper t or i o di f i ne secol o, Roma- Bar i , 1992, pp. 171- 181.

168

r appr esent anza di i nt er essi mi nor i t ar i o escl usi dal

s i st ema pol i t i co i n senso st r et t o82.

4. 3. Gover no e gi ur i sdi z i one nel l a soci et à pl ur al i st a

Un l i mi t e del cont r at t ual i smo cl assi co è i n quest o,

che esso si f er ma al l e sogl i e del l a cr eazi one del l a

soci et à pol i t i ca e non of f r e uno schema cont r at t ual i st a

del suo svol gi ment o. Nel par . che pr ecede abbi amo f at t o

cenno di una ver si one aggi or nat a del cont r at t ual i smo, l a

qual e pone i n evi denza come nuove domande di i dent i t à

met t ano sempr e i n di scussi one i l pat t o soci al e e

r i pr opongano di cont i nuo i l pr obl ema del l ' usci t a da

quel l a condi z i one non r egol at a che è l o " st at o di

nat ur a" . Qui vogl i amo i nvece f ar r i sal t ar e i nessi t r a l a

t eor i a cont r at t ual i st a e i l pl ur al i smo soci al e83: se l e

82 Fer r aj ol i espr i me quest o concet t o con gr ande ef f i caci a quando, nel l ' ambi t o di una t eor i a del gar ant i smo penal e, i ndi v i dua i l f ondament o assi ol ogi co del l a di v i s i one dei pot er i e del l ' i ndi pendenza del l a f unzi one gi udi z i ar i a sul l a necessi t à di " gar ant i r e pr opr i o chi è suppost o devi ant e dal l ' oppr essi one del l a maggi or anza non devi ant e, s i cché un gi udi ce possa assol ver l o anche cont r o l a vol ont à di t ut t i . " ( L. Fer r aj ol i , Di r i t t o e r agi one - Teor i a del gar ant i smo penal e, Roma- Bar i , 1989, p. 554) . 83 N. Bobbi o, Cont r at t o soci al e, oggi , Napol i , 1980.

169

par t i del cont r at t o non sono escl usi vament e uomi ni

i sol at i , ma anche sono l e f or ze e i gr uppi soci al i ,

quest i sopr avvi vono dopo aver st i pul at o i l pact um uni oni s

e i l pact um subi ect i oni s , ovver o dopo concl uso i l pat t o

cost i t uzi onal e; l ' esi genza di r egol ar e i l or o r appor t i e

di sanci r e equi l i br i , t r ova r eal i zzazi one ancor a i n f or me

cont r at t ual i ( c i ò s i ver i f i ca nei r appor t i t r a

or gani zzazi oni dei l avor at or i e dei dat or i di l avor o, o

t r a i par t i t i di una coal i z i one di maggi or anza) . La

cont r at t azi one coi nvol ge anche l o St at o, i n f unzi one di

medi at or e nel l a f ase del l e t r at t at i ve, e di gar ant e dei

pat t i dopo l a l or o concl usi one; quest o i nt er vent o è

essenzi al e per l a v i t a del l o St at o: " uno St at o

sovr appost o a una soci et à pl ur al i st i ca o megl i o

pol i cr at i ca può sopr avvi ver e sol t ant o se i l pat t o soci al e

v i ene cont i nuament e r i nnovat o" 84.

Non sol o per quest i nessi con i l cont r at t ual i smo l a

t eor i a pl ur al i st a è ant agoni st a al l e t eor i e del l a

sovr ani t à, ma sopr at t ut t o per ché è una t eor i a non

84 I bi dem, p. 31.

170

gi ur i di ca e non moni st a del l a soci et à85, che cont r ast a l a

t endenza al l a concent r azi one del pot er e nel l o St at o

ment r e t ende al l a sua r i di s l ocazi one nel t essut o di un

cor po soci al e ar t i col at o, di ver si f i cat o, compl esso, e

per ché f onda l ' or di ne soci al e non sul l a pot enza del l a

coer ci z i one ma sul l a negozi azi one e sul di scor so soci al e.

Nat ur al ment e, anche una soci et à pl ur al i st a ha bi sogno di

r egol e gi ur i di che: di r egol e e pr ocedur e el et t or al i ,

at t r aver so l e qual i possa esser e det er mi nat o i l peso

cont r at t ual e di c i ascun par t i t o nel mer cat o pol i t i co; di

r egol e del l a negozi azi one si ndacal e e sul l ' eser ci z i o del

di r i t t o di sci oper o; e, pi ù i n gener al e, di r egol e su c i ò

che può e c i ò che non può esser e negozi at o i n soci et à86.

Si compr ende i nt ui t i vament e per ché i l pl ur al i smo si a

una t eor i a oppost a ad ogni t eor i a assol ut i st a e del l o

St at o et i co: abbi amo gi à v i st o come esso si a st at o

avver sat o s i a da Hobbes che da Rousseau; e i n ef f et t i , l a

t eor i a pl ur al i st a è st at a anche ut i l i zzat a i n chi ave

85 Mat t eucci , Lo St at o moder no, c i t . , p. 52. 86 Tal i sono, per esempi o, l e nor me penal i che r epr i mono i l c . d. " vot o di scambi o" .

171

i deol ogi ca per l a t ut el a del l ' i ndi v i duo nei conf r ont i

del l o St at o, i n quant o i " cor pi i nt er medi " possano

oppor r e al l o St at o una r esi st enza maggi or e di quel l a

possi bi l e al s i ngol o, e i n quant o pr opr i o l ' equi l i br i o

del l e f or ze soci al i i mpedi sca i l pr eval er e di una su

t ut t e, secondo un ar goment ar e t i pi co del l e t eor i e di

" gover no mi st o" .

Non vanno per ò t aci ut i al cuni l i mi t i del pl ur al i smo,

di cui bi sogna esser consapevol i ai f i ni di una

equi l i br at a t eor i a pol i t i co- cost i t uzi onal e:

1. l a l i ber t à i ndi v i dual e i n una soci et à

pl ur al i st a è assi cur at a f i n t ant o che r egge un cer t o

equi l i br i o t r a i gr uppi soci al i e una di v i s i one

or i zzont al e del pot er e, c i ò che gar ant i sce al s i ngol o una

cer t a l i ber t à di movi ment o, anche sol o i nt er st i z i al e; ma

se un sol o gr uppo soci al e pr ende i l sopr avvent o non si

può i mpedi r e i l f or mar si di un domi ni o t ot al i t ar i o; così

172

i l moder no St at o di di r i t t o l i ber al e, democr at i co e

pl ur al i st a, è sempr e sul l ' or l o del l ' aut or i t ar i smo87;

2. t al vol t a s i conf onde l a soci et à pl ur al i st a con

l a soci et à pol i cr at i ca, i n cui pochi gr andi gr uppi

pol i t i c i e soci al i , or gani zzat i bur ocr at i cament e,

eser ci t ano ci ascuno secondo l ' ambi t o del l e pr opr i e

at t i v i t à un domi ni o i deol ogi co e mat er i al e sui pr opr i

membr i 88; quando poi ogni gr uppo soci al e aspi r i al

cont r ol l o del l a t ot al i t à del l e esi st enze i ndi v i dual i , al

domi ni o nel l ' economi a, nel l a cul t ur a, nel l ' educazi one,

nel l a r el i gi one et c. , come accade nel passaggi o dal l a

f or ma dei par t i t i del l ' et à l i ber al e ai moder ni par t i t i di

massa, s i pr oduce un ef f et t i vo pl ur al i smo dei concet t i di

l egal i t à89: l o St at o è par cel l i zzat o i n due o pi ù

or gani zzazi oni " t ot al i " , c i ascuna del l e qual i pr et ende

per sé l a l egal i t à; così , i l gr uppo maggi or i t ar i o

87 Haber mas, Ri f l essi oni sul concet t o di par t eci pazi one pol i t i ca, i n Cul t ur a e cr i t i ca, t r ad. i t al . Tor i no, 1992, pp. 35- 37. 88 Bobbi o, Pl ur al i smo, i n Di z i onar i o di pol i t i ca, c i t . 89 " Un pl ur al i smo di v i ncol i mor al i e di obbl i ghi di f edel t à" , Schmi t t , I l cust ode del l a cost i t uzi one, c i t . , p. 140, dove i l pol i t ol ogo t edesco svol ge un' anal i s i s t r aor di nar i ament e at t ual e del pr obl ema del l a " pl ur al i t y of l oyal t i es" .

173

cer cher à di sf r ut t ar e ogni possi bi l i t à l egal e e ogni

posi z i one di pot er e per conser var si e r af f or zar si , e

vedr à i n ogni t ent at i vo di l i mi t ar e i l suo pot er e un

at t ent at o ai di r i t t i cost i t uzi onal i del l a maggi or anza;

d' al t r a par t e l a mi nor anza denuncer à quest o at t eggi ament o

come una vi ol azi one del l ' ugual e chance cost i t uzi onal e e

del l a l egal i t à st essa90.

I l pr obl ema è dunque, ancor a una vol t a91, quel l o

del l ' equi l i br i o: una ver si one aggi or nat a del pr i nci pi o di

separ azi one dei pot er i , f unzi onal e al mant eni ment o di un

cer t o bi l anci ament o t r a i cor pi del pl ur al i smo, dovr ebbe

punt ar e al l o st esso t empo sul r af f or zament o del pot er e di

gover no dei gr uppi numer i cament e e cul t ur al ment e

pr eval ent i , qual e espr essi one democr at i ca del pr i nci pi o

maggi or i t ar i o e come esi genza di gover no di una soci et à

compl essa, e sul r af f or zament o dei di r i t t i del l e

mi nor anze e del s i ngol o c i t t adi no92. Non ci sono " r i cet t e"

90 I bi dem, pp. 140- 141. 91 V. supr a, cap. I I . , par . 2. e 6. 92 E' l a pr opost a di Char l es H. McI l l wai n, che l a l ega al r ecuper o del l a medi oeval e di st i nzi one t r a i ur i sdi ct i o e guber nacul um: c f r . Cost i t uzi onal i smo ant i co e moder no, c i t . , i n par t i col ar e i l cap. sest o, I l cost i t uzi onal i smo moder no e i suoi pr obl emi , pp. 161- 167; non concor di amo per ò con l a t esi ,

174

uni ver sal ment e val i de: t ut t avi a, l ' accent uazi one del l a

l egi t t i mazi one del l ' esecut i vo r i spet t o al Par l ament o, che

mant i ene l ' essenzi al e f unzi one di cont r ol l o, e un f or t e

pot er e di ver i f i ca del l a l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e degl i

at t i di l egge, sono l e v i e che con maggi or e successo sono

st at e per cor se nei paesi angl osassoni 93. I nol t r e, una

Cor t e cost i t uzi onal e, che assi cur i l a supr emazi a del l a

pi ù al t a l egal i t à e i l v i ncol o del l e pr ocedur e di

concor r enza pol i t i ca der i vant i dal pat t o cost i t uzi onal e

sul l e pr et ese di l egi t t i mi t à escl usi va dei gr uppi

par zi al i e nei conf l i t t i t r a i pot er i , espr i me i n uno

St at o democr at i co un pr i nci pi o " ar i st ocr at i co" di

conser vazi one del l e t r adi z i oni gi ur i di co- cost i t uzi onal i

cont r o l e aggr essi oni del l e maggi or anze e assol ve al l a

espr essa dal l o st or i co i ngl ese del di r i t t o, secondo cui quest a sol uzi one sar ebbe i n cont r addi z i one con qual s i asi t eor i a del l a separ azi one dei pot er i . 93 Così negl i U. S. A. : v. supr a, cap. I . , par . 4. 1. ; ma anche senza l ' adozi one di un si st ema pr esi denzi al e può r eal i zzar si quel l a che i n Gr an Br et agna è det t a " di t t at ur a del Pr emi er " ; è comunque essenzi al e che quest o r af f or zat o pot er e di gover no s i a bi l anci at o da un gi udi z i ar i o al t r et t ant o f or t e. Per un' anal i s i compar at i va dei r appor t i t r a l ' esecut i vo e gl i al t r i pot er i del l o St at o i n Fr anci a, Gr an Br et agna, Ger mani a e U. S. A. , cf r . Bognet t i , La di v i s i one dei pot er i , c i t . , pp. 102-124.

175

f unzi one di at t enuar e i l r i schi o che i l conf r ont o t r a i

gr uppi soci al i degener i i n aper t a guer r a c i v i l e.

4. 4. Sf er a pubbl i ca e separ azi one dei pot er i

L' anal i s i del l e modal i t à di r el azi one t r a soci et à

pl ur al i st a e pot er i del l o St at o deve passar e at t r aver so

una adeguat a nozi one di " sf er a pubbl i ca" . Per sf er a

pubbl i ca pol i t i ca i nt endi amo, i n quest o cont est o,

l ' ambi t o soci al e i n cui s i f or ma l ' opi ni one pubbl i ca su

ar goment i r el at i v i al l ' azi one e al l e deci s i oni dei pot er i

del l o St at o94. Si t r at t a di un concet t o avent e un aspet t o

soci ol ogi co - e come t al e è possi bi l e r i cost r ui r ne l a

st or i a - e un aspet t o nor mat i vo. Dal pr i mo punt o di

v i st a, s i evi denzi a i l passaggi o dal model l o del l e

cost i t uzi oni l i ber al i , i n cui l a sf er a pubbl i ca,

gar ant i t a da el enchi di l i ber t à negat i ve, è i l medi um t r a

soci et à c i v i l e e St at o, al model l o del l o St at o soci al e,

94 Haber mas, Sf er a pubbl i ca ( una voce di enci c l opedi a) , i n Cul t ur a e cr i t i ca, c i t . , p. 53; l ' opi ni one s i i nt ende " pubbl i ca" i n un dupl i ce senso: i n quant o opi ni one " del pubbl i co" , e i n quant o opi ni one " su cose pubbl i che" .

176

i n cui l a medi azi one del l e associ azi oni di i nt er essi

economi ci e dei par t i t i di massa oper a una

" r i f eudal i zzazi one" del l a sf er a pubbl i ca, i n cui quest a

per de f unzi one cr i t i ca e di v i ene l uogo di consenso

pl ebi sci t ar i o del l e deci s i oni pol i t i che da par t e di un

pubbl i co medi at i zzat o e mani pol at o95. Come concet t o

nor mat i vo, l a sf er a pubbl i ca è i st anza cr i t i ca e di

cont r ol l o sul pot er e pol i t i co; t al e f unzi one cr i t i ca

assol ve, a condi z i one che si f or mi un pubbl i co

aut ent i cament e consapevol e e cr i t i co, i l qual e svol ga una

di scussi one at t r aver so i canal i i nt er ni del l e

associ azi oni con f i nal i t à pol i t i che96, at t r aver so l a

st ampa e gl i al t r i mezzi di comuni cazi one e at t r aver so

al t r e, i nf or mal i v i e di accesso. La comuni cazi one t r a l e

i st anze cr i t i che del l a sf er a pubbl i ca e l ' appar at o del l e

i st i t uzi oni st at al i passa at t r aver so i l pr i nci pi o di

pubbl i c i t à dei pr ocedi ment i deci s i onal i l egi s l at i vo,

ammi ni st r at i vo e gi udi z i ar i o: quest a consent e al pubbl i co

95 J . Haber mas, St or i a e cr i t i ca del l ' opi ni one pubbl i ca, t r ad. i t al . Bar i , 1971, pp. 264 e 273. 96 I bi dem, pp. 292- 294.

177

degl i el et t or i , dei c i t t adi ni , dei l et t or i di quot i di ani

et c. di acceder e al l a conoscenza dei t emi e del l e

pr emesse deci s i onal i , e di condi z i onar l i esso st esso97.

I l concet t o nor mat i vo di sf er a pubbl i ca,

car at t er i zzat o da aper t ur a a t ut t i i c i t t adi ni , da un

pubbl i co cr i t i co e dal l a pubbl i c i t à dei pr ocedi ment i , è

condi z i one per i l di ssol v i ment o del l a sovr ani t à popol ar e

i n " quel l e f or me comuni cat i ve senza sogget t o che r egol ano

i l f l usso del l a f or mazi one di scor si va del l ' opi ni one

pubbl i ca e del l a vol ont à i n modo t al e, che i l or o

f al l i bi l i r i sul t at i nut r ano per sé l a pr esunzi one del l a

r agi one pr at i ca" 98; oss i a, l a sovr ani t à del popol o s i

pr ocedur al i zza, i n quant o s i i dent i f i chi i n una r el azi one

t r a sf er a pubbl i ca da un l at o, come l uogo o megl i o

i nt r ecci o di comuni cazi oni i n cui s i f or mano, i n modo

di scor si vo, l e opi ni oni e i movi ment i pol i t i c i e

cul t ur al i , e dal l ' al t r o l e i st i t uzi oni del l o St at o

97 I bi dem, pp. 104- 105; l a pubbl i c i t à come medi azi one t r a pol i t i ca e mor al e e t r a st at o e soci et à, è f at t a ogget t o di r i f l essi one anche nel l a f i l osof i a di I mmanuel Kant . 98 J . Haber mas, Sovr ani t à popol ar e come pr ocedur a. Un concet t o nor mat i vo di sf er a pubbl i ca, i n Mor al e, Di r i t t o, Pol i t i ca, c i t . , p. 97.

178

pr epost e al l a f or mazi one del l a vol ont à i st i t uzi onal i zzat a

secondo pr ocedur e democr at i che aper t e al l e i st anze e al l e

pr emesse deci s i onal i pr oveni ent i da quel " pot er e

comuni cat i vo" dei di scor si pubbl i c i 99.

Di che nat ur a è quest a r el azi one?

È possi bi l e descr i ver e l a sf er a pubbl i ca come i l

campo dei di scor si vol t i a gi ust i f i car e i l pot er e. Ogni

deci s i one pol i t i ca, i nf at t i , coi nvol ge di scor si di quest o

t i po, s i a nel l e pr emesse - chi deve aver e i l pot er e di

deci der e che cosa? - s i a nel l a val ut azi one degl i ef f et t i

- qual e r edi st r i buzi one di beni e di oppor t uni t à, qui ndi

di pot er e, è gi ust o che der i v i da una cer t a deci s i one?

Sempr e sul pi ano nor mat i vo, l e r egol e di quest o di al ogo

pubbl i co sono t r e: r azi onal i t à, coer enza nel l e

ar goment azi oni e neut r al i t à, i nt esa quest a come una f or ma

pecul i ar e di eguagl i anza: t ut t i s i amo egual i nel non

possesso del l a ver i t à, poi ché nessuno ha una concezi one

del bene super i or e a quel l a di chi unque al t r o e poi ché

99 I bi dem.

179

nessuno è per nat ur a super i or e ad al cun al t r o100. Regol e

di quest o t i po possono f ar e del l a sf er a pubbl i ca

quel l ' i s t anza di cr i t i ca e di gi ust i f i cazi one del pot er e,

che ci ser ve da base per una r i def i ni z i one concet t ual e

del l a t eor i a del l a separ azi one dei pot er i , l a qual e,

mol l at i gl i or meggi del pot er e sovr ano, possa r aggi unger e

un suo st at ut o nel l a f unzi one di pr ocedur a del di scor so

pubbl i co, di modal i t à di scor si va del l a sovr ani t à popol ar e

i nt esa come pr ocedur a. I n quest o or i zzont e t eor i co, s i

può pensar e l a separ azi one dei pot er i come:

1. una t ecni ca cost i t uzi onal e che val e a gr aduar e

oppor t unament e l ' i nci denza del l a sf er a pubbl i ca sui

di ver si pot er i del l o St at o, i n quant o c i ascuno di essi

oper i con pr ocedur e cont r assegnat e dal l a pubbl i c i t à, e

s i a dunque espost o al pot er e di cr i t i ca del l ' opi ni one

pubbl i ca; così , quest a i nf l uenza è mi ni ma o nul l a nei

conf r ont i del gi udi z i ar i o, aut onomo, i ndi pendent e e

l egi t t i mat o non dal consenso del pubbl i co bensì dal l a

f unzi one di gar anzi a dei pr i ncì pi e dei di r i t t i ,

100 Acker man, La gi ust i z i a soci al e nel l o St at o l i ber al e, c i t . , pp. 41- 52.

180

condi v i s i e sanci t i nel pat t o cost i t uzi onal e101; è massi ma

i nvece nei conf r ont i del pot er e l egi s l at i vo di Gover no e

Par l ament o, i cui membr i nomi nat i con pr ocedi ment o

el et t or al e sono espost i al l a cr i t i ca pol i t i ca del

pubbl i co; è i nf i ne l i mi t at a dal pr i nci pi o di l egal i t à nei

conf r ont i del l ' ammi ni st r azi one. Si osser vi che quest i

l i mi t i val gono t ant o per l a cr i t i ca che per i l consenso:

come l ' opi ni one pubbl i ca può r ovesci ar e un Gover no ma non

può cost r i nger e un gi udi ce al l e di mi ssi oni o a r i t i r ar e

una sent enza, così val e anche per l a l or o

l egi t t i mazi one102;

101 Nat ur al ment e, c i ò nul l a t ogl i e al l ' i mpor t anza del l a cosi ddet t a " r esponsabi l i t à soci al e dei gi udi c i " qual e s i espr i me nel l a soggezi one dei pr ovvedi ment i gi udi z i ar i al l a cr i t i ca del l ' opi ni one pubbl i ca ai f i ni del l a r esponsabi l i zzazi one ed ef f et t i va i ndi pendenza dei gi udi c i ( e i cui mol t epl i c i pr esuppost i soci al i e i s t i t uzi onal i sono bene i ndi v i duat i da Fer r aj ol i , op. c i t . , pp. 616- 618) ; qui i nt endi amo evi denzi ar e come i l pr i nc i pi o del l a separ azi one dei pot er i compor t i i naccet t abi l i t à di un t r i bunal e popol ar e, c i oè del l a sost i t uzi one di f at t o del gi udi ce con i l t r i bunal e del l ' opi ni one pubbl i ca, che sar ebbe i nf i ne un gi udi car e del l a maggi or anza sui di r i t t i e sugl i i nt er essi del l e mi nor anze. 102 È f or se i l caso di not ar e come quest a i nt er pr et azi one del pr i nci pi o di separ azi one, f ondat a sul l a comuni cazi one t r a opi ni one pubbl i ca e i st i t uzi oni e sul l a pubbl i c i t à dei pr ocedi ment i , non abbi a nul l a a che veder e con quel l a di Luhmann, che f a del pr i nci pi o de qua una mer a ar t i col azi one i nt er na del s i st ema pol i t i co e pr i nci pi o di di f f er enzi azi one di s i st emi ( par t i t i pol i t i c i / pubbl i ca ammi ni st r azi one) aut opoi et i c i e aut or ef er enzi al i .

181

2. una t ecni ca di di v i s i one del pot er e di

deci s i one pol i t i ca103 l a qual e, t ogl i endo dal l e mani di un

sol o uomo o di un sol o or gano i l pot er e di f ar e l e l eggi ,

di esegui r l e e di pr onunci ar e sent enze, ha l a f unzi one di

" cost r i nger e c i ascuno di quest i or gani ad i mpegnar e gl i

al t r i or gani i n un convi ncent e t ent at i vo di

conver sazi one" 104, ed è qui ndi una del l e modal i t à i n cui

s i mani f est a l a sovr ani t à popol ar e pr ocedur al i zzat a, i n

quant o l a concor r enza/ cooper azi one t r a i pot er i i nneschi

( o s i a i nnescat a da) un di al ogo pubbl i co.

La t eor i a del pot er e, sopr a cui abbi amo t ent at o di

poggi ar e i l pr i nci pi o del l a separ azi one dei pot er i ,

103 Adoper i amo l ' espr essi one " deci s i one pol i t i ca" nel senso ampi o, compr endent e anche l e deci s i oni dei gi udi c i , che Dwor ki n l e at t r i bui sce nel cont est o di una " dot t r i na del l a r esponsabi l i t à pol i t i ca" che può f or se ser vi r e nel t ent at i vo di r i def i ni r e l a t eor i a del l a separ azi one dei pot er i : i n quant o i pot er i s i ano pl ur i mi e t r a l or o i ndi pendent i , e i n quant o nessuno di essi abbi a pr emi nenza sugl i al t r i , c i ascuno di essi è obbl i gat o a gi ust i f i car e l e pr opr i e deci s i oni sul l a base di pr i ncì pi accet t at i e al l ' i nt er no di una t eor i a pol i t i ca coer ent e, i donea a gi ust i f i car e anche l e deci s i oni pr ecedent i e quel l e che c i s i pr opone di adot t ar e i n f ut ur o. Così , i l di al ogo e i l conf l i t t o t r a i pot er i non è r egol at o dai r appor t i di f or za, bensì dal l a r azi onal i t à e dal l a coer enza del l e t eor i e pol i t i che messe i n gi oco e dal l e i nt er pr et azi oni dei pr i ncì pi i nvocat i nel caso par t i col ar e; cf r . R. Dwor ki n, I di r i t t i pr esi sul ser i o, t r ad. i t al . Bol ogna, 1982, pp. 178- 181. 104 Acker man, op. c i t . , p. 403.

182

r i f ugge dal l ' i dea di un cent r o di i r r adi azi one o di una

i st anza super i or e di coor di nament o105. Che cosa, al l or a,

gar ant i sce l ' or di ne soci al e e l ' equi l i br i o del l e

i st i t uzi oni pol i t i che del l o St at o? Pensi amo si possa f ar e

af f i dament o sul f at t o che, dat e con i l pat t o soci al e

al cune r egol e f ondament al i e uni f or mi c i r ca l ' azi one

degl i i ndi v i dui , dei gr uppi e del l e i st i t uzi oni - r egol e

del di al ogo neut r al e e del l a di v i s i one dei pot er i - ,

l ' i nt er azi one t r a i sogget t i s i svol ga nel l e f or me di un

aut ocoor di nament o f i no a r aggi unger e un si st ema di or di ne

spont aneo106, necessar i ament e di nami co e ad equi l i br i o

cangi ant e. La f i duci a nel l ' or di ne spont aneo non ha nul l a

di f i dei st i co; poggi a anzi su una const at azi one di

est r emo r eal i smo: e c i oè, che nessun pot er e per soni f i cat o

i n un uomo o i n un or gano è i n gr ado di cost i t ui r e i n

ogni aspet t o un or di ne par t i col ar e, ment r e possi amo

105 Per l a t eor i a t r adi z i onal e, i l Popol o e i l pot er e l egi s l at i vo. 106 I l r i f er i ment o al l ' or di ne spont aneo non compor t a per noi adesi one al l a ver si one che ne danno Hayek o Pol anyi ; i nt endi amo pi ut t ost o r i f er i r c i ad un model l o di or di ne soci al e " non cost r ui t o" dal l ' al t o, e per ci ò oppost o al model l o hobbesi ano del l a soci et à di sci pl i nat a dal l o St at o i nt eso come " uomo ar t i f i c i al e" .

183

cont ar e sul l a capaci t à degl i i ndi v i dui e dei gr uppi ,

t i t ol ar i c i ascuno di una quot a di pot er e soci al e, di

compr ender si e cooper ar e, e di dar si r egol e e pr ocedur e a

quest o scopo.

4. 5. La separ azi one dei pot er i e l a r agi one gi ur i di ca

come st i l e di v i t a soci al e

La capaci t à di aut ocoor di nament o t r a esser i t i t ol ar i

di pot er e soci al e r i chi ede capaci t à di comuni car e e di

compr ender si , dunque un l i nguaggi o comune e del l e r egol e

del di scor so; i nsomma, una f or ma di r azi onal i t à soci al e

comuni cat i va. Può i l di r i t t o esser e i l medi um di una

r azi onal i t à di quest o t i po?

È i l caso di osser var e che l ' uso di r egol e

escl usi vament e gi ur i di che per l ' eser ci z i o del pot er e

pol i t i co e per l ' or di nament o soci al e, è car at t er i st i co di

quel l a f or ma di pot er e che Weber chi ama " r azi onal e" 107. I l

107 M. Weber , Economi a e soci et à, t r ad. i t al . , 2 vol l . , Mi l ano, 1961; cf r . sui r appor t i t r a pot er e car i smat i co, t r adi z i onal e, r azi onal e e uso di r egol e gi ur i di che, G.

184

nost r o pr obl ema è: qual e model l o di r azi onal i t à è sot t eso

al di r i t t o?

Schemat i cament e, s i possono pr opor r e due model l i

al t er nat i v i :

1. i l pr i mo, di cui Weber è un t i pi co esponent e, è

i l model l o del l a r azi onal i t à st r ument al e, l a r azi onal i t à

dei mezzi r i spet t o a degl i scopi dat i , est r anei al l a

consi der azi one r azi onal e per ché scel t i sul l a base del l a

pr ef er enza i r r azi onal e per cer t i val or i ( r azi onal i t à

mor al ment e neut r al e) ; quest a ver si one del l a r azi onal i t à

del di r i t t o s i at t agl i a par t i col ar ment e a quel l e t eor i e

del posi t i v i smo gi ur i di co che, per esi genze sci ent i f i che

o per scel t a pol i t i ca, separ ano di r i t t o e mor al e108;

2. i l secondo model l o c i sembr a pi ù del pr i mo

adat t o a quel l ' i mmagi ne di soci et à di al ogant e e

cooper ant e, pur nel conf l i t t o del l e di ver se i dent i t à e

nel l a concor r enza del l e l egi t t i mazi oni di pot er e, per l a

Tar el l o, Or gani zzazi one gi ur i di ca e soci et à moder na, i n Cul t ur a gi ur i di ca e pol i t i ca del di r i t t o, Bol ogna, 1988. 108 Per un conf r ont o t r a i nt er pr et azi one sci ent i f i ca e i nt er pr et azi one pol i t i ca del posi t i v i smo gi ur i di co, cf r . U. Scar pel l i , Cos' è i l posi t i v i smo gi ur i di co, Mi l ano, 1965; i n par t i col ar e, per i r appor t i t r a di r i t t o e mor al e, i v i , pp. 127- 134.

185

qual e st i amo cer cando del l e accet t abi l i i s t i t uzi oni : per

esso, ogni scel t a pol i t i ca r azi onal e non può f ar e a meno

di una i nt er pr et azi one per t i nent e del mondo soci al e che

f a da cont est o al pr obl ema di scel t a che ci s i pone, l a

qual e coi nvol ga t ut t a l a s i t uazi one par t i col ar e, s i a

sot t o i l pr of i l o f at t ual e che sot t o quel l o dei val or i 109.

La r appr esent azi one, i nsomma, non r i guar da sol o i f at t i

br ut i e gl i i nt er essi mat er i al i , ma pur e i val or i che una

comuni t à

ha st or i cament e assunt o, i f i ni che si è gi à dat i e

quel l i che ha negat i : i n una par ol a, l a sua i dent i t à

col l et t i va. Ancor a, quest a descr i z i one deve esser e

accet t abi l e secondo model l i e cr i t er i mor al i condi v i s i .

La r appr esent azi one del l a r eal t à condi z i ona l a scel t a

dei f i ni : al l ' i nt er no di una cer t a r appr esent azi one

possi amo gi ust i f i car e cer t i f i ni e non cer t i al t r i .

I nf i ne, l e st esse nozi oni di per t i nenza e accet t abi l i t à

109 S. Veca, Quest i oni di gi ust i z i a, i n Teor i a pol i t i ca, I , n. 1, 1985, pp. 36- 37.

186

del l e i nt er pr et azi oni most r ano che non c ' è uno schema

descr i t t i vo per f et t ament e ader ent e al l a r eal t à soci al e,

ma sol o schemi pi ù o meno vi c i ni a quei cr i t er i , e dunque

non ci sono scopi gi ust i i n assol ut o ma sol t ant o scopi

pi ù o meno r azi onal i .

Non è necessar i o, ai f i ni di una t eor i a del di al ogo

pubbl i co, avvent ur ar ci nei f ondament i epi st emol ogi c i o

bi ol ogi co- nat ur al i st i c i di quest a ver si one del l a

r azi onal i t à soci al e: c i bast i osser var e che possi amo

cr eder e i n quest o t i po di r azi onal i t à per i l f at t o che

si amo i mpegnat i i n una di scussi one pubbl i ca, nel l a qual e

avanzi amo l e nost r e domande d' i dent i t à e di pot er e, ne

val ut i amo l a l egi t t i mi t à110 e met t i amo i n concor r enza l e

nost r e di ver se pr ef er enze ci r ca gl i scopi col l et t i v i , e

per ché possedi amo dei cr i t er i r azi onal i , di ver si da

quel l o che dà l a pr eval enza al pi ù f or t e, per r i sol ver e

t al i cont ese.

Quest o t i po di r azi onal i t à appar t i ene al di r i t t o? I l

di r i t t o può esser e r appr esent at o come un compl esso di

110 Acker man, op. c i t .

187

r egol e e di pr at i che, che per mol t a par t e di sci pl i nano l e

pr ocedur e del l a di scussi one pubbl i ca e del l a pr oduzi one

di deci s i oni t r ami t e l a sel ezi one degl i ar goment i val i di ;

sono dunque r egol e pr ocedur al i , ma non per quest o

mor al ment e neut r e: anzi , noi di st i ngui amo pr ocedur e

deci s i onal i accet t abi l i da pr ocedur e i naccet t abi l i sot t o

i l pr of i l o i nsi eme mor al e e r azi onal e del l ' i mpar zi al i t à111

e del l a neut r al i t à112. I l di r i t t o così i nt eso è

st r ut t ur al ment e aper t o s i a al di scor so mor al e che a

quel l o pol i t i co: e non si t r at t a sol o di pr edi spor r e

pr ocedur e che consent ano di vei col ar l i senza

pr edet er mi nar ne gl i esi t i , e qui ndi r endano possi bi l e una

aut ent i ca cooper azi one nel l a r i cer ca del l a ver i t à e del

bene pol i t i co, ma anche si t r at t a di al l est i r e st r ument i

gi ur i di c i di r i conosci ment o e di gar anzi a degl i scopi

pol i t i c i sel ezi onat i con met odo democr at i co e del l ' et i ca

pubbl i ca uni ver sal ment e condi v i sa al l ' or i gi ne e nel cor so

del l e t r asf or mazi oni del pat t o soci al e t r a i c i t t adi ni .

111 Cf r . Haber mas, Mor al e, Di r i t t o, Pol i t i ca, c i t . , pp. 30 ss. 112 Nel senso che al l a par ol e " neut r al i t à" dà Acker man.

188

La separ azi one dei pot er i val e al l or a a segnar e da un

cant o, come pr i nci pi o et i co- pol i t i co, quel l a f unzi one del

di r i t t o che ne f a i l medi um di una speci f i ca f or ma di

r azi onal i t à soci al e, i n quant o consent e e anzi f a obbl i go

ai di ver si pot er i del l o St at o di i mpegnar si i n un di al ogo

r azi onal e vol t o al l a cooper azi one nel l e deci s i oni , dal

moment o del l a scel t a a quel l o del l ' at t uazi one e

del l ' appl i cazi one, di al ogo che si svol ge al l ' i nsegna

del l a pubbl i c i t à dei pr ocedi ment i e nel cont est o di

l egi t t i mazi one e di cr i t i ca dat o dal l e r el azi oni t r a

sf er a pubbl i ca e i st i t uzi oni pol i t i che del l o St at o ( v.

par . 4. 4. ) ; dal l ' al t r o, come model l o or gani zzat i vo-

cost i t uzi onal e, l a separ azi one dei pot er i è

mani f est azi one del di r i t t o come i mpr esa pol i t i ca113, i n

quant o ha come scopo l a cooper azi one democr at i ca

gar ant i t a degl i i ndi v i dui e dei gr uppi uni t i nel pat t o

cost i t ut i vo del l a l or o soci et à pol i t i ca, medi ant e l a

113 " I l di r i t t o è un' i mpr esa pol i t i ca, i l cui scopo gener al e, se ne ha uno, consi st e nel coor di nar e l o sf or zo soci al e e i ndi v i dual e, oppur e nel r i sol ver e l e di sput e soci al i e i ndi v i dual i , oppur e nel gar ant i r e l a gi ust i z i a t r a i c i t t adi ni e t r a l or o e i l gover no, oppur e i n qual che combi nazi one di quest i " , R. Dwor ki n, Di r i t t o come l et t er at ur a, i n Quest i oni di pr i nci pi o, t r ad. i t al . Mi l ano, 1990, p. 197.

189

di f f er enzi azi one degl i or gani del l a deci s i one pol i t i ca

maggi or i t ar i a - l egi s l at i vo ed esecut i vo - dagl i or gani

di t ut el a degl i i nt er essi mi nor i t ar i o escl usi e di

gar anzi a pol i t i co- cost i t uzi onal e - ossi a degl i scopi

pol i t i c i e dei l i mi t i i mpost i dal pot er e cost i t uent e del

Popol o ai pot er i cost i t ui t i del l o St at o ( v. par . 4. 2. e

4. 3. ) . I n quest ' ot t i ca, l a separ azi one dei pot er i può

esser e def i ni t a come un i deal e et i co- pol i t i co e una

t eor i a cost i t uzi onal e che si i scr i vono i n una concezi one

del di r i t t o come una del l e f or ms of l i f e, ossi a come i l

modo gi ur i di co st abi l e e r egol at o del l ' azi one e del l a

deci s i one e, per ci ò, ar t i col azi one i nt er na al l a pr assi

soci al e114; e i n una concezi one del l a r agi one gi ur i di ca

come st i l e di v i t a soci al e, c i oè come st r ut t ur a dei

r appor t i i nt er sogget t i v i che " s i mani f est a oggi nel l a

vest e del l o St at o di di r i t t o e del l e sue gar anzi e, ma ha

114 F. Vi ol a, Aut or i t à e or di ne del di r i t t o, Tor i no, 1987, p. 458. Per pr at i ca soci al e s ' i nt ende una f or ma di at t i v i t à umana cooper at i va qual i f i cat a da un i nsi eme di at t i i nt er pr et at i v i , medi ant e i qual i s i cer ca una compl et a r eal i zzazi one di quei val or i e di quei f i ni , che sono i mpl i c i t i i n quest a st essa f or ma di at t i v i t à; cf r . F. Vi ol a, I l di r i t t o come pr at i ca soci al e, Mi l ano, 1990, pp. 16- 17.

190

r adi c i ben pi ù ant i che ed è ancor at a ad una sol i da

t r adi z i one" 115.

115 Vi ol a, Aut or i t à e or di ne del di r i t t o, c i t . , p. 471. " Uno st i l e di v i t a è una st r ut t ur a cost i t ui t a non pi ù secondo i canoni geomet r i c i o ar chi t et t oni c i , ma f at t a di esi genze, at t eggi ament i , condi z i oni , r equi s i t i , pr i ncì pi e or i ent ament i . La f or ma gi ur i di ca di v i t a è senza dubbi o st or i ca come l e al t r e [ . . . ] . " Lo st i l e di v i t a del l a l egal i t à è segnat o dal pr i mat o del l a r egol a, dal l a sua uni ver sal i t à t endenzi al e, dal l ' es i genza del l a sua ar t i col azi one e del suo r i spet t o, ma anche dal t ema dei di r i t t i come l i mi t e i nval i cabi l e del pot er e e come spazi o sacr o e i nvi ol abi l e del l a per sona" , i v i .

191

P A RT E S E CONDA

I L RUOL O DE L GI UDI CE

192

I . STORI A COSTI TUZI ONALE E DEGLI ATTEGGI AMENTI

CULTURALI

1. Le gar anzi e d' i ndi pendenza del gi udi ce nel l a

Cost i t uzi one i t al i ana

I l pr obl ema del l e gar anzi e cost i t uzi onal i

del l ' i ndi pendenza del gi udi ce e del l ' or gani zzazi one

gi udi z i ar i a nel suo compl esso, t r ova i suoi pr esuppost i ,

sul pi ano st or i co, da un l at o nel pr i nci pi o del l o St at o

di di r i t t o, i n cui l ' uni t à del l a gi ur i sdi z i one conduce

al l ' el i mi nazi one di mol t i or gani di gi ust i z i a

st r aor di nar i a, dal l ' al t r o nel l a t eor i a del l a separ azi one

dei pot er i , i n cui l ' i ndi pendenza del gi udi ce è capi t ol o

non secondar i o.

193

L' i ndi pendenza del gi udi ce va r i guar dat a sot t o due

pr of i l i : quel l o i nt er no dei r appor t i t r a or gani

gi udi z i ar i , e quel l o est er no dei r appor t i t r a

l ' or gani zzazi one gi udi z i ar i a e gl i al t r i pot er i del l o

St at o1. Pur non sot t oval ut ando i r i f l essi del pr i mo

aspet t o sul pr obl ema del l ' ef f et t i va i ndi pendenza del

gi udi ce, i l secondo è quel l o che a noi pi ù di r et t ament e

i nt er essa.

L' or gani zzazi one gi udi z i ar i a i t al i ana der i va da

quel l a pr opr i a del Regno di Sar degna, nel per i odo

successi vo al l ' emanazi one del l o St at ut o al ber t i no,

f or t ement e i nf l uenzat a dal model l o f r ancese

post napol eoni co2. I l s i st ema del concor so, i n l uogo del l a

nomi na di r et t a da par t e del l ' esecut i vo, f u i nt r odot t o nel

1865; a par t i r e dal 1889 si svi l uppò una gi ust i z i a

ammi ni st r at i va separ at a da quel l a or di nar i a, c i ò che

r appr esent ò senz' al t r o un s i st ema di pi ù ef f i cace t ut el a

1 E. Spagna Musso, Gi udi ce, voce i n Enc. di r . , XVI I I , Mi l ano, 1985 2 A. Pi zzor usso, L' or gani zzazi one del l a gi ust i z i a i n I t al i a - La magi st r at ur a nel s i st ema pol i t i co e i st i t uzi onal e, Tor i no, 1982, p. 28.

194

dei c i t t adi ni nei conf r ont i del l ' ammi ni st r azi one; con l a

r i f or ma Or l ando s ' i nt r odusse i l Consi gl i o super i or e del l a

magi st r at ur a, f unzi onant e dal 1907, al l or a con f unzi oni

sol t ant o consul t i ve r i spet t o al Mi ni st r o del l a Gi ust i z i a;

l a sua el et t i v i t à, sanci t a nel 1921, f u el i mi nat a gi à nel

1923. I l f asci smo accent uò l a st r ut t ur a ger ar chi ca

del l ' or di nament o gi udi z i ar i o, ma sopr at t ut t o concent r ò l a

pr opr i a at t enzi one sul l a sel ezi one degl i uomi ni nel l e

posi z i oni di maggi or e r i l i evo del l ' or gani zzazi one

gi udi z i ar i a. Un f at t o embl emat i co è, poi , l o sci ogl i ment o

del l ' Associ azi one dei magi st r at i nel ' 253.

Dopo l a Li ber azi one, i n seno al l ' Assembl ea

Cost i t uent e non f u r i sol t o i l pr obl ema, se l a nuova

Cost i t uzi one dovesse o no i spi r ar s i al pr i nci pi o del l a

separ azi one dei pot er i ; e i n che r appor t i dovesse esser e

l ' or di ne gi udi z i ar i o con t al e pr i nci pi o. Da ci ò è

der i vat a una cer t a ambi gui t à e cont r addi t t or i et à del l e

nor me cost i t uzi onal i , per così di r e d' i nquadr ament o

gener al e del gi udi ce nel l ' ambi t o dei pot er i : così , se da

3 I bi dem, pp. 33- 35.

195

una par t e " l a gi ust i z i a è ammi ni st r at a i n nome del

popol o" ( ar t . 101, I ° comma) , c i ò che sembr a r i condur l a

al l a sovr ani t à popol ar e, di cui sar ebbe par t e aut onoma, e

" l a magi st r at ur a cost i t ui sce un or di ne [ ma non un

" pot er e" ] aut onomo e i ndi pendent e da ogni al t r o pot er e[ ma

al l or a è anch' essa un pot er e?] " ( ar t . 104, I ° comma) , c i ò

che f a pensar e, nonost ant e cer t e i mper f ezi oni di

espr essi one, ad una espl i c i t a adesi one al pr i nci pi o di

separ azi one dei pot er i ; d' al t r a par t e l e nomi ne dei

gi udi c i hanno l uogo per concor so ( ar t . 106, I ° comma) e

non per el ezi one, c i ò che l i di st acca dal l ' ar ea del l a

sovr ani t à e l i r ende pol i t i cament e i r r esponsabi l i , e " i

gi udi c i sono sogget t i sol t ant o al l a l egge" ( ar t . 101, I I °

comma) , val e a di r e al l a vol ont à pol i t i ca del Par l ament o

e del Gover no4.

Nonost ant e quest e ambi gui t à, non può esser e dubbi o

che i l Cost i t uent e vol l e dot ar e i l gi udi z i ar i o di un

gr ado not evol i ssi mo di aut onomi a e i ndi pendenza - memor e

del suo asser vi ment o al pot er e pol i t i co nel r ecent e

4 Su quest e e su al t r e cont r addi z i oni nel l a Cost i t uzi one, cf r . Pi zzor usso, op. c i t . , pp. 36- 37.

196

passat o. Ne f anno f ede i l pr i nci pi o di i namovi bi l i t à

( ar t . 107, I ° comma) , i l di v i et o di i s t i t ui r e gi udi c i

st r aor di nar i o speci al i ( ar t . 102, I I ° comma) , l a nomi na

per concor so ( ar t . 106, I ° comma) ; ma l ' espr essi one pi ù

s i gni f i cat i va di quest a vol ont à s i l egge nel l ' i s t i t uzi one

del Consi gl i o super i or e del l a magi st r at ur a, or gano non

pi ù consul t i vo ma di " aut ogover no" dei magi st r at i . La

somma dei pot er i che l a Cost i t uzi one gl i r i conosce ( ar t .

105) è t al e da f ar ne, come è st at o det t o5, " un ver o e

pr opr i o ' pot er e del l o St at o' , suscet t i bi l e di

cont r appor si agl i al t r i " e i n gr ado di spezzar e i l

cont r ol l o del l ' esecut i vo sul gi udi z i ar i o, f i n al l or a

r eal i zzat o at t r aver so l e numer ose at t r i buzi oni del

Mi ni st r o del l a Gi ust i z i a i n mat er i a di ammi ni st r azi one

del per sonal e gi udi z i ar i o. Tut t avi a, l e l eggi di

at t uazi one cost i t uzi onal e i n mat er i a per l ungo t empo

hanno i mbr i gl i at o quest e pot enzi al i t à del Csm: s i a con l a

pr evi s i one di un obbl i go di " concer t o" col Mi ni st r o i n

al cune i mpor t ant i deci s i oni , s i a con un si st ema

5 I bi dem, p. 38.

197

el et t or al e che ha f avor i t o l a r appr esent anza dei gr adi

pi ù el evat i del l a magi st r at ur a, t r adi z i onal ment e pi ù

conser vat or i e pi ù l egat i al pot er e pol i t i co6 ( s i st ema

super at o per ò con l a l egge del ' 75 e con l e successi ve

modi f i che del 1981, che al l ar gano i l di r i t t o di

el et t or at o at t i vo e sost i t ui scono al s i st ema

maggi or i t ar i o i l s i st ema pr opor zi onal e) .

I n def i ni t i va, l a Cost i t uzi one del 1948 appr est a

ampi e gar anzi e al l ' i ndi pendenza e al l ' aut onomi a dei

gi udi c i , pur senza ader i r e a quel s i st ema di check and

bal ances che megl i o di ogni al t r a ver si one del l a

separ azi one dei pot er i ne val or i zza i l r uol o, e pur se

l ' at t uazi one del l a cost i t uzi one sul punt o è st at a e per

cer t i ver si è ancor a quant o meno " di f et t osa" .

È pur ver o che non sempr e i compor t ament i dei gi udi c i

hanno f at t o onor e al di r i t t o- dover e del l a i ndi pendenza;

i l f enomeno del l ' occupazi one par t i t i ca del Csm e i l peso

cr escent e del l e sue f unzi oni cor por at i ve sono st at i

segnal at i pi ù vol t e, per si no dagl i st essi gi udi c i nei

6 I bi dem, pp. 38- 41.

198

l or o convegni e non sol o per f i ni di par t e7. Non di meno,

i l s i st ema i nt r odot t o con l a Cost i t uzi one, al meno sul

punt o del l a separ azi one e del l ' ef f et t i va i ndi pendenza dei

gi udi c i dagl i al t r i pot er i del l o St at o, c i sembr a davver o

buono e l ungi mi r ant e. For t e del l a sua i ndi pendenza, e i n

v i r t ù anche dei pot er i del l a Cor t e cost i t uzi onal e, cui s i

col l ega medi ant e l ' i ni z i at i va nel pr ocedi ment o per i l

s i ndacat o di cost i t uzi onal i t à del l e l eggi , i l gi udi ce può

ver ament e esser e quel pot er e negat i vo o i nt er di t t i vo, di

cui ha bi sogno una ver a cost i t uzi one di l i ber t à e che

par e t ant o pi ù i ndi spensabi l e, quant o pi ù gr ande e

r eal i st i co è i l per i col o di una " t i r anni a del l a

maggi or anza" . E per ò, per ché ci ò s i a, non bast a una buona

cost i t uzi one. Occor r e anche che i gi udi c i , s i ngol ar ment e

e nel l or o compl esso, assumano i n quel l a che Ross chi ama

l a l or o " comune i deol ogi a nor mat i va" l a consapevol ezza di

quest o r uol o, spezzando quel l a subal t er ni t à cul t ur al e

7 Tr a l e voci pi ù l uci dament e cr i t i che, G. Tar el l o, La cosi ddet t a cr i s i del l a gi ust i z i a e i pr obl emi del l a magi st r at ur a, i n Cul t ur a gi ur i di ca e pol i t i ca del di r i t t o, c i t . , pp. 367- 368; cf r . anche E. Pat t ar o, I mmagi ne e r eal t à del l ' i ndi pendenza del gi udi ce. Rel azi one di chi usur a del " Convegno nazi onal e su l ' i ndi pendenza del l a magi st r at ur a, i n RI FD, 1986, p. 259.

199

che, come vedr emo, ha condi z i onat o l a l or o azi one f i no ad

un r ecent e passat o.

2. At t eggi ament i cul t ur al i e met odo nel l a

i nt er pr et azi one gi ur i spr udenzi al e del di r i t t o

Le t eor i e del l ' i nt er pr et azi one, che si sono

svi l uppat e e af f er mat e i n Eur opa a par t i r e dal XI X

secol o, hanno avut o come pr esuppost o quel l a ver si one

del l a separ azi one dei pot er i , che pot r emmo di r e

" ger ar chi ca" , per ché subor di na sul pi ano f unzi onal e e sul

pi ano i st i t uzi onal e i l gi udi z i ar i o al l egi s l at i vo8 -

cont r i buendo esse st esse al l a gi ust i f i cazi one t eor i ca di

quel model l o. Una f unzi one di quest o t i po hanno svol t o l a

Scuol a st or i ca del di r i t t o, ma sopr a t ut t e l a Scuol a

f r ancese del l ' esegesi , che pi ù del l e al t r e pr opugnò un

model l o " anci l l ar e" di gi ur i st a- i nt er pr et e: i n

8 Dei model l i di di v i s i one ger ar chi ca abbi amo par l at o nel l a par t e pr i ma a pr oposi t o di Rousseau ( cap. I , par . 3. 3. ) e con r i guar do al l a t eor i a f or mal e- sost anzi al e ( cap. I I , par . 4. ) .

200

par t i col ar e, un model l o di gi udi ce ser vi l e al l a vol ont à

pol i t i ca del l egi s l at or e9.

Al l e pi ù di f f use t eor i e del l ' appl i cazi one del

di r i t t o, che i n ossequi o ad una ver si one dogmat i ca del

pr i nci pi o democr at i co pr esupponevano una t eor i a del l a

i nt er pr et azi one come at t i v i t à pur ament e i nt el l et t ual e,

c i oè sol t ant o r i cogni t i va del senso e del l a vol ont à del l a

l egge, e dunque per nul l a cr eat i va di di r i t t o, s i

r i al l acci ava quel l a posi z i one di " i ndi pendenza" del

gi udi ce, che è pr opr i a dei s i st emi democr at i co-

cost i t uzi onal i del l ' Eur opa cont i nent al e, che si r eal i zza

nel l a di pendenza f or mal e e sost anzi al e dal l a l egge del

Par l ament o.

I n r eal t à, t al e di pendenza non è st at a sol o un f at t o

f unzi onal e e, f i no a un cer t o moment o, or gani zzat i vo; ma

pur e è st at a un f at t o pol i t i co- cul t ur al e che ha

det er mi nat o i modi del l ' aut or appr esent azi one dei gi udi c i ,

l e l or o ger ar chi e di val or i r i guar do al l a pr opr i a

9 Cf r . G. Tar el l o, At t eggi ament i cul t ur al i sul l a f unzi one del gi ur i st a- i nt er pr et e, i n Di r i t t o, Enunci at i , Usi , Bol ogna, 1974, p. 477.

201

f unzi one e r i guar do agl i scopi pol i t i c i ef f et t i vament e

per segui t i sot t o l a scor za del l ' i mpar zi al e appl i cazi one

del l a l egge. L' i ndagi ne soci ol ogi ca10 su quest i punt i

di most r a che:

1. l ' i deol ogi a pr of essi onal e del l a par t e pi ù

conser vat r i ce del l a magi st r at ur a i t al i ana11 ha post o al

ver t i ce di una i deal e " scal a di val or i " del l a f unzi one

gi ur i sdi z i onal e l a cer t ezza del di r i t t o: da c i ò consegue

una ut i l i zzazi one del pr i nci pi o di di vi s i one dei pot er i

vol t a a r appr esent ar e una " f unzi one pur ament e eseget i ca

del gi udi ce come r i gi do appl i cat or e del l e l eggi " 12 nel

quadr o di un or t odosso posi t i v i smo gi ur i di co; quest o t i po

di r appr esent azi one è st at a per mol t o t empo, e f or se è

ancor a maggi or i t ar i a t r a i magi st r at i : pur se non sono

mancat e t al une f r ange che, i n nome del l a pr eval enza dei

10 Nel l a dot t r i na gi ur i di ca eur opea, e non sol t ant o i n quel l a nor d- amer i cana, al meno da mezzo secol o, se non di pi ù, è un dat o acqui s i t o che i compor t ament i dei gi udi c i ( l e l or o sent enze, ma anche i l or o compor t ament i e l a l or o i dent i t à soci al e, come cat egor i a e come si ngol i c i t t adi ni ) possono esser f at t i ogget t o di i ndagi ni condot t e con met odo soci ol ogi co e/ o quant i t at i vo, sovent e assai s i gni f i cat i ve e " demi st i f i cant i " sul pi ano dei r i sul t at i . 11 R. Tr eves, Gi ust i z i a e gi udi c i nel l a soci et à i t al i ana - Pr obl emi e r i cer che di soci ol ogi a del di r i t t o, Bar i , 1972, pp. 39 ss. 12 I bi dem, p. 51.

202

val or i del l a gi ust i z i a su quel l o del l a cer t ezza, hanno

pr opugnat o una f unzi one cr eat i va del l a gi ur i spr udenza e

un model l o di gi udi ce " nuovo, sensi bi l e al l e esi genze

del l a soci et à i n cui v i ve e qui ndi sost eni t or e di val or i

et i c i , pol i t i c i , soci al i e non pi ù mer ament e gi ur i di co-

f or mal i " 13;

2. l e i deol ogi e pol i t i co- soci al i espr esse dal l a

gi ur i spr udenzaa i t al i ana, nel cor so di pi ù d' un secol o,

hanno mani f est at o un gr ado not evol e di coi nci denza con l e

i deol ogi e i mpl i c i t e nel l ' or di nament o v i gent e e con l e

pr i nci pal i scel t e pol i t i che ad esso sot t ese14: nel l ' I t al i a

l i ber al e, t al e omogenei t à er a pr essoché compl et a,

f avor i t a per al t r o da una assol ut a i dent i t à di i nt er essi ,

di appar t enenza di c l asse e di at t eggi ament i pol i t i c i e

psi col ogi c i t r a i l cet o dei gi udi c i e l a bor ghesi a

domi nant e i n pol i t i ca e i n economi a; nel cor so del

vent enni o, l a r esi st enza dei magi st r at i al l ' i mper ant e

13 I bi dem, p. 52. 14 Cf r . i l gi à c i t at o st udi o di Tar el l o, At t eggi ament i cul t ur al i . . . , c i t . , e AA. VV. , a cur a di L. Bi anchi d' Espi nosa, Val or i soci o- cul t ur al i del l a gi ur i spr udenza, Bar i , 1970.

203

r egi me non andò mai al di l à di una pr udent e opposi z i one,

mani f est at asi i n qual che spor adi ca sent enza e det er mi nat a

pi ù che al t r o da una cer t a cont i nui t à con l ' i deol ogi a

l i ber al e- conser vat r i ce del per i odo pr ecedent e; e sol o

dopo l a Cost i t uzi one r epubbl i cana si è mani f est at o,

al l ' i nt er no del l a magi st r at ur a, qual che si gni f i cat i vo

cont r ast o pol i t i co- i deol ogi co. La cost i t uzi one del ' 48

r appr esent ò i n ef f et t i una i mpor t ant e i nnovazi one, e per

al cuni set t or i del l a magi st r at ur a una ver a e pr opr i a

sol uzi one di cont i nui t à r i spet t o al l ' or di nament o pr e-

vi gent e. I l conf l i t t o pi ù acut o, mani f est at osi negl i anni

' 50, s i pr odusse pr opr i o t r a quest e due concezi oni :

" l ' uso maggi or e possi bi l e e l ' uso mi nor e possi bi l e del l a

Cost i t uzi one" 15 nel l e deci s i oni gi udi z i ar i e e, pi ù i n

gener al e, nel l ' i nt er pr et azi one del l a l egi s l azi one ad essa

ant er i or e. I l conf l i t t o s i r i sol se, t empor aneament e, con

l a pr eval enza del l a posi z i one conser vat r i ce, medi ant e l a

cel ebr e f or mul a del l a nat ur a " pr ogr ammat i ca" e dunque non

i mmedi at ament e v i ncol ant e del l e pi ù i mpor t ant i e

15 Tar el l o, op. ul t . c i t . , p. 489.

204

i nnovat i ve pr evi s i oni cost i t uzi onal i ( Cass. S. U. penal i ,

7 f eb. 1948) : a quest e pr ovvi sor i e concl usi oni s i deve

poi l ' or i ent ament o gi ur i spr udenzi al e pr eval ent ement e

conser vat or e, e cer t ament e conf or me agl i i ndi r i zz i e al l e

i deol ogi e del l e f or ze pol i t i che pr eval ent i , i n mol t e

cont r ast at e mat er i e, qual i i l di r i t t o di sci oper o, i l

di r i t t o di f ami gl i a, i l buon cost ume. Tut t avi a,

l ' ant agoni smo di at t eggi ament i i deol ogi c i cont i nuò ad

at t r aver sar e l a magi st r at ur a i t al i ana, i n mani er a pi ù o

meno sot t er r anea, f i no a mani f est ar si con aper t e

" r ot t ur e" del l a sua t r adi z i onal e omogenei t à pol i t i ca,

r i vel at e dal v i vace di bat t i t o i nt er no al l ' Associ azi one

nazi onal e dei magi st r at i 16. I n seno al l ' Associ azi one sono

i nf at t i emer si , dal congr esso di Gar done nel 1965 f i n gi à

ai pr i mi anni ' 70, accant o al l ' or i ent ament o f or mal i st i co-

conser vat or e cent r at o sul l a " cer t ezza del di r i t t o" e a

quel l o moder at o- r i f or mat or e del l a " gi ur i spr udenza

16 Per una s i nt et i ca ma esaust i va r assegna del l e posi z i oni i nt er ne al l e di ver se associ azi oni del l a magi st r at ur a i t al i ana - UMI e ANMI - dal dopogur er r a ai pr i mi anni ' 70, cf r . F. Vi ol a, I deol ogi a e i nt er pr et azi one del di r i t t o nel l ' esper i enza i t al i ana, i n F. Vi ol a, V. Vi l l a, M. Ur so, I nt er pr et azi one e appl i cazi one del di r i t t o t r a sci enza e pol i t i ca, Pal er mo, 1974, pp. 165- 224.

205

evol ut i va" , subal t er no ad un " model l o ( pr ogr essi st a) di

l egi s l at or e pot enzi al e" 17, pur e or i ent ament i i nnovat i v i

qual e quel l o del l a cor r ent e denomi nat a " Magi st r at ur a

Democr at i ca" , che si r i chi amano al l ' i dea di una

appl i cazi one di r et t a e non medi at a del l a Cost i t uzi one,

con pr eval enza anche sui cont r ar i i ndi r i zz i pol i t i c i

espr essi dal l ' or di nament o v i gent e18. È da r i l evar e per ò

come anche al l ' i nt er no di quest a cor r ent e s i s i ano

conf r ont at i or i ent ament i cont r addi t t or i : da un l at o,

quel l o di chi , ut i l i zzando l e pi ù avvedut e t eor i e i n

mat er i a di i nt er pr et azi one e appl i cazi one del di r i t t o,

punt ava a un model l o di gi udi ce consapevol e del l e pr opr i e

scel t e di val or e nel l ' i nt er pr et azi one, al f i ne di r ender e

possi bi l e una maggi or e gi ust i z i a del l e deci s i oni e una

ef f et t i va i ndi pendenza del gi udi ce; dal l ' al t r o, quel l o

" sost anzi al i st i co" 19 di chi pensava di pot er pi egar e l a

17 I bi dem, p. 511. 18 L. Fer r aj ol i , Magi st r at ur a democr at i ca e l ' eser ci z i o al t er nat i vo del l a f unzi one gi udi z i ar i a, i n AA. VV. , L' uso al t er nat i vo del di r i t t o, I . Sci enza gi ur i di ca e anal i s i mar xi st a, a cur a di P. Bar cel l ona, Roma- Bar i , 1973. 19 La di st i nzi one t r a un or i ent ament o " f or mal i st i co" , uno " evol ut i vo" ed uno " sost anzi al i s t i co" i n seno al l ' ANMI è nel gi à c i t at o st udi o di Vi ol a, I deol ogi a e i nt er pr et azi one del di r i t t o. . . , pp. 198- 202.

206

gi ur i sdi z i one ad un uso pol i t i co con i l r ender l a

f unzi onal e ad un pr oget t o di r i vol uzi onament o soci al e, e

dunque ancor a subal t er na, quest a vol t a non al pot er e

pol i t i co pr esent e, ma a quel l o r i t enut o pr ossi mo vent ur o.

La sost anzi al e subal t er ni t à pol i t i co- cul t ur al e del l a

magi st r at ur a r i spet t o al pot er e pol i t i co non è venut a

meno nel cor so degl i anni ' 80: ne s i a r i pr ova i l f at t o

che l e i ni z i at i ve gi udi z i ar i e sul l a cor r uzi one del

s i st ema pol i t i co e sui r appor t i t r a pol i t i ca e

cr i mi nal i t à maf i osa hanno avut o una cer t a consi st enza

sol o a par t i r e dal 1992, quando l a cr i s i del vecchi o

s i st ema dei par t i t i er a gi à abbast anza mat ur a20. Gl i

ul t i mi anni sono st at i car at t er i zzat i da una f or t e

i ni z i at i va del l a magi st r at ur a r equi r ent e cont r o l a

cor r uzi one e l e conni venze di una cl asse pol i t i ca

scr edi t at a; i ni z i at i va sost enut a da un' opi ni one pubbl i ca

che, nel vuot o di r appr esent anza pol i t i ca ver a, ha

20 I n quel l ' anno 1992 si r egi st r ar ono: da un cant o, i l successo dei " s ì " nei r ef er endum abr ogat i v i del l a l egge el et t or al e pr opor zi onal e; dal l ' al t r o, un gi à r i l evant e successo di un par t i t o " ant i s i st ema" , a quel t empo at t r aver sat o anche da aspi r azi oni secessi oni st i che, qual e l a " Lega Lombar da" di Umber t o Bossi .

207

i mpr opr i ament e del egat o t al e r appr esent anza ai

magi st r at i 21. Er a pr obabi l ment e i nevi t abi l e che i l

t r acol l o di un vecchi o s i st ema pol i t i co, i ncapace di

cr ear e l e condi z i oni del pr opr i o r i nnovament o, dovesse

passar e per l a " v i a gi udi z i ar i a" ; e i l f at t o che ci ò s i a

avvenut o pr ova come, i n I t al i a, i l pot er e gi udi z i ar i o s i a

assi st i t o da gar anzi e i n f or za del l e qual i esso può

r ender si ef f et t i vament e i ndi pendent e dal pot er e pol i t i co

e può assol ver e r eal ment e i l suo r uol o di cust ode del l a

l egal i t à. Non deve per ò esser e t aci ut o i l f at t o che pi ù

che da una ef f et t i va cosci enza del pr opr i o r uol o, l a

magi st r at ur a i t al i ana sembr a esser st at a mossa, nel l a

pr opr i a oper a di r epr essi one degl i i l l eci t i i ner ent i al

s i st ema pol i t i co, da un' ondat a di consenso popol ar e t ant o

i mponent e quant o pr ecar i a, r asent e per i col ose f or me di

gi ust i z i al i smo. Ci ò che, per al t r o ver so, ha condot t o ad

una cer t a sopr avval ut azi one del l ' i nvest i gazi one r i spet t o

al l a gi ur i sdi z i one e, di conseguenza, ad una i mpr opr i a

21 Cf r . G. Neppi Modona, Ruol o del l a gi ust i z i a e cr i s i del pot er e pol i t i co, i n Quader ni di soci ol ogi a, vol . XXXVI I , 1993, n. 5, pp. 6 ss.

208

i dent i f i cazi one del r uol o del gi udi ce con l a f i gur a del

magi st r at o r equi r ent e.

3. La cor t e cost i t uzi onal e

L' i st i t uzi one di una Cor t e cost i t uzi onal e f u ogget t o

di di scussi one, i n Assembl ea cost i t uent e22, t r a l ' ar ea

cul t ur al e l ai co- l i ber al e che l a gi udi cava ut i l e st r ument o

di gi ur i sdi z i onal i zzazi one, e qui ndi di r azi onal i zzazi one

del conf l i t t o pol i t i co- soci al e, e l a s i ni st r a che l a

t emeva come mezzo di cont eni ment o del l e r i f or me e anche

l e s i opponeva per l a r agi one di pr i nci pi o del l a sua

nat ur a non democr at i ca: sot t o l ' appar ent e t ecni c i t à del

suo f unzi onament o, essa pot eva f ar s i vei col o di pol i t i che

conser vat r i c i .

I n ef f et t i , non può di r s i che l a st or i a del l a

gi ur i spr udenza cost i t uzi onal e di a t or t o a chi espr esse

quei t i mor i ; e non è esager at o di r e che l ' or i ent ament o

pol i t i co compl essi vament e espr esso dal l a cor t e, da che

22 G. Zagr ebel sky, La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, Bol ogna, 1977, pp. 317- 326.

209

i ni z i ò l e sue f unzi oni 23, è st at o di segno moder at o se non

aper t ament e conser vat or e, speci al ment e i n t ut t i quei

set t or i i n cui maggi or e er a i l per i col o di conf l i t t o con

i l pot er e pol i t i co24. Tut t avi a a noi i nt er essa di pi ù

cogl i er e l e pot enzi al i t à del l a Cor t e cost i t uzi onal e, nel

quadr o di una cer t a i nt er pr et azi one del pr i nci pi o del l a

separ azi one dei pot er i ; pur se esse sono st at e pi ù

di sat t ese che r eal i zzat e nel l a nost r a pr assi

cost i t uzi onal e.

La combi nazi one t r a i l pr i nci pi o del l a di v i s i one dei

pot er i e l a gar anzi a gi ur i sdi z i onal e del l a cost i t uzi one

può i nnescar e quel l a i nt er essant e e sal ut ar e di al et t i ca

o, se si vuol e, conf l i t t ual i t à t r a i l gi udi z i ar i o e gl i

al t r i pot er i del l o St at o, che è a nost r o avvi so l ' essenza

di una buona appl i cazi one del pr i nci pi o del l a separ azi one

dei pot er i : l a Cor t e cost i t uzi onal e è i nf at t i or gano di

gar anzi a del l a cost i t uzi one, cont r o gl i abusi del

Par l ament o e del Gover no; non è i nesat t o, poi , di r e che

23 I l 23 apr i l e 1956, dopo mol t i r i nvi i del l ' appr ovazi one del l e l eggi di at t uazi one. 24 Zagr ebel sky, op. ul t . c i t . , pp. 343- 355.

210

quest a sua at t i v i t à, pur se s i svol ge nel l e f or me del l a

gi ur i sdi z i one, è mat er i al ment e l egi s l at i va25: e c i ò t ant o

pi ù, quant o pi ù l a Cor t e s i è dot at a di pot er i di

mani pol azi one del l e l eggi , che vanno ben ol t r e i l pot er e

di mer a abr ogazi one. D' al t r a par t e, quest a concor r enza

nel pot er e l egi s l at i vo t r a un or gano f or mal ment e

gi ur i sdi z i onal e e gl i or gani del l a r appr esent anza

pol i t i ca può cer t o esser e f ont e di conf l i t t i anche

eccessi vament e aspr i , e necessi t a per ci ò di esser e

cont enut a. Se si pensa poi al modo i n cui i l pot er e

gi udi z i ar i o or di nar i o è col l egat o al l a gi ust i z i a

cost i t uzi onal e, i n un c i r col o " chi uso" nel qual e i l

gi udi ce or di nar i o assume l ' i ni z i at i va e l a deci s i one

del l a Cor t e a l ui r i t or na, emer ge al l or a i l per i col o che

i l pot er e gi udi z i ar i o nel suo compl esso usi dei pot er i

mat er i al ment e l egi s l at i v i di cui di spone per pr opor s i

25 Così H. Kel sen, La gar anzi a gi ur i sdi z i onal e del l a cost i t uzi one, i n La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, Mi l ano, 1981, pp. 172- 173; secondo Schmi t t , poi , l a cor t e cost i t uzi onal e, i n quant o det er mi ni i n mani er a v i ncol ant e i l cont enut o di una l egge cost i t uzi onal e dubbi a, svol ge una f unzi one di l egi s l azi one cost i t uzi onal e ( I l cust ode del l a cost i t uzi one, c i t . , pp. 62 ss. ) : non condi v i di amo quest a t esi , che sul l a base di pr emesse t eor i che " deci s i oni st e" svuot a di s i gni f i cat o l ' i nt er pr et azi one nor mat i va, r i ducendol a a pur a deci s i one.

211

come un ver o pot er e pol i t i co, f acendosi scudo per di pi ù

del pr i nci pi o di separ azi one dei pot er i al f i ne di

af f er mar e l a pr opr i a i ndi pendenza e i r r esponsabi l i t à

pol i t i ca26.

I l pr obl ema del l a cor r et t a del i mi t azi one del l ' ar ea

del l a gi ust i z i a cost i t uzi onal e dal l ' ar ea r i ser vat a al

l egi s l at or e, non può esser e r i sol t o che a par t i r e dal l a

Cost i t uzi one. Ri chi amando l a nozi one, sopr a descr i t t a27,

del l a cost i t uzi one come cont r at t o vol t o a def i ni r e i

di r i t t i e i val or i uni ver sal ment e r i conosci ut i e/ o

condi v i s i e l e pr ocedur e per l a f or mazi one del l a

deci s i one pol i t i ca maggi or i t ar i a, possi amo così

del i mi t ar e l e f unzi oni r i spet t i ve:

1. del l a gi ust i z i a cost i t uzi onal e, come: a)

f unzi one di t ut el a del l a mi nor anza cont r o gl i abusi del l a

maggi or anza, medi ant e i l cont r ol l o del l a r egol ar i t à

cost i t uzi onal e, mat er i al e e f or mal e ( r i spet t o dei

pr i ncì pi e osser vanza del l e pr ocedur e cost i t uzi onal i )

26 Cf r . G. Tar el l o, La cosi ddet t a cr i s i del l a gi ust i z i a e i pr obl emi del l a magi st r at ur a, i n Cul t ur a gi ur i di ca. . . , c i t . , pp. 365 ss. 27 Pt . pr i ma, cap. I I I . , par . 4. 2.

212

del l e l eggi e degl i at t i equi pol l ent i 28; b) mezzo per

i ndur r e nel gi udi ce un abi t o ment al e cr i t i co nei

conf r ont i del di r i t t o che deve egl i st esso appl i car e29, e

dunque per una sua ef f et t i va i ndi pendenza anche cul t ur al e

r i spet t o al l a vol ont à del pot er e pol i t i co; i nf i ne, c)

canal e di " r appr esent azi one" di domande pol i t i che,

soci al i , cul t ur al i , al t er nat i vo al l e f or me del l a

r appr esent anza pol i t i ca i n senso st r et t o ( par t i t i e

Par l ament o) 30, e qui ndi st r ument o, ad un t empo, di t ut el a

di i nt er essi sot t or appr esent at i o i nedi t i e di svi l uppo

del pl ur al i smo soci al e;

2. del l egi s l at or e, come f unzi one del l a deci s i one

pol i t i ca del l a maggi or anza sul l e mat er i e r ese di sponi bi l i

dal l a Cost i t uzi one, ossi a su quel l e che non essendo

ogget t o di di sci pl i na cost i t uzi onal e, o essendo

di sci pl i nat e sol o per pr i ncì pi che necessi t ano di l eggi

di at t uazi one, r i ent r i no nel l a sf er a del l a

di scr ezi onal i t à pol i t i ca; di scr ezi onal i t à, s ' i nt ende, i n

28 Cf r . Kel sen, op. ul t . c i t . , pp. 202- 203. 29 Zagr ebel sky, op. ul t . c i t . , pp. 358- 359. 30 V. supr a, pt . pr i ma, cap. I I I . , par . 4. 2. ; cf r . Zagr ebel sky, La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, c i t . , p. 359.

213

ogni caso l i mi t at a al l ' est er no dai di r i t t i f ondament al i

del l ' uomo e dai di r i t t i i nvi ol abi l i del c i t t adi no, e

al l ' i nt er no dai val or i - gui da r i conosci ut i nel pat t o

cost i t uzi onal e31.

Nel l a gi ur i spr udenza del l a Cor t e non mancano i n

ef f et t i el ement i i qual i , sv i l uppando una cer t a

at t i t udi ne cr i t i ca del pot er e gi udi z i ar i o nel suo

compl esso nei conf r ont i degl i i ndi r i zz i e del l e sol uzi oni

l egi s l at i ve posi t i ve, possano i nnescar e una di al et t i ca

t r a i pot er i cost i t uzi onal i per l a mi gl i or e

i nt er pr et azi one/ appl i cazi one del l a Cost i t uzi one. Tr a

quest i , un i nt er esse not evol e r i vest e i l pr i nci pi o di

r agi onevol ezza32, non espr essament e pr evi st o dal l a

Cost i t uzi one, ma r i cavat o dal l a Cor t e per esegesi

del l ' ar t . 3: i l pr i nci pi o di eguagl i anza i v i af f er mat o

v i et a non sol o l a di spar i t à di t r at t ament o t r a

f at t i speci e sost anzi al ment e egual i , ma pur e v i et a

31 Cf r . Zagr ebel sky, I l di r i t t o mi t e, c i t . , pp. 208 ss. ( I l post o del l egi s l at or e nel l o St at o cost i t uzi onal e) . 32 Per l e consi der azi oni seguent i , mi r i f acci o a G. Cor so, I n che senso i l di r i t t o posi t i vo cost i t ui sce un v i ncol o per i l gi ur i st a, i n AA. VV. , Di r i t t o posi t i vo e posi t i v i t à del di r i t t o, a cur a di G. Zaccar i a, Tor i no, 1991.

214

l ' uni f or mi t à di t r at t ament o t r a f at t i speci e

sost anzi al ment e di ver se. I l gi udi z i o di adeguat ezza del l a

di sci pl i na gi ur i di ca r i spet t o al l a f at t i speci e è r egol at o

pr opr i o dal pr i nci pi o di r agi onevol ezza ( è i r r agi onevol e

di f f er enzi ar e gi ur i di cament e s i t uazi oni egual i o

uni f i car e s i t uazi oni di ver se) . Nel l a gi ur i spr udenza del l a

Cor t e, i l pr i nci pi o di r agi onevol ezza si è poi r eso

aut onomo r i spet t o al pr i nci pi o di eguagl i anza, nel

moment o i n cui s i è comi nci at o a r i chi eder e

r agi onevol ezza al l a di sci pl i na gi ur i di ca i n quant o t al e,

al punt o da di veni r e pr i nci pi o cost i t uzi onal e aut onomo,

adoper at o quasi come cr i t er i o di val ut azi one del l a

" mor al i t à" del l e l eggi : l à dove l a mor al e di r i f er i ment o

consi st e del s i st ema di val or i e di pr i ncì pi consacr at i

nel l a cost i t uzi one e nel l a mor al e " r et r ost ant e" al l a

cost i t uzi one33. Sempr e pi ù f r equent ement e oggi s i

accost ano l a gi ur i spr udenza cost i t uzi onal e ad una

33 Quel l a, per i nt ender ci , che Dwor ki n chi ama una " mor al e" o una " t eor i a cost i t uzi onal e" ( I di r i t t i pr esi sul ser i o, c i t . , pp. 204 ss. ) e che MacCor mi ck pr ef er i sce chi amar e l a " mor al e i st i t uzi onal e" ( La mor al e i st i t uzi onal e e l a cost i t uzi one, i n N. MacCor mi ck - O. Wei nber ger , I l di r i t t o come i st i t uzi one, t r ad. i t al . Mi l ano, 1990) .

215

ammi ni st r azi one gi udi z i ar i a del di r i t t o di nat ur a e i

pr ocedi ment i del l e Cor t i st esse ad una f i l osof i a del

di r i t t o, che va ben ol t r e i l v i ncol o del l e l eggi

posi t i ve. È accadut o, i nsomma, che " negl i St at i

cost i t uzi onal i moder ni , i pr i ncì pi mor al i del di r i t t o

nat ur al e s i sono i ncor por at i nel di r i t t o posi t i vo. Le

modal i t à ar goment at i ve del di r i t t o cost i t uzi onal e

di vengono così ' aper t e' nei conf r ont i di di scor s i

met agi ur i di c i , t ant o pi ù i n quant o s i di a val or e ai

pr i ncì pi del l a Cost i t uzi one" 34.

Appar e evi dent e come, con l ' uso di st r ument i

gi ur i di c i di t al f at t a, i l gi udi ce cost i t uzi onal e r enda

possi bi l e, i n una mi sur a cer t a e compat i bi l e con i l

s i st ema del l a democr azi a r appr esent at i va e del l a

di v i s i one dei pot er i , l o sganci ament o del gi udi ce dal

v i ncol o r appr esent at o dal di r i t t o posi t i vo l egi s l at i vo;

c i ò che è, e sempr e pi ù può esser e, al l ' or i gi ne di

conf l i t t i acut i non sol t ant o, com' è nat ur al e, r i spet t o al

l egi s l at i vo e al gover no, ma pur e r i spet t o a quel l a par t e

34 Zagr ebel sky, op. ul t . c i t . , p. 157.

216

del l a gi ust i z i a or di nar i a, l a Cor t e di Cassazi one, che,

per f unzi oni e per cost ume t r adi z i onal e, è pi ù pr opensa

ad una i nt er pr et azi one del l a l egge i l pi ù possi bi l e

i spi r at a dal l a f edel t à al l egi s l at or e st or i co. E i n

ef f et t i può di r s i v i s i a st at a, nel l a nost r a st or i a

cost i t uzi onal e, una sor t a di col l abor azi one t r a gi udi c i

di mer i t o e cor t e cost i t uzi onal e, nel l o sf or zo di

r i muover e gl i or i ent ament i conser vat or i del l a Cassazi one

nel l ' appl i cazi one dei val or i e dei pr i ncì pi

cost i t uzi onal i 35.

Un ul t i mo r i l i evo: l a def i ni z i one del l a cost i t uzi one

come espr essi one di una f or ma cont r at t ual e di v i t a

associ at a, r i chi ede l ogi cament e l a gar anzi a di un or gano

con f unzi oni ar bi t r al i . Per ci ò può esser e così descr i t t a

una Cor t e cost i t uzi onal e: non sol o cont r opot er e che

cont i ene i l pot er e di gover nment nei l i mi t i del l a

Cost i t uzi one; ma pur e ar bi t r o dei conf l i t t i t r a i di ver si

sogget t i del pl ur al i smo i st i t uzi onal e e t r a i di ver si

gr uppi del l a soci et à pl ur al e: f unzi one ar bi t r al e che l a

35 Zagr ebel sky, La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, c i t . , pp. 356-357.

217

Cor t e svol ge i n v i r t ù dei pot er i di cont r ol l o del l a

l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e del l e l eggi , nel gi udi z i o sui

conf l i t t i di at t r i buzi one e i n al t r e f unzi oni , qual e i l

gi udi z i o sul l ' ammi ssi bi l i t à del l a r i chi est a di r ef er endum

abr ogat i vo.

218

I I . MODELLI DI GI UDI CE

1. I l gi udi ce- bur ocr at e

Del model l o di gi udi ce " bouche de l a l oi " , r i gi do

appl i cat or e del l a l egge e f unzi onal ment e subor di nat o al l a

vol ont à di essa, abbi amo det t o gi à pi ù vol t e a pr oposi t o

del model l o mont eschi v i ano, ma i n f ondo anche nel l ' ambi t o

del l a t eor i a del Recht st aat e del l e ver si oni eur opeo-

cont i nent al i del pr i nci pi o di separ azi one dei pot er i 1.

Cont r o quest a r i cost r uzi one del r uol o del gi udi ce nei

r appor t i t r a i pot er i del l o St at o, può esser e mosso un

f ondament al e r i l i evo: i n t ant o è possi bi l e pensar e

l ' oper a del gi udi ce come una meccani ca pr oduzi one di

s i l l ogi smi pr at i c i e come at t i v i t à pol i t i cament e neut r a,

1 V. supr a, pt . pr i ma, cap. I . , par . 3. 2. e 4. 2. e cap. I I . , par . 4.

219

i n quant o s i possa concepi r e l a sua at t i v i t à

i nt er pr et at i va come r i vol t a a scopr i r e i l s i gni f i cat o

" ver o" del l a nor ma secondo cr i t er i o canoni che

assi cur ano quest o r i sul t at o2. È appena i l caso di not ar e

che quest o t i po di t eor i e del l ' i nt er pr et azi one, che

pr esuppongono quel l a che Dwor ki n chi ama una concezi one

semant i ca del di r i t t o3, è or mai del t ut t o scr edi t at o: " l a

nor ma non ' ha' un s i gni f i cat o, per l a buona r agi one che

' è' ( nul l ' al t r o che) un s i gni f i cat o" 4; i n al t r e par ol e,

l ' i nt er pr et azi one non si svol ge su un ogget t o chi amat o

nor ma, ma sol o su enunci at i l i ngui st i c i ; l a nor ma è i l

pr odot t o, non i l dat o, di quest a i nt er pr et azi one; e

poi ché di uno st esso enunci at o possono dar si pi ù

i nt er pr et azi oni possi bi l i , o abi t ual i , o pr at i cat e,

nessuna di quest e è i n assol ut o " ver a" o " f al sa" 5. I n

2 G. Tar el l o, I l " pr obl ema del l ' i nt er pr et azi one" : una f or mul azi one ambi gua, i n Di r i t t o, Enunci at i , Usi , c i t . , pp. 389 ss. 3 R. Dwor ki n, L' i mper o del di r i t t o, t r ad. i t al . Mi l ano, 1989, pp. 35- 40. 4 Tar el l o , op. ul t . c i t . , p. 394. 5 I bi dem. La cr i t i ca che qui muovi amo al l a t eor i a " t r adi z i onal e " del l ' i nt er pr et azi one è vol ut ament e " mi ni ma" : non è necessar i o ader i r e ad un concet t o er meneut i co o dwor ki ano di di r i t t o per condi v i der e quest a obi ezi one, che può esser e f at t a pr opr i a anche da un posi t i v i st a accor t o.

220

def i ni t i va, con l a capi t ol azi one di vecchi e e i nadeguat e

t eor i e del l ' i nt er pr et azi one, cade di necessi t à anche i l

mi t o del gi udi ce " pol i t i cament e neut r o" , i n quant o ogni

i nt er pr et azi one r i chi ede nel gi udi ce del l e scel t e,

condi z i onat e da di ver si f at t or i i nt er ni ed est er ni .

Una ver si one aggi or nat a e par t i col ar ment e sof i st i cat a

del l a t eor i a del gi udi ce " pol i t i cament e neut r al e" è st at a

f or mul at a da Luhmann: nel l a sua t eor i a dei s i st emi

soci al i , l a gi ur i sdi z i one occupa l a posi z i one di un

sot t o- s i st ema di f f er enzi at o per l a pr oduzi one di

deci s i oni gi ur i di che ci r ca l ' i mpi ego del l a coer ci z i one,

car at t er i zzat e da neut r al i t à pol i t i ca; è pr opr i o l a

neut r al i zzazi one pol i t i ca del gi udi ce c i ò che consent e l a

separ azi one del l a concor r enza pol i t i ca dei par t i t i dal l e

deci s i oni c i r ca l ' i mpi ego del l a f or za f i s i ca; e i n t ant o

i l gi udi ce assol ve a quest a sua f unzi one, i n quant o per

l e sue deci s i oni f acci a uso escl usi vo del l a r azi onal i t à

Per al t r o, è davver o not evol e che quest e asser zi oni i n punt o di i nt er pr et azi one gi ur i di ca, pur oggi l ar gament e condi v i se, non abbi ano det er mi nat o una s i gni f i cat i va oper a di r evi s i one concet t ual e nei t eor i c i del l a separ azi one dei pot er i , che l e hanno anzi sost anzi al ment e i gnor at e.

221

t ecni ca e del l a dogmat i ca gi ur i di ca, espungendo ogni

di ver so cr i t er i o sel et t i vo, qual i l a ver i t à mor al e o

l ' oppor t uni t à pol i t i ca6. I nol t r e, i l s i st ema " gi ust i z i a"

svol ge una essenzi al e f unzi one di assor bi ment o del

conf l i t t o, i n quant o ne coi nvol ga gl i at t or i i n un

pr ocedi ment o nel qual e assumano un r uol o, accet t i no una

aut or appr esent azi one e i nf i ne s i i l l udano del l a gi ust i z i a

del l a deci s i one. Chi par t eci pa a quest o pr ocedi ment o non

può che accet t ar e l a deci s i one f i nal e, e " nel l a mi sur a i n

cui una t al e ' l egi t t i mazi one at t r aver so i pr ocedi ment i '

ha successo, i l s i st ema pol i t i co l egi t t i ma se st esso e i l

di r i t t o da esso pr odot t o" 7.

Cont r a, s i deve segnal ar e come, a par t i r e da quest a

concezi one del l a r azi onal i t à del di r i t t o r i vol t a a

pr est azi oni ef f i c i ent i del s i st ema speci f i co, di venga

i mpossi bi l e pr ender e sul ser i o l e i st anze di r azi onal i t à

e i pr ocessi di compr ensi one che at t r aver so i l di r i t t o

6 Luhmann, La f unzi one del l a gi ur i sdi z i one nel s i st ema pol i t i co, i n St at o di di r i t t o. . . , c i t . , pp. 59- 62. 7 I d. , La posi t i v i t à del di r i t t o come pr esuppost o di una soci et à moder na, i n La di f f er enzi azi one del di r i t t o. . . , c i t . , p. 125.

222

met t ono i n campo i sogget t i del pr ocesso, gi udi ce e

par t i ; e come, accet t ando quest ' or di ne di i dee, sembr a

che i nf i ne s i possa scegl i er e sol t ant o una " t ecnocr azi a

soci ol ogi ca, che necessi t a del di al ogo e del l ' ar goment o

sol o come f acci at a per i l suo l avor o s i st emi co" 8, c i ò che

pr ef i gur a i l per i col o di un assogget t ament o i deol ogi co-

pol i t i co del l a gi ur i sdi z i one t ut t a cent r at a sul domi ni o

soci al e.

Nei t er mi ni di una pi ù gener al e cr i t i ca del concet t o

di " aut onomi a s i st emi ca" del di r i t t o, Haber mas9,

r i chi amandosi al l a r evi s i one del posi t i v i smo gi ur i di co

condot t a da aut or i come Ful l er e Dwor ki n, not a come si a

" sempr e meno possi bi l e appl i car e i l di r i t t o senza

r i cor r er e espl i c i t ament e al l a posi z i one di obi et t i v i

pol i t i c i , al l a gi ust i f i cazi one mor al e, nonché al

conf r ont o cr i t i co t r a pr i ncì pi di ver si " 10; e come, se pur e

i l di r i t t o ha una sua r azi onal i t à, quest a non si a ad esso

8 J . Esser , Teor i a dei s i st emi e pr obl emat i ca del consenso, i n Pr ecompr ensi one e scel t a del met odo nel pr ocesso di i ndi v i duazi one del di r i t t o, Camer i no, 1983, p. 212. 9 Haber mas, Mor al e, Di r i t t o, Pol i t i ca, c i t . , pp. 53- 54. 10 I bi dem.

223

escl usi va, poi ché i l di r i t t o è st r et t ament e i nt r ecci at o

al l a pol i t i ca e al l a mor al e.

2. I l gi udi ce- pol i t i co

Al l ' oppost o del model l o bur ocr at i co del gi udi ce

pol i t i cament e neut r al e, c ' è i l model l o pol i t i co, ossi a i l

gi udi ce che consapevol ment e i nt r oduce nel gi udi z i o l e

sogget t i ve val ut azi oni c i r ca scopi e oppor t uni t à

pol i t i che.

Di quest o model l o possono dar si due ver si oni , una

" debol e" e una " f or t e" . La ver si one " debol e" 11 è quel l a

del gi udi ce come l egi s l at or e suppl ent e, ossi a del gi udi ce

i l qual e, nei casi dubbi o di f r ont e a vuot i di l egge,

pone egl i st esso l a nor ma del caso, e non i n mani er a

equi t at i va - di cendo l a gi ust i z i a del caso concr et o -

bensì al l o st esso modo i n cui pot r ebbe f ar l o i l

l egi s l at or e, assumendo come cr i t er i o di

deci s i one/ cr eazi one nor mat i va l a pr opr i a val ut azi one

11 Per l a qual e c i r i f acci amo a Vi ol a, Aut or i t à e or di ne del di r i t t o, c i t . , pp. 220- 221.

224

pol i t i ca sul l a ut i l i t à di cer t i scopi o sul l ' oppor t uni t à

di cer t i mezzi .

Si not i che l a sf er a di cosi ddet t a di scr ezi onal i t à

del gi udi ce così i nt eso è r i st r et t a ai casi i ncer t i o non

r egol at i ; non di meno, è ver o che un gi udi ce che così

oper asse, l o f ar ebbe vi ol ando i l pr i nci pi o gi ur i di co-

pol i t i co del l a separ azi one dei pot er i .

Ci ò che è t ant o pi ù evi dent e nel l a ver si one " f or t e" 12

del gi udi ce pol i t i cament e qual i f i cat o. Quest a concezi one

muove da due pr esuppost i : a) l o St at o, che ammant a sot t o

l a coper t ur a i deol ogi ca degl i " i nt er essi gener al i " l a sua

f unzi one r epr essi va, è i n r eal t à espr essi one di i nt er essi

di c l asse: qui ndi i l gi udi ce è ver ament e i ndi pendent e

quando si cont r appone a quest o pot er e st at ual e; b) ogni

or di nament o posi t i vo consent e di ver se i nt er pr et azi oni ,

egual ment e cor r et t e sul pi ano t ecni co, del maggi or numer o

del l e sue nor me: per ci ò l a scel t a i nt er pr et at i va del

12 Mi r i f acci o qui abbast anza l i ber ament e al l e concezi oni di c. d. uso " al t er nat i vo" del di r i t t o, e speci f i cament e al l e posi z i oni espr esse da L. Fer r aj ol i , Magi st r at ur a Democr at i ca e l ' eser ci z i o al t er nat i vo del l a f unzi one gi udi z i ar i a, i n AA. VV. , L' uso al t er nat i vo del di r i t t o, I . Sci enza gi ur i di ca e anal i s i mar xi st a, c i t . , 1973, pp. 103 ss.

225

gi udi ce di pende da " cr i t er i met agi ur i di c i di val or e

avent i car at t er e et i co o i deol ogi co o pi ù gener i cament e

pol i t i co" 13. La gi ur i spr udenza non apol i t i ca è quel l a che

per segue uno scopo pol i t i co ( ad esempi o, l ' emanci pazi one

del l e c l assi subal t er ne) f acendo l eva sui pr i ncì pi pi ù

i donei cont enut i nel l ' or di nament o ( nel l ' esempi o f at t o, i l

pr i nci pi o cost i t uzi onal e di eguagl i anza sost anzi al e di

cui al l ' ar t . 3, I I ° comma, Cost . ) assur t i a cr i t er i

i nt er pr et at i v i chi ave del l ' i nt er o or di nament o.

La di f f er enza t r a l a ver si one " debol e" del model l o e

quest a concezi one " f or t e" è evi dent e: nel l a pr i ma, l a

di scr ezi onal i t à pol i t i ca del gi udi ce s i eser ci t a i n modo

i nt er st i z i al e, c i oè sol o nei casi dubbi ( har d cases ) ;

nel l a seconda, l a f i nal i t à o l ' i deol ogi a pol i t i ca

or i ent ano t ut t a l ' i nt er pr et azi one e t ut t a l a

gi ur i spr udenza.

Sar ebbe i mpr eci so, ol t r e che euf emi st i co, di r e che,

come l a pr i ma, anche quest a ver si one vi ol a i l pr i nci pi o

del l a separ azi one dei pot er i : per ché, se una si mi l e

13 I bi dem, p. 108.

226

i deol ogi a del l a gi ur i sdi z i one dovesse di veni r e pr assi

gi ur i spr udenzi al e pr eval ent e, i l pr i nci pi o sar ebbe

sempl i cement e cancel l at o, non v i ol at o, i n quest a f usi one

di l egi s l at or e e gi udi ce i n un or gano sol o. I nf at t i , quel

gi udi ce non appl i ca che l a sua l egge, c i oè l e nor me

r i sul t ant i dal l a mani pol azi one a scopi pol i t i c i del

mat er i al e l egi s l at i vo14.

Quest a concezi one può esser e at t accat a sot t o i

seguent i due pr of i l i :

1. uno, che qui appena accenni amo15, at t i ene al

modo i n cui s i suppone vadano ut i l i zzat i i pr i ncì pi

gi ur i di c i : un pr i nci pi o ha i n sé un' esi genza di

assol ut ezza, ma l a deci s i one nel l a s i t uazi one concr et a

coi nvol ge sempr e pi ù pr i ncì pi , che r i chi edono per ci ò di

esser e or di nat i e coor di nat i " i n concr et o" e non i n base

14 " . . . i l gi udi z i o non consi st er à pi ù nel l ' est r ar r e dal f at t o gl i el ement i ' gi ur i di cament e r i l evant i ' r i spet t o al l e nor me da appl i car e [ . . . ] , bensì , al cont r ar i o, nel l ' est r ar r e dal l e nor me, con pr ocedi ment o i nt eso a r i conoscer ne e a r i sol ver ne di vol t a i n vol t a sul l a base del caso concr et o l e i nnumer evol i ambi gui t à e cont r addi z i oni , i cr i t er i di val ut azi one e di gi udi z i o ' f at t ual ment e r i l evant i ' , c i oé vol t a a vol t a pi ù adeguat i al f at t o consi der at o e appr eso nel l a sua concr et a i nt er ezza: s i cchè non si a i l f at t o a pi egar si al l a nor ma, ma l a nor ma al f at t o. . . " , i bi dem, pp. 117- 118. 15 Cf r . Vi ol a, op. c i t . , pp. 214- 215.

227

ad ast r at t e ger ar chi e di val or i , magar i or i ent at e

i deol ogi cament e;

2. l ' al t r o at t i ene i nvece ad una consi der azi one,

per di r così , " r eal i st i ca" : un r uol o pol i t i co del l a

gi ur i spr udenza, come sopr a del i neat o, può consegui r e

r i sul t at i ef f i c i ent i , dal pr opr i o punt o di v i st a di un

r i vol uzi onament o " dal l ' i nt er no" del s i st ema gi ur i di co-

cost i t uzi onal e, sol o a condi z i one di un not evol e gr ado di

omogenei t à i deol ogi co- pol i t i ca del l a maggi or par t e dei

gi udi c i , ossi a se l e spi nt e i n di r ezi oni di ver se sono

r i dot t e al mi ni mo. Ma al l or a, del l e due l ' una: o s i dà un

suppor t o popol ar e di massa, o comunque di una cl asse

soci al e ant agoni st a f or t e o i n f ase di espansi one, c i ò

che cr ea l e condi z i oni per una t r asf or mazi one i n senso

pol i t i co del l a gi ur i spr udenza nel suo compl esso16: e per ò,

una vol t a che si s i ano dat e s i mi l i condi z i oni pol i t i co-

soci al i , è i mpr obabi l e che l ' oper a di r i vol uzi onament o s i

svi l uppi sol o dal l ' i nt er no del l ' or di nament o e non pr oduca

l a sua r ot t ur a; oppur e quest a condi z i one non si dà, e

16 Fer r aj ol i , op. c i t . , pp. 118- 122.

228

al l or a l a pi ani f i cazi one dei compor t ament i dei gi udi c i è

i mpossi bi l e e i l pot er e gi udi z i ar i o r est a, nel compl esso,

pol i t i cament e poco " ef f i c i ent e" , nel senso anzi det t o,

al meno f i nché si ano mant enut e ai gi udi c i quel l e gar anzi e

d' i ndi pendenza i n v i r t ù del l e qual i essi agi scono come

si ngol i e non come membr i di un' or gani zzazi one e possono

per ci ò sempr e svi l uppar e t endenze " cent r i f ughe" non

cont r ol l abi l i da al t r i pot er i soci al i e i st i t uzi onal i 17.

3. I l gi udi ce dei di r i t t i e dei pr i ncì pi

3. 1. Gi udi c i e democr azi a

I l model l o pol i t i co, al meno nel l a sua ver si one meno

est r ema, cont i ene un nucl eo di ver i t à, i n quant o r i vel a

che i l gi udi ce non è un aut oma, ed è anzi condi z i onat o

17 La t endenza a mol t i pl i car e gl i s t r ument i di r accor do dei gi udi c i t r a l or o, e t r a essi e cer t i set t or i del l ' esecut i vo, è sovent e gi ust i f i cat a pr opr i o da consi der azi oni c i r ca l a scar sa " ef f i c i enza" del l a magi st r at ur a at omi zzat a, speci e quando s i t r at t i di cont r ast ar e f enomeni di ever si one pol i t i ca o di cr i mi nal i t à or gani zzat a, car at t er i zzat i da st r ut t ur e or gani zzat i ve ger ar chi che e cent r al i zzat e; t al e t endenza può per ò det er mi nar e una dr ast i ca sval ut azi one del l e gar anzi e dei gi udi c i e ser i r i schi per l a l or o i ndi pendenza: cf r . Tar el l o, La cosi ddet t a cr i s i del l a gi ust i z i a. . . , c i t . , pp. 366- 367.

229

nel gi udi z i o dal l a sua cul t ur a e dal l e sue val ut azi oni

pol i t i che; d' al t r a par t e, i l model l o bur ocr at i co pone

l ' accent o su quel l ' al t r a ver i t à, che è i l pr i nci pi o di

l egal i t à: senza quest o v i ncol o, i l gi udi z i o sar ebbe mer o

ar bi t r i o. Pr esi per sé, per ò, nessuno di quest i model l i

appar e soddi sf acent e; ed è ancor a poco i l di r e che l a

ver i t à st a nel mezzo.

Da un al t r o angol o v i sual e, i l pr obl ema può esser

post o nei t er mi ni seguent i : è opi ni one di f f usa che i

gi udi c i non debbano mai pr ender e deci s i oni pol i t i che,

per ché i n democr azi a i l pot er e pol i t i co - nei t er mi ni

del l a sci enza pol i t i ca t r adi z i onal e, l a sovr ani t à -

appar t i ene al popol o, che l o eser ci t a medi ant e i suoi

r appr esent ant i ; per ci ò t r asf er i r e al gi udi ce i l pot er e di

deci s i one pol i t i ca o - i l che è l o st esso - di deci der e

i n base a val ut azi oni pol i t i che, val e come spogl i ar ne i l

l egi t t i mo t i t ol ar e e i l suo r appr esent ant e18.

18 E' i l c . d. " ar goment o del l a democr azi a" che R. Dwor ki n r opi r t a a mo' di obi ezi one cont r o l a sua r i ght s t hesi s ( I l r uol o pol i t i co dei gi udi c i e i l gover no del l a l egge, i n Quest i oni di pr i nci pi o, c i t . , pp. 17 ss. ) ; l a r epl i ca che qui di amo è per ò i n par t e di ver sa da quel l a of f er t a da Dwor ki n.

230

I l pr esuppost o di quest a asser zi one, st a nel

pr i nci pi o che ogni deci s i one pol i t i ca s i a di compet enza

degl i or gani pol i t i c i . Ma è pr opr i o così ? O non ci sono

mat er i e pr opr i ament e pol i t i che, per ché r i guar dano i

f ondament i del l a convi venza soci al e, i ndi sponi bi l i anche

per gl i or gani pol i t i c i democr at i c i ?

Tor ni amo al l a nozi one, sopr a def i ni t a, di

cost i t uzi one come cont r at t o t r a i ndi v i dui e t r a gr uppi

soci al i . Sappi amo che l e moder ne cost i t uzi oni cont engono

el enchi di di r i t t i , det t i f ondament al i o i nvi ol abi l i , che

non possono esser e annul l at i né eccessi vament e compr essi

per v i a di l egge, at t esa l a nat ur a r i gi da o sovr al egal e

del l e nor me cost i t uzi onal i . Abbi amo r i cost r ui t o quest a

v i cenda come f or mazi one di un pat t o, or i gi nar i o ma anche

sempr e r i nnovat o, nel qual e di ver si sogget t i def i ni scono

di comune accor do i di r i t t i e l e gar anzi e che nessuna

maggi or anza democr at i ca pot r à r ovesci ar e da sol a. Si può

a quest o punt o conveni r e che sol t ant o i n una accezi one

est r ema di " democr azi a" l a gar anzi a cost i t uzi onal e dei

di r i t t i del s i ngol o e del l a mi nor anza cont r o i l pot er e

231

del l a maggi or anza è una vi ol azi one del pr i nci pi o

democr at i co. Di pi ù, s i può di r e che una compi ut a

appl i cazi one del pr i nci pi o democr at i co necessi t a di

quest o t i po di cont r appeso, senza i l qual e una

maggi or anza i ni z i al e sar ebbe ar bi t r a di espr opr i ar e i

beni e l e l i ber t à del l a mi nor anza, con ci ò ponendo

t er mi ne al l a democr azi a st essa19. L' esi st enza di or gani

gi ur i sdi z i onal i , sganci at i dal l a l egi t t i mazi one

democr at i co- maggi or i t ar i a e agganci at i al pr i nci pi o di

l egi t t i mazi one consensual e espr esso dal pat t o

cost i t uzi onal e, è f at t or e di r edi st r i buzi one del pot er e

pol i t i co i n f avor e del l e mi nor anze, i cui di r i t t i sono

mi sconosci ut i o compr essi dal l a maggi or anza, ment r e sono

r i conosci ut i o ampl i at i dal gi udi ce, e i n speci al modo

dal gi udi ce dot at o del pot er e di annul l ar e l e l eggi

i ncost i t uzi onal i 20. Quest a f unzi one di r edi st r i buzi one del

pot er e non vi ol a i l pr i nci pi o democr at i co: non sol o ( e

non t ant o) per ché, come di ce Dwor ki n, obbedi sce al

pr i nci pi o per i l qual e i l pot er e pol i t i co appar t i ene ad

19 Cf r . Sar t or i , Democr azi a. . . , c i t . , pp. 23 ss. 20 Dwor ki n, i bi dem, pp. 29- 30.

232

ogni c i t t adi no i n mi sur a egual e, ma anche per ché c ' è un

l i vel l o di democr azi a, quel l o che pr oduce r egol e,

pr i ncì pi e di r i t t i cost i t uzi onal i , che obbedi sce a un

pr i nci pi o consensual e/ cont r at t ual e ed è super i or e al

l i vel l o del l a democr azi a di gover no, che obbedi sce al

pr i nci pi o maggi or i t ar i o21. Se i l gover no è espr essi one del

pr i nci pi o democr at i co- maggi or i t ar i o, i l gi udi ce è i nvece

i l gar ant e del pat t o democr at i co- cost i t uzi onal e.

Per ef f et t o del l a cost i t uzi onal i zzazi one dei di r i t t i

e dei pr i ncì pi di gi ust i z i a, i l compi t o del gi udi ce

sempr e meno può esser e descr i t t o usando l e v i et e

r appr esent azi oni del l a sussunzi one e del s i l l ogi smo. Nei

casi cr i t i c i ( har d cases ) , che pr opongono un i nedi t o o

i r r i sol t o conf l i t t o di i nt er essi e/ o di val or i , i l

gi udi ce ha da deci der e oper ando i l pi ù equo

cont emper ament o dei pr i ncì pi e dei di r i t t i chi amat i i n

gi oco, usando i cr i t er i del l a r agi onevol ezza e

del l ' equi t à, ma anche avendo pr esent e i l val or e del

pl ur al i smo dei val or i , che l o obbl i ga a non t r ascur ar e

21 Cf r . Sar t or i , op. c i t . , pp. 61- 63.

233

nessuna del l e " domande di gi ust i z i a" che i n nome dei

di r i t t i e dei pr i ncì pi cost i t uzi onal i vengono avanzat e22.

I l r uol o del gi udi ce ne esce gr andement e r i val ut at o23:

e non sol o, com' è ovvi o, r i spet t o al model l o bur ocr at i co;

ma pur e r i spet t o al model l o pol i t i co, che o r i conosce al

gi udi ce una di scr ezi onal i t à pol i t i ca i nt er st i z i al e e

" sol i t ar i a" , c i oè mer ament e sogget t i va e non col l egat a

al l e r agi oni gi ur i di che dei di r i t t i e dei val or i , o l o

r ende di nuovo di pendent e dal l a pol i t i ca, magar i i n nome

di una pi ù ef f et t i va - e i l l usor i a - aut onomi a. Cer t o, i l

gi udi ce cont i nua a i ncont r ar e nel pr i nci pi o di l egal i t à

un l i mi t e al suo ar bi t r i o: ed è un l i mi t e l egi t t i mo

per ché espr essi one del pr i nci pi o democr at i co ( del l a

democr azi a nel gover no) post o dal pat t o cost i t uzi onal e,

i n v i r t ù del qual e spet t a al l ' or gano pol i t i co- l egi s l at i vo

l a det er mi nazi one del bi l anci ament o concr et o - t r a i

22 Cf r . Zagr ebel sky, I l di r i t t o mi t e, c i t . , pp. 203 ss. 23 I l model l o di gi udi ce che qui del i neo s i r i al l acci a, per un ver so, al t i po che descr i ve Dwor ki n e che è i mpl i c i t o nel l a sua r i ght s t hesi s ( I l r uol o pol i t i co del gi udi ce. . . , c i t . ) ; per al t r o se ne di f f er enzi a per l a at t enzi one pr est at a al r uol o dei pr i ncì pi di gi ust i z i a, ol t r e che ai di r i t t i i ndi v i dual i , nel l e deci s i oni dei gi udi c i ; c f r . Vi ol a, Aut or i t à e or di ne del di r i t t o, c i t . , pp. 221- 224.

234

t ant i egual ment e l egi t t i mi e possi bi l i - dei pr i ncì pi e

dei di r i t t i cost i t uzi onal i : di modo che, nel l o St at o

democr at i co di di r i t t o, l ' i ncont r ol l at o pot er e

di sposi t i vo del gi udi ce va i ncont r o ad una i l l egi t t i mi t à

pol i t i ca, per l a v i ol azi one del pr i nci pi o del l a di v i s i one

dei pot er i , ma pur e ad una i l l egi t t i mi t à gi ur i di ca per

v i ol azi one del pr i nci pi o di l egal i t à e del pr i nci pi o di

gi ur i sdi z i onal i t à24. Rest a f er mo che i l gi udi ce deve

r i t ener e quei pr i ncì pi e quei di r i t t i come super i or i al l a

l egge, e che egl i pot r à f ar ne di r et t a appl i cazi one i n due

i pot esi : quando manchi o s i a i ncer t a l a r egol a del caso

concr et o ( caso cr i t i co) e quando l a r egol a di l egge si a

cont r ar i a al l a Cost i t uzi one ( i n quest o secondo caso l a

di sappl i cazi one passa, nel nost r o s i st ema, at t r aver so l a

di chi ar azi one di i l l egi t t i mi t à cost i t uzi onal e) .

Emer ge al l or a l a seconda f ondament al e f unzi one del

gi udi ce, che si aggi unge e s i i nt r ecci a a quel l a, gi à

24 Requi s i t i che di vengono ancor a pi ù r i gor osi quant o s i t r at t i del l a gi ur i sdi z i one penal e; i l pr i nci pi o di st r et t a l egal i t à r i sul t a v i ol at o quando i l l egi s l at or e adoper i un l i nguaggi o i ndet er mi nat o; i l pr i nci pi o di st r et t a gi ur i sdi z i onal i t à, quando l o adoper i i l gi udi ce; cf r . Fer r aj ol i , Di r i t t o e r agi one, c i t . , p. 153.

235

r esa espl i c i t a, di gar anzi a dei di r i t t i cost i t uzi onal i

del s i ngol o e del l e mi nor anze e di cust ode del pat t o

cost i t uzi onal e cont r o gl i abusi del l e maggi or anze

democr at i che: ed è di esser e por t at or e di una speci f i ca

f or ma di r azi onal i t à soci al e, quel l a del bi l anci ament o

dei pr i ncì pi e del cont emper ament o degl i i nt er essi , che è

pr opr i a del di r i t t o come r egol a del l a di scussi one

pubbl i ca e come gar anzi a dei di r i t t i e dei val or i

condi v i s i 25. Quest o r uol o i l gi udi ce svol ge non sol o i n

quant o gi udi chi del l e i st anze e del l e pr et ese

" r agi onevol i " del l e par t i , ma anche nel cont r appunt o, nel

conf l i t t o e i nsomma nel di al ogo r azi onal e con gl i al t r i

pot er i del l o St at o, e speci al ment e nel l a sua f unzi one di

bi l anci ament o degl i " eccessi " democr at i c i medi ant e l ' uso

t enace e cost ant e di quel l a mi sur a di r agi onevol ezza e di

equi l i br i o, che è r i chi est a nel gi udi z i o su di r i t t i e

pr i ncì pi conf l i ggent i 26. I l cont r ol l o del l ' opi ni one

25 V. supr a, pt . I , cap. I I I , par . 4. 5. 26 A t i t ol o di esempi o: una f unzi one del gener e svol ge l a Cor t e Cost i t uzi onal e con quel l a c l asse di sent enze che i n dot t r i na sono st at e det t e, t al vol t a, par al egi s l at i ve, nel l e qual i l a Cor t e, mancando nel l ' or di nament o di sposi z i oni di l egge, che s i r i t engono essenzi al i per l ' at t uazi one e i l r i spet t o del l a Cost i t uzi one, i ndi r i zzandosi al l egi s l at or e

236

pubbl i ca su quest o " di al ogo pubbl i co" è essenzi al e,

poi ché i n esso sono i n gi oco i di r i t t i dei s i ngol i e i

val or i del l a comuni t à: l a pubbl i c i t à dei pr ocedi ment i

deci s i onal i - l egi s l at i vo, ammi ni st r at i vo e gi udi z i ar i o -

e l a t r aspar enza dei conf l i t t i t r a i di ver si pot er i sono

l e condi z i oni non sol o del cont r ol l o ma pur e del l a

par t eci pazi one del pubbl i co al di al ogo democr at i co.

3. 2. Tr asf or mazi oni del l a l egge e di scr ezi onal i t à del

gi udi ce

Nel l ' et à del l a codi f i cazi one si af f er ma l ' egemoni a di

un' i mmagi ne del di r i t t o, t ut t o r i dot t o a l egge27. Quest a

i mmagi ne poggi a sul l ' assi oma del l ' onni pot enza del

l egi s l at or e; e quest a, a sua vol t a, su una cer t a

det t a i cr i t er i cui dovr à at t ener si per l ' adeguament o del l a di sci pl i na ai pr ecet t i cost i t uzi onal i ; con quest e non devono esser e conf use l e sent enze c. d. i nt er pr et at i ve, per l e qual i è dubbi o che possano dar si senza una ef f et t i va i nvasi one del pot er e l egi s l at i vo, ment r e è pr obabi l e che i nt egr i no una di mi nuzi one del l a l i ber t à d' i nt er pr et azi one del gi udi ce or di nar i o. 27 F. Vi ol a - M. Ur so, Sci enza gi ur i di ca e di r i t t o codi f i cat o, Tor i no, 1989, p. 64.

237

concezi one del l a " sovr ani t à" , i ndi v i s i bi l e e

i ncondi z i onat a, che abbi amo anal i zzat o a pi ù r i pr ese.

Se t ut t o i l di r i t t o è l egge, al l or a l a l egge è t ut t o

i l di r i t t o. È su quest o sempl i ce assi oma che si

cost r ui sce t ut t o i l cast el l o del posi t i v i smo gi ur i di co

moder no: ma quest o assi oma, i n t ant o r i esce a descr i ver e

l a r eal t à del di r i t t o, i n quant o s i a esat t ament e def i ni t o

che cosa è " l egge" . Tr a l e qual i t à che l a l egge deve

posseder e, secondo quest o modo di veder e, r i ent r a l a

" compl et ezza" 28: l a qual e, per l a ver i t à, è pi ù spesso

r i f er i t a, nel pensi er o gi usposi t i v i st i co cont empor aneo,

al " di r i t t o" o al l ' " or di nament o" che al l a l egge i n senso

pr opr i o. Ma r est i amo al l e def i ni z i oni t r adi z i onal i :

per ché, e i n che senso, l a l egge è " compl et a" ?

" Pr eci sament e s i t r at t a di r i af f er mar e l a pr eval enza

del l a l egge sul l e al t r e f ont i del di r i t t o. Se l a l egge

non f osse compl et a, al l or a l ' onni pot enza del l egi s l at or e

sar ebbe i n per i col o, per ché i l gi udi ce pot r ebbe r i cor r er e

a r egol e ext r a- l egi s l at i ve" 29. Per esempi o, f acendo uso di

28 I bi dem, pp. 79 ss. 29 I bi dem, p. 80.

238

un pr opr i o aut onomo pot er e di cr ear e nor me gi ur i di che.

Una del l e pr i nci pal i f unzi oni i deol ogi che del dogma del l a

compl et ezza del di r i t t o st a pr opr i o nel l a negazi one del

pot er e gi udi z i ar i o di cr ear e nor me: se l ' or di nament o

gi ur i di co è compl et o, i l gi udi ce pot r à e dovr à sempr e

gi udi car e sul l a base del l e r egol e esi st ent i e " post e" . I n

quest o senso, i l dogma del l a compl et ezza è, nel

l i ber al i smo gi ur i di co, quasi i l compl ement o del pr i nci pi o

del l a separ azi one dei pot er i . Quest a i deol ogi a t ent a di

r esi st er e anche al l ' at t acco del l e " l acune"

del l ' or di nament o, i n occor r enza del l e qual i è f or t e i l

per i col o di un' i nt egr azi one gi udi z i al e del di r i t t o;

l ' ar goment o a cont r ar i o e l ' ar goment o a si mi l i sono

quel l i che pi ù vengono ut i l i zzat i nel l ' i nt er pr et azi one al

f i ne di sal var e l a compl et ezza30.

Ma i l dogma del l a compl et ezza pot eva r esi st er e f i nché

l e l eggi f osser o poche, coer ent i , gener al i ed ast r at t e:

c i oè f i nché l a l egge si i dent i f i cava t ut t a o quasi i n un

codi ce, e f i nché i mper ava l a pr ecompr ensi one

30 I bi dem, pp. 80- 81.

239

or di nament al e del di r i t t o. La cr i s i del l a l egge, i nt esa

nel senso cl assi co, dat a a par t i r e al pi ù t ar di dal l a

pr i ma guer r a mondi al e: " da al l or a l o st at o s i è v i s t o

sempr e cost r et t o dal l e c i r cost anze ad i nt er veni r e nel

cor so del l a v i t a soci al e ed i n par t i col ar e di quel l a

economi ca, per met t er e or di ne e pr ender e deci s i oni .

Quest o f at t o doveva det er mi nar e l a f i ne del l ' egemoni a del

concet t o c l assi co di l egge del l o st at o di di r i t t o. I l

l egi s l at or e moder no non si può pi ù l i mi t ar e r i gor osament e

ad emanar e sol o nor me gener al i , c i oè pr i ncì pi ast r at t i .

Egl i è sempr e cost r et t o a pr ender e pr ovvedi ment i per

pr eveni r e devi azi oni dei r appor t i pol i t i c i e soci al i " 31.

Nel l ' anal i s i dei t eor i c i e dei f i l osof i del di r i t t o,

quest e car at t er i st i che nuove del l a l egge appai ono chi ar e

gi à nel cor so degl i anni Tr ent a: Car l Schmi t t scr i veva,

nel suo saggi o su Legal i t ät und Legi t i mi t ät ( 1932) , che

i l concet t o " f or mal e" del l a l egge come vei col o di

qual s i vogl i a mani f est azi one di vol ont à s i er a sost i t ui t o

al l a nozi one " mat er i al e" del l a l egge come nor ma gener al e,

31 E. For st hof f , St at o di di r i t t o i n t r asf or mazi one, Mi l ano, 1973, pp. 105- 106.

240

per ci ò di st i nt a dal sempl i ce comando, e come " i nger enza

nel l a l i ber t à e nel l a pr opr i et à del c i t t adi no" : l a l egge

pot eva or a esser e comando par t i col ar e, svi ncol at o da ogni

r appor t o con i di r i t t i e con l a gi ust i z i a32. Su un al t r o

pi ano Fr anz Neumann ( 1937) col l egava l e t r asf or mazi oni

del l a l egge al l e t r asf or mazi oni del l ' economi a i n senso

monopol i st i co: " I n un s i st ema or gani zzat o

monopol i st i cament e [ . . . ] l a l egge gener al e non può aver e

l a pr emi nenza assol ut a. Se l o st at o s i t r ova di f r ont e un

monopol i o non ha senso r egol ar l o per mezzo di una l egge

gener al e. I n un caso del gener e i l pr ovvedi ment o

i ndi v i dual e è l ' uni ca espr essi one appr opr i at a del pot er e

sovr ano" 33.

I n quest o quadr o subi scono una r adi cal e

t r asf or mazi one gl i st essi di r i t t i sogget t i v i 34: da un

cant o, l e l i ber t à negat i ve e i di r i t t i pr opr i et ar i ed

economi ci di der i vazi one l i ber al e, pr i ma t ut el at i dal

32 Schmi t t , Legal i t à e l egi t t i mi t à, i n I d. , Le cat egor i e del ' pol i t i co' , c i t . , speci e al l e pp. 223 ss. 33 Neumann, Mut ament i del l a f unzi one del l a l egge nel l a soci et à bor ghese, i n Lo st at o democr at i co e l o st at o aut or i t ar i o, c i t . , p. 279. 34 Cf r . Rebuf f a, Cost i t uzi oni e cost i t uzi onal i smi , c i t . , pp. 142- 145.

241

gi udi ce per se st essi e cont r o l ' i nvadenza i l l egi t t i ma

dei pot er i pubbl i c i , di vent ano or a dei pr i v i l egi

condi z i onat i dal l ' i nt er esse pubbl i co e t ut el at i sol ament e

i n quant o f unzi onal i ad obi et t i v i di " bene pubbl i co" ;

d' al t r o cant o, quest i st essi di r i t t i t r adi z i onal i cedono

i l campo ai di r i t t i soci al i , che sono di r i t t i ad una

quot a di r i cchezza pubbl i ca, gar ant i t i sol t ant o

at t r aver so l ' oper a di una pubbl i ca ammi ni st r azi one t ant o

pi ù i mponent e e per vasi va, quant o pi ù aument ano l e

r i chi est e e l e aspet t at i ve r i spet t o a quest o t i po di

pr ot ezi one. Anche sot t o quest o aspet t o l a l egge si

t r asf or ma da r egol a gener al e e ast r at t a che pr edet er mi na

i n mani er a cer t a l e condi z i oni e l o spazi o del mer cat o e

del l ' aut onomi a i ndi v i dual e, i n pr ovvedi ment o - per l o pi ù

del l ' esecut i vo - che appunt o " pr ovvede" i n mani er a

aut or i t at i va e pat er nal i st i ca ai pi ù di ver si bi sogni

soci al i .

Per di veni r e st r ument o di gover no e di cont r ol l o di

soci et à, economi e e appar at i bur ocr at i c i sempr e pi ù

compl essi , l a l egge non per de sol o i l suo car at t er e di

242

r egol a " gener al e" , ma cessa per f i no di esser e " r egol a" ,

i n quant o i l per segui ment o del l ' i nt er esse col l et t i vo e l a

t ut el a dei di r i t t i soci al i r enda necessar i o af f i dar e una

di scr ezi onal i t à sempr e pi ù ampi a al pot er e esecut i vo e

agl i or gani ammi ni st r at i v i , ma anche al pot er e

gi udi z i ar i o, sempr e pi ù t r asf or mat o i n i st anza di

r egi st r azi one ed at t uazi one del l e scel t e pol i t i che di

" bene col l et t i vo" af f er mat e nel l a l egge. A f r ont e di una

l egi s l azi one el ef ant i aca, i ncoer ent e, oscur a per chè

i spi r at a non dai pr i ncì pi del s i st ema ma da obi et t i v i

pol i t i c i cont i ngent i , e anche sempr e meno det er mi nat a

per ché sempr e pi ù cont i ene ampi e del eghe di pot er i

di scr ezi onal i al l ' ammi ni st r azi one e ai gi udi c i , l a

gi ur i sdi z i one è sempr e meno appl i cazi one del l a l egge e

sempr e pi ù una " ammi ni st r azi one del l a gi ust i z i a" i spi r at a

da f i nal i t à e da r azi onal i t à non di ver se da quel l e

del l ' ammi ni st r azi one ver a e pr opr i a35.

Quest e compl esse t r asf or mazi oni - che qui ho r ese i n

mani er a necessar i ament e sommar i a ed i ncompl et a - vengono

35 Cf r . N. Mat t eucci , St at o, i n Lo St at o moder no, c i t . pp. 36- 37.

243

t r adot t e, di r ei nel l a " gr ammat i ca" gi usposi t i v i st i ca, nei

t er mi ni del l a per di t a del l a " compl et ezza" del di r i t t o:

c i ò che, per al t r o, apr e l a st r ada al l a di scr ezi onal i t à

del gi udi ce. Che i l gi udi ce di sponga di un pot er e

cr eat i vo di nor me, l o ammet t ono t ut t i i gi usposi t i v i st i

al meno un po' avvedut i che si conf r ont i no col pr obl ema

del l e " l acune" del di r i t t o: cost or o af f er mano che

l ' ar goment o a cont r ar i o ( ubi l ex vol ui t di x i t , ubi t acui t

nol ui t ) , t r adi z i onal ment e i nt eso qual e pr ocedi ment o

i nt er pr et at i vo di aut oi nt egr azi one del di r i t t o, è i n

r eal t à un pr ocedi ment o cr eat i vo di nor me nuove, al meno

t ut t e l e vol t e i n cui , i nvece di ar goment ar e da un

di v i et o espl i c i t o per t r ar ne un i mpl i c i t o per messo, s i

ar goment i a par t i r e da una nor ma per mi ssi va per r i cavar ne

nuove nor me i mper at i ve, c i oè cont enent i obbl i ghi o

di v i et i 36.

E per ò, quest e " cor r ezi oni " del gi usposi t i v i smo sui

pr opr i assi omi r i schi ano sempr e di somi gl i ar e a quel l e

36 R. Guast i ni , Le l acune nel l ' or di nament o i t al i ano, i n I d. , I l gi udi ce e l a l egge - Lezi oni di di r i t t o cost i t uzi onal e, Tor i no, 1995, pp. 173- 176.

244

coper t e t r oppo cor t e che, t i r at e sul l a t est a, f i ni scono

per l asci ar e nudi i pi edi . Fuor di met af or a, accade che

i l gi usposi t i v i st a, per sal var e l a sua i mmagi ne del

di r i t t o, debba r i nunci ar e al f ondament al e dogma del l a

compl et ezza del di r i t t o ed ammet t er e mar gi ni ampi di

di scr ezi onal i t à gi udi z i al e, nel senso f or t e di un pot er e

cr eat i vo di nor me di nanzi al l e l acune del s i st ema; ma con

ci ò egl i f i ni sce per per der e di st r ada i l non meno

f ondament al e pr i nci pi o del l a di v i s i one dei pot er i : speci e

ove si pensi che i l gi udi ce è l ' uni co or gano aut or i zzat o

a st abi l i r e i n modo vi ncol ant e se i l s i st ema gi ur i di co

pr esent i oppur e no una l acuna r i spet t o a una dat a

f at t i speci e.

Di nanzi a s i mi l i apor i e, appar e pr ef er i bi l e l a

sol uzi one avanzat a da Dwor ki n, i l qual e oper a una

i nver si one del l a l ogi ca t r adi z i onal ment e i n uso quando,

i nvece di dedur r e dal l a compl et ezza del l a l egge i l

r i f i ut o del l a di scr ezi onal i t à gi udi z i al e, pr opr i o dal l a

negazi one di quest ' ul t i ma t r ae l ' af f er mazi one del l a

245

compl et ezza del di r i t t o37. Se è dover e del gi udi ce dar e

una r i spost a di di r i t t o al l e par t i e f ar val er e nel l a

deci s i one sol t ant o i di r i t t i gi à esi st ent i , che è come

di r e i l di r i t t o gi à esi st ent e, al l or a egl i non può cr ear e

nuovi di r i t t i e appl i car l i r et r oat t i vament e neppur e nei

casi dubbi 38. Da ci ò der i va pur e che esi st e sempr e uno

st andar d gi ur i di co che gui da l a deci s i one del gi udi ce. Si

not i che quest o r i sul t at o possi amo ot t ener e, sol o a pat t o

di r i nunci ar e al l ' i mmagi ne del di r i t t o pr opr i a del

gi usposi t i v i smo t r adi z i onal e, pi ù o meno " cor r et t o" , e

l asci ando post o ad un' i mmagi ne del di r i t t o che non si

l i mi t i al l a sua " dat i t à" o posi t i v i t à, bensì ne val or i zzi

l a di mensi one pot enzi al e che è pr opr i a del l e pr at i che

soci al i e che f a del di r i t t o, ol t r e che un or di ne

ef f et t i vo, anche un or di ne aper t o, anche i n quant o è un

" congl omer at o st or i co di pr i ncì pi , nor me e pol i t i che

[ . . . ] . Tut t i i mat er i al i gi ur i di c i i n v i gor e, l a st or i a

gi ur i di ca, i l cor po dei pr ecedent i e dei pr ovvedi ment i

cost i t uzi onal i e l egi s l at i v i sono, dunque, i l l uogo i n

37 Vi ol a, Aut or i t à e or di ne del di r i t t o, c i t . , p. 173. 38 Dwor ki n, I di r i t t i pr esi sul ser i o, c i t . , pp. 171 ss.

246

cui i l gi udi ce deve andar e al l a r i cer ca di quei pr i ncì pi

da cui t r ar r e l ' uni ca sol uzi one cor r et t a del caso" 39. I n

quest o modo, i l gi udi ce non ha di scr ezi onal i t à; al meno

non nel senso che possa egl i cr ear e l a r egol a gi ur i di ca

r i sol ut i va del caso: i n quant o i l gi udi ce t r ae

dal l ' or di nament o una nor ma gi ur i di ca non ancor a

adeguat ament e f or mul at a, che si t r ova " al l o st at o

i ncoat i vo" , e i n quant o f or ni sce pr ove del l a sua

pr eesi st enza, non può di r s i che l ' at t i v i t à del gi udi ce

s i a cr eat i va di di r i t t o40. I l gi udi ce non di spone del

di r i t t o, al l o st esso modo i n cui non di spone dei di r i t t i :

ma del di r i t t o neanche i l l egi s l at or e è pi ù l ' onni pot ent e

padr one, dal moment o che l a l egge non è che una

component e t r a l e al t r e del di r i t t o.

39 Vi ol a, op. ul t . c i t . , p. 172. 40 I bi dem, p. 178.

247

Concl usi oni : La separ azi one dei pot er i e i l pot er e

gi udi z i ar i o nel l a cost i t uzi one i t al i ana

La Cost i t uzi one del 1948 non f a espl i c i t o r i chi amo al

pr i nci pi o del l a separ azi one dei pot er i , né appar e

i mpl i c i t a, i n essa, l a vol ont à di dar e at t uazi one a

quest o pr i nci pi o nel l e f or me gi à sper i ment at e nel l e

Cost i t uzi oni di al t r i St at i .

Ci ò non si gni f i ca che di esso non vi s i a t r acci a

nel l a nost r a Cost i t uzi one1; di cer t o, per ò,

l ' appl i cazi one del pr i nci pi o r i sul t a at t enuat a e i n

qual che modo i ncer t a.

I nf at t i , i l Cost i t uent e opt ò per un s i st ema

par l ament ar e, car at t er i zzat o da net t a pr emi nenza del

Par l ament o, r esa evi dent e dal l a scel t a del bi camer al i smo

per f et t o e dal l a t i t ol ar i t à escl usi va del l a f unzi one

l egi s l at i va ( ar t . 70, Cost . ) , sal ve l i mi t at e possi bi l i t à

1 È di quest o avvi so Modugno, Pot er i ( di v i s i one dei ) , i n Novi ss. Di g. i t al . , c i t . , pp. 483 ss. , per i l qual e nel l a Cost . i t al i ana i l pr i nci pi o del l a di v i s i one dei pot er i non s i r i nvi ene né i n senso f or mal e or gani co, né i n senso sost ant i vo f unzi onal e, ment r e v i oper er ebbe i l di ver so - ma a par er mi o non ben def i ni t o - " pr i nci pi o di compet enza" .

248

di del ega al Gover no e di eccezi onal i der oghe per " casi

st r aor di nar i di necessi t à e ur genza" ( ar t . 77) ; l ' al t r a

f acci a del l a medagl i a i n un s i st ema di quest o t i po è

nel l ' evi dent e debol ezza del l ' esecut i vo, pot er e pi ut t ost o

anemi co r i spet t o al l a " cent r al i t à del Par l ament o" 2. È

pr obabi l ment e ver o che l e r agi oni st or i che di quest a

scel t a vanno r i cer cat e nel c l i ma di cont r apposi z i one

i deol ogi ca che at t r aver sava, i n quel dopoguer r a, così

l ' Assembl ea Cost i t uent e come l ' i nt er o paese: l ' i ncer t ezza

degl i esi t i del l a pr i ma pr ova el et t or al e, e i l t i mor e

r eci pr oco che l a v i t t or i a del f r ont e avver so pot esse

aver e come conseguenza l ' i mpossi bi l i t à di una seconda

chance, i ndusser o i due bl occhi , quel l o mar xi st a e quel l o

l i ber al democr at i co, a cont ener e al massi mo i pot er i

del l ' esecut i vo, aument ando quel l i del l e Camer e el et t e con

si st ema pr opor zi onal e e qui ndi r appr esent at i ve dei

r appor t i di f or za t r a i due bl occhi pol i t i co- soci al i . A

quest a r agi one si aggi unga poi l a c. d. " s i ndr ome del

di t t at or e" e i l r i get t o di un s i st ema ad esecut i vo f or t e,

2 Cf r . Bognet t i , La di v i s i one dei pot er i , c i t . , pp. 126-129.

249

gener at i dal r i cor do del l a r ecent e esper i enza del r egi me

f asci st a3.

Dunque i l s i st ema di or gani zzazi one dei pot er i ,

del i neat o nel l a Cost i t uzi one r epubbl i cana, appar e assai

l ont ano dai model l i angl osassoni , s i a nel l a ver si one

amer i cana dei checks and bal ances che nel l a ver si one del

par l ament ar i smo i ngl ese car at t er i zzat o da si st ema

maggi or i t ar i o e " di t t at ur a del Pr emi er " 4; d' al t r a par t e

esso non sembr a cor r i sponder e neppur e al s i st ema

t i pi cament e cont i nent al e f ondat o sul l a sovr ani t à del

Par l ament o e sul l o schema del l a subor di nazi one ger ar chi ca

dei pot er i esecut i vo e gi udi z i ar i o al l egi s l at i vo5.

Di f at t i , pur di et r o l ' af f er mazi one, di gust o f or se un po'

dot t r i nar i o, per cui " l a gi ust i z i a è ammi ni st r at a i n nome

del popol o" ( ar t . 101, I ° comma) , che sembr a r i col l egar e

anche i l gi udi z i ar i o al l a l egi t t i mazi one der i vant e dal l a

sovr ani t à popol ar e - e per ò anche medi at a dal v i ncol o

del l a subor di nazi one del gi udi ce al l a l egge ( ar t . 101,

3 I bi dem. 4 V. supr a, pt . I , cap. I , par . 4. 1. 5 Qual i esponent i t i pi c i di quest a posi z i one, abbi amo sopr a consi der at o Rousseau, Jel l i nek, Car r é de Mal ber g.

250

I I ° comma) - , i n r eal t à i l pot er e gi udi z i ar i o appar e

car at t er i zzat o da una mi sur a ampl i ssi ma di i ndi pendenza

dal compl esso di pot er e Par l ament o- Gover no, e da una

capaci t à di aut onomi a che si mani f est a nei pot er i del

Csm, come abbi amo gi à v i st o6. Sar ebbe i nsomma i nesat t o

di r e che i l gi udi ce, come r i sul t ant e dal l a somma dei

pot er i e del l e gar anzi e di cui l a Cost i t uzi one l o dot a, è

sol t ant o " bouche de l a l oi " ; e anzi i l gi udi z i ar i o

appar e, al di l à del l ' adesi one a quest o o quel model l o di

di v i s i one dei pot er i , un not evol e f at t or e di equi l i br i o

cost i t uzi onal e, pur se nel l e i nt enzi oni del Cost i t uent e

doveva esser e pi ù un or gano t ecni co.

I l nost r o s i st ema cost i t uzi onal e dei r appor t i t r a i

pot er i appar e oggi sot t o t ensi one. Sul l e r agi oni di c i ò

l e opi ni oni non sono sempr e unani mi , ed anzi sono spesso

condi z i onat e da gi udi z i pol i t i c i cont i ngent i . Un f at t o,

per ò, è sot t o gl i occhi di t ut t i : l ' equi l i br i o pol i t i co-

soci al e, che nel l ont ano ' 48 pr odusse l a Cost i t uzi one

del l a Repubbl i ca, non è pi ù at t ual e dopo l a di ssol uzi one

6 I n quest a par t e, cap. I . , par . 1.

251

dei due maggi or i bl occhi soci al i . La concor r enza t r a

par t i t i , ed anche i l conf l i t t o pol i t i co- soci al e, hanno

assunt o car at t er i st i che assol ut ament e di ver se. Ci ò che,

nat ur al ment e, non è af f at t o una buona r agi one per

consi der ar e quel l a Car t a cost i t uzi onal e assol ut ament e

" super at a" , at t esa l a pr esenza, i n essa, di di chi ar azi oni

di pr i ncì pi e di di r i t t i f ondament al i che mant engono

i nal t er at a l a l or o val i di t à ancor oggi , poi ché non f ur ono

i l f r ut t o di val ut azi oni pol i t i che cont i ngent i .

Appar e semmai poco adeguat o al l ' oggi i l s i st ema

del l ' equi l i br i o degl i or gani cost i t uzi onal i , e

segnat ament e nei r appor t i t r a Par l ament o e Gover no. I n

ef f et t i , l e conseguenze negat i ve der i vant i dal l ' assenza

di un f or t e pot er e di Gover no, nei quasi c i nquant a anni

di st or i a r epubbl i cana, appai ono evi dent i , da un l at o, i n

cer t e f or zat ur e del det t at o cost i t uzi onal e, qual e l ' uso

eccessi vament e l ar go del pot er e di decr et azi one

l egi s l at i va, e dal l ' al t r o, e nonost ant e quel l e f or zat ur e,

i n una cr oni ca i ncapaci t à del l o St at o, e segnat ament e del

252

compl esso Gover no- Pubbl i ca Ammi ni st r azi one, di pr ovveder e

al l e esi genze di un moder no St at o soci al e.

Cor r et t ament e oggi s i pone come cent r al e quest o

pr obl ema del r af f or zament o dei pot er i del l ' esecut i vo, o

megl i o del Gover no; una r i f or ma or i ent at a i n quest a

di r ezi one è st at a l ' i nt r oduzi one di un s i st ema el et t or al e

maggi or i t ar i o - s i a pur e a l egger a cor r ezi one

pr opor zi onal e - per l ' el ezi one dei membr i del l e due

camer e l egi s l at i ve. Si er a consi der at o che per quest a v i a

s i pot esse consegui r e una di st i nzi one pi ù chi ar a dei

r uol i del l a maggi or anza, l egi t t i mat a a gover nar e, e del l a

mi nor anza, cui spet t a i l compi t o del l ' opposi z i one e del

cont r ol l o par l ament ar e; t ut t o c i ò per r eal i zzar e, dopo

quasi mezzo secol o di c. d. " democr azi a bl occat a" , quel

quadr o di " democr azi a del l ' al t er nanza" , nel l a qual e due

par t i t i , o coal i z i oni di par t i t i , s i al t er nano al gover no

a segui t o del mandat o popol ar e sanci t o dal r i sul t at o

del l e el ezi oni . I nsomma, s i sar ebbe dovut o r eal i zzar e

quel l o che Mi r k i ne- Guet zévi t ch consi der ava l ' essenzi al e

del moder no si st ema par l ament ar e, e c i oè l ' el ezi one del

253

gover no da par t e del popol o, non di r et t ament e ma medi ant e

l ' el ezi one dei suoi r appr esent ant i i n Par l ament o7.

È anche pr obabi l e, per ò, che i l cambi ament o del

s i st ema el et t or al e non si a, da sol o, suf f i c i ent e al l a

r eal i zzazi one di quest o obi et t i vo; e che per ci ò al t r e

r i f or me si r endano necessar i e, quest a vol t a sul pi ano

cost i t uzi onal e. È t ema del i cat i ssi mo, che coi nvol ge

numer osi pr obl emi , di f or ma e di sost anza. Li mi t ando

l ' esame a quest i ul t i mi 8, è nost r a opi ni one che i l

s i st ema pr esi denzi al e, pr opost o da al cuni st udi osi e da

qual che f or za pol i t i ca, non si a i l pi ù i doneo al l e

t r adi z i oni pol i t i che del l ' I t al i a, paese che non possi ede

ancor a un gr ado di sal dezza del l e i st i t uzi oni l i ber al i e

democr at i che t al e, da r ender e accet t abi l e un s i st ema che

7 Le cost i t uzi oni eur opee, c i t . , p. 18. 8 Non possi amo per ò non f ar e al meno un cenno al l a compl essa pr obl emat i ca che s i muove at t or no al l ' ar t . 138 e ai l i mi t i del l a r evi s i one cost i t uzi onal e: l a l et t ur a cont r at t ual i s t i ca, che i n quest o l avor o abbi amo dat o del l a cost i t uzi one, non consent e di dar cr edi t o al l ' opi ni one di chi r i t i ene pot er s i pr oceder e ad un i l l i mi t at o mut ament o cost i t uzi onal e usando l a pr ocedur a i ndi cat a i n quel l a nor ma, magar i sul l a di scut i bi l e base t eor i ca secondo cui l a cost i t uzi one sar ebbe l a deci s i one che i v i nci t or i i mpongono ai v i nt i ; sui t emi del l a r evi s i one cost i t uzi onal e, cf r . L. Fer r aj ol i , Democr azi a e cost i t uzi one, i n Ragi on pr at i ca, 2, Mi l ano, PP. 227 ss. ; R. Guast i ni , Revi s i one cost i t uzi onal e: pr obl emi di f or ma e di sost anza, i v i , pp. 245 ss.

254

compor t a un gr ado not evol e di accent r ament o " per sonal e"

del pot er e di gover no9. Ri t eni amo per ci ò che si debba

mant ener e l ' opzi one per i l s i st ema par l ament ar e; t ut t avi a

det er mi nat i cor r et t i v i , qual i : l a di f f er enzi azi one del l e

f unzi oni del l e due camer e l egi s l at i ve, speci e se uni t a ad

una r i f or ma f eder al i st a, o al meno accent uat ament e

r egi onal i st a; un s i st ema el et t or al e per f ezi onat o che

sal vaguar di , i nsi eme al pr i nci pi o maggi or i t ar i o, i l

t r adi z i onal e mul t i par t i t i smo i t al i ano; e i nf i ne l a

r edi st r i buzi one dei pot er i a vant aggi o del l ' esecut i vo;

possono r ender e quel s i st ema pi ù f unzi onal e agl i

obi et t i v i ad un t empo del l ' ef f i c i enza e del l ' al t er nanza.

Rest a f er mo che r edi st r i buzi one dei pot er i a f avor e

del l ' esecut i vo non può i n nessun caso si gni f i car e anche

l i mi t azi one del l ' i ndi pendenza del gi udi ce, e che neppur e

dal l a l egi t t i mazi one maggi or i t ar i a del gover no possono i n

9 Pur se quest o s i st ema, speci e nel l a ver si one amer i cana del f eder al i smo e dei checks and bal ances , r eal i zza i l pr i nci pi o del l a separ azi one dei pot er i nel l a mani er a pi ù ef f i cace e coer ent e; del r est o, l o st esso Mont esqui eu af f er mava l ' oppor t uni t à del l a r i uni one del pot er e esecut i vo nel l e mani di una sol a per sona.

255

qual che modo der i var e conseguenze di quest o t i po10; al

cont r ar i o, pr opr i o quando si aument a i l peso su un pi at t o

del l a bi l anci a, è necessar i o aument ar e i l cont r appeso

sul l ' al t r o pi at t o. Di ver sament e, ver r ebbe a mancar e

pr opr i o quel l ' equi l i br i o t r a di r i t t i del l a maggi or anza e

di r i t t i del l ' i ndi v i duo e del l e mi nor anze, senza i l qual e

s i r i schi a di spezzar e i r r i medi abi l ment e i l pat t o

cost i t uzi onal e. Ancor a, un pot er e gi udi z i ar i o f or t ement e

i ndi pendent e, i n quant o vei col o di pr oposi z i one di

domande e di i nt er essi mi nor i t ar i o i nedi t i , val e a

compensar e quel l a sempl i f i cazi one del s i st ema del l a

r appr esent anza pol i t i ca che der i va dal s i st ema

maggi or i t ar i o; ed è, anche per c i ò, el ement o essenzi al e

di una di al et t i ca i st i t uzi onal e, at t r aver so cui s i

ar t i col a i l di al ogo r azi onal e sul l a di st r i buzi one dei

di r i t t i , dei beni e dei pot er i t r a gl i i ndi v i dui e t r a i

gr uppi i n una soci et à pl ur al i st a.

For t unat ament e, i l pot er e gi udi z i ar i o è, nel l a nost r a

cost i t uzi one, r eal ment e i ndi pendent e: c i ò che è

10 Cf r . P. Pasqui no, Uno e t r i no - I ndi pendenza del l a magi st r at ur a e separ azi one dei pot er i , Mi l ano, 1994.

256

embl emat i cament e espr esso al l ' ar t . 101, l à dove i l

gi udi ce, che eser ci t a l e sue f unzi oni di r et t ament e " i n

nome del popol o" è conf i gur at o, pi ù che come un or gano

del l o St at o, come un cont r o- pot er e che t ut t i i c i t t adi ni

possono oppor r e agl i or gani r appr esent at i v i del l ' opi ni one

e degl i i nt er essi maggi or i t ar i 11. È bene che quest a

i ndi pendenza si a di f esa cont r o ogni t ent at i vo che i n

buona o mal a f ede venga f at t o per r i dur ne l ' est ensi one:

s i pensi al l e di ver se pr opost e di assogget t ament o del

pubbl i co mi ni st er o al l ' esecut i vo o c i r ca l ' el ezi one

popol ar e dei gi udi c i ; ment r e sar anno i n l i nea di

pr i nci pi o da accogl i er e quel l e r i f or me che mi r i no ad

accent uar e l ' at t i t udi ne cr i t i ca del gi udi z i ar i o nei

conf r ont i del pot er e di gover no: i n quest o senso,

appai ono i nt er essant i pr ospet t i ve di r i f or ma l ' est ensi one

del l a l egi t t i mazi one a pr omuover e i l gi udi z i o di

cost i t uzi onal i t à di r et t ament e ai c i t t adi ni l esi nei l or o

di r i t t i f ondament al i o a consi st ent i mi nor anze

par l ament ar i ; l a c. d. di ssent i ng opi ni on, i s t i t ut o

11 Per quest a l et t ur a del l ' ar t . 101 Cost . c f r . Fer r aj ol i , Di r i t t o e r agi one, c i t . , pp. 593- 4.

257

medi ant e i l qual e i gi udi c i del l a Cor t e cost i t uzi onal e

possono f ar conoscer e l a l or o per sonal e opi ni one su una

quest i one: c i ò che dovr ebbe aver e come ef f et t o un pi ù

v i vace conf r ont o di posi z i oni , non sol o al l ' i nt er no del l a

Cor t e, ma anche t r a i suoi component i e l e f or ze

pol i t i che e cul t ur al i at t i ve nel paese12; l a separ azi one

t r a magi st r at ur a gi udi cant e e magi st r at ur a r equi r ent e, da

at t uar si medi ant e concor si separ at i ed i scr i z i one i n

r uol i di ver si , con l ' accor t ezza di mant ener e ad ent r ambe

t ut t e l e gar anzi e cost i t uzi onal i d' i ndi pendenza: quest a

r i f or ma dovr ebbe f avor i r e un cost ume gar ant i st a nei

gi udi c i che non f anno esper i enza di compi t i d' i ndagi ne, e

dovr ebbe r est aur ar e l a net t ezza del l a di st i nzi one t r a l e

due f unzi oni , gi udi z i o e pubbl i ca accusa, i n par t e

per dut a negl i ul t i mi t empi . Una r i f or ma addi r i t t ur a

ur gent e dopo l ' i nt r oduzi one del s i st ema el et t or al e

12 E' una pr opost a che f u gi à del gi udi ce Mor t at i e r i pr esa da mol t i s t udi osi , t r a cui : G. Zagr ebel sky, La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, c i t . , pp. 376- 7; da ul t i mo, A. Pi zzor usso, Osser vazi oni sul l o st r ument o nor mat i vo r i chi est o per l ' i nt r oduzi one del di ssenso nel l e mot i vazi oni del l a Cor t e cost i t uzi onal e, i n Pol i t i ca del di r i t t o, a. XXV, n. 2, gi ugno 1994, pp. 277 ss. ; S. Bar t ol e, Opi ni oni di ssenzi ent i : pr obl emi i s t i t uzi onal i e caut el e pr ocedur al i , i v i , pp. 267 ss.

258

maggi or i t ar i o è poi l ' el evazi one dei quor um necessar i per

l ' el ezi one dei membr i di nomi na pol i t i ca del l a Cor t e

cost i t uzi onal e e del Csm: c i ò ad evi t ar e che essi

di vent i no appannaggi o del l a maggi or anza par l ament ar e.

Non bast a per ò una buona st r at egi a di di f esa e di

espansi one del l e gar anzi e cost i t uzi onal i : occor r er à pur e

che i magi st r at i assumano quest a " i deol ogi a

del l ' i ndi pendenza" anche nel l ' or di ne pol i t i co e

cul t ur al e, ol t r e che i n quel l o st r et t ament e gi ur i di co-

cost i t uzi onal e: c i ò che, i n ver i t à, non è st at o sempr e

nel l a nost r a st or i a r epubbl i cana.

259

BI BLI OGRAFI A

AA. VV. ( a cur a di Pi et r o Bar cel l ona) , L' uso al t enat i vo

del di r i t t o, Roma- Bar i , 1973.

B. A. Acker man, La gi ust i z i a soci al e nel l o St at o

l i ber al e, Bol ogna, 1984.

F. Ador no ( a cur a di ) , I l pensi er o pol i t i co di Pl at one,

Tor i no, 1984.

F. Benvenut i , Funzi one - t eor i a gener al e, i n Enc. Gi ur . ,

Roma.

G. Bognet t i , La di v i s i one dei pot er i - Saggi o di di r i t t o

compar at o, Gi uf f r è, Mi l ano, 1994.

N. Bobbi o, La t eor i a del l e f or me di gover no nel l a st or i a

del pensi er o pol i t i co, Tor i no, 1976.

N. Bobbi o, Cont r at t o soci al e, oggi , Napol i , 1980.

N. Bobbi o - N. Mat t eucci - G. Pasqui no ( di r et t o da) ,

Di z i onar i o di Pol i t i ca, Tor i no, 1990, al l e voci :

Cost i t uzi onal i smo, Gover no mi st o, Pl ur al i smo, Sovr ani t à,

St at o cont empor aneo.

A. Car r i no, Una cr i t i ca mar xi st a al l a " di v i s i one dei

pot er i " , i n RI FD, Mi l ano, 1977, 904- 921.

S. Cast i gnone, " I l r e è nudo" : l a cr i t i ca dei r eal i st i

al l a nozi one di sovr ani t à, i n MSCG a. XVI I , n. 2, di cembr e

1987, pp. 385- 401.

A. Cer r i , Di v i s i one dei pot er i , i n Enc. Gi ur . , Roma.

N. Chomsky - M. Foucaul t , Gi ust i z i a e nat ur a umana -

Conver sazi one di Ei ndhoven, Pal er mo- São Paul o, 1994.

260

G. Cor so, I n che senso i l di r i t t o posi t i vo cost i t ui sce un

vi ncol o per i l gi ur i st a, i n AA. VV. , Di r i t t o posi t i vo e

posi t i v i t à del di r i t t o, a cur a di G. Zaccar i a, Tor i no,

1991.

R. Dahr endor f , I l conf l i t t o soci al e nel l a moder ni t à,

Roma- Bar i , 1989.

B. de Jouvenel , La sovr ani t à, Mi l ano, 1971.

B. de Jouvenel , Del pot er e - St or i a nat ur al e del l a sua

cr esci t a, Mi l ano, 1991.

M. Dogl i ani , I nt r oduzi one al di r i t t o cost i t uzi onal e,

Bol ogna, 1994.

A. Passer i n d' Ent r èves, La dot t r i na del l o St at o -

El ement i di anal i s i e di i nt er pr et azi one, Tor i no, 1967.

R. Dwor ki n, I di r i t t i pr esi sul ser i o, Bol ogna, 1982.

R. Dwor ki n, L' i mper o del di r i t t o, Mi l ano, 1989.

R. Dwor ki n, Quest i oni di pr i nci pi o, Mi l ano, 1990.

J. Esser , Pr ecompr ensi one e scel t a del met odo nel

pr ocesso di i ndi v i duazi one del di r i t t o, Camer i no, 1983.

L. Fer r aj ol i , Di r i t t o e r agi one - Teor i a del gar ant i smo

penal e, Roma- Bar i , 1989.

L. Fer r aj ol i , Democr azi a e cost i t uzi one, i n Ragi on

pr at i ca, 2, Mi l ano, pp. 227- 244.

E. For st hof f , St at o di di r i t t o i n t r asf or mazi one, Mi l ano,

1973.

M. Foucaul t , Mi cr of i s i ca del pot er e, Tor i no, 1977.

261

P. Gi or dano, Car r è de Mal ber g: un cont r i but o al l a t eor i a

del l a sovr ani t à, i n MSCG a. XI X, n. 2, di cembr e 1989, pp.

431- 450.

R. Guast i ni , Revi s i one cost i t uzi onal e: pr obl emi di f or ma

e di sost anza, i n Ragi on pr at i ca, 2, Mi l ano, pp. 245- 255.

J. Haber mas, St or i a e cr i t i ca del l ' opi ni one pubbl i ca,

Bar i , 1971

J. Haber mas, Cul t ur a e cr i t i ca, Tor i no, 1980.

J. Haber mas, Mor al e, Di r i t t o, Pol i t i ca, Tor i no, 1992.

F. A. von Hayek, La soci et à l i ber a, Fi r enze, 1969.

Th. Hobbes, Levi at ano, Roma- Bar i 1974.

G. Jel l i nek, La dot t r i na gener al e del di r i t t o del l o

St at o, t r ad. i t al . di M. Pet r ozzi el l o, Mi l ano, 1949.

H. Kel sen, Teor i a gener al e del di r i t t o e del l o St at o,

Mi l ano, 1974.

H. Kel sen, La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, Mi l ano, 1981.

H. Kel sen, I l pr obl ema del l a sovr ani t à, Mi l ano, 1989.

O. Ki r chei mer , Cost i t uzi one senza sovr ano - Saggi di

t eor i a pol i t i ca e cost i t uzi onal e, Bar i , 1982.

V. I . Leni n, St at o e r i vol uzi one, i n Oper e scel t e, Roma,

1965.

J. Locke, Due t r at t at i sul gover no e al t r i scr i t t i

pol i t i c i , Tor i no, 1982.

N. Luhmann, St at o di di r i t t o e s i st ema soci al e, Napol i ,

1978.

N. Luhmann, La di f f er enzi azi one del di r i t t o, Bol ogna,

1990.

262

T. Mar t i nes, Di r i t t o Cost i t uzi onal e, Mi l ano, 1988.

K. Mar x - F. Engel s, Mani f est o del Par t i t o comuni st a,

Roma- Bar i , 1983.

N. Mat t eucci , Or gani zzazi one del pot er e e l i ber t à -

St or i a del cost i t uzi onal i smo moder no, Tor i no, 1976.

N. Mat t eucci , Lo St at o moder no - Lessi co e per cor si ,

Bol ogna, 1993.

Ch. H. McI l wai n, Cost i t uzi onal i smo ant i co e moder no,

Bol ogna, 1990.

G. Neppi Modona, Ruol o del l a gi ust i z i a e cr i s i del pot er e

pol i t i co, i n Quader ni di soci ol ogi a, vol . XXXVI I , 1993,

n. 5, pp. 6- 30.

F. Modugno, Pot er i ( Di v i s i one dei ) , i n Novi ssi mo Di gest o

I t al i ano, XI I I , Tor i no, 1968.

Ch. L. Secondat de Mont esqui eu, Lo spi r i t o del l e l eggi ,

Tor i no, 1965.

B. Mi r k i ne- Guet zévi t ch, Le Cost i t uzi oni eur opee, Mi l ano,

1954.

F. R. Neumann, Lo St at o democr at i co e l o St at o

aut or i t ar i o, Bol ogna, 1972.

A. Pacchi ( a cur a di ) , Thomas Hobbes - i l pensi er o et i co-

pol i t i co, Scandi cci ( FI ) , 1973.

D. Pasi ni , Ri f l essi oni i n t ema di sovr ani t à, Mi l ano,

1968.

P. Pasqui no, Uno e t r i no - I ndi pendenza del l a

magi st r at ur a e separ azi one dei pot er i , Mi l ano, 1994.

263

E. Pat t ar o, I mmagi ne e r eal t à del l ' i ndi pendenza del

gi udi ce. Rel azi one di chi usur a del " Convegno nazi onal e su

l ' i ndi pendenza del l a magi st r at ur a" , i n RI FD, 1986, pp.

259- 264.

A. Pi zzor usso, L' or gani zzazi one del l a gi ust i z i a i n I t al i a

- La magi st r at ur a nel s i st ema pol i t i co e i st i t uzi onal e,

Tor i no, 1982.

K. R. Popper , Conget t ur e e conf ut azi oni - Lo svi l uppo

del l a conoscenza sci ent i f i ca, Bol ogna, 1972.

G. Rebuf f a, Cost i t uzi oni e cost i t uzi onal i smi , Tor i no,

1990.

S. Rodot à, Reper t or i o di f i ne secol o, Roma- Bar i , 1992.

J. - J. Rousseau, I l cont r at t o soci al e, Mi l ano, 1965- 1987.

G. Sar t or i , Democr azi a - Cosa è, Mi l ano, 1994.

U. Scar pel l i , Cos' è i l posi t i v i smo gi ur i di co, Mi l ano,

1965.

C. Schmi t t , Le cat egor i e del ' pol i t i co' , Bol ogna, 1973.

C. Schmi t t , I l cust ode del l a Cost i t uzi one, Mi l ano, 1981.

C. Schmi t t , Dot t r i na del l a Cost i t uzi one, Mi l ano, 1984.

G. Si l vest r i , Pot er i del l o St at o ( di v i s i one dei ) i n: Enc.

del di r , Mi l ano.

E. Spagna Musso, Gi udi ce, i n: Enc. del di r . , Mi l ano.

G. Tar el l o, Di r i t t o, Enunci at i , Usi , Bol ogna, 1974.

G. Tar el l o, Cul t ur a gi ur i di ca e pol i t i ca del di r i t t o,

Bol ogna, 1988.

R. Tr eves, Gi ust i z i a e gi udi c i nel l a soci et à i t al i ana -

Pr obl emi e r i cer che di soci ol ogi a del di r i t t o, Bar i , 1972

264

M. Tr oper , Mont esqui eu e l a separ azi one dei pot er i negl i

St at i Uni t i , i n MSCG a. XX, n. 1, gi ugno 1990, pp. 71- 85.

S. Veca, La soci et à gi ust a - Ar goment i per i l

cont r at t ual i smo, Mi l ano, 1982.

S. Veca, Quest i oni di gi ust i z i a, i n: Teor i a pol i t i ca, 1,

n. 1, 1985.

F. Vi ol a, V. Vi l l a, M. Ur so, I nt er pr et azi one e

appl i cazi one del di r i t t o t r a sci enza e pol i t i ca, Pal er mo,

1974.

F. Vi ol a, M. Ur so, Sci enza gi ur i di ca e di r i t t o

codi f i cat o, Tor i no, 1989.

F. Vi ol a, Aut or i t à e or di ne del di r i t t o, Tor i no, 1987.

F. Vi ol a, I l di r i t t o come pr at i ca soci al e, Mi l ano, 1990.

M. Weber , Par l ament o e gover no nel nuovo or di nament o

del l a Ger mani a e al t r i scr i t t i pol i t i c i , Tor i no, 1982.

G. Zagr ebel sky, La gi ust i z i a cost i t uzi onal e, Bol ogna,

1977.

G. Zagr ebel sky, I l di r i t t o mi t e, Tor i no, 1992.

A. Zanf ar i no, Pot er e ( Fi l osof i a del di r i t t o) i n: Enc. del

di r .

A. Zanf ar i no, Tr asf or mazi oni del l a sovr ani t à e cr i t i ca

del pot er e, i n RI FD 1965, pp. 733- 741.

A. Zanf ar i no, Le due f ont i del l a sovr ani t à, i n RI FD 1966,

pp. 604- 616.