Section des Unités de recherche
Evaluation de lâAERES sur lâunitĂ© : Laboratoire de Droit Social
LDS
sous tutelle des établissements et organismes : Université Panthéon-Assas
Novembre 2012
Section des Unités de recherche
Le président de l'AERES "signe [...], les rapports d'évaluation, [...] contresignés pour chaque section par le directeur concerné" (Article 9, alinéa 3, du décret n°2006-1334 du 3 novembre 2006, modifié).
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
3
Notation Ă lâissue des visites de la campagne dâĂ©valuation 2012-2013, les prĂ©sidents des comitĂ©s dâexperts, rĂ©unis
par groupes disciplinaires, ont procĂ©dĂ© Ă la notation des unitĂ©s de recherche relevant de leur groupe (et, le cas Ă©chĂ©ant, des Ă©quipes internes de ces unitĂ©s). Cette notation (A+, A, B, C) a portĂ© sur chacun des six critĂšres dĂ©finis par lâAERES. NN (non notĂ©) associĂ© Ă un critĂšre indique que celui-ci est sans objet pour le cas particulier de cette unitĂ© ou de cette Ă©quipe.
CritĂšre 1 - C1 : Production et qualitĂ© scientifiques ; CritĂšre 2 - C2 : Rayonnement et attractivitĂ© acadĂ©mique ; CritĂšre 3 - C3 : Interaction avec lâenvironnement social, Ă©conomique et culturel ; CritĂšre 4 - C4 : Organisation et vie de lâunitĂ© (ou de lâĂ©quipe) ; CritĂšre 5 - C5 : Implication dans la formation par la recherche ; CritĂšre 6 - C6 : StratĂ©gie et projet Ă cinq ans.
Dans le cadre de cette notation, lâunitĂ© de recherche concernĂ©e par ce rapport a obtenu les notes suivantes.
Notation de lâunitĂ© : Laboratoire Droit social
C1 C2 C3 C4 C5 C6
A+ A+ A+ A A+ A+
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
4
Rapport dâĂ©valuation
Nom de l'unité : Laboratoire Droit social
Acronyme de l'unité : LDS
Label demandé : EA
N° actuel : 3382
Nom du directeur (2012-2013) :
M. Bernard TEYSSIE
Nom du porteur de projet (2014-2018) :
M. Bernard TEYSSIE
Membres du comité d'experts
Président : M. Jean-Louis BERGEL, Université Aix-Marseille
Experts : Mme Coralie AMBROISE-CASTEROT, Université Nice-Sophia Antipolis
M. Alexis BUGADA, Université Aix-Marseille
Mme Virginie LARRIBAU-TERNEYRE, UniversitĂ© de Pau et des Pays de lâAdour (reprĂ©sentant du CNU)
M. André LUCAS, Université de Nantes
Mme Yolande SERANDOUR, Université Rennes 1
Délégué scientifique représentant de l'AERES : Mme Christine NEAU-LEDUC
Représentant(s) des établissements et organismes tutelles de l'unité : M. Guillaume LEYTE, Président Université Paris 2
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
5
1 Introduction
Historique et localisation gĂ©ographique de lâunitĂ©
Le laboratoire de droit social accueille lâensemble des enseignants-chercheurs (EC) de lâUniversitĂ© de Paris 2 spĂ©cialisĂ©s en droit social lato sensu (droit du travail et droit de la protection sociale) ; son rayonnement et son attractivitĂ© sont tels, que cette vocation est, en rĂ©alitĂ©, Ă©largie Ă dâautres universitaires, tous produisants et Ă fort rayonnement scientifique. Le LDS constitue ainsi, au cĆur de Paris, un pĂŽle de recherche majeur en droit social. LâunitĂ© disciplinaire, gĂ©ographique et lâhistoire de cette Ă©quipe recherche (crĂ©Ă©e en 1994) ne justifie pas une structuration en Ă©quipes internes. Le laboratoire sâest dĂ©veloppĂ© Ă partir dâune dynamique interne, promouvant le management participatif, sans absorption ou fusion dâautres centres. Il est composĂ©, Ă titre principal, de 9 Pr, 1 professeur associĂ© et 13 MCF auxquels il convient dâajouter 7 autres EC rattachĂ©s Ă titre secondaire. LâunitĂ© est ainsi passĂ©e de 18 Ă 22 EC titulaires depuis le prĂ©cĂ©dent contrat quadriennal, ce qui atteste dâun dĂ©veloppement continu.
Le LDS est physiquement situĂ© rue Saint-Jacques (n° 295), dans le VĂšme arrondissement de Paris. Cette localisation est heureuse car, outre le gain dâespace rĂ©cemment acquis, lâĂ©loignement est relatif : le site est Ă une dizaine de minutes du centre PanthĂ©on, ce qui garantit lâeffectivitĂ© du lien institutionnel avec les services centraux de lâUniversitĂ© Paris 2. LâUniversitĂ© est dâailleurs propriĂ©taire des locaux, ce qui pĂ©rĂ©nise la politique de site de ce laboratoire. En ce lieu, lâunitĂ© de recherce dispose de locaux parfaitement placĂ©s, opĂ©rationnels, rĂ©cemment rĂ©novĂ©s, et qui permettent lâaccueil des EC, des doctorants, voire des Ă©tudiants de niveau M2 dans dâexcellentes conditions. La structure des locaux (bureaux individuels, espaces collectifs, salles de travail, bibliothĂšque, secrĂ©tariat) permet dâoffrir, sur prĂšs de 700 m2, un cadre de travail et dâaccueil trĂšs professionnel. Le comitĂ© dâexperts sâest rendu sur place et a pu constater lâexcellence de cet environnement propice Ă la production et Ă lâĂ©mulation scientifiques. Le fonds documemtaire spĂ©cialisĂ© (bien quâouvert sur dâautres disciplines juridiques) est impressionnant (5000 livres, prĂšs de 20 titres de revues en accĂšs directâŠ) et parfaitement entretenu. La conservation du savoir sur support papier est garantie par une politique dâacquisition et de reliure soutenue, dâautant que les mĂ©moires de Master 2 bĂ©nĂ©ficient Ă©galement de ce mode de conservation. Un soin aussi poussĂ© est suffisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ©.
Ăquipe de Direction
Directeur : M. Bernard TEYSSIE
Nomenclature AERES
Droit - SHS2-1
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
6
Effectifs de lâunitĂ©
Effectifs de lâunitĂ© Nombre au 30/06/2012
Nombre au 01/01/2014
2014-2018 Nombre de produisants du projet
N1 : Enseignants-chercheurs titulaires et assimilés 22 24 23
N2 : Chercheurs des EPST ou EPIC titulaires et assimilés
N3 : Autres personnels titulaires (nâayant pas dâobligation de recherche)
N4 : Autres enseignants-chercheurs (PREM, ECC, etc.) 1 1 1
N5 : Autres chercheurs des EPST ou EPIC (DREM, Post-doctorants, visiteurs etc.)
N6 : Autres personnels contractuels (nâayant pas dâobligation de recherche) 1 1
TOTAL N1 Ă N6 24 26 24
Taux de produisants 96%
Effectifs de lâunitĂ© Nombre au 30/06/2012
Nombre au 01/01/2014
Doctorants 38
ThĂšses soutenues 37
Post-doctorants ayant passĂ© au moins 12 mois dans lâunitĂ© *
Nombre dâHDR soutenues 2
Personnes habilitées à diriger des recherches ou assimilées 15 19
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
7
2 ApprĂ©ciation sur lâunitĂ©
Points forts et possibilités liées au contexte
Le LDS est remarquablement positionnĂ© dans son champ disciplinaire et constitue un pĂŽle majeur de recherche en droit social. Son activitĂ© de recherche est stratĂ©giquement orientĂ©e pour favoriser les interactions entre lâacadĂ©mie et le monde socio-Ă©comique (entreprises et monde judiciaire) au point que lâensemble des actions scientifiques participent dâun Ă©change continu et rĂ©ciproque de « technologie scientifique » (pour reprendre une expression propre aux sciences dures). Les nouveaux locaux mis Ă la disposition de lâensemble de lâunitĂ© sont adaptĂ©s Ă la dimension de lâactitivĂ© collective du laboratoire (leur surface a presque triplĂ© depuis la derniĂšre visite AERES), ce qui amplifie et confirme lâimpression « dâEcole du droit social».
Lâengagement du directeur et le dynamisme de lâensemble des membres de lâunitĂ© rejaillit naturellement sur la rĂ©ussite collective sous deux aspects principaux.
Dâabord, au plus grand profit de la formation doctorale et des jeunes docteurs, quâils se lancent ou non dans la carriĂšre acadĂ©mique. Le laboratoire accueille en moyenne une quarantaine de doctorants actifs et fait Ă©tat de 37 soutenances sur la pĂ©riode. Ce seul ratio tĂ©moigne de lâefficacitĂ© de lâencadrement et du taux de soutenance dans le respect de la durĂ©e rĂ©glementaire. Le LDS dispose dâun vivier de doctorants financĂ©s, dont beaucoup le sont sous convention Cifre, avec un taux de rĂ©alisation de 100% (ce qui est suffisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ©). La mission dâĂ©quipe dâaccueil est portĂ©e au plus haut niveau, ce qui fait du LDS, une unitĂ© modĂšle du genre.
Ensuite, le rayonnement scientifique de ce collectif et celui de chacun des enseignants-chercheurs interagit harmonieusement et constitue une force dâattraction remarquable, notamment auprĂšs dâuniversitaires relevant dâautres universitĂ©s. La visibilitĂ© de lâunitĂ©, adossĂ©e aux personnalitĂ©s scientifiques qui la composent, constitue un point fort indiscutable. Si le nombre de travaux individuels est impressionnant, ceux-ci ne se rĂ©alisent pas au dĂ©triment de la production collective. Le rythme des colloques et des publications collectives est particuliĂšrĂšment soutenu et impressionnant.
Points à améliorer et risques liés au contexte
Le comitĂ© dâexperts nâa relevĂ© aucun point faible.
Recommandations
Le comitĂ© ne peut que recommander de maintenir lâactivitĂ© Ă ce mĂȘme niveau dâexigence, suivant la logique participative et exemplaire initiĂ©e par le directeur de lâunitĂ©.
Peut-ĂȘtre, au vu de la taille et de la productivitĂ© de lâunitĂ©, il conviendra de sâinterroger sur la prĂ©sence dâun personnel administratif de plus (Ă 50 %), spĂ©cialement si lâactivitĂ© continue Ă monter en charge dans le prochain contrat quinquennal.
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
8
3 Appréciations détaillées
Appréciation sur la production et la qualité scientifiques
LâactivitĂ© scientifique est de trĂšs haut niveau et dâune grande instensitĂ©. Lâassiette Ă©ditoriale est variĂ©e (Economica, LexisNexis, Dalloz, LGDJ, PUAM, LextensoâŠ) ce qui augmente le facteur dâimpact des rĂ©sultats de la recherche et la visibilitĂ© de lâunitĂ© dans le champ disciplinaire investi. Les colloques annuels du laboratoire sont systĂ©matiquement publiĂ©s dans les revues les plus connues (6 sur la pĂ©riode) auxquels sâajoutent autant dâouvrages collectifs majeurs : La sanction en droit du travail (2012) / Lâarticulation des normes en droit du travail (2011) / Notions fondamentales en droit du travail (2010) / Standards principes et mĂ©thodes en droit du travail (2009) / Les principes dans la jurisprudence de la chambre sociale de la Cour de cassation (2008)âŠ. A cela sâajoute naturellement les nombreux traitĂ©s, manuels et participations aux codes annotĂ©s dâĂ©diteurs (Litec et Dalloz). La qualitĂ© des thĂšses soutenues conduit trĂšs frĂ©quemment Ă leur publication. Ainsi 16 thĂšses ont Ă©tĂ© publiĂ©es (dans la pĂ©riode) sur les 37 qui ont Ă©tĂ© soutenues, ce qui est consĂ©quent et tĂ©moigne de publications Ă flot continu. De prestigieux prix de thĂšse nationaux sont rĂ©guliĂšrement dĂ©cernĂ©s. Cela atteste dâune solide reconnaissance scientifique et de lâexcellence de lâencadrement doctoral (Prix de la Chancellerie, Prix de lâUIMM, Prix du Cabinet Voltaire, Prix de lâobservatoire des retraitesâŠ).
Lâaction scientifique du prĂ©cĂ©dent contrat quadriennal a Ă©tĂ© structurĂ©e habilement autour dâaxes de recherches dont certains sont suffisamment larges pour pouvoir fĂ©dĂ©rer et adapter utilement les recherches sur les Ă©volutions systĂ©matiques du droit social, quitte ensuite Ă cibler telle ou telle production scientifique coordonnĂ©e ou individuelle en fonction de lâactualitĂ© ou des besoins du monde socio-Ă©conomique. Cette adaptabilitĂ© Ă lâactualitĂ© est lâune des caractĂ©ristiques fortes de lâĂ©quipe. Ces « axes-projets » ont constituĂ© une feuille de route efficace qui a Ă©tĂ© parfaitement remplie. A savoir : 1°) Les Ă©volutions de la reprĂ©sentativitĂ© syndicale ; 2°) Le gouvernement social de lâentreprise ; 3°) La nĂ©gociation collective communautaire et transnationale ; 4°) Le droit communautaire de lâinformation et de la consultation des salariĂ©s ; 5°) La sĂ©curisation des parcours professionnels.
Ces objets de recherche sont choisis afin de permettre aussi le rayonnement scientifique tant national quâeuropĂ©en ou international. Ce laboratoire est dâailleurs lâun des rares de la discipline a avoir investi scientifiquement les textes communautaires relatifs au comitĂ© dâentreprise europĂ©en, Ă la sociĂ©tĂ© europĂ©enne, Ă la sociĂ©tĂ© coopĂ©rative europĂ©enne et aux sociĂ©tĂ©s issues de la fusion transfrontaliĂšre (thĂšmes dâimportance et dâune grande technicitĂ©).
Chacun de ces axes, arrĂȘtĂ©s aussi en fonction des personnalitĂ©s composant lâĂ©quipe, a donnĂ© lieu Ă des colloques, des articles, ouvrage(s) et soutenance(s) de thĂšses sây rapportant ; avec des prix les distinguant. Ils ont donc Ă©tĂ© nourris dâune dĂ©marche combinant harmonieusement la production individuelle, collective et doctorale. Les publications (tous genres confondus) permettent au LDS de faire Ă©tat de prĂšs de 1300 parutions (1293), de toutes formes (de lâouvrage Ă la note de jurisprudence), ce qui rapportĂ© Ă la variĂ©tĂ© de types de publication et au nombre dâEC, force le respect. La complĂ©tude de lâaction scientifique se manifeste aussi par la volontĂ© de mener des recherches tant sur le terrain des relations de travail (individuelles et collectives) que sur celui du droit de la protection sociale, Ă©tant prĂ©cisĂ© que certains membres du LDS sont Ă©galement dâĂ©minents reprĂ©sentants de cette discipline que lâon peut qualifier de majeure compte tenu des enjeux sociĂ©taux qui sây rapportent.
ApprĂ©ciation sur le rayonnement et lâattractivitĂ© acadĂ©miques
Lâune des premiĂšres mesures du rayonnement et de lâattractivitĂ© acadĂ©miques est rĂ©vĂ©lĂ©e par les flux internes dâenseignants chercheurs au sein du LDS. Le nombre dâEC a augmentĂ© par rapport Ă la pĂ©riode prĂ©cĂ©dente (+5) et un nombre significatif dâEC sont rattachĂ©s Ă titre secondaire (7), ce qui rĂ©vĂšle une volontĂ© partagĂ©e de contribuer Ă lâaction scientifique du LDS et atteste de son attractivitĂ© Ă lâĂ©gard de personnalitĂ©s acadĂ©miques reconnues ; le potentiel du laboratoire dĂ©passe donc le seul dĂ©compte des rattachements principaux (dĂ©jĂ consĂ©quents) et favorise le travail en rĂ©seau. Les rĂ©ussites rĂ©currentes au concours dâagrĂ©gation constituent un indicateur majeur (2 agrĂ©gĂ©s en 2010-2011). Il est dâautant plus significatif que le dĂ©part des agrĂ©gĂ©s est bien compensĂ© par la politique des primo-recrutements (MCF) et celle des mutations en retour. Ainsi 3 Pr et 7 MCF ont rejoint le LDS dans la pĂ©riode considĂ©rĂ©e, amortissant ainsi lâeffet ambivalent des rĂ©ussites individuelles sur le collectif qui Ă©loignent (au moins provisoirement) les professeurs vers dâautres universitĂ©s. Ce contexte rend moins visible lâincitation Ă passer la HDR en raison des rĂ©ussites au concours (3 agrĂ©gĂ©s sur la pĂ©riode) ; elle existe cependant (2 HDR passĂ©es, 4 programmĂ©es) permettant ainsi de maintenir le taux dâencadrement et la dynamique dâĂ©quipe.
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
9
Le nombre de doctorants au sein du laboratoire est en augmentation constante - mais maĂźtrisĂ©e - et le taux de soutenance, dans les dĂ©lais proches de ceux imposĂ©s par lâarrĂȘtĂ© du 7 aoĂ»t 2006, force aussi le respect. Le LDS recrute en moyenne deux doctorants contractuels « ordinaires » par an (ie. financĂ©s par lâĂ©tablissement), ce qui contribue au renouvellement du vivier Ă finalitĂ© plutĂŽt acadĂ©mique. Du reste, lâintĂ©gration remarquable du LDS dans le tissus socio-Ă©conomique lui permet de dĂ©velopper une politique de recrutement doctoral sur conventions Cifre, dont lâintensitĂ© est probablement unique en France dans les disciplines juridiques (24 soutenances Cifre sur la pĂ©riode) et une dizaine de Cifres en cours. Il apparaĂźt aussi, Ă la suite de la discussion avec les membres de lâunitĂ© et le directeur que certaines thĂšses Cifre peuvent ouvrir sur la carriĂšre acadĂ©mique. Ce phĂ©nomĂšne est encore rare mais tĂ©moigne des liens Ă©troits entre la professionnalisation et lâacadĂ©mie, notamment en droit social. Elle contribue Ă favoriser lâattractivitĂ© de jeunes talents en leur permettant de maximiser leurs chances dâinsertion professionnelle tout en leur offrant des conditions de travail optimales.
Naturellement lâattractivitĂ© et le rayonnement acadĂ©mique du LDS est corrĂ©lĂ© par la diffusion des savoirs et des rĂ©sultats de la recherche des membres de lâĂ©quipe, Ă laquelle il convient dâajouter une forte implication dans la direction scientifique de TraitĂ©s collectifs (JurisClasseur Travail et JurisClasseur Protection sociale) ou de revues sientifiques Ă fort facteur dâimpact, au cĆur du champ disciplinaire du LDS (Semaine Juridique, Ă©d. S, Ă©d. G, et Entreprise et Affaires). La grande diversitĂ© des travaux produits permet de viser (selon leur nature et leur support) tout autant un lectorat dâuniversitaires, dâĂ©tudiants ou de professionnels. Ces travaux font incontestablement rĂ©fĂ©rence en la matiĂšre.
On relĂšvera enfin lâesprit de partage du savoir-faire acadĂ©mique, par-dĂ©lĂ la seule Ă©quipe du LDS, au plus grand profit de la communautĂ© universitaire. On songe dâabord Ă la forte implication du directeur au sein du Conseil National du Droit (PrĂ©sidence puis Vice-prĂ©sidence), Ă la participation dâun membre du LDS au Conseil de lâAERES. On songe ensuite Ă lâinvestissement dans la prĂ©paration et la structuration au concours dâagrĂ©gation de droit privĂ© et de sciences criminelles au sein de lâĂ©tablissement (sans omettre la prĂ©sidence du jury en 2008-2009). Cette implication est dâautant plus remarquable quâelle ne sâadresse pas uniquement aux membres de lâunitĂ©. LâexpĂ©rience partagĂ©e de la compĂ©tence acadĂ©mique dĂ©passe mĂȘme la seule tradition orale puisquâelle fait Ă©galement lâobjet de publications. La mĂȘme harmonie des flux et de partage des savoirs se retrouve au niveau doctoral, le directeur du LDS assumant aussi la charge de la direction de lâED de droit privĂ©.
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
10
ApprĂ©ciation sur lâinteraction avec lâenvironnement social, Ă©conomique et culturel
Cette interaction a pour preuve majeure (mais ce nâest pas la seule) le remarquable taux de conventions Cifre dont les recrutements annuels sont exceptionnels (10 recrutements par an env.). Ce succĂšs tĂ©moigne Ă la fois de la confiance et du soutien des partenaires socio-Ă©conomiques (entreprises ou grands cabinets dâavocats) qui ainsi, ont trĂšs bien compris lâintĂ©rĂȘt quâil y a Ă accompagner les jeunes chercheurs dans leur parcours doctoral, au plus grand profit dâune insertion professionnelle Ă forte compĂ©tence. Un tel succĂšs contribue, plus largement, Ă promouvoir lâimage du docteur dans le monde socio-Ă©conomique. Le LDS fait donc Ă©tat de partenariats majeurs avec de trĂšs grands cabinets dâavocats (Capstan, Fromont Briens, Flichy-GrangĂ©, Actance, Bredin PratâŠ), de grandes entreprises telles que LâorĂ©al, Saint-Gobain ou Vinci (âŠ) et naturellement, des organisations professionnelles. LâĂ©change des savoirs se prolonge Ă©galement jusquâau plus haut niveau institutionnel : câest ainsi quâen 2012, câest un membre du LDS qui a coordonnĂ© le rapport 2012 de la Cour de cassation. Les actions scientifiques menĂ©es par le LDS, sur un rythme soutenu, associent donc Ă©troitement les rĂ©seaux professionnels. Elles sont utilement calibrĂ©es en fonction de lâobjectif recherchĂ© et adoptent aussi des formules innovantes. Ainsi :
- les colloques annuels rassemblent plusieurs centaines de participants français et étrangers (ce qui conforte et entretient le rayonnement international du LDS) ;
- des cycles annuels de confĂ©rences sont donnĂ©s devant un auditoire plus rĂ©duit (maximum 100), rĂ©unissant universitaires, avocats, magistrats et juristes dâentreprise. Ce format favorise les Ă©changes. Il permet dâavantage dâinteraction pour rĂ©flĂ©chir, communĂ©ment, sur un mĂȘme thĂšme ;
- le « cercle de droit social de lâentreprise » est conçu comme une sociĂ©tĂ© savante qui rĂ©unit universitaires, magistrats, avocats et juristes dâentreprise. Elle favorise les rencontre dâactualitĂ©, la tenue de sĂ©minaires de rĂ©flexion Ă caractĂšre prospectif (incubation dâidĂ©es). Sa prĂ©sidence est assurĂ© par un membre de lâunitĂ© ;
- un professeur du LDS prĂ©side Ă©galement le conseil scientifique de la Fondation « PlanĂšte social » qui conduit des travaux de recherche sur la pratique quotidienne de lâentreprise Ă fort enjeu humain et technique.
La diffusion des savoirs se prolonge Ă©galement Ă partir dâautres outils de communications, favorisant dâautres accĂšs au savoir : interviews frĂ©quentes par des chaĂźnes de radio ou de tĂ©lĂ©vision, organes de presse Ă©crite. Sâajoute aujourdâhui la rĂ©alisation de cours en format podcasts accessibles Ă partir du site de lâuniversitĂ©, Ă©tant prĂ©cisĂ© que le LDS dispose de son propre site internet, rĂ©guliĂšrement mis Ă jour (annonce des colloques et cycles de confĂ©rences notamment).
ApprĂ©ciation sur lâorganisation et la vie de lâunitĂ©
Lâimpression laissĂ©e aux experts est extrĂȘmement positive. Sous la direction de son responsable, les liens sont permanents entre lâensemble des professeurs, maĂźtres de confĂ©rence et jeunes chercheurs. Lâexpression de « ruche », utilisĂ©e dans la prĂ©cĂ©dent expertise (2008-2012) ne se dĂ©ment pas. Lâapprentissage et la diffusion du savoir sont structurĂ©s de façon trĂšs professionnelle, Ă partir de moyens significatifs bien que le budget annuel reste trĂšs raisonnable comparativement Ă dâautres unitĂ©s de taille comparable (23400 euros + 4500 de crĂ©dits vacations). La collaboration significative et continue des partenaires socio-Ă©conomiques (et notamment des Ă©diteurs) produit une valorisation assimilable aux effets dâune recherche sur contrat, en offrant la souplesse nĂ©cessaire Ă la rĂ©activitĂ© de lâunitĂ© demeurant Ă lâaffĂ»t des grandes questions dâactualitĂ©.
La vie de lâunitĂ© sâappuie sur un principe de gestion participative favorisant lâimplication de chacun au quotidien (Ă©changes croisĂ©s). Cette synergie, favorable aux Ă©changes internes - comme externes - contribue au lien collectif, Ă sa cohĂ©rence et permet une projection permanente dans de nouveaux projets. Lorsque cela le justifie, il est parfois recommandĂ© de structurer une Ă©quipe de direction Ă partir dâun rĂšglement intĂ©rieur. Une telle suggestion ne se rĂ©vĂšle pas ici nĂ©cessaire compte tenu de lâesprit participatif promu par lâactuel directeur qui, manifestement, rĂ©ussit parfaitement Ă la dynamique de groupe recherchĂ©e. La prĂ©sence assidue des doctorants et des chercheurs, favorise la rĂ©gularitĂ© des Ă©changes et des points de vue. Elle permet de nourrir les projets tout en plaçant les doctorants au cĆur dâune fabrique collective du savoir oĂč chacun est respectĂ© dans son individualitĂ© et ses projets. Lâamplitude dâouverture du laboratoire (8h/20h) favorise dâautant plus le prĂ©sentiel des chercheurs que les plages dâouvertures peuvent varier selon les besoins (achĂšvement dâune recherche, concours dâagrĂ©gationâŠ).
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
11
ApprĂ©ciation sur lâimplication dans la formation par la recherche
Lâenvironnement quâoffre le LDS est optimal au regard des exigences de « la formation Ă la recherche et par la recherche ». Le LDS est laboratoire support de trois spĂ©cialitĂ©s de Master (Recherche, Professionnel et en apprentissage), prĂ©sentĂ©es comme les trois branches du Master de droit social de lâUniversitĂ© de PanthĂ©on-Assas II et il est rattachĂ© Ă lâEcole doctorale « Droit privĂ© » (ED n° 6). Le comitĂ© de visite a pu constater quâune salle de travail, au sein du laboratoire, Ă©tait mobilisĂ©e pour certains modules dâenseignements. Le contexte favorise, dĂšs le Master, un esprit dâEcole accessible aux Ă©tudiants qui sâorientent vers le droit social. Le rythme soutenu des manifestations collectives, lâorganisation des locaux, lâaccessiblitĂ© du fonds documentaire, lâimplication des professeurs et maĂźtres de confĂ©rence, et la prĂ©sence du directeur, participent dâun « bain » scientifique propice Ă lâĂ©mulation et Ă la production des savoirs. Cela permet surtout dâĂ©viter le phĂ©nomĂšne dâisolement ou dâĂ©loignement du doctorant (dont la prĂ©sence est requise), y compris pour les « Cifriens » en entreprise qui doivent ĂȘtre prĂ©sents obligatoirement en fin de semaine pour se consacrer Ă leur formation doctorale. Les rencontres et rĂ©unions sont plutĂŽt informelles mais frĂ©quentes ; elles permettent de faire le point sur lâavancĂ©e des projets, la culture de lâĂ©change se poursuivant jusque dans les lectures croisĂ©es, entre doctorants, de tel ou tel chapitre de leur thĂšse. Cet usage interne contribue Ă la bonne transmission du savoir-faire et Ă son maintien dans le temps. Le nombre significatif de thĂšses soutenues dans la fourchette des 3 ou 4 derniĂšres annĂ©es rĂ©vĂšle lâimportance du travail dâencadrement qui est rĂ©alisĂ©, sans sacrifice de la qualitĂ© scientifique (cf. prix de thĂšse, qualification CNU et AgrĂ©gation). Cette organisation scientifique du travail dâaccompagnement du doctorant est vĂ©cue et pensĂ©e en tenant compte des besoins du marchĂ© du travail (insertion professionnelle) et des Ă©volutions de la recherche en science juridique quâelle soit acadĂ©mique et/ou appliquĂ©e. Elle est conçue comme un vĂ©ritable systĂšme intĂ©grĂ©.
Appréciation sur la stratégie et le projet à cinq ans
Le projet scientifique est, lĂ encore, remarquablement pensĂ© sans nĂ©gliger la part dâinnovation pĂ©dagogique et scientifique. La dynamique de groupe et lâencadrement permanent des doctorants restent des objectifs de managements essentiels et cruciaux. Le maintien du rythme des colloques, cycles de confĂ©rences et sĂ©minaires dâactualitĂ© participent de cette belle ambition, dâautant que des manifestations innovantes dans leur forme (symposiums et sĂ©minaires de pratique professionnelle) sont envisagĂ©es pour rapprocher encore plus la pratique et la formation Ă la recherche (ainsi certains sĂ©minaires auront lieu au sein mĂȘme des cabinets ou des entreprises, au plus grand profit des doctorants sous convention Cifre notamment). Les axes de recherche privilĂ©giĂ©s, quant Ă eux, sont partiellement revus tout en conservant lâamplitude nĂ©cessaire permettant la rĂ©activitĂ© de lâĂ©quipe compte tenu des Ă©volutions rapides du droit social. Ces axes dâaction seront : 1°) La construction du droit europĂ©en des relations collectives de travail (y compris le droit europĂ©en des conflits collectifs de travail) ; 2°) Les transformations du droit syndical français (dont le processus est toujours en cours) ; 3°) Lâimpact des nouvelles technologies sur les relations de travail ; 4°) Les Ă©volutions du droit et de la pratique de la nĂ©gociation collective ; 5°) Lâadaptation des effectifs de lâentreprise (au regard des incertitudes Ă©conomiques contemporaines). Ces axes sont en apparence classiques mais fortement renouvelĂ©s par les soubresauts continus de lâactualitĂ©. La rĂ©activitĂ© du LDS pour sâemparer de ces grands thĂšmes en lien avec les Ă©vĂšnements, sa capacitĂ© Ă fĂ©dĂ©rer et Ă renouveler les regards et les analyses scientifiques augurent des rĂ©sultats scientifiques de haut niveau et particuliĂšrement fĂ©conds. Lâattention que portent les partenaires socio-Ă©conomiques et institutionnels Ă cette unitĂ© et Ă ses rĂ©sultats scientifiques, favorise de surcroĂźt lâimportance du facteur dâimpact attendu.
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
12
4 DĂ©roulement de la visite
Dates de la visite
DĂ©but : 16 novembre 2012
Fin : 16 novembre 2012
Lieu de la visite
Institution : Université Paris 2
Adresse : 295, rue Saint Jacques Paris (5 arrondissement) Ăšme
DĂ©roulement ou programme de visite :
Le comitĂ© a dâabord eu un Ă©change avec le reprĂ©sentant des tutelles (le prĂ©sident de lâuniversitĂ© Paris 2). Il sâest ensuite entretenu avec le directeur et les membres de lâunitĂ© prĂ©sents pendant deux heures. Une rencontre avec les dostorants a suivi pendant quarant-cinq minutes. La visite sâest terminĂ©e par un huis-clos du comitĂ©.
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
5 Statistiques par domaine : SHS au 10/06/2013 Notes
CritÚres C1 Qualité
scientifique et production
C2 Rayonnement et attractivité académiques
C3 Relations avec l'environnement
social, Ă©conomique et culturel
C4 Organisation et vie de l'entité
C5 Implication dans la formation par la recherche
C6 Stratégie et projet à cinq ans
A+ 167 147 118 71 125 78
A 88 96 113 110 103 122
B 19 29 36 76 41 64
C 2 4 2 17 5 13
Non Noté 6 6 13 8 8 5
Pourcentages
CritÚres C1 Qualité
scientifique et production
C2 Rayonnement et attractivité académiques
C3 Relations avec l'environnement
social, Ă©conomique et culturel
C4 Organisation et vie de l'entité
C5 Implication dans la formation par la recherche
C6 Stratégie et projet à cinq ans
A+ 59% 52% 42% 25% 44% 28%
A 31% 34% 40% 39% 37% 43%
B 7% 10% 13% 27% 15% 23%
C 1% 1% 1% 6% 2% 5%
Non Noté 2% 2% 5% 3% 3% 2%
13
Laboratoire Droit Social, LDS, Université Paris 2, M. Bernard TEYSSIE
14
6 Observations générales des tutelles