Scuola Agraria del Parco di Monza
I tanti perché delI tanti perché del PaPPaPI tanti perché del I tanti perché del PaPPaP
d ll i di i i t t i hd ll i di i i t t i hdalle indicazioni strategiche dalle indicazioni strategiche ai risultati delle pratiche locali: ai risultati delle pratiche locali: quantità, qualità e costi della RDquantità, qualità e costi della RD
Scuola Agraria del Parco di Monza
I tanti dubbiI tanti dubbi
•• (1990) la RD domiciliare in Italia non può(1990) la RD domiciliare in Italia non può•• (1990) la RD domiciliare in Italia non può (1990) la RD domiciliare in Italia non può funzionare funzionare
•• (1995) forse costa (1995) forse costa troppo…troppo…..
(2000) è il N d ’ l è il S d(2000) è il N d ’ l è il S d•• (2000) una cosa è il Nord, un’altra è il Sud (2000) una cosa è il Nord, un’altra è il Sud
•• (2005) non funziona nelle grandi città(2005) non funziona nelle grandi città•• (2005) non funziona nelle grandi città (2005) non funziona nelle grandi città
Scuola Agraria del Parco di Monza
Dati sintetici sulla gestione dei RU gdi diverse Città riferite al 1999.
Città Ab. Prod. Tot. RU kg
Kg/ab.anno RU totali
kg/ab.anno R.D.
% R.D. *
Costo Racc/trasp g
p
Ab/anno Monza 119.172 55.249.541 464 236 50,91* 80.092
Mantova 48.288 29.898.808 632 198 31,27* 116.267 Brescia 190.909 126.350.000 656 189 28,81* 95.228 ,
Modena 176.022 97.757.000 555 126 22,70* 69.219 Parma 168.717 88.711.000 526 71 13,45* 71.508
Fonti: Uff. Ecol. Comune di Monza, TEA Mantova, Ass. Ambiente Comune di Brescia e Parma, META Spa Modena. * l d è l l i l d d i i li ff i d i i i i l l d d i l i d i* Il dato è stato calcolato includendo i materiali effettivamente destinati a riciclo, escludendo invece le stime dei materiali recuperati da terzi non delegati alla raccolta dei RU, poiché non verificabili, nonché i rottami di metalli vari proveniente da impianti di incenerimento, in quanto non raccolti in modo differenziato.
Monza = 172 Itl/kgMonza = 172 Itl/kg Monza = 172 Itl/kgMonza = 172 Itl/kgBrescia = 145 Itl/kgBrescia = 145 Itl/kg
Scuola Agraria del Parco di Monza
25,00
30,00raccolta umido con contenitori stradaliraccolta umido con porta a porta
15 00
20,00
(in %
p/p
)
10,00
15,00
inpu
rità
(
0,00
5,00
Altivole
Asolo
Borso d
el Grap
pa
Caeran
o San
Marc
o
Castel
franc
o cen
tro
Castel
lo di
Godeg
o
Cavaso
del T
omba
Cornud
aCres
pano
Crocett
a del
Montel
loFon
teIst
rana
Loria
Maser
Monfum
oMon
tebell
una
Padern
o del
Grappa
Pedero
bba
Resan
a
Riese
San Ze
none
Vedela
go
Scuola Agraria del Parco di Monza
C iC i d lld llComparazioneComparazione delladellaproduzioneproduzione didi RifiutiRifiuti UrbaniUrbaniproduzioneproduzione didi RifiutiRifiuti UrbaniUrbani
nte
r ab
itan
PIL
per
Produzione specifica di RU (kg/ab.anno)
Scuola Agraria del Parco di Monza
AumentoAumento didi RURU gestitigestiti::AumentoAumento didi RU RU gestitigestiti: : ProvinciaProvincia didi LuccaLucca
742,63747,11
740,00
750,00
760,00
RU raccolti (kg/ab.a)
710,00
720,00
730,00
688,63
680,00
690,00
700,00
634 28640 00
650,00
660,00
670,00
610,65
620,62
634,28
610,00
620,00
630,00
640,00
600,00
Serie1 610,65 620,62 634,28 688,63 742,63 747,11
1996 1997 1998 1999 2000 2001
Scuola Agraria del Parco di Monza
Monitoraggio dei risultati: quantità di frazione organica pro Monitoraggio dei risultati: quantità di frazione organica pro capitecapitecapitecapite
La La quantità di organico ha un valore proquantità di organico ha un valore pro--capite capite settimanale settimanale attorno ad attorno ad 1,72 1,72 kg kg La quantità proLa quantità pro--capite capite annuale annuale si attesta attorno ai 90 si attesta attorno ai 90 kg*kg*
2,00 2,021,99
2,25
2,50Periodo Periodo estivoestivo
Raccolta umido pro capite settimanale (kg/ab.)Raccolta umido pro capite settimanale (kg/ab.)
1 56
1,821,96 1,97
1,94
1,99
1,50
1,75
2,00
valore mediovalore medio
1,721,72
1,351,35
1,09
1,56
0,75
1,00
1,25 valore stimatovalore stimato
,,
0 00
0,25
0,50
0,75
1° fase 2° fase 3° fase
0,001 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65
*considerando anche le Grandi Utenze*considerando anche le Grandi UtenzeDati dall’inizio del servizio: Novembre 2012 Dati dall’inizio del servizio: Novembre 2012 –– Febbraio 2014Febbraio 2014
8
Elaborazione dati: AmsaElaborazione dati: Amsa
I t tt i iIntercettazioniPaPPaP Container Container CommercialeCommerciale MistoMisto
Scuola Agraria del Parco di Monza
SoddisfazioneSoddisfazione dell’utenzadell’utenza
ISPO 2014ISPO 2014
Scuola Agraria del Parco di Monza
Valutazioni economicheValutazioni economicheValutazioni economiche Valutazioni economiche
Scuola Agraria del Parco di Monza
Scuola Agraria del Parco di Monza
Alcuni dei motivi per il contenimento dei costi
Strumento Dettaglio Valido dove
Alcuni dei motivi per il contenimento dei costi
Strumento Dettaglio Valido dove…
Rid i d i t i il preleievo manuale di sono adottati sistemiRiduzione dei tempi unitari di prelievo
il preleievo manuale di mastelli implica impegni molto inferiori al prelievo meccanizzato di bidoni
…sono adottati sistemi di raccolta con contenitori di piccole dimensioni…
Riduzione delle frequenze di raccolta del “secco
I sistemi di raccolta efficaci dello scarto alimentare riescono a ridurre sostanzialmente la sua
...sono in adozione alte frequenze di raccolta del RSU (climi mediterranei)
raccolta del “secco residuo”
sostanzialmente la sua percentuale nel “secco”
mediterranei)
Utili di i li alcune frazioni l’umido viene raccoltoUtilizzo di veicoli a “vasca” al posto di veicoli a
alcune frazioni merceologiche, se raccolte “in purezza”, presentano elevato peso specifico e si possono avvalere di veicoli
…l’umido viene raccolto senza commistione con scarti verdi, tramite manufatti domiciliarizzati dicompattazione possono avvalere di veicoli
di basso costo operativo domiciliarizzati di piccolo volume
Scuola Agraria del Parco di Monza
Numero medio di svuotamentiNumero medio di svuotamenti
Persone / nucleo familiarePersone / nucleo familiare
C f i d i i liAndamento della tariffa Priula rispetto
all’andamento medio delle tariffe dei rifiuti in Italia
Confronto con i dati nazionali
56,92%
50 00%
60,00%
all andamento medio delle tariffe dei rifiuti in Italia
49,96%
38,34%
44,61%
40,00%
50,00%
TO A
L 2
00
1
12 94%
19,25%17,37%
22,47%
16,56%16,96%
33,92%
22,67%
20,00%
30,00%
ON
E %
RIS
PET
T
3 05%
8,51%
5,72%
1 91%
2,63%
2,41%4,06%
11,06%12,94%
8,88%
7,06%4,96%
2 40%
3,54%
11,98%
7,80%
0,00%
10,00%
VA
RIA
ZIO
3,05%-1,20%0,32%
-5,96%
1,91%2,40%
-10,00%2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ANNOTARIFFA DOMESTICA CONSORZIO PRIULA variazione % rispetto anno base (2001)
INDICE NAZIONALE PREZZI AL CONSUMO ISTAT FOI variazione % rispetto anno base (2001)
EVOLUZIONE MEDIA TARIFFE RIFIUTI IN ITALIA -variazione % rispetto anno base (2001)
La produzione di rifiuto residuonei Comuni gestiti da Contarina (kg*abitante/anno)
80585080
* dal 2011 i rifiuti da spazzamento delle strade vengono avviati a recupero e quindi conteggiati tra i rifiuti riciclabili
FONTE: dati Contarina 2012, Ispra dati 2010, Regione Veneto 2011
L’effetto della introduzione del PaP a TrevisoL effetto della introduzione del PaP a Treviso
100Personale Personale
50
75
100
8484
0
25
2013 2014
5858
Costo totale pro capiteCosto totale pro capite 95
105••%%
Costo totale pro capiteCosto totale pro capite
65
75
85
95
••Source: Contarina 2014Source: Contarina 2014
55
65
2013 2014