Transcript
Page 1: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Joanna Holden, Nässjö kommun

Charina Svensson, Högsby kommun

Pernilla Begu, Vimmerby kommun

Page 2: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Tre kommuners samarbete kring gemensamt asylboende

Hur har projektet uppfattats urVetlandas perspektiv?

Page 3: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Bakgrund,socialchef Bengt Ericsson

Avtalet gäller från 1 juli 2011.

Nässjö, Vetlanda och Eksjö kommuntillhandahåller platser i ett gemensamtboende för ensamkommande flyktingbarni Flisby, Nässjö kommun.

Page 4: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Ungdomarna pendlar från Flisby tillrespektive kommun för skolgång.

Nässjö kommun utser God man, ställföreträdande förmyndare, frånVetlanda.

Vid besked om uppehållstillståndförflyttas ungdomarna från Flisby till respektive ort.

Page 5: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Hur ser de olika aktörerna iVetlanda kommun på projektet med ett delat boende?

Vad består kritiken av?

Page 6: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Njudungsgymnasiet,Stefan Elgh, rektor

Varför separera asylsökande-ungdomarmed uppehållstillstånd när de ändå möts i skolan.

Ungdomarna behöver istället stöttavarandra i de individuella livsresor de gör.

Page 7: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Viktigt med kontinuitet för ungdomarna.

Ungdomar bör inte utsättas för uppbrott i boende och skolgång. Ungdomarna har redan en mängd uppbrott i bagaget.

Ungdomarna behöver få möjlighet att bygga sin tillvaro på en plats istället för splittring mellan tre kommuner.

Page 8: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Svårigheter att ta sig fram med buss och inte kunna hantera språket.

Ungdomarna upplever att det är olika förutsättningar på de tre kommunernas olika skolor.

Det är enklare för skolpersonalen att vända sig till ett boende än till flera. Tidstjuv!

Page 9: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

På grund av dålig framförhållning kaninte skolans personal medverka i utbildningar som ingår i samarbetet.

Dålig förståelse för skolans sätt attarbeta (vikarietillsättning, kontinuitet, utbildad personal)

Flera utbildningar pågår samtidigt. Vilkakrav kan man ställa på personalen? Intresse finns!

Page 10: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Ju fler aktörer desto krångligare.

Olika rutiner mellan kommungränserna är tidskrävande.

Page 11: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Gunilla Gustafsson,socialsekreterare

Det är för långa avstånd.

Bristande språkkunskaper samt analfabetism resulterar i svårigheter vid bussresor.

Bråk och skadegörelse på boendet i Flisby.

Page 12: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Projektet befrämjar inte integrering p.g.a. att boendena ligger avlägset och att fritidsaktiviteterna hämmas.

Det finns inte någon poäng med att dela de asylsökande och de med uppehållstillstånd.

De utbildningstillfällen som varit har uppskattats.

Page 13: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Maria Fantenberg,Jurist Elisabeth Forssén ÖverförmyndarenhetenDet finns ingen poäng med att skilja på asylsökande ungdomar och ungdomar med PUT.

Mycket skeptisk kring avtalet rent juridiskt. (Ramavtal utan underavtal)

Page 14: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Mycket administration kring tillsättning av gode män.

Redan innan projektets start fanns gottkompetensutbyte kommunerna emellan.

Ungdomarna hamnar i för många uppbrott.

Kostnad för Vetlanda kommun då man får betala obelagda platser.

Page 15: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Saknar ”spindeln i nätet”

Ju fler kockar desto sämre soppa!

Det saknas samsyn mellan de olika aktörerna.

Vistelsebegreppet ser olika ut i de olika kommunerna.

Page 16: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Johanna Maxson,chef för HVB-hemmet Kullen

Skeptisk från början men lojal medbeslutet

Uppbrott mellan två boenden tar energi.

Poäng med delat boende syns inte. (specialistkompetens kunde vara en poäng)

Page 17: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Personalgrupperna i de olika HVB-hemmen borde träffas oftare för kompetensutbyte.

Avsaknad av gemensamma rutiner och synsätt.

Inga ekonomiska vinster för Vetlandas del.

Långa reseavstånd ej bra

Page 18: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Birgitta Evaldsson,Åse Eriksson,Roger Hilding,HVB-hem Kullen

Allt var packat och klart från början. Inga möjligheter att påverka. Vi fick gilla läget!

Logistiska problem (bussresor)

För många uppbrott för ungdomarna.

Page 19: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Ser inte något samarbete

Finns inte något utarbetat system för samarbete

Saknar forum för erfarenhetsutbyte

Kommunikation hade varit trevligt!

Avsaknad av styrning

Page 20: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Vi saknar förkunskaper om pojkarna.

Ser inte någon betydelse med att dela upp asylsökande ungdomar och PUT-ungdomar.

Page 21: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Alexander Lovejko,Flisby

Utifrån Rädda Barnens synvinkel är det bra att dela upp asylsökande ungdomar och PUT-ungdomar. Alexander känner sig stärkt i uppfattningen. Olika fokus i olika boende.

Det kan vara både positivt och negativt att ha boendet ute på landet.

Page 22: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Bussåkningen ses inte som ett större hinder.

Uppbrott blir det då ungdomarna får asyl även om de bor i ett HVB-hem.

Page 23: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

SAMMANFATTNING

Page 24: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Alla aktörer vill ungdomarnas bästa!

Page 25: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Samtliga aktörer har uttrycktatt de varit negativa till projektet redan från start.

Page 26: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Avsaknad av tydlighet.

Page 27: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

De olika aktörerna upplever att de ej har fått vara med och utforma projektet.

Page 28: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

De olika aktörerna upplever att de ej har fått vara med och utvärdera projektet.

Page 29: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Genomgående oförståelse för uppdelningen avasylsökande ungdomar och PUT-ungdomar.

Page 30: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Stor kritik mot uppbrott.

Page 31: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Långa avstånd

Page 32: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Samverkan uppskattas men har inte varit tillräcklig

Page 33: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Spindeln i nätet saknas.

Page 34: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Inga tydliga gemensamma riktlinjer.

Page 35: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

SLUTSATS

Page 36: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Ju längre ifrån ungdomarna man verkar desto mer vet man om projektet. Ju närmare ungdomarna man verkar desto mindre vet man om projektet.

Page 37: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

Reflektion

Page 38: Ledarutveckling över gränserna 2012/2013

I våra intervjuer har vi märkt av att attityder och ordval omkring ungdomarna blir mer positiva ju närmre ungdomarna de intervjuade verkar.


Recommended