IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
L’IMPATTO DELLA SOCIAL VOCATION SULL’EQUITY CROWDFUNDING IN ITALIA: UN MULTIPLE CASE STUDY WORKING PAPER
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
1. Introduzione
2. Literature Review
3. Le criticità Emerse
4. Metodologia
5. I Casi Di Studio
6. Risultati
7. Conclusioni
8. Limitazioni
9. Further Research
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
Problema: 1. Difficoltà di accesso alle risorse finanziarie per start-up
innovative social oriented 2. Nuovi bisogni della community 3. Razionalizzazione produttiva e finanziaria
Domanda: 1. Quali modelli finanziari sono accessibili per un’impresa
capace di creare un impatto sociale positivo? 2. Può oggi la finanza rispondere ai bisogni emergenti della
società? 3. Esiste un nuovo modo di intendere l’imprenditorialità ed il
capitalismo? 4. Può la social vocation avere un’influenza sul
crowdinvesting?
1. Introduzione
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
Questa mancanza di risorse in gran parte ha influenzato l'ambiente imprenditoriale e viene definita come “equity gap”, in particolare per le Imprese Sociali che si devono equilibrare tra le esigenze di una comunità, le barriere eco-fin e il loro orientamento ad obiettivi di lungo periodo.
1. Introduzione
SCARSE RISORSE FINANZIARIE “EQUITY GAP”
COMMUNITY NEEDSVALUE CREATION
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
SOCIAL INNOVATION
Taylor (1970) Social InventionsImproved inventions
Mulgan (2006)Attività produttrici di benefici diffusi in risposta a bisogni sociali
Evidenze dalla letteraturaInterpretare la social innovation alla luce dei risultati in termini di: ricchezza, benessere e crescita.
Friedmann & Floerkemeier (2010), Schenk & Guittard (2011)L’innovazione sociale come processo creativo collettivo
ProblemaLe organizzazioni pubbliche e private sono in capaci di rispondere in modo tradizionale ai problemi odierni (Christiansen et al., 2006; Guida & Maiolini, 2013)
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
2. Literature Review
SOCIAL INNOVATIONInnovazione
Blurred Bounds Eco-fin Needs
Social Needs
Intelligenza collettiva
CommunityCo-creation
Smart Growth
Governments
Suriñach et al., 2007; Parente et al., 2008; Pisano et al., 2013; Pisano et al., 2014; Voorberg et al., 2013.
Come innovazione disruptive (Schumpeter, 1934) la social innovation ricombina gli approcci socio-istituzionali ibridando le logiche pubbliche, private e della comunità (Moulaert, 2009; Nicholls and Murdock, 2012; Moore et al., 2012) provocando un impatto sulla ricerca tecnologica e sul ruolo dell’impresa (Elkington, 1997; Porter & Kramer, 2011; Nicholls and Murdock, 2012; Moore et al., 2012).
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
2. Literature Review
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
SOCIAL INNOVATION
Forme non convenzionali di finanza per sostenere le opportunità fornite dalla social innovation (Giddens, 1984, Moore et al., 2012)
SOCIAL FINANCE
PPP Van Slyke 2006 ; Warner and Hefetz 2008; Daly 2008 , 2011; Nakagawa and Laratta 2010; Estape´-Dubreuil and Torreguitart-Mirada 2013; Mendell and Barbosa 2013; Lehner & Nicholls, 2014.
Micro-finance Social Bank Venture Philantropy
Impact investing
Superamento dei limiti del Venture Capital imposti dall’orientamento ai
benefici finanziari
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
2. Literature Review
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
CROWDFUNDING
Crowdsourcing and disintermediation processes (Piller et al., 2004; Howe, 2006) The Long Tail Model (Anderson, 2006) Equity gap, fundraising & alternative financial tools (Landström, 2003; Wright et al., 2006) Crowdfunding mechanism (Schwienbacher & Larralde, 2010; Ordanini et al., 2011; Rubinton, 2011; Castrataro et al., 2012; Poetz & Schrier, 2012; Giannola & Riotta, 2013; Belleflamme et al., 2014; Davies, 2014; Mollick, 2014) Geographical proximity in the innovation process (Agrawal et al., 2011).
FINANCIAL INNOVATION
SOCIAL INNOVATION
Moenninghoff & Wieandt, 2013; Dubé et al., 2014
$ Pl
edge
s/In
vest
or
n° of Investor
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
2. Literature Review
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
TokenCrowdfunding
Inves2ngCrowdfunding Ac2veInvestment
PassiveInvestment LendingBased
RewardBased
EquityBased
Alterna2
ve
FinanceMarket
Dona2onBased
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
2. Literature Review
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
Short-Term Profits Orientation
Natura originale del Capitalismo
Deviazioni della CSR
Scarsa attenzione ai Social Needs
Performance sub-ottimali
Fallimento della finanza tradizionale
Venture Philantropy
Social Entrepreneurship
Social Innovation
Baron, 2001; Bhattacharyya, 2010; McElhaney, 2009; Porter & Kramer, 2006; Barnea & Rubin, 2005; Pagano & Volpin, 2005; Cestone & Cespa, 2007; Porter & Kramer, 2011; Hartley, Sørensen, & Torfing, 2013;Vecchi et al., 2015; Davis et al., 2016
New
Em
ergi
ng M
odel
s O
f Fun
drai
sing
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
3. Le criticità Emerse
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
MULTIPLE CASE STUDY APPROACH
Eisenhardt (1989) Uno o più casi per creare i presupposti ad un’attività di theory building Siggelkow (2002, 2007) Sviluppo induttivo di una teoria che ambisca a riconoscere e descrivere un fenomeno Burgess (2002) Raccolta delle prove attraverso l’osservazione dei partecipanti al caso, per dare un significato ed un senso a caso stesso attraverso una prospettiva locale e contestuale Yin (2009) Il caso di studio come metodologia per identificare e comprendere uno specifico fenomeno. Ibridazione tecniche Narrative e Fenomenologiche (Moustakas, 1994: Giorgi, 2009)
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Early Market Novità Dati scarsi
4. Metodologia
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
5. I Casi Di Studio
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
PaulowniaMax 140.000 €Min 15.000 €Mean 43.333 €Median 35.000 €SharewoodMax 30.000 €Min 250 €Media 1.405 €Mediana 500 €
KiunsysMax >100.000 €Min 250 €Media 26.594 €Mediana --
Projects Platform €
Ricostruiamo Città della Scienza DeRev 1.463.867,00
Paulownia Social Project Assiteca crowd 520.000,00
BIOerg Next Equity 452.576,00
Canetiere Savona Starsup 380.000,00
Un passo per San Luca Ginger 339.743,00
E’ l’ora della solidarietà: emergenza Rete del dono 138.896,00
Source: Il Crowdfunding in Italia Report 2015, 2016
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
5. I Casi Di Studio
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Andamento pledge/backer nel tempo per Paulownia Social Project.
Andamento pledge/backer nel tempo per Sharewood
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
6. Risultati
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Dispersione geografica per volume di investimento per
Paulownia Social Project.
Dispersione geografica per volume di investimento per Kiunsys.
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
6. Risultati
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Andamento dell’interessee attraverso il traffico di ricerca per
ciascun progetto.
a= Paulownia Social Project; b= Kiunsys; c= Sharewood
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
6. Risultati
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Numero backer nel tempo (a=Paulownia; b= Sharewood)
Pledges di fin. per backers nel tempo (a=Paulownia; b= Sharewood)
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
6. Risultati
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Andamento dei post e dell’engagement dei post su twitter (Sharewood)
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
6. Risultati
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
Forte orientamento ad assolvere la funzione di marketing.
Rilevanza della social vocation tale da porre l’accento sull’evoluzione del crowdinvesting. Si delinea un nuovo paradigma o modello di crowdfunding “socially-driven”.
La social vocation di un progetto, rappresenta un vantaggio nella raccolta di fondi tramite piattaforme crowd. Il crowdfunding interviene come fattore motivazionale di crowdwork (Greber et al, 2012;.. Miglietta et al, 2013).
Rapporto di dipendenza tra la comunicazione, da intendersi come fattore cruciale, e l’andamento della campagna di fundraising. Il successo di una campagna di crowdfunding non dipende dalla piattaforma, Wheat et al. (2013). Forte impatto di network effect & commuity benefits
I modelli di engagement delle piattaforme variano in funzione degli obiettivi di finanziamento preferiti: club deal vs. long tail. Il crowdfunding si presta sia per raccogliere risorse finanziarie per le imprese innovative ed a produrre risultati sociali a beneficio di tutte le comunità interessate.
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
7. Conclusioni
Dati i risultati dell’osservazione delle campagne, le performance di investimento (medie e mediane), la numerosità e tipologia di backers per progetto, il crowdinvesting mostra somiglianze con i mercati di BAs, VCs e Venture Philantropist. L’equity crowdfunding si colloca in un’area grigia tra la fase di seed financing e startup financing. L’equity crowdfunding nel contesto italiano si muove verso l’impact investing.
Di contro, la prima critica la modello emerge osservando la numerosità stessa dei “backers” che non sempre rispetta le caratteristiche di un modello a coda lunga, come enunciato da Anderson (2006).
7. Results And A Comparison With The Theoretical Framework
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
7. Conclusioni
Fonte: Vecchi et al., 2015Fonte: AIFI, 2017
Working paper Predominanza di un analisi di dati secondari. Approccio fortemente ed estremamente qualitativo.
Conclusione della ricerca, rifinendo i dati e le informazioni da essi estratte. Comparazione dei risultati raggiunti fino ad ora con i contenuti semantici delle comunicazioni e degli artefatti. (in corso) Shift prospettico sul consumatore/investitore. (in corso) Indagine sull’impatto del crowdfunding nel ciclo di vita dell’impresa allargando il campione di analisi alle imprese che hanno concluso una campagna di fundraising.
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017
8. Limitazioni
9. Further Research
Grazie per l’attenzione.
Autori: Ezio Marinato, Rosangela Feola, Roberto Parente
IRIS Network | Colloquio Scientifico sull’Impresa Sociale Firenze, 26-27 Maggio, 2017