LOGICHE DI CONTROLLO E
FILOSOFIE DI VIGILANZA
NEI MERCATI FINANZIARI
GLOBALIZZATI
Prof. Roberto BottigliaUniversità degli Studi di VeronaFacoltà di Economia
1 IMMATERIALITÀ DELLE TRANSAZIONI / STRUMENTI
FINANZIARI
2 DELOCALIZZAZIONE DEI MERCATI
3 SVILUPPO DEI CENTRI OFF-SHORE
NECESSITÀ DI UN EFFICACE SISTEMA DI CONTROLLI SU
INTERMEDIARI E MERCATI FINANZIARI
FATTORI:
4 PRESENZA DI COMPLESSE SITUAZIONI DI CONFLITTO DI
INTERESSE
- INTERMEDIARI FINANZIARI
- INVESTITORI ISTITUZIONALI
- ADVISORS (REVISORI, AGENZIE DI RATING, ENTI DI RICERCA)
- EMITTENTI
- MANAGERS
5 DIFFUSIONE ASIMMETRIE INFORMATIVE
6 POTENZIALE AVIDITÀ DELLA NATURA UMANA
7 UTILIZZO DEI MERCATI FINANZIARI PER FINALITÀ
CRIMINALI
- RUOLO PRIMARIO DEL RISPARMIO E
DELL’INVESTIMENTO FINANZIARIO NEI PROCESSI DI
CRESCITA ECONOMICA E DI SVILUPPO SOCIALE
- RUOLO PRIMARIO DI INTERMEDIARI E MERCATI NEL
PROCESSO DI FINANZIAMENTO DELLE IMPRESE
- POTENZIALE FRAGILITÀ DELL’IMMAGINE DI
INTERMEDIARI E MERCATI E DEL MANTENIMENTO
DELLA FIDUCIA DEGLI INVESTITORI
A FRONTE DI:
- COMPORTA COSTI A CARICO DELLA COLLETTIVITÀ
- OPERA NEL SENSO DI RIDURRE LA TENSIONE AL
CONSEGUIMENTO DI CONDIZIONI DI PERFETTA
EFFICIENZA DEI MERCATI
- NON GARANTISCE L’ASSOLUTA ASSENZA DI CRISI E
ABUSI
UN EFFICACE SISTEMA DI CONTROLLI
- RISULTA ESSENZIALE PER PREVENIRE I POSSIBILI
FALLIMENTI DEL MERCATO
- E’ UN INDISPENSABILE PRESIDIO DELLA FIDUCIA
DELL’INVESTITORE
MA
CRESCENTI OPPORTUNITÀ DI INVESTIMENTO E DI FINAN-ZIAMENTO PER RISPARMIA-TORI ED EMITTENTI
LA GLOBALIZZAZIONE DEI MERCATI FINANZIARI
IMPLICA
CRESCENTE INSTABILITÀ DEI MERCATI
AUMENTO DEI RISCHI DELL’INVESTIMENTO
FORTE CRESCITA DELLE ASIMMETRIE INFORMATIVE
CRESCENTE COMPETITIVITÀ TRA INTERMEDIARI E TRA MERCATI E STIMOLI ALL’EFFICIENZA
STIMOLO ALL’INNOVAZIONE FINANZIARIA
LA GLOBALIZZAZIONE FINANZIARIA
COSTITUISCE UN FENOMENO
- NON CONTRASTABILE
- IN BUONA PARTE GIÀ COMPIUTO
- IL COROLLARIO DI TRASFORMAZIONI DI NATURA
EPOCALE NELLA SFERA
- DELLA TECNOLOGIA
- DEGLI EQUILIBRI POLITICI INTERNAZIONALI
- DEI FATTORI MONETARI / VALUTARI
- DA GOVERNARE, PER EVITARE L’AMPLIFICAZIONE
DEGLI EFFETTI DELL’INSTABILITÀ
- DA ORIENTARE AL CONSOLIDAMENTO DELLO
SVILUPPO ECONOMICO, SOCIALE E CIVILE DI TUTTI I
PAESI
E, AL TEMPO STESSO
IL SISTEMA DEI CONTROLLI SU EMITTENTI, INTERMEDIARI E MERCATI
DIVIENE
- IL TRAMITE TRA INSTABILITÀ E GOVERNO DEI
PROCESSI
- IL PRESIDIO DEI VALORI FONDANTI DEI SISTEMI
ECONOMICO-SOCIALI PROGREDITI
- IL MECCANISMO DI ORIENTAMENTO DEL PROCESSO
DI INTEGRAZIONE INTERNAZIONALE
IL SISTEMA DEI CONTROLLI
1 PUÒ ESSERE DEFINITO COME L’INSIEME DI NORME,
REGOLE, ISTITUZIONI E POTERI CHE CONSENTONO DI
MANTENERE IL GOVERNO DEI SISTEMI FINANAZIARI E
DI ORIENTARLI POSITIVAMENTE NELLA LORO AZIONE
DI SUPPORTO AI PROCESSI DI SVILUPPO
ECONOMICO-SOCIALE
2 ESSO DEVE ESSERE ISPIRATO DA UNA “FILOSOFIA”
COERENTE, CIOÈ DA UN INSIEME DI ORIETAMENTI DI
FONDO DESTINATI A TRADURSI IN ATTI CONCRETI
(NORME, REGOLE, PROCEDURE...)
3 TALE FILOSOFIA DEVE ESSERE COERENTE
SOPRATTUTTO CON LE CARATTERISTICHE ED I
TRATTI DEI PROCESSI DI GLOBALIZZAZIONE, CIOÈ
CON LE IMPLICAZIONI DEI FATTI CHE IL SISTEMA
MIRA A GOVERNARE
4 TALE FILOSOFIA DEVE COLLOCARSI NEL QUADRO,
STORICAMENTE AFFERMATO, DELL’ECONOMIA DI
MERCATO
1 OMOGENEIZZAZIONE DEGLI ASSETTI LEGISLATIVI E
REGOMENTARI
ALL’INTERNO DELLE GRANDI AREE
VALUTARIE (ES. UE / €)
TRA LE PRINCIPALI AREE VALUTARIE
(USA – UE – FAR EAST)
2 UNIFORMAZIONE / INTEGRAZIONE DEI SISTEMI DI
VIGILANZA
ASPETTI CRUCIALI
3 SVILUPPO COOPERAZIONE / COLLABORAZIONE TRA
AUTORITÀ / AGENZIE
4 CONFERIMENTO DI CENTRALITÀ A VALORI CON QUELLI
POSTI A FONDAMENTO DELL’ECONOMIA DI MERCATO, E
CIOÈ:
- TRASPARENZA E CORRETTA INFORMAZIONE
- CORRETTEZZA DI COMPORTAMENTO /
AUTONOMIA INDIPENDENZA DI GIUDIZIO
DEGLI ATTORI-CHIAVE
- TUTELA DELLA CONCORRENZA E PREVEN-
ZIONE DEGLI ABUSI DERIVANTI DA
CONCENTRAZIONE DI POTERE
5 EFFICACIA DEI SISTEMI DI CONTROLLO
CAPACITÀ DI PREVENZIONE DI CRISI, ABUSI,
CONFLITTI DI INTERESSE, AZIONI A DANNO
DEL MERCATO
RAPIDITÀ DI REAZIONE A FRONTE DI CRISI
DA TUTTO CIÒ SI DESUME COME LA DIMENSIONE NELLA
QUALE CALARE LA PROBLEMATICA DEI CONTROLLI
NON POSSA PIÙ ESSERE QUELLA NAZIONALE
CIOÈ, NON CI SONO PIÙ SOLUZIONI SOLTANTO
NAZIONALI AL PROBLEMA DELL’ASSETTO DEL SISTEMA
DEI CONTROLLI (SOPRATTUTTO IN AMBITO EUROPEO)
- UNIFORMITÀ DELL’AMBIENTE
- POLITICO
- ISTITUZIONALE
- NORMATIVO
- REGOLAMENTARE
- STABILITÀ / EFFICIENZA DELLE PROCEDURE E DELLE
METODOLOGIE NORMATIVE
- SENTITA E SINCERA CONDIVISIONE DEI VALORI DI BASE
PRE-CONDIZIONI
USA UE
POLITICO – ISTITUZIONALE
OMOGENEOSTORICAMENTE DISOMOGENEO – IN COR-SO PROCESSI DI OMOGENEIZZAZIONE – EVOLUZIONI FUTURE IMPREVEDIBILI
NORMATIVO – REGOLAMENTARE
- OMOGENEO E “COLLAUDATO”- ALTA REATTIVITÀ- AMBITI DI MIGLIORAMENTO IN
CAMPO REGOLAMENTARE
- PERSISTENTI DISOMOGENEITÀ- COSTITUZIONE DI UN METODO
NORMATIVO COMPLESSO- BASSA REATTIVITÀ- PERSISTENZA DI ASIMMETRIE NORMATIVE
O ASPETTI NON NORMATI
- MOLTO ELEVATA, MA CON DIFFUSI CASI DI “TRADIMEN-TO” DEI VALORI STESSI
- CENTRALITÀ DELLA LIBERTÀ D’IMPRESA E DELLA TUTELA DEL MERCATO
- VALORI CONDIVISI SOLO FORMALMENTE- CENTRALITÀ DELLA LIBERTÀ D’IMPRESA
E DELLA TUTELA DEL MERCATO- DERIVE NAZIONALISTICHE- RESISTENZA ALLE PRIVATIZZAZIONI
RAFFRONTOUSA / UE
UNIFORMITÀ AMBIENTE
CONDIVISIONE VALORI
USA UE
- MAGGIOR AREA VALUTARIA MONDIALE (USA + PAESI EMERGENTI)
- AREA VALUTARIA EMERGENTE- CARENZE DI ESPERIENZA / LEADERSHIP
NELL’ESERCIZIO DELLE POLITICHE MONETARIE
- RIGIDITÀ POLITICHE ECONOMICHE
- MERCATI DI RIFERIMENTO A LIVELLO MONDIALE (NYSE + NASDAQ)
- PROBLEMI DI GOVERNANCE (NYSE)
- MATRICI DELL’INNOVAZIONE
- 1 PIAZZA FINANZIARIA INTERNAZIONALE (LONDRA)
- MERCATI FRAMMENTATI (AZIONARI)- RESISTENZE ALLA CONCENTRAZIONE
DEI MERCATI
- IN VIA DI FORTE CONCENTRAZIONE
- LEADERSHIP INVESTMENT BANKING
- PRESENZA DI “NUMEROSI” GLOBAL PLAYERS
- IN VIA DI CONCENTRAZIONE- RESISTENZE A CONCENTRAZIONI
TRANSNAZIONALI (DIFESA INTERESSE NAZIONALE)
- RESIDUO DI SOGGETTI PUBBLICI- IMPORTANTI, MA LIMITATI GLOBAL
PLAYERS
AREA VALUTARIA
SISTEMI DI INTERMEDIAZIONE
MERCATI FINANZIARI
USA UE
- DA TEMPO ASSESTATI SU BASE SIA FEDERALE CHE STATALE
- FONDATI SU CRITERI SETTORIALI (MERCATI / BANCHE / ASSICURAZIONI)
- FORTEMENTE RAFFORZATI DI RECENTE
- AUTHORITIES CON COMPETENZE SU TUTTA L’AREA GEOGRAFICA – VALUTARIA
- IN VIA DI CAMBIAMENTO- MODELLI DI AUTHORITIES NAZIONALI
DISOMOGENEI- GRADUALE AFFERMAZIONE DEL
MODELLO DELL’AUTHORITY UNICA (UK, F, D)
- UNIFICAZIONE DELLE AUTHORITIES NON FATTIBILE A BREVE
- OMOGENIZZAZIONE GRADUALE DI LEGISLAZIONE E REGOLAMENTAZIONE
- RAFFORZAMENTO COOPERAZIONE TRA AUTHORITIES
- CRESCENTE E RAFFORZATA DOPO I RECENTI SCANDALI
- AUTONOMIA E APPROCCIO NEGOZIALE (MULTE CONCORDATE)
- ELEVATA ESPOSIZIONE AD AZIONI LEGALI DI MASSA (CLASS ACTIONS)
- ANCORA MOLTO BASSA SIA CIVILE CHE PENALE
- PROCEDURE DI EROGAZIONE FORMALI (DI TIPO GIUDIZIARIO)
- SCARSA DIFFUSIONE DELLE CLASS ACTIONS
SISTEMI DI CONTROLLO MODELLI DI
AUTHORITIES
DETERRENZA SANZIONI
- RIMESSA IN DISCUSSIONE DI
- SISTEMI DI CONTROLLO (EFFICACIA)
- SINCERITÀ DI ADESIONE AI VALORI
- DETERRENZA SANZIONI E MECCANISMI GIUDIZIARI
- SISTEMI DI GOVERNANCE SOCIETARIA
- EMERGERE DI
- DIFFUSE E GRAVI SITUAZIONI DI CONFLITTO DI INTERESSI
- ABUSI ASSAI PIÙ DIFFUSI DI QUANTO COMUNEMENTE RITENUTO
- COINVOLGIMENTO DI SVARIATE CATEGORIE DI SOGGETTI:
- MANAGERS -INVESTMENT BANKS
- REVISORI - ADVISORS
- SOCIETÀ DI RATING
USA
IN SINTESI
SISTEMA SCOSSO DA GRAVISSIMI SCANDALI FINANZIARI
- DOTATO DI MECCANISMI DI RIEQUILIBRIO
- MOLTO REATTIVO
- FLESSIBILE
- PRAGMATICO / ADATTABILE
MA
SISTEMA
CRISI E SCANDALI, SEPPUR DI MINOR PORTATA
IMPLICAZIONI DEL TUTTO SIMILI AL CASO USA
MA
- POCO REATTIVO (ES. ITALIA)
- ACEFALO (SOPRATTUTTO A FRONTE DI CRISI ACUTE)
- RIGIDO
- FORMALE
UE
SISTEMA CARATTERIZZATO DA
TALE REATTIVITÀ SI È MANIFESTATA SUL PIANO LEGISLATIVO
(SARBANES – OXLEY ACT) E SU QUELLO DELL’AZIONE DELLE
AUTHORITIES (SEC)
IN CONSEGUENZA DI CIÒ SI PUÒ AFFERMARE CHE IL SISTEMA
FINANZIARIO AMERICANO, PUR ESSENDO STATO COLPITO DA
GRAVISSIMI EPISODI CHE HANNO CREATO DANNI INGENTI E
DISVELATO CONFLITTI DI INTERESSE DI AMPLISSIMA
PORTATA E ABUSI APERTAMENTE CRIMINALI, HA
MANIFESTATO NOTEVOLE REATTIVITÀ A RECUPERO
DELL’IMMAGINE COMPROMESSA DEI MERCATI
CIÒ HA EVIDENZIATO, AI FINI DELL’EFFICACIA DEI SISTEMI DI
CONTROLLO, L’IMPORTANZA FONDAMENTALE CHE SI PUÒ
ATTRIBUIRE:
- ALL’UNIFORMITÀ DELL’AMBIENTE POLITICO / ISTITUZIONALE
- ALLA COESIONE DELLE FORZE POLITICHE QUANDO SONO IN
GIOCO VITALI QUESTIONI DI INTERESSE COLLETTIVO
- ALL’ESPERIENZA DELLE AUTHORITIES, NONCHÉ ALLA
AMPIEZZA DEI POTERI LORO ATTRIBUITI
- ALLA FLESSIBILITÀ DEGLI SCHEMI DI INTERVENTO DELLE
AUTHORITIES
FILOSOFIE DI CONTROLLO
PREMESSE
1. NESSUN SISTEMA FINANZIARIO PUÒ REGGERSI SENZA UN
CAPILLARE, ARTICOLATO ED EFFICACE SISTEMA DI
CONTROLLI
2. NESSUN SISTEMA DI CONTROLLO A BASE GEOGRAFICA
LIMITATA PUÒ RISULTARE VERAMENTE E COMPUTAMENTE
EFFICACE
3. CIASCUN SISTEMA DI CONTROLLO DEVE ESSERE
ORIENTATO AD UN MIX EQUILIBRATO DI:
- PREVENZIONE DI ABUSI E CRISI
- GESTIONE / REAZIONE A FRONTE DI ABUSI E CRISI
4. CIASCUN SISTEMA DEVE CONTENERE UN MIX
EQUILIBRATO DI:
- NORME E REGOLE CHE MIRANO A PREVENIRE
SITUAZIONI DI ABUSO, CONFLITTO E CRISI
- SANZIONI DOTATE DI ELEVATO POTERE DETERRENTE
ASPETTI CARATTERIZZANTI LE FILOSOFIE DI CONTROLLO
CIASCUN SISTEMA PUÒ ESSERE DIVERSAMENTE
CARATTERIZZATO IN MERITO A:
- NATURA DEL SOGGETTO CHE ESERCITA LA FUNZIONE
DI CONTROLLO (AUTHORITY)
- PUBBLICO (AGENZIE GOVERNATIVA)
- PRIVATO (AUTO-DISCIPLINA)
- GRADO E MODALITÀ DI DELEGA NELL’ESERCIZIO DEI
CONTROLLI
- ACCENTRAMENTO IN CAPO ALLE AUTHORITIES
- POTERI “DELEGATI”
- ORGANI DI AUTO-GOVERNO DEI MERCATI
- EMITTENTI ED INTERMEDIARI (CODICI DI
AUTODISCIPLINA)
- CONTROLLI SOCIETARI
- ORIENTAMENTO
- ALLA DEFINIZIONE DI REGOLE PRECISE E
MINUZIOSE
- ALL’EFFICACIA DETERRENTE DELLE SANZIONI
3 POSSIBILI MODELLI
1. ACCENTRATO
- ACCENTRAMENTO POTERI AUTHORITY PUBBLICA
- PRECISA DEFINIZIONE DI REGOLE DI
- ACCESSO AI MERCATI
- COMPORTAMENTO EMITTENTI E INTERMEDIARI
- ASSETTO ORG. INTERMEDIARI ED EMITTENTI
- GESTIONE DELLE CRISI E LIQUIDAZIONE EMITTENTI E INTERMEDIARI
- FUNZIONAMENTO MERCATI
- PREDISPOSIZIONE DI SISTEMI DI GARANZIA PER
L’INVESTITORE
2. DECENTRATO / FLESSIBILE
- AUTHORITY PUBBLICA COME ALTO SUPERVISORE
- DELEGA A ORGANI DI AUTOGOVERNO (PRIVATI)
- DIFFUSIONE DI CODICI DI AUTODISCIPLINA / ETICI
- FORTE DETERRENTE DELLE SANZIONI
- PENALI
- CIVILI (RISARCIMENTO DANNI)
3. MISTO
- AUTHORITY PUBBLICA CON FORTI POTERI E SCHEMI DI
INTERVENTO FLESSIBILI
- RAFFORZAMENTO DEI SISTEMI DI AUTO-GOVERNO
- DEFINIZIONE DI REGOLE PRECISE DI FUNZIONAMENTO
DEI MERCATI
- SISTEMA DI SANZIONI EFFICACE
CIASCUN MODELLO PRESENTA UN COMPLESSO PROFILO DI
VANTAGGI / SVANTAGGI
NELLA REALTÀ PREDOMINA OVUNQUE UN MODELLO MISTO,
CON ACCENTI E CARATTERIZZAZIONI VARIE
USA, UK E PAESI
ANGLOSASSONI
EUROPA
CONTINENTALE
PREDOMINANZA DI
CARATTERI DEL
MODELLO 2
PREDOMINANZA DI
CARATTERI DEL
MODELLO 1
IN SINTESI, UN EFFICACE SISTEMA DI CONTROLLI DEVE:
- CONSENTIRE ALLE PUBBLICHE AUTORITÀ DI CONSERVARE
IL GOVERNO DEL SISTEMA ANCHE NELLE FASI CRITICHE
- PREVENIRE IL PIÙ POSSIBILE LE SITUAZIONI DI ABUSO E I
COMPORTAMENTI ILLEGALI
- CIRCOSCRIVERE GLI EFFETTI DELLE CRISI E DEFINIRE UN
AMBIENTE IDONEO E DELLE REGOLE TRASPARENTI PER
LA LORO GESTIONE
- CONTRIBUIRE ALL’EVOLUZIONE DELLA STRUTTURA DEL
SISTEMA DI INTERMEDIAZIONE
- ORIENTARE I MERCATI VERSO L’EFFICIENZA E FAVORIRE
L’INNOVAZIONE
NON PUÒ
- IMPEDIRE IN ASSOLUTO IL MANIFESTARSI DI CRISI
ANCHE GRAVI
- PORSI AD OSTACOLO DELLE REGOLE DI
COMPETITIVITÀ DEI MERCATI
- TUTELA
- PREVENZIONE
- DETERRENZA
- REPRESSIONE
SISTEMA DI CONTROLLO
LEGGI, NORME, REGOLAMENTI, ISTITUZIONI
- ORIENTAMENTO
- COMPETIZIONE
- LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CAPITALI
- INNOVAZIONE
EQULIBRIO