143
CONCLUSIONES
Considerando los resultados derivados de la presente investigación, se
presentan algunas generalizaciones que se establecen para dar respuesta a
cada objetivo específico planteado en el estudio el cual se orientó a analizar
comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de extradición
activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal
de Chile y Venezuela.
En relación al primer objetivo específico, en relación a analizar la
naturaleza jurídica del régimen probatorio en Chile se concluyó que según la
doctrina clásica Chilena es la acción de probar; y probar es, demostrar de
algún modo la certeza de un hecho o la verdad de una afirmación. En un
sentido jurídico, es un método de averiguación y de comprobación de los
hechos que deben ser tomados en cuenta por el juez al momento de fallar, y a
su vez una rectificación de su veracidad. Para la doctrina nacional la prueba se
condiciona a la naturaleza de las proposiciones o afirmaciones que hacen las
partes, por lo que incumbe probar a aquél que en el juicio avance una
proposición contraria al estado normal de las cosas.
En cuanto al segundo objetivo específico en relación a analizar el
procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes
en Chile, se pudo concluir que debe existir un auto de procesamiento o una
formalización de la investigación (nuevo Código de Procedimiento Penal de
Chile), en contra el acusado, ante una conducta que la ley penaliza con
144
privación de libertad por un período superior a un año y es la Corte de
Apelaciones el tribunal que a solicitud del Juez de Garantía requerido por el
ministerio público el que conoce de la solicitud de extradición.
En lo referido al tercer objetivo específico a analizar la naturaleza jurídica
del régimen probatorio en Venezuela se concluyo que la prueba goza de un
amplio valor dentro de todo proceso judicial, asimismo, se determina que la
prueba constituye una actividad procesal dirigida a crear en el juzgador la
convicción sobre la existencia o inexistencia de los argumentos y datos
aportados al proceso, con la finalidad de que éste decida la causa,
cumpliendo así con su deber de aplicar la justicia.
De igual manera, en la prueba, se denotan diversas consideraciones
doctrinales que permiten señalar no sólo la multiplicidad de criterios referidos
a ésta, sino también la relevancia que ostentan para el desarrollo del proceso
penal, así como para la imposición de la justicia.
Referente, al cuarto objetivo específico orientado a analizar el
procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes en Venezuela.se concluyó que se lleva a cabo cuando es
Venezuela quien solicita a otro Estado, la entrega de una persona que se
encuentra en su territorio bien sea para ser juzgado o para hacer cumplir la
pena por el delito cometido y es el juez quien debe solicitar el inicio del
trámite de extradición, luego de ello será el Tribunal Supremo de Justicia
quien decida sobre la procedencia de la solicitud.
145
Para concluir el quinto objetivo especifico referido a analizar las
semejanzas y diferencias en la legislación chilena y la legislación venezolana
del régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los
delitos de tráfico de estupefacientes se concluyo que las principales
semejanzas fueron: a) En los medios de prueba hay similitud porque son
todas las formas legales que se utilizan para llegar al conocimiento de la
verdad en el proceso; b) En la admisión de la prueba porque en ambas
legislación se determinarán las pruebas propuestos por las partes, y es el
resultado del juicio analítico efectuado por el juez.
Igualmente, en la evacuación de las pruebas porque en ambas
legislaciones con la dirección del Juez se realizará la práctica, examen y
análisis de las pruebas promovidas por las partes; d) En la clasificación de
los delitos de tráfico de estupefacientes lo cuales en ambas legislaciones lo
más importantes son fabricación, transformación, extracción sustancias de
drogas elaboración, distribución, entre otros; e) En lo que se refiere a las
fuentes de extradición existen semejanzas porque son los tratados y
Convenciones Internacionales, la costumbre y los principios reconocidos.
Por otra parte, se concluyo que las principales diferencias que existen en
ambas legislaciones fueron: el principio del sistema de prueba legal relativa,
que enumeran los medios de prueba, la forma de rendirlos y el valor
probatorio donde existen una serie de "válvulas de escape" que se acercan
en gran medida a la sana crítica; muy diferente a los principios de la
146
legislación venezolana los cuales son: a) Publicidad, oralidad, inmediación,
concentración, control y contradicción, derecho a la prueba y unidad de la
prueba se refiere a que las pruebas incorporadas al proceso son evaluadas
en su conjunto.
También, se puede observar la diferencia que existe en la legislación
chilena respecto a la promoción de las pruebas porque deberá ser
presentada por el actor en la audiencia de preparación de juicio oral. En
cambio en la legislación venezolana es directamente en el juicio oral.
Finalmente, en la valoración de la prueba en la legislación chilena se aplica la
técnica de la prueba legal existente que son las reglas predeterminadas, en
forma general y abstracta, que indican el valor para atribuirse a cada medio
de prueba. A diferencia de la legislación venezolana que se considera que el
sistema de sana crítica es aquel que permite una dialéctica en el
razonamiento con la realidad concreta y con el sistema general.
Considerando lo anterior expuesto y para dar respuesta al objetivo
general se concluye que ambos ordenamientos tanto Chile como Venezuela
el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos
de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal son muy parecidos
en cuanto a sus principios, medios de prueba, admisión y evacuación de la
prueba, porque es necesario que tengan pertinencia con el objeto del
proceso y es el juez de juicio que se pronuncia sobre la procedencia de las
mismas promovidas por las partes.
147
En cuanto al procedimiento de extradición en el caso Chileno es la Corte
de Apelaciones la que declara si es o no procedente la extradición para los
delitos de tráfico de estupefacientes; si la Corte de Apelaciones accede se
dirigirá al Ministerio de Relaciones Exteriores, al que hará llegar copia de la
resolución pidiendo que se practiquen las gestiones diplomáticas y si no es
procedente la extradición se devolverán los antecedentes al tribunal, a fin de
que proceda según corresponda.
Para el caso de Venezuela, se observo, que la decisión en el
procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes, en el caso de ser procedente la extradición, corresponderá
al Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Relaciones Exteriores,
tramitar la solicitud de extradición ante las autoridades del país extranjero
donde se encuentre el solicitado, en un plazo máximo de sesenta días, y a tal
efecto realizará las certificaciones y traducciones que sean necesarias, como
lo establece el Artículo 393 del C.O.P.P.
148
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
(A) LEYES:
Asamblea Nacional Constituyente de la República Bolivariana de
Venezuela (1999). Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial No. 5.453 de 24 marzo de 2000.
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Ley Orgánica del Ministerio Publico. Gaceta Oficial No. 38.647 de 12 de junio
2012.
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Código Orgánico Procesal Penal (2012). G.O. No. 9.042 de 19 marzo de 2007.
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Ley Orgánica de Drogas (2010). Gaceta Oficial No. 37.510 de 05 de septiembre
de 2010.
Acuerdo entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Venezuela sobre prevención, control, fiscalización y represión del consumo indebido y tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas (1994).
Constitución Política de Chile (2010), Inciso modificado por el artículo
único, N° 1 de la ley de Reforma Constitucional N° 19.611.
Código de Procedimiento Penal de Chile (2002). Incorpora las
modificaciones introducidas por las Leyes Nros. 19.762, del 13 de octubre de
149
2011; 19.789 de 30 de enero del 2002; Ley 19.806, del 31 de mayo de 2002
y 19.815 de 11 de junio de 2002.
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (1945).
Reglamento de la Ley de Drogas de Chile, Decreto Nº 867.
Tratado de extradición entre Chile y Venezuela (1965).
Ley 20.000 que sustituye la Ley nº 19.366 del 2005.
(B) TEXTOS:
Accatino Scagliotti, Daniela. (2011). La fundamentación de la declaración de los hechos probados en el nuevo proceso penal, un diagnóstico. Chile.
Benadava, Santiago (1999). Derecho Internacional Público, 6ª Edición.
Editorial Jurídica Conosur Ltda.
Borrego, Aura (1998). Las Pruebas en el Código Procesal Penal. Comentado.. Caracas – Venezuela. Ediciones Mc Graw Hill
Brondi Bermúdez, Aldo y del Pino Rojas, Víctor (1995). La Extradición ante el Derecho Internacional Chileno, Memoria de prueba, Chile,
Universidad Bolivariana.
Carnelutti, Francesco. (2007, p.43). La Prueba Civil. Buenos Aires,
Ediciones Depalma.
150
Couture, E. (2005). Fundamentos del Derecho Procesal Civil y Penal, Buenos Aires, Tercera Edición.
Delgado, Roberto (2010). Las Pruebas en el proceso penal Venezolano.
Tercera Edición actualizada, Caracas – Venezuela, Vadell Hermanos
Editores, C.A.
Del Giudice, Mario (2009). La Investigación penal, criminal y criminalística en el Código Orgánico Procesal Penal. Caracas –
Venezuela, Vadell hermanos Editores C.A.
Echandia, Devis (1990). Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I,
5ta. Edición. Buenos Aires, Argentina.
Ferrer Beltrán, Jordi. (2010). La prueba es libertad, pero no tanto. Una teoría de la prueba cuasi bethamiana. En Formación y valoración de la
prueba en el proceso penal, Chile.
Henríquez, R. (2006) Instituciones del Derecho procesal. Centro de
Estudios jurídicos. Venezuela.
Fuentes Melo, Mario. (1998). Jurisprudencia Internacional en materia de extradición y exhortos. Memoria de Prueba, Universidad de
Concepción. Chile.
García (2004). La Extradición y sus Tratados. Caracas – Venezuela.
Editorial Santillana.
Gaviria (2014). Drogas III, la Reforma tres temas analíticos. Editorial
Alvaro. Venezuela.
151
Gascón Abellán, Marina. (2011). La prueba judicial. Valoración racional y motivación. Chile.
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso. (1996). La Extradición en el derecho internacional. Universidad Nacional Autónoma de México.
Guasp, Jaime. (1968). Derecho Procesal Civil. Madrid: Institutos de
Estudios Políticos, tomo primero. Chile.
Igartúa Salaverría, Juan (2000). Sobre el jurado y la motivación de su veredicto, una vez más, en Jueces para la Democracia. debate, n° 30. Chile.
Rodríguez Papic, Ignacio (2005). Procedimiento Civil. Juicio Ordinario de Mayor Cuantía. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Llanos Mansilla, Hugo. (2005). Teoría y Práctica del Derecho Internacional Público. Tomo II Volumen II Editorial Jurídica de Chile, 2005.
Martínez, Fernando (2005). El Proceso Penal. Caracas. Editado por el
Departamento de Publicaciones. Faculta de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Universidad Central de Venezuela.
Maturana, Cristián. (2007). Aspectos generales de la prueba. Santiago,
Facultad de Derecho Universidad de Chile.
Niceto Alcalá Zamora y Castillo. (2005). Derecho Procesal Penal. Buenos
Aires: Editorial Guillermo Kraft Ltda., página 34, tomo III.
Peñailillo Arévalo, Daniel (2009). La Prueba en Materia Sustantiva Civil.
Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
152
Piva, G. (2011). Comentarios a la parte del Derecho penal. Venezuela.
Editorial Alvaro.
Rivera, Rodrigo (2007). Procesos Penales y Civiles. Caracas –
Venezuela, Edición, Editorial Horizonte C.A.
Ruiz, R. (2009). Manual del Proceso penal. Venezuela. Vadell Hermanos
Editores.
Sentis Melendo, Santiago (2009). La Prueba. Buenos Aires, Ediciones
Jurídicas Europa América.
Villasmil, F. (2006). Teoría General de la Prueba. Maracaibo – Venezuela.
Tercera Edición ampliada y actualizada. Librería Europa Costa Verde.
(C) JURISPRUDENCIA
Sentencia de fecha 12 de Noviembre de 1938 de la Corte Suprema de
Chile.
Sentencia Rol Nº481 de 2006 Tribunal Constitucional de Chile.
Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional N°
1656 de fecha 20 de noviembre de 2013. Venezuela.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
N° 1.082 de fecha 25/07/201.
Sentencia N° 348 de la Sala De Casación Penal del Tribunal Supremo
de Justicia, de fecha 06/08/2010.
153
(D) TESIS CONSULTADAS:
Borrego, Padrón, Pirelay, Quisgla (2016), “Análisis del Procedimiento de extradición por delitos de tráfico de sustancias psicotrópicas y estupefacientes cometidos por extranjeros en Venezuela”; Trabajo
Especial de grado para optar al título de Abogado en la Universidad Dr.
Rafael Belloso Chacín, Facultad de Ciencia Jurídicas y Políticas, Escuela
Derecho en Maracaibo del Estado Zulia.”.
Fernández, Freay, Pedreañez y Urdaneta. (2014) titulado: “Análisis comparativo de la extradición activa y pasiva a la luz del derecho penal venezolano y colombiano” Trabajo Especial de grado (Abogado) en la
Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Facultad de Ciencia Jurídicas y
Políticas, Escuela Derecho en Maracaibo del Estado Zulia.
Castillo (2012), titulado “La Extradición por el delito de narcotráfico en el Ordenamiento Jurídico Internacional” Trabajo especial de grado
para obtener el título de Abogado en la Universidad Bicentenaria de Aragua
en Venezuela.
Villarroel (2011) titulada “La Extradición: Casos recientes en la Jurisprudencia Chilena 2001-2006”, trabajo especial de grado para optar al
título de abogado en la Universidad Chile.
154
ANEXOS
155
ANEXOS
INSTRUMENTO DE VALIDÉZ DE CONTENIDO
156
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD PRIVADA DR RAFAEL BELLOSO CHACÍN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS ESCUELA DE DERECHO
INSTRUMENTO DE VALIDÉZ DE CONTENIDO
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL RÉGIMEN PROBATORIO EN EL PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN ACTIVA EN LOS DELITOS DE
TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES EN LA LEGISLACIÓN PROCESAL DE CHILE Y VENEZUELA
EXPEDIENTE S-06.0218
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO
PRESENTADO POR:
BÁEZ ATENCIO, LAURA PATRICIA PUENTE ATENCIO, LUIS DANEY
VÍLCHEZ CASTILLO, YEISON ENRIQUE
ASESORADO POR:
DRA. MARIELA CASTILLO DR. NOETZLIN HANS
MARACAIBO, MARZO 2019
157
1. INFORMACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN TÍTULO
Análisis comparativo del régimen probatorio en el procedimiento de
extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación
procesal de Chile y Venezuela.
OBJETIVO GENERAL
Analizar comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de
extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes con la
legislación procesal de Chile y Venezuela.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar la naturaleza jurídica del régimen probatorio en Chile.
Analizar el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes en Chile.
Analizar la naturaleza jurídica del régimen probatorio en Venezuela.
Analizar el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes en Venezuela.
Analizar las semejanzas y diferencias en la legislación chilena y la
legislación venezolana del régimen probatorio en el procedimiento de
extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes.
157
158
CATEGORÍA O VARIABLE QUE SE PRETENDE MEDIR Régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los
delitos de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal de Chile y
Venezuela.
DEFINICIÓN CONCEPTUAL
Conceptualmente Colombo (2006, p.32), considera el régimen
probatorio como un elemento fundamental del debido proceso, ya que el
juez al fallar debe tomar una verdad material, es decir, debe tener en
cuenta los hechos que fueron probados por las partes, lo que trae como
consecuencia que si los hechos no son probados, por una parte, no
existiría la convicción del juez para entregar una decisión, la cual es
obligatoria debido al principio de inexcusabilidad que rige a los
magistrados.
Referente al proceso de extradición activa, Ossorio (2001, p. 399),
describe la extradición como un acto por el cual un Estado entrega por
imperio de una ley, un individuo a otro Estado, que lo reclama con el
objeto de someterlo a un proceso penal o al cumplimento de una pena, es
decir, que la extradición es el procedimiento en virtud del cual un acusado
o condenado de un delito según la ley de un Estado, es privado de su
libertad en otro y regresado al primero para ser sometido a juicio o
expiación en él.
159
DEFINICIÓN OPERACIONAL Los investigadores consideran que el régimen probatorio en el
procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes se produce entre dos Estados, mediante la cual un Estado
solicita la entrega de una persona requerida por sus propios tribunales de
justicia. Donde el Estado que solicita dicha entrega se denomina Estado
requirente, o demandante, lo que da lugar a la extradición activa, dado el rol
activo del Estado que pide que una persona natural procesada o imputada le
sea entregada a fin de que cumpla una pena ya impuesta o a fin de
establecer su responsabilidad penal por un hecho delictual.
2. POBLACIÓN
La determinación de la población de este estudio es documental porque la
misma proviene de leyes tales como: la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela (1999), Código Orgánico Procesal Penal (2012), Ley Orgánica de
Drogas (2010), Constitución Política de Chile (2010), así como en las obras de
Accatino (2011), Carnelutti (2007), Echandia (1990), entre otros.
3. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
La técnica de observación aplicada en la investigación se denomina
técnica de observación documental; dado que el investigador ha revisado y
160
observado detenidamente en todos los documentos tópicos relacionados con
la investigación.
4.- VALIDACIÓN DEL COMITÉ ACADÉMICO 1. ¿Considera que los ítems tienen correspondencia con los objetivos de la
investigación?
SI NO
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
2. ¿Considera usted que los ítems tienen correspondencia con la categoría
en estudio?
SI NO
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
3. ¿Considera usted que los ítems tienen correspondencia con las
subcategoría?
SI NO
161
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
4. ¿Considera usted que los ítems tienen correspondencia con la unidad de
análisis?
SI NO
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
5. ¿Considera válido el instrumento?
Sí No
162
VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO
El comité académico certifica que reviso el instrumento de validación
diseñado por los integrantes del equipo. Exp. No. S-06.0218, donde el título
del tema de estudio: Análisis Comparativo del Régimen Probatorio en el
Procedimiento de Extradición Activa en los Delitos de Tráfico de
Estupefacientes en la Legislación Procesal de Chile y Venezuela.
Fue: Aprobado Observaciones ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________ Dra. Maria Annia
C.I.Nº. V- 07.834.760
____________________ M.Sc. Gustavo Ardin C.I.Nº. V-07.769.919
__________________ Dra. Eugenia Harris Bravo
C.I.N° V-07.822.774
___________________ M.Sc. José Molero C.I.Nº. V-07.796.910
____________________ Dra. Carmen Tello
C.I.Nº. V-07.769.622
____________________ M.Sc. Jesús Aranaga C.I.Nº. V-02.113.342
____________________ MSc. Alberto Osorio C.I.Nº. V-7.965.183
Sc. German Marrufo C.I.Nº. V-4.149.393
____________________ MSc. Alonso Larreal C.I.Nº. V-7.822.512
162
163
164
P: pertinente NP: no pertinente A: adecuado I: Inadecuado
Cuadro de construcción y de validación de la guía de observación documental Objetivo General: Analizar comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal de Chile y Venezuela..
Objetivo Específico
(OE) Categoría (C)
Sub- categoría (Sub C)
Unidad de Análisis
(UA) Ítems (I)
CRITERIOS DE VALIDACIÓN
OE C Sub C UA REDACCIÓN
P NP P NP P NP P N
P A I
Analizar la naturaleza jurídica del Régimen
Probatorio en Chile.
Régimen probatorio en el
procedimiento de extradición activa en los delitos de
tráfico de estupefacientes en la legislación
procesal de Chile y
Venezuela.
Naturaleza jurídica del Régimen Probatorio en Chile.
Principios.
2.- ¿En qué consiste los principios del régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Chile?
Medios de Prueba.
3.- ¿Cómo se entienden los medios de prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Chile?
Promoción
4.- ¿En qué consiste la promoción de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Chile?
Admisión
5.- ¿Qué criterio se establece para la admisión de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Chile?
Evacuación
6.- ¿Cómo se realiza la evacuación de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Chile?
Valoración de la
Prueba
7.- ¿Qué criterio se establece para la valoración de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Chile?
Fuente: Báez, Puente Y Vílchez (2018).
165
P: pertinente NP: no pertinente A: adecuado I: Inadecuado
Cuadro de construcción y de validación de la guía de observación documental Objetivo General: Analizar comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal de Chile y Venezuela.
Objetivo Específico
(OE) Categoría (C)
Sub- categoría (Sub
C)
Unidad de Análisis (UA) Ítems (I)
CRITERIOS DE VALIDACIÓN
OE C Sub C UA REDACCIÓN
P NP P NP P NP P N
P A I
Analizar el procedimiento de extradición
activa en los delitos de
tráfico de estupefacientes
en Chile
Régimen probatorio en el
procedimiento de extradición activa en los delitos de
tráfico de estupefacientes en la legislación
procesal de Chile y
Venezuela.
Procedimiento de extradición activa en los
delitos de tráfico de
estupefacientes en Chile.
Clasificación del Delito de Tráfico
de estupefacientes
8.- ¿Según la legislación de Chile, cuál es la clasificación más importante del Delito de Tráfico de estupefacientes en el procedimiento de extradición activa?
Fuentes de la extradición.
9.- ¿Según la legislación y la doctrina, cuales son las fuentes de extradición mas importantes en el procedimiento de extradición activa en la legislación procesal de Chile para los delitos de tráfico de estupefacientes?
Solicitud
10.- ¿Cómo se realiza la solicitud en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Chile?
Documentación
11.- ¿Qué comprende la documentación en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Chile?
Defensa
12.- ¿Qué aspectos se determinan en la defensa para el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Chile?
Decisión.
13.- ¿Cómo se determina la decisión en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Chile?
Fuente: Báez, Puente Y Vílchez (2018).
166
P: pertinente NP: no pertinente A: adecuado I: Inadecuado
Cuadro de construcción y de validación de la guía de observación documental Objetivo General: Analizar comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal de Chile y Venezuela.
Objetivo Específico
(OE)
Categoría (C)
Sub- categoría (Sub C)
Unidad de
Análisis (UA)
Ítems (I)
CRITERIOS DE VALIDACIÓN OE C Sub C UA
REDACCIÓN
P NP P NP P NP P N
P A I
Analizar la naturaleza jurídica del Régimen
Probatorio en Venezuela.
Régimen probatorio en
el procedimien-
to de extradición
activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes
en la legislación procesal de
Chile y Venezuela.
Naturaleza jurídica del Régimen Probatorio
en Venezuela.
Principios.
14.- ¿Cuáles son los principios del régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal venezolana que coinciden con legislación chilena?
Medios de Prueba.
15.- ¿Cuáles son los medios de prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal venezolana que coinciden con los de la legislación chilena?
Promoción
16.- ¿En qué consiste la promoción de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal venezolana y como coincide con la legislación procesal chilena?
Admisión
17.- ¿Qué criterio se establece para la admisión de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Venezuela y como coincide con la legislación procesal chilena?
Evacuaci-ón
18.- ¿Cómo se realiza la evacuación de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Venezuela y como coincide con la legislación chilena?
Valoración de la
Prueba
19.- ¿Qué criterio se establece para la valoración de la prueba en el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en la legislación procesal de Venezuela y como coincide con los de la legislación chilena y como coincide con la legislación chilena?
Fuente: Báez, Puente Y Vílchez (2018).
167
P: pertinente NP: no pertinente A: adecuado I: Inadecuado
Cuadro de construcción y de validación de la guía de observación documental Objetivo General: Analizar comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal de Chile y Venezuela..
Objetivo Específico
(OE)
Categoría (C)
Sub- categoría (Sub C)
Unidad de Análisis (UA) Ítems (I)
CRITERIOS DE VALIDACIÓN OE C Sub C UA
REDACCIÓN
P NP P NP P NP P N
P A I
Analizar el procedimiento de extradición
activa en los delitos de
tráfico de estupefacientes en Venezuela
Régimen probatorio en
el procedimiento de extradición activa en los
delitos de tráfico de
estupefacien-tes
en la legislación procesal de
Chile y Venezuela.
Procedimie-nto de
extradición activa en los
delitos de tráfico de
estupefacientes en
Venezuela.
Clasificación del Delito de Tráfico de
estupefacientes
20.- ¿Según la legislación de Venezuela, cuál es la clasificación más importante del Delito de Tráfico de estupefacientes en el procedimiento de extradición activa y como coincide con la legislación chilena?
Fuentes de la extradición.
21.- ¿Según la legislación de Venezuela, cuales son las fuentes de extradición más importantes en el procedimiento de extradición activa para los delitos de tráfico de estupefacientes y como coincide con la legislación chilena?
Solicitud
22.- ¿Cómo se realiza la solicitud en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Venezuela y como coincide con la legislación chilena?
Documenta-ción
23.- ¿Qué comprende la documentación en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Venezuela y como coincide con la legislación chilena?
Defensa
24.- ¿Qué aspectos se determinan en la defensa para el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Venezuela y como coincide con la legislación chilena?
Decisión.
25.- ¿Cómo se determina la decisión en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes en Venezuela y como coincide con la legislación chilena?
Fuente: Báez, Puente Y Vílchez (2018).
168
P: pertinente NP: no pertinente A: adecuado I: Inadecuado
Cuadro de construcción y de validación de la guía de observación documental Objetivo General: Analizar comparativamente el régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes con la legislación procesal de Chile y Venezuela..
Objetivo Específico
(OE)
Categoría (C)
Sub- categoría (Sub C)
Unidad de Análisis (UA) Ítems (I)
CRITERIOS DE VALIDACIÓN OE C Sub C UA
REDACCIÓN
P NP P NP P NP P N
P A I
Analizar las semejanzas y
diferencias en la legislación chilena y la legislación
venezolana del régimen
probatorio en el procedimiento de extradición activa en los
delitos de tráfico de
estupefacientes.
Régimen probatorio en
el procedimiento de extradición activa en los
delitos de tráfico de
estupefacien-tes
en la legislación procesal de
Chile y Venezuela.
Semejanzas y diferencias
en la legislación chilena y la legislación venezolana del régimen probatorio
en el procedimien
to de extradición
activa en los delitos de tráfico de
estupefacientes.
El presente objetivo se
desprende de los hallazgos
anteriores
26.- ¿Cuales son las semejanzas y diferencias más importantes en la legislación chilena y la legislación venezolana del régimen probatorio en el procedimiento de extradición activa en los delitos de tráfico de estupefacientes?
Fuente: Báez, Puente Y Vílchez (2018).