Modélisation de l’information bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA
Médiadix -16 novembre 2012Sandrine Lagore – Nadia Raïs
Version adaptée des supports développéspar Françoise Leresche et Patrick Le Bœuf (BNF)
Programme
1. Les enjeux Evolution des pratiques des utilisateurs Enjeux liés au Web
2. Participer au Web de données Architecture du Web Standards du Web de données : URI, RDF
3. Modèles FRBR et FRAD Notion de modèle conceptuel FRBR : entités, attributs et relations FRAD : entités, attributs et relations
4. Présentation de RDA Objectifs et Organisation générale Cataloguer avec RDA Scénarios d'implémentation Limites de RDA
5. Autour de RDA6. RDA en France
I. Les enjeux
ou
Pourquoi vouloir tout changerquand tout allait si bien ?...
Tableau
On avait notre ISBD… … nos normes AFNOR… … nos formats MARC… … notre SIGB…
Où était le problème ?
Ombres au tableau
Catalogues dans le « Web profond » il faut y aller exprès
« Dis, Madame, commenton cherche dans ton catalogue ? »
L’utilisateur : « Je veux tout,tout de suite, sans effort. »Le catalogue : « Votre requêteramène 614 réponses.Bonne chance. »
Source : Sylvain Machefert
Source : Sylvain Machefert
Le « syndrome Google »
On n’a plus l’habitudede chercher par index
Les recherches par motsdans nos catalogues ramènent trop de réponses classées de manière plus ou moins anarchique
Nos catalogues doiventévoluer pour mieux cibler
Par exemple…
Par exemple encore…
Ou encore
Voir le catalogue collectif ciné-ressources
http://www.cineressources.net/recherche_t.php
« Super » Notice d'autorité « nom de personne »
C'est pas merveilleux,Cette page de résultats ?!
Ombres au tableau (suite)
La recherche d’info, aujourd’hui, pour beaucoup de gens, c’est le Web… Le Web ne parle pas MARC Le Web a ses propres normes Le Web ne fréquente pas les fournisseurs de
SIGB Le Web concerne tout le monde Le Web suit son évolution propre… vers le Web
sémantique
Enjeux liés au Web
Adopter les standards du Web sémantique pour sortir de notre « niche » technologique pour avancer du même pas que les autres pour que la maintenance
de nos catalogues coûte moins cher
Enjeux liés au confort des utilisateurs
Adopter les standards du Web de données pour sortir nos catalogues du Web invisible
Modifier la structure de l’information bibliographique pour adapter nos catalogues
aux besoins des utilisateurset à leurs nouvelles pratiques de recherche
pour mieux structurerles résultats d’une recherche simple
Enjeux liés au confort des bibliothécaires
Adopter les standards du Web de données pour récupérer des données produites ailleurs
Modifier la structure de l’information bibliographique pour ne pas avoir à répéter indéfiniment les mêmes
informations quand une œuvre est souvent éditée pour harmoniser l’information fournie
exemple :
à la BnF :…
… et dans le SUDOC :
Une indexation-matièrerecréée pour chaque notice
Enjeux liés au confort de ….?....
Adopter les standards du Web de données et créer des « Données liées ouvertes » pour que n’importe qui puisse réutiliser n’importe lesquelles de nos données de n’importe quelle manière
En bref
Répondre aux attentes des utilisateurs d’aujourd’hui
permettre à des utilisateurs extérieurs de récupérer les infos qui les intéressent, et seulement celles-là
Aller vers une granularité plus fine de l’information bibliographique : des « notices » aux « données »
permettre à chacun de récupérer et d’exploiterle niveau d’information qui l’intéresse
Mettre les données à disposition des utilisateurs…… là où sont les utilisateurs
Participer au Web de données
Zoom arrière
Nos standards actuels s’appuient sur des outils datant des années 1960 Principes de Paris : 1961 Format MARC : 1967-1969
ISBD : 1969-1971 C’est-à-dire l’époque de la prédominance :
des catalogues sur fiches des contenus textuels imprimés
Au tournant du siècle :l’IFLA secoue le cocotier !
Modélisation de l’information bibliographique FRBR
(Functional Requirements for Bibliographic Records)publiés en 1998
FRAD(Functional Requirements for Authority Data)publiés en 2009
Nouveaux principes de catalogage PIC
(Principes internationaux de catalogage)publiés en 2009
Et maintenant…
Juin 2010 : publication de RDA(Resource Description and Access)
31 mars 2013 : la Bibliothèque du Congrès n’appliquera plus que RDA http://www.loc.gov/catdir/cpso/news_rda_implementation_date.html
Courant 2013 : au tour des bibliothèques nationales du Royaume-Uni, d’Australie, du Canada et d’Allemagne
Et maintenant… (bis)
Mai 2011 (Library of Congress) : lancement de Bibliographic Framework Transition Initiative (réflexion sur le format futur des échanges d’information bibliographique) abandon du format MARC (d’ici 10 ans ?) création d’un nouveau format
aussi robuste que MARC plus apte à exprimer le modèle FRBR mieux adapté aux technologies du Web (XML,
RDF…)
En bref
Changer… notre manière de structurer l’information
bibliographique : FRBR, FRAD nos règles de catalogage : RDA ?? notre format de catalogage : [euh… là,
c’est l’inconnu] … pour aller sur le Web de données !
[au fait, c’est quoi, le Web données ?...]
II. Participer au Web de données
… en utilisant les technologies du Web sémantique
Architecture du Web (1)
World Wide Web : toile d’araignée de serveurs d’informations reliés les uns aux autres par des liens physiques (le réseau matériel) et des liens logiques (les liens hypertextes)
Architecture du Web : infrastructure technologique définie par des standards
Standardisation de l’architecture du Web assurée par un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium)
Architecture du Web (2)
Repose sur 3 technologies : Un protocole : HTTP (Hypertext Transfer Protocol) Un langage : HTML (Hypertext Markup Language)
Standard défini par le W3C pour la diffusion de documents sur le Web pour pouvoir afficher de l'information à l'aide de balises dont le nombre est limité. Il est interprété par le navigateur
Des identifiants : URI (Uniform Resource Identifier) Une ressource : tout objet Ressource identifiées de manière univoque par une URI :
chaîne de caractères normalisée permettant d'identifier de manière permanente une ressource abstraite ou physique, accessible ou non sur Internet (personne, organisme, lieu, évènement, concept, …)
Les URI
2 déclinaisons : URN (Uniform Resource Name)
URI d’identification d’une ressource par son nom unique dans un espace de noms
Utilisé pour identifier une ressource sans s’occuper de son emplacement ou de la manière de la référencer
Exemple : urn:isbn:978-2-10-057294-6= URI de référence à une publication
URL (Uniform Resource Locator) URI spécifiant l'adresse physique de localisation d'une
ressource sur Internet et la méthode permettant d'y accéder
= URI donnant accès à la ressource
Évolutions du web
Web 1.0 web de documents permet aux usagers de naviguer facilement sur
Internet en utilisant des liens hypertexte une page = un document
format : HTML (HyperText Markup Language) ne permet que la mise en forme
Web 2.0 web collaboratif évolution du Web du point de vue des technologies
employées et des usages Internet n’est plus simplement un media mais une
plate-forme de services et d'applications en ligne Permet aux internautes d'interagir sur le contenu des
pages et de dialoguer entre eux
Le Web de documents
Base de données
Données Documents
Base de données
Hyperlien
Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012
Limites du Web de documents
HTML : langage textuel d’échange de documents semi-structurés
Les données sont cachées sous les pages HTML (« web profond »)
Seules les pages HTML sont liées entre elles Les pages HTML sont faites pour les humains Ce que veulent les machines :
des données structurées = utilisable directement par un ordinateur pour effectuer un calcul
car elles se complètent les unes les autres car les liens permettent de naviguer et de découvrir
avec des liens qualifiés, signifiants au-delà du « voir aussi » des hyperliens
Le web de données ?
Web de données ou Linked Data ou Web of Data Mise sur le Web de données :
Mouvement de l’Open Data Mise à disposition de données publiques ouvertes
librement accessibles sans restriction de copyright, licence payante, brevet, …
Données pouvant être réutilisées, reproduites, redistribuées librement et sans discrimination (cf. http://www.opendefinition.org/okd/)
+ Mise en relation des données pour construire un réseau global qui permet, à partir d’une donnée, d’accéder aux autres données liées du Web
Le Web de données ?
Un Web constitué de données accessibles, structurées, dans un format non-propriétaire, identifiées et liées entre elles sémantiquement
(Définition de Tim Berners-Lee dès 1999) Objectif : Mettre à disposition des données en utilisant
des techniques standardisées qui garantissent l’interopérabilité : Web documentaire : relations par des liens entre des pages
HTML Web de données : extension du Web permettant de relier non pas
des documents (pages HTML) mais les données elles-mêmes et de les rendre interprétables par les machines
Repose sur le standard URI = relations entre URI qui désignent tout objet décrit
Le Web de données liées
Base de données
Données Documents
Base de données
Hyperlien
Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012
Liens entre les bases de données
Le Web de données aujourd’hui
Liens entre les données et transformation du Web en une gigantesque base de connaissances distribuée
Pile des standards du Web sémantique
RDF
RDF = Resource Description Framework Standard permettant de décrire les ressources Web et
métadonnées qui y sont associées Proposé en 1999 par le W3C Permet de décrire, représenter et relier simplement toute
ressource du Web : page Web, image, video, personne, objet, évènement,
produit, service, … tout ce qui peut être identifié par un URI peut être
considéré comme une ressource Objectif : partager les métadonnées pour des ressources
identiques par l’utilisation d’une syntaxe commune
RDF : un modèle conceptuel (1)
Principe de base : toute chose peut être décrite avec des phrases minimales composées d’un verbe, d’un sujet et d’un complément
déclaration RDF
Exemple :
Charles Darwin a écrit « On the origin of species »
Sujet : Charles Darwin Ressource
Verbe : a écrit Prédicat
Complément : On the origin of sepcies Objet
RDF : un modèle conceptuel (2)
Modèle de données élémentaires constitué de 3 types d’objets :
Ressource toute chose décrite par une déclaration RDF entité d’information identifiée par une URI
Propriété caractéristique, attribut ou relation utilisé pour
décrire une ressource Déclaration
association d’une propriété à une ressource
RDF : la notion de triplet
Une déclaration est composée de 3 éléments = triplet Triplet {sujet , predicat , objet}
sujet = ressource prédicat = nom d’une propriété de la ressource (comme l’étiquette
d’un champ dans une base de données) objet = valeur
ressource liée ou caractéristique exprimée par une chaîne de caractères (= littéral)
Exemple :
Sujet (Ressource) : Honoré de Balzac
Prédicat (Propriété) : Creator
Objet (Valeur) : La Comédie humaine
RDF : Graphe
La déclaration est représentée visuellement par un graphe (système de nœuds reliés par des flèches) qui permet de parcourir l'information de lien en lien
SUJET OBJETPREDICAT
Sujet :Charles Darwin
Objet :The origin of species
Prédicat :A écrit= Creator
RDF : modèle de graphe (1)
On construit ainsi un modèle de graphe L’objet d’un triplet peut être :
Soit une ressource qui peut être le sujet ou l’objet d’autres déclarations
Prédicat :A écrit
Prédicat :Comprend
Sujet : Charles Darwin
Sujet : Charles Darwin
Objet : The Origin of species
Sujet : The origin of species
Objet : An introduction on
the origin of species
RDF : modèle de graphe (2)
L’objet d’un triplet peut être : Soit un littéral = chaîne de caractères, nombre, date
Prédicat :A écrit
Prédicat :Comprend
«1809»«1809»
Prédicat :Et né
Sujet : Charles Darwin
Sujet : Charles Darwin
Objet : The origin of species
Sujet : The origin of species
Objet : An introduction on
the origin of species
Formalisme RDF
Modèle permettant d’encoder toute donnée ou métadonnée
Permet de décrire les relations entre les ressources Utilise le mécanisme des URI pour identifier les
ressources décrites et représenter explicitement toute relation entre 2 ressources
Permet de réaliser le Web de données : Éclatement de l’information Des données et pas des « documents » Plus de souplesse pour manipuler, sélectionner…
RDF : souplesse
Cadre conceptuel de description des ressources applicable à n’importe quel domaine
Permet de mélanger les vocabulaires Un modèle abstrait à représenter avec un langage concret Peut être exprimé en utilisant diverses syntaxes
RDF/XML (eXtensible Markup Language) :
seule syntaxe qui fait l’objet actuellement d’une recommandation du W3C
RDF NTriples RDF Turtle RDFa : syntaxe pour injecter du RDF dans une page Web
RDF : extensibilité
RDF rend les données extensibles Plus besoin de tout dire sur une ressource,
une personne, etc. Possibilité d’ajouter une nouvelle déclaration sur une
nouvelle ressource ou une ressource déjà publiée pour compléter l’information Recensions, commentaires, etc. Données commerciales, etc. Dictionnaires biographiques, etc.
Un Web de données …
Modèle de données : RDF Modèle universel de représentation, d’échanges et
d’interconnexion de métadonnées Langage d’interrogation : SPARQL
Simple Protocol And RDF Query Language Langage de requête sur les graphes RDF permettant
de spécifier le type de données recherchées Format XML pour représenter les résultats d’une
requête SPARQL permet d’interroger les données
telles qu’on les a modélisées Première phase du déploiement du web sémantique
… et un Web sémantique
Objectif : s’assurer de l’interprétation et de l’utilisation des données
Publier avec les données leurs schémas ou vocabulaires Schéma (ou ontologie)
Document formel expliquant les catégories de ressources, leurs relations, avec leur sens, la structure et les contraintes associées
Exemples : Foaf pour la description d’un profil utilisateur Dublin Core pour la description (simple) d’une ressource ISBD pour la description bibliographique
RDF permet de raisonner sur les données, pour les enrichir ou contrôler leur cohérence
Web de données et Web sémantique
Web de données : possibilité de relier et d’échanger des données au moyen d’URI
Web sémantique : possibilité d’échanger les schémas des données et la sémantique associée Objectif : permettre aux machines de comprendre
la sémantique, la signification de l’information sur le Web
Et pour les bibliothèques :Que peut apporter le Web de données ?
Relier les catalogues des bibliothèques avec d’autres données existantes
Ouverture à d’autres communautés (libraires, éditeurs, …) Plus de visibilité par les moteurs de recherche Navigation par les utilisateurs sans avoir à connaître les
formats des bases de données et les langages de requête spécifiques
Tirer parti des données structurées des catalogues et des référentiels
Interopérabilité Souplesse pour la réutilisation des données
55
Catalogues de bibliothèques en ligne :une histoire par étapes (1)
1) Publication du catalogue (OPAC) Formulaires de recherche : combinaison de critères Interfaces / machine assez complexes Web invisible : catalogues non indexés par les moteurs de
recherche
2) Portails permettant un accès fédéré à des bases de données différentes : Interopérabilité informatique des systèmes OBDC, Z3950, SRU/SRW, API, … Une volonté : pouvoir échanger des flux d’informations Une réalité : des systèmes rigides et fragiles car dépendants
de la structure des bases de données
Bases de références documentaires
57
Catalogues de bibliothèques en ligne :une histoire par étapes (2)
3) OAI-PMH Open Archives Initiative – Protocol for Metadata Harvesting Moissonnage en récupérant des métadonnées Utilisation des protocoles et standards du Web Mais : Format de métadonnées Dublin Core réducteur (15 éléments) Possibilité de requêtes limitées (6 verbes OAI-PMH) Limitation à l’échange de métadonnées
4) Aller vers le Web de données … Interopérabilité entre données Utiliser naturellement le Web pour échanger des données Le Web passe du statut de base documentaire à celui de
base de données
Comment y arriver ?
Des données structurées
Des vocabulaires normalisés éléments de métadonnées listes de valeurs
Des identifiants pérennes : URI pour désigner les ressources pour exprimer les relations entre les données
Une syntaxe normalisée : RDF (Resource Description Framework)
Des données structurées
000 cam 22 3 450 001FRBNF42226398000000X003http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b010 $a978-2-603-01444-8$brel.100 $a20100624d2005 m y0frey50 ba1011 $afre102 $aFR105 $a||||z 00|||106 $ar2001 $aGuide des chenilles d'Europe$bTexte imprimé$eles chenilles de plus de 500 espèces de papillons sur 165 plantes hôtes$fD.J. Carter$g[ill.] B. Hargreaves 210 $aParis$cDelachaux et Niestlé$dDL 2005215 $a1 vol. (311 p.)$cill.$d20 cm2252 $aˆLes ‰guides du naturaliste300 $aBibliogr. p. 301-303410 0$034235813$tˆLes ‰Guides du naturaliste$x1022-2707$d2005454 1$tField guide to caterpillars of butterflies and moths in Britain and Europe606 $312000511$aChenilles$311931301$yEurope$311975688$xGuides pratiques et mémentos$2rameau676 $a595.781 39$v22700 1$312013664$aCarter$bDavid$f1943-....$4070702 1$312367696$aHargreaves$bBrian$4440801 0$aFR$bFR-751131015$c20100624$gAFNOR$2intermrc
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12367696d
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648
Des URI pour désigner les ressources
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b
Guide des chenilles d'Europe / D.J. Carter ; [ill.] B. Hargreaves. - Paris : Delachaux et Niestlé, DL 2005
Carter, David (1943-....)
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n
Les Guides du naturaliste
Hargreaves, Brian
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12367696d
Des vocabulaires normalisés
Pour exprimer les relations entre les données
2001 $aGuide des chenilles d'Europe
700 1$312013664$aCarter$bDavid$f1943-.... $4070
200 $a Titre propre
700 $4070 Auteur du texteDC : Creator RDA : Creator
DC : Title ISBD : Title properRDA : Title proper
RDA : Author
Des URI pour exprimer les relations (1)
Des URI pour exprimer les relations (2)
ISBD : has title proper
DC : Creator
DC : Title
RDA : Authorhttp://rdvocab.info/roles/author
http://purl.org/dc/elements/1.1/title
http://purl.org/dc/elements/1.1/creator
http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004
RDA : Title proper http://rdvocab.info/Elements/titleProper
Une syntaxe normalisée
Cet ouvrage
"Guide des chenilles d'Europe"a pour titre propre
sujet
verbecomplément d’objet
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b
"Guide des chenilles d’Europe"
http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004
prédicat
objet
sujet
Le sujet est toujours une URI
Le prédicat est toujours une URI
L’objet peut êtreun texte (« littéral »)ou une URI
2001 $aGuide des chenilles d'Europe
Un réseau de relations entre des données
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b
"Guide des chenilles d’Europe"
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648
"Carter"
"David"
1943
"Les Guides du naturaliste"
http://data.bnf.fr/what-happened/date-1943
http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004
A pour titre propre
http://rdvocab.info/RDARelationshipsWEMI/containedInManifestation
Appartient à
http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1033 A pour titre clé
http://xmlns.com/foaf/0.1/familyName A pour patronyme
http://xmlns.com/foaf/0.1/givenName A pour prénom
http://rdvocab.info/ElementsGr2/dateOfBirth
A pour date de naissance
http://rdvocab.info/roles/author
A pour auteur
67
Les bibliothèques dans le Web de données aujourd’hui
http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/lod-datasets_2011-09-19_colored.html
http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/lod-datasets_2011-09-19_colored.html
Des exemples
Isidore : http://www.rechercheisidore.fr Plateforme de recherche permettant l’accès
aux données numériques des sciences humaines et sociales
Données en accès libre (open access) Moissonnage ciblé des métadonnées et
données scientifiques structurées Enrichissement des métadonnées selon les
principes du Web de données
Des exemples
Data.bnf.fr : http://data.bnf.fr Fiches descriptives des auteurs et des
oeuvres Possibilité de télécharger le RDF associé à la
fiche descriptive
Y aller … avec les bons outils
Pour utiliser la boîte à outils du Web sémantique, il faut
Identifier les données
Construire un réseau de relations entre ces données
De quel outil disposons-nous pour analyser les relations entre les données au sein des catalogues de bibliothèques ?
III. Modèles FRBR et FRAD
ou :
Comment représenter tout un catalogue dans un seul schéma ?
Qu’est-cequ’un modèle conceptuel ?
Une représentationabstraite et simplifiée d’une activité : les catégories d’objets (« entités »)
concernées par cette activité(incarnées dans des « instances »)
les attributs caractérisant ces « entités » les relations entre ces « entités »
nomaffiliation…
intitulécursus…
dans pendant
donné par suivi par
numérocapacité…
dateheure de débutheure de fin…
nomaffiliation…
Exemple :
Salle Tranche horaire
Cours
Enseignant Stagiaire
instance = {ici}
instance = {moi} instance = {vous}
instance = {maintenant}
instance = {le présent cours}
Entité Instance
AttributsRelation
Des informations sur un exemplaire physique
Des informations sur un produit éditorial
Des informations sur le contenu de ce produit
Des informations destinées à mettre ce contenu en relation
avec d’autres produits éditoriaux au contenu
« analogue »
L’activité de catalogage
Que fait-on, quand on catalogue ?
On commence par examiner un objet matériel…
L’activité de catalogage
… On extrapole les caractéristiques de la publication à laquelle il appartient…
Publication Publication Publication Publication
L’activité de catalogage
… On cherche si le contenu intellectuel de cet objet esten relation directe avecle contenu intellectueld’autres objets Exemple :traduction / texte original
Si c’est le cas,on explicite cette relation Exemple :titre original suivi du nomde la langue de traduction
Publication Publication
Contenu Contenu
Famille decontenus
FRBR : un 1er groupe d'entités
Ce livre est en usuel en salle de lecture
Ce livre a été publié par Flammarion en 1992
Ce livre est accessible à un public francophone
Ce livre a révolutionné notre vision du vivant
un objet matériel
un produit défini par des caractéristiques communes en termes de contenu, d’aspect physique et de circonstances de production
un contenu textuel spécifique
un contenu conceptuel accessible via divers contenus textuels
FRBR : en tout, 3 groupes d'entités
un qui correspond àla notice catalographique (ISBD + données d'exemplaire)
deux qui correspondentaux points d’accès
Groupe 1
Groupe 2
Groupe 3
Les entités du Groupe 1
Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo
Item
Manifestation
Expression
Œuvre
Les entités du Groupe 2
Charles Darwin
D. BecquemontE. Barbier
Flammarion BnF. DépartementSciences et techniques
a conçu a réalisé a produit possède
Personne Collectivité
Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo
FRBR : un 3e groupe d’entités
C’est à quel sujet ?
Groupe 1
Groupe 2
Œuvre
ObjetObjet
LieuLieu
Ex. : chenilles Ex. : Europe
Ex. : Guerre de 14 Ex. : sonde Curiosity
(œuvre, expression, manifestation, item)
(personne, collectivité)
ConceptConcept
Événement
Événement
FRBR : les attributs des entités
Œuvre titre de l’Œuvre date de l’Œuvre forme de l’Œuvre etc.
Manifestation titre propre mention de responsabilité édition lieu de publication éditeur commercial date de publication présentation matérielle etc.
Expression titre de l’Expression date de l’Expression forme de l’Expression langue de l’Expression etc.
Item localisation provenance état matériel etc.
Attributs = caractéristiquesdes instances de chaque entité
Œuvre
Expression
Manifestation
Item
réalisée dans
matérialisée dans
exemplifiée par
Entités Entités Groupe 1Groupe 1
FRBR : les relations
Relations structurelles au sein du Groupe 1Cohésion de la notice catalographique
Œuvre
Expression
Manifestation
Item
Personne
Collectivité
créée par
réalisée par
produite par
possédé par
Entités Entités Groupe 1Groupe 1
Entités Entités Groupe 2Groupe 2
FRBR : les relations
Relations Groupe 1 / Groupe 2Relations de responsabilité
Expression
Manifestation
Item
Personne
Collectivité
Concept
Objet
Événement
Lieu
Entités Entités Groupe 1Groupe 1
Entités Entités Groupe 2Groupe 2
Entités Entités Groupe 3Groupe 3
FRBR : les relations
est au sujet de
Relation Œuvre / Groupes 1, 2 et 3Relation de sujet
Œuvre
FRBR : les relations
La Dame du lac(Walter Scott)
Ave Maria(Schubert)
7 mélodies tirées dela Dame du lac, op. 52
(Schubert)
Texte anglaisTraduction allemande
(Adam Storck)Notation de l'éditionprinceps de 1826
Édition brochée Édition reliée
Exemplairecoté 8/49d
Microforme
Éditionde 1826
Num. par l'Universitéde Harvard
Œuvre
Expression
Manif.
Item
relié intellectuellement à fait partie de
met en musiquemet en musique
présentation alternativereproduit
reproduit
Exemplairecoté Merritt Mus 800.1.711.15 PHI
reproduit
Œuvre Œuvre Œuvre
Expression Expression Expression
Relation intellectuelle
Relations intellectuelles
Tout / Partie
Tout / Partie
Relations Œuvre / Expression
DEV 10 - 18 juin 2012 95
Relations intellectuelles
Œuvre
Expression
Manifestation
Item
inte
lle
ctu
ell
em
en
t e
n r
ela
tio
n a
ve
c
est une partie de
inte
llec
tue
llem
en
t e
n re
latio
n a
ve
c
est une partie de
intellectuellement en relation avec
est une partie de
présentation alternative de
reproduit
rep
rod
uit
reconfiguration de
rep
rod
uitest une partie de
Entités Entités Groupe 1Groupe 1
FRBR : les relations
Relations au sein du Groupe 1autres que les relations « structurelles »
Autour du modèle FRBR
1990 (séminaire de Stockholm) :commande d’une étude visant à évaluer scientifiquement les fonctions d’un catalogue (objectif : réduire les coûts)
1992 : constitution d’un groupe d’étude IFLA
1997 : approbation du Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques (publié en 1998)
le modèle FRBR n’en est qu’une partie
Qu’y a-t-il d’autre dans ce Rapport ?
Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (1)
Objectifs : Définir les fonctions des notices bibliographiques
en prenant en compte les différents types de documents et de supports les différentes utilisations les différents besoins des utilisateurs
Formuler des recommandations sur le niveau minimal d’une notice bibliographique nationale pour réduire les coûts de catalogage tout en répondant aux besoins essentiels des
utilisateurs
Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (2)
Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks)
correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte un catalogue de bibliothèque
Évaluer la pertinencepar rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation
les plus pertinents doivent figurer dans les noticesproduites par les agences bibliographiques nationales
les autres peuvent être rendus optionnels
Les « tâches utilisateur »
FRBR : tâches utilisateursur les données bibliographiques trouver
les ressources correspondant à une recherche identifier
confirmer que la ressource trouvéecorrespond bien à la recherche
distinguer entre des ressources analogues sélectionner
entre des ressources analogues,choisir celle qui correspond à ses besoins
obtenir avoir accès à une ressource
Après le modèle FRBR
1999 : création d’un autre groupe de travail pour étendre le modèle FRBR aux données d'autorité
2009 : publication du Rapport final sur les fonc-tionnalités requises des données d’autorité (FRAD, Functional requirements for authority data)
le modèle FRAD n’en est qu’une partie
Le Rapport final FRAD (1)
Objectifs : Définir les fonctionnalités requises
des données indispensables au contrôle d’autorité gestion des points d’accès dans un catalogue identification des entités représentées par ces
points d’accès pour permettre
de répondre aux besoinsdes utilisateurs des données d’autorité
de partager et de réutiliser les données d’autorité Le modèle met l’accent sur les données,
non sur leur organisation dans des notices
Le Rapport final FRAD (2)
Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks)
correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte des données d’autorité mais aussi quand on en crée
Évaluer la pertinencepar rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation
les plus pertinents doivent figurerdans un fichier d’autorité national
les autres peuvent être rendus optionnels
Les « tâches utilisateur »
FRAD : tâches utilisateur sur les données d’autorité trouver
des informations sur les entitésdécrites par les données d'autorité
identifier confirmer que l’entité trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des entités analogues
contextualiser expliciter les relations entre les entités
ou entre une entité et un nom(par exemple : nom d’alliance, pseudonyme…)
justifier les choix du catalogueur
(par exemple : justifier par une source une forme rejetée)
FRAD
Ajoute une 3e entité au Groupe 2 : Famille
Ajoute 1 groupe d’entités :
Groupe des Noms et des Identifiants
Ajoute 3 autres entités :
Point d’accès contrôlé
Règles [de catalogage]
Agence [de catalogage]
FRAD : les entités
Groupe 1
Groupe 2
Groupe 3
« Entités bibliographiques »
Nom
Identifiant
a pour appellation
se voit attribuer
Point d’accèscontrôlé
sert de base à
Règles
est régi par
Agence
crée/modifie
applique
FRAD : les attributs
Éléments d’information et de gestion Exemple :
Point d’accèscontrôlé attributs :
typestatutusage prévusourceetc.
FRAD : les relationsA] Au sein des « Entités bibliographiques »
Œuvre
Personne
Collectivité
Famille
– alias (pseudonymes / entrée en religion, etc.)– fausses attributions ("Pseudo-Sénèque")– pseudonymes collectifs– collaborateurs / parents, etc.
souche / descendance
– hiérarchie– succession
membre
membre
– fondateur– propriétaire
– dérivation– description– inclusion– accompagnement– succession
FRAD : les relationsB] Entre différents types de Noms
Nom d’Œuvre
Nom de Personne
Nom de Collectivité
Nom de Famille
– succession (notamment : nom d’alliance)– variante linguistique– autres variantes
– variante linguistique
– acronyme / forme développée– variante linguistique– autres variantes
– forme conventionnelle– variante linguistique– autres variantes
FRAD : les relationsC] Entre points d’accès contrôlés
Expression dans une langue parallèle (même statut juridique)
Expression dans un autre système d’écriture
Forme établie selon d’autres règles
Relation entre une forme verbale et un indice de classification
Point d’accès contrôlé
Un catalogage FRBRisé ?
Rôle croissant des notices d’autorité, dès la période de transition (SIGB existants)
notices bibliographiquespour les manifestations notices d’exemplaires pour les exemplaires notices d’autorité pour les œuvres
personnes collectivités familles concepts objets événements lieux
pour les expressions
nouveau !
établir systématiquementdes notices d’autorité pour les œuvres
si nécessaire de distinguer différentes expressions
Notices d’autorité
Évolution du rôle des notices d’autorité de simple outil de gestion des points d’accès
vers celui de notice informative à part entière
description de l’entité : ses attributs et ses relations avec d’autres entités
(liens entre notices)
FRBR et RDA
RDA est entièrement construit sur une interprétation du modèle FRBR dans sa structure dans sa terminologie dans la détermination
des éléments d’information indispensables pour que le catalogue rende aux utilisateurs les services souhaités
Il est utile de connaître FRBR pour appliquer RDA…