Transcript
  • ZAKON

    O OBLIGACIONIM ODNOSIMA1

    Federacije Bosne i Hercegovine

    i

    Republike Srpske

    (autorski pre~i{}eni tekst)

    (Slu`beni list SFRJ, br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89)

    (Slu`beni list RBiH, br. 2/92, 13/93 i 13/94)

    (Slu`beni glasnik RS, br. 17/93 i 3/96)

    1 1 Zakon o obligacionim odnosima (u daljem tekstu: ZOO) usvojilo je Savezno vije}e Skup{tinebiv{e SFRJ na sjednici odr`anoj 30. marta 1978. godine. Zakon je objavljen u Slu`benom listu SFRJ, broj39/78, a u skladu sa odredbom ~lana 1109., stupio je na snagu 1. oktobra 1978. godine.

    Zakonom o izmjenama i dopunama ZOO, koji je stupio na snagu 3. avgusta 1985. godine, (Sl. listSFRJ, broj 39/85), izmijenjeni su i dopunjeni ~l. 109., 180., 399. i 410. ^lanom 6. tog zakona propisano jeda se izmijenjene i dopunjene odredbe ~lana 180. ZOO, primjenjuju i na naknadu {tete nastale od 1. januara1981. godine (retroaktivno dejstvo), zna~i i na odnose nastale prije stupanja na snagu pomenutih izmjena idopuna ZOO.

    U Sl. listu SFRJ, broj 46/85 objavljena je ispravka Zakona o izmjenama i dopunama ZOO.U Sl. listu SFRJ, broj 45/89 objavljena je odluka Ustavnog suda SFRJ, U br. 363/86, kojom je

    10. jula 1989. godine prestala da va`i odredba ~lana 24. ZOO.Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obligacionim odnosima (Sl. list SFRJ, broj 57/89),

    koji je stupio na snagu 7. oktobra 1989. godine, izmijenjen je ~lan 277. ZOO, dok je ~lan 401. brisan.Od 11. aprila 1992. godine ZOO se primjenjuje kao Zakon Republike Bosne i Hercegovine (~l. 1.

    Zakona o preuzimanju Zakona o obligacionim odnosima (Sl. list RBiH, br. 2/92, 13/93 i 13/94).Zakon o preuzimanju Zakona o obligacionim odnosima (Slu`beni list RBiH, broj 2/92), koji je

    stupio na snagu 11. aprila 1992. godine, i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o preuzimanju Zakona oobligacionim odnosima, u vidu uredbi sa zakonskom snagom, donijelo je Predsjedni{tvo Republike Bosne iHercegovine na prijedlog Vlade Republike Bosne i Hercegovine, a potvrdila ih je, kao zakone, Skup{tinaRepublike Bosne i Hercegovine Zakonom o potvr|ivanju uredbi sa zakonskom snagom, usvojenim nasjednici Skup{tine odr`anoj 1. juna 1994. godine. Taj zakon objavljen je u Slu`benom listu RBiH, broj13/94 od 9. juna 1994. godine.

    U ovaj pre~i{}eni tekst Zakona ugra|ene su i odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona oobligacionim odnosima, objavljene u Slu`benom glasniku RS, br. 17/93 i 3/96), koje tako|er donosimo uovoj knjizi kao Prilog II.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • D i o p r v i

    OSNOVI OBLIGACIONIH ODNOSA

    (OP[TI DIO)

    G L A V A I.

    OSNOVNA NA^ELA

    Cilj i sadr`ina zakona

    ^lan 1.

    Radi stvaranja uslova za slobodan promet robe i obavljanja usluga natr`i{tu i za zadovoljavanje materijalnih i drugih potreba gra|ana, te radi osigu-ravanja odgovornosti preduze}a i drugih u~esnika u pravnom prometu za iz-vr{avanje njihovih obaveza, ovim se zakonom ure|uju osnove obligacionihodnosa (op{ti dio), ugovorni i drugi obligacioni odnosi u prometu robe i usluga.

    Napomena (FBiH): Ovaj ~lan je izmijenjen ~lanom 4. Zakona o preuzimanjuZakona o obligacionim odnosima, Slu`beni list RBiH, br. 2/92, 13/93 i 13/94 (udaljem tekstu: ZPZOO). Taj zakon donosimo u ovoj knjizi kao Prilog broj 1.

    ^lanom 1. ZPZOO propisano je:

    U Republici Bosni i Hercegovini primjenjuju se odredbe Zakona o obli-gacionim odnosima ukoliko su u saglasnosti s Ustavom i zakonima RepublikeBosne i Hercegovine, odnosno ako odredbama ovog zakona nije druk~ije odre-|eno.

    ^lanom 25. ZPZOO odre|eno je da:

    Savezni propisi donijeti za izvr{enje zakona iz ~lana 1. ovog zakona os-taju na snazi i primjenjuju se kao republi~ki dok se republi~kim propisima dru-k~ije ne odredi.

    Pored toga, ~lanom 26. ZPZOO propisano je da:

    Ovla{}enja saveznih organa za izvr{avanje i primjenu zakona iz ~lana1. ovog zakona postaju ovla{}enje republi~kih organa.

    ^lanom 27. ZPZOO odre|eno je da:

    Pravila Op{teg gra|anskog zakona u pogledu poklona, ortakluka i o po-sudbi primjenjivat }e sa kao pravna pravila ukoliko su u saglasnosti s Ustavom izakonima Republike Bosne i Hercegovine.

    Napomena (RS): Na osnovu ~lana 1. Zakona o izmjenama i dopunama Za-kona o obligacionim odnosima Slu`beni glasnik RS, broj 17/93 (u daljem tekstu:ZIDZOO, koji donosimo u ovoj knjizi kao Prilog broj III), koji je stupio na snagu 30.septembra 1993. godine, u Zakonu o obligacionim odnosima (Slu`beni list SFRJ,br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89), u naslovu Dijela prvog brisane su rije~i Osnoviobligacionih odnosa, kao i zagrade ispred i iza rije~i: Op{ti dio.

    Na osnovu ~lana 2. ZIDZOO, naslov ~lana 1. i ~lan 1. izmijenjeni su i glase:

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Sadr`ina zakona

    ^lan 1.

    Ovim zakonom ure|uju se obligacioni odnosi koji nastaju iz ugovora, prou-zrokovanja {tete, sticanja bez osnova, poslovodstva bez naloga, jednostrane izjavevolje i drugih zakonom utvr|enih ~injenica.

    U~esnici obligacionih odnosa

    ^lan 2.

    U~esnici obligacionih odnosa su preduze}a i druga dru{tvena pravna lica(u daljem tekstu: dru{tvena pravna lica) pojedinci i gra|anska pravna lica.

    Napomena (FBiH): Ovaj ~lan je izmijenjen ~lanom 5. ZPZOO.

    Ovo je sada va`e}i tekst ~l. 2. ZOO.

    Napomena (RS): Naslov ~l. 2. i ~l. 2. izmijenjeni su ~lanom 3. ZIDZOO iglase:

    Strane u obligacionim odnosima

    ^lan 2.

    Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizi~ka i pravna lica.

    Obligacioni odnosi i raspolaganje dru{tvenim sredstvima

    ^lan 3.

    (1) Dru{tvena pravna lica u~estvuju u obligacionim odnosima u ostvari-vanju prava raspolaganja dru{tvenim sredstvima kojima upravljaju radnici uosnovnim i drugim organizacijama udru`enog rada, odnosno radni ljudi u dru-gim dru{tvenim pravnim licima

    (2) Dru{tvena pravna lica ostvaruju pravo raspolaganja dru{tvenimsredstvima u obligacionim odnosima saglasno odlukama koje radnici u osno-vnim i drugim organizacijama udru`enog rada, odnosno radni ljudi u drugimdru{tvenim pravnim licima donose u skladu sa statutom, drugim samoupra-vnim op{tim aktima i zakonom.

    Napomena (FBiH): ^lanom 3. ZPZOO, ~lanovi 3. do 9. ZOO stavljeni suvan snage od 11. aprila 1992. godine.

    ^lanom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o preuzimanju Zakona oobligacionim odnosima (Slu`beni list RBiH, broj 13/93), brisan je ~lan 3. ZPZOO,tako da se od 7. juna 1993. godine opet primjenjuju odredbe navedenih ~lanova.

    Obligacioni odnosi i dru{tveno planiranje

    ^lan 4.

    Dru{tvena pravna lica u zasnivanju obligacionih odnosa postupaju uskladu sa svojim planovima i obezbje|uju izvr{avanje materijalnih obavezapreuzetih samoupravnim sporazumima o osnovama planova samoupravnih or-ganizacija i zajednica i dogovorima o osnovama planova dru{tveno politi~kihzajednica.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Obligacioni odnosi i kori{}enje dru{tvenim sredstvima

    ^lan 5.

    Dru{tvena pravna lica u zasnivanju obligacionih odnosa du`na su da sedru{tveno i ekonomski cjelishodno koriste dru{tvenim sredstvima kojima raspo-la`u i da o~uvaju njihovu nesmanjenu vrijednost, kao i da obezbje|uju unapre-|ivanje i pro{irivanje materijalne osnove udru`enog rada, odnosno ostvarivanjesvojih ciljeva i zadataka i za{titu dru{tvene svojine.

    Napomena (RS): Odredbom ~l. 4. ZIDZOO brisani su ~l. 5. do 9. i naslovitih ~lanova.

    Obligacioni odnosi i samoupravni sporazumi

    ^lan 6.

    (1) Dru{tvena pravna lica koja zasnivaju obligacione odnose radi izvr{a-vanja samoupravnog sporazuma koji su me|usobno zaklju~ila du`na su da pos-tupaju u skladu s tim samoupravnim sporazumom.

    (2) U zasnivanju obligacionih odnosa dru{tvena pravna lica du`na su davode ra~una o samoupravnim sporazumima i dru{tvenim dogovorima koje suzaklju~ila sa drugim i o svojoj odgovornosti za izvr{avanje obaveza preuzetihtim samoupravnim sporazumima i dru{tvenim dogovorima.

    Saradnja u obligacionim odnosima

    ^lan 7.

    (1) U zasnivanju obligacionih odnosa i ostvarivanju prava i obaveza iztih odnosa, dru{tvena pravna lica ostvaruju saradnju u odnosima me|usobnepovezanosti i zavisnosti, uzajamne odgovornosti kao i solidarnosti radnika uudru`enom radu, zasnovanim na samoupravljanju i dru{tvenoj svojini sredsta-va za proizvodnju i drugih sredstava rada.

    (2) U me|usobnim odnosima saradnje dru{tvena pravna lica du`na su davode ra~una o ciljevima trajnije saradnje i o ostvarivanju drugih zajedni~kih in-teresa i da na drugi na~in stvaraju uslove za ostvarivanje prava i izvr{avanjeobaveza iz obligacionih odnosa.

    (3) Na ovim osnovama preduze}a, zemljoradni~ke i druge zadruge ostva-ruju saradnju u obligacionim odnosima i sa zemljoradnicima i drugim radnimljudima koji samostalno obavljaju djelatnost li~nim radom.

    ________________________

    1. Ugovorna klauzula da }e stranke odre|ene ~injenice smatrati istinitim jedi-no ako su utvr|ene nalazom specijalizovane radne organizacije va`i samo kada te ~i-njenice nisu evidentirane u ispravama koje su i sa~inile same ugovorne stranke.

    Iz obrazlo`enja:

    Stranke su ugovorom zaklju~enim 29. aprila 1981. godine (~lan 7. ta~. b i d),ugovorile cijenu brodskog prevoza cel. vlakna i rayon filament-a. za Bombaj naUSA dolara 148, plativo u dinarima, po toni, uz uslov da zapremina ne prelazi 2,6ccm za jednu tonu. Ako prelazi, {to prevoznik mora utvrditi slu`benim mjerenjem uluci ukrcaja po ovla{tenoj radnoj organizaciji, prevoznik ima prava na ve}u cijenuprevoza.

    U ovoj parnici tu`ilac - prevoznik tra`i razliku u cijeni, tvrde}i da je preveze-ni teret imao ve}u zapreminu od 2,6 ccm po toni, {to je vidljivo iz brodskih prevo-

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • znih isprava (naloga ukrcaja, potvrde ukrcaja i teretnice) sa~injenih na osnovu poda-taka dobijenih od samog naru~ioca prevoza - tu`enog, odnosno njegovog {peditera ineosporenih po tu`enom.

    Prvostepeni sud odbija tu`beni zahtjev sa obrazlo`enjem da ve}a zapreminanije utvr|ena slu`benim mjerenjima po ovla{tenoj organizaciji u luci ukrcaja (ROJugoinspekt, Rijeka) te zbog ovako zauzetog stava, ne utvr|uje da li su ta~ni navo-di tu`ioca da su podaci o ve}oj zapremini vidljivi iz isprava koje su sa~inili tu`eni,odnosno njegov {pediter.

    Odredba ~lana 7. ta~ d) ugovora od 29. aprila 1981. godine, razmatrana uokviru na~ela saradnje u obligacionim odnosima i savjesnosti i po{tenja (~l. 7. i 12.Zakona o obligacionim odnosima) mora biti shva}ena tako da je tu`ilac - prevoznikdu`an da ve}u zapreminu prevezene robe od predvi|ene ugovorom, dokazuje certifi-katom ovla{tene specijalizovane radne organizacije samo ako me|u ugovornim stran-kama nije nesporno da je roba ve}e zapremine (dakle, ako to ne proizlazi iz ispravakoje je sa~inio sam tu`eni ili njegov {pediter).

    Staga je trebalo, eventualno i uz pomo} vje{taka, utvrditi da li iz samih ispra-va koje je sa~inio tu`eni (ili njegav {pediter) proizlazi da je tu`eni predao na prevozrobu ve}e zapremine od 2,6 ccm, po toni.

    (Vs BiH, P`. 481/86, od 22. 4. 1987. Bilten Vs BiH 3/87 21)

    Obaveze prema gra|anima kao potro{a~ima i korisnicima usluga

    ^lan 8.

    U zasnivanju obligacionih odnosa i ostvarivanju prava i obaveza iz tihodnosa, osnovne i druge organizacije udru`enog rada, zadruge i radni ljudi kojisamostalno obavljaju djelatnost li~nim radom du`ni su da, kad obavljanjemsvoje djelatnosti neposredno zadovoljavaju potrebe gra|ana, svoja prava i oba-veze ure|uju i vr{e na na~in kojim se obezbje|uju redovno i kvalitetno zadovo-ljavanje potreba gra|ana i {to povoljniji uslovi za zadovoljenje tih potreba.

    Pona{anje na tr`i{tu

    ^lan 9.

    Organizacije udru`enog rada i drugi u~esnici u prometu du`ni su da uobligacionim odnosima postupaju u skladu sa na~elom jedinstva tr`i{ta i ut-vr|enom ekonomskom politikom, da ne remete stabilnost tr`i{ta i da ne nanose{tetu drugim u~esnicima na tr`i{tu, potro{a~ima i dru{tvenoj zajednici kao cjeli-ni.

    Sloboda ure|ivanja obligacionih odnosa

    ^lan 10.

    U~esnici u prometu slobodno ure|uju obligacione odnose, a ne mogu ihure|ivati suprotno Ustavu Republike Bosne i Hercegovine prinudnim propisimate moralu dru{tva.

    Napomena (FBiH): Ovaj ~lan je izmijenjen ~lanom 6. ZPZOO.

    Ovo je sada va`e}i tekst ~lana 10. ZOO.

    Napomena (RS): Na osnovu ~lana 5. ZIDZOO naslov ~lana 10. i ~lan 10.izmijenjeni su glase:

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Autonomija volje

    ^lan 10.

    Strane u obligacionim odnosima su slobodne, u granicama prinudnih propisa,javnog poretka i dobrih obi~aja, da svoje odnose urede po svojoj volji.

    ________________________

    1. Valjan je ugovor prema kome pravo vlasni{tva na nekretnini optere}enojpravom plodou`ivanja sti~e ono lice s kojim }e `ivjeti plodou`ivalac u ~asu smrti.

    (Vs BiH, Rev. 95/90, od 19. 10. 1990. - Bilten Vs BiH 1/91 37)

    2. Sporazum o prenosu osnovnih sredstava uz naknadu i preuzimanje radnikaposlovne jedinice jedne pivare od strane druge ima karakter obligacionog ugovora, ane samoupravnog sporazuma, iako je tako nazvan. Ni{tava je odredba u ovom spora-zumu da je prenosilac du`an da se uzdr`i od prodaje piva na podru~ju ranije poslo-vne jedinice du`i niz godina ili da pribaviocu plati naknadu {tete, po{to dovodi donaru{avanja jedinstva jugoslovenskog tr`i{ta.

    (Vs BiH, P`. 457/90, od 18. 4. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 40)

    3. Zakon o naslje|ivanju propisuje formu sudskog testamenta za ugovor o do-`ivotnom izdr`avanju kojim primalac izdr`avanja ostavlja u naslje|e svoju imovinuili jedan njen dio davaocu izdr`avanja, ali zakon ne isklju~uje zaklju~enje ugovora oustupanju imovine ili njenog dijela za `ivota primaoca izdr`avanja. Za ovaj drugiugovor zakon ne propisuje posebnu formu, pa je u skladu sa na~elom neformalnostiugovora, punova`an i neformalan ugovor o do`ivotnom izdrzavanju, ako posebni za-kon za pravni promet pojedinih dobara ne propisuje posebnu formu.

    (Vs BiH, Gvl. 4/91, od 23. 5. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 87)

    4. Nije suprotna prinudnim propisima ugovorna klauzula po kojoj su strankeugovorile da se zahtjev za naknadu {tete ima podnijeti u odre|enom roku (30 dana) ida nakon isteka tog roka (ako zahtjev nije podnesen) stranka koja je uzrokovala {tetuvi{e za nju ne odgovara.

    (Ps H, P`. 268/90, od 20. 11. 1990. Psp 49 - 122)

    5. Vidjeti: Odluku Vs BiH, P`. 481/86, od 22. 4. 1987., citiranu u sudskojpraksi uz ~lan 7. ZOO.

    6. Ako su se ~lanovi porodi~ne zajednice sporazumjeli da zajedni~ki sagradestambenu zgradu, sa unaprijed utvr|enim suvlasni~kim udjelima, ne mogu pojediniod njih zahtijevati ve}i dio pozivom na zna~ajniji doprinos u izgradnji. Bra~ni drugo-vi u~esnika u zajedni~koj gradnji, koji su za sporazum znali i s njim se pre}utno sa-glasili, mogu zahtijevati udio povodom zajedni~kog sticanja u braku samo unutar su-vlasni~kog dijela svog bra~nog druga.

    (Vs BiH, Rev. 114/90, od 16. 11. 1990. - Bilten Vs BiH 1/91 87)

    7. Protivan je moralu i zato je ni{tav ugovor o kupoprodaji kad je kupac prili-kom ugovaranja iskoristio te{ko stanje prodavca i naveo ga, da na prodaju pristane zacijenu koja je nesrazmjerno mala.

    (Vs BiH, G`. 93/56. - Zbirka sudskih odluka knj. I. sv. 2 - 341)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Ravnopravnost u~esnika u obligacionom odnosu

    ^lan 11.

    U~esnici u obligacionom odnosu su ravnopravni.

    Napomena (RS): Naslov ~lana 11. i ~lan 11. izmijenjeni su odredbom ~lana

    ZIDZOO i glase:

    Ravnopravnost strana

    ^lan 11.

    Strane u obligacionom odnosu su ravnopravne.

    ________________________

    1. Nije dopu{teno ugovaranje prava na jednostrani raskid ugovora u korist je-dne od ugovornih stranaka, bez vremenskog ograni~enja.

    (Vs BiH, Rev. 667/86, od 28. 9. 1987. ZIPS, broj 493; Bilten Vs BiH 4/87 27)

    2. Za utvr|ivanje postojanja zablude pri zaklju~enju ugovora, potrebno je ut-vrditi da li je tu`iteljica bila u bitnoj zabludi u odnosu na bitna svojstva predmeta kaoi u odnosu na okolnosti koje se po obi~ajima u prometu smatraju odlu~nim, jer u pro-tivnom ne bi zaklju~ila takav ugovor.

    Iz obrazlo`enja:

    Presudom op}inskom suda I u Sarajevu broj P. 1111/96 od 4. 3. 1998. godinetu`iteljica je odbijena sa tu`benim zahtjevom, koji je bio upravljen na utvr|ivanje ni-{tavosti zaklju~enog ugovora o zamjeni nekretnina, zbog zablude kod kupca.

    Kantonalni sud u Sarajevu je svojom presudom broj G`. 173/99 od 22. 4.1999. godine `albu tu`iteljice odbio, a prvostepenu presudu potvrdio.

    U postupku je bitno utvrditi da li je tu`iteljica bila u bitnoj zabludi u odnosuna bitna svojstva predmeta, kao i u odnosu na okolnosti koje se u obi~ajima u prome-tu smatraju odlu~nim, jer u protivnom ne bi zaklju~ila takav ugovor.

    Naime, sama ~injenica da je u momentu zaklju~enja ugovora o zamjeni bilazaposjednuta nekretnina, koju je u posjed trebala preuzeti tu`iteljica, ne ~ini ovakavugovor ru{ljivim iz razloga {to je zaposjedanje nekretnina u ratnom i u poratnom pe-riodu, na`alost, od tre}ih lica gotovo redovna pojava, a to tim prije {to je tu`iteljicaznala da je ta nekretnina zaposjednuta od strane tre}eg lica.

    (Os I Sarajevo, P. 1111/96, od 4. 3. 1998)

    (Ks u Sarajevu, G`. 173/99, od 22. 4. 1999. Bilten sp KsS 3/99, str. 17)

    Na~elo savjesnosti i po{tenja

    ^lan 12.

    U zasnivanju obligacionih odnosa i ostvarivanju prava i obaveza iz tihodnosa u~esnici su du`ni da se pridr`avaju na~ela savjesnosti i po{tenja.

    ________

    Napomena (RS): Odredbom ~lana 57. ZIDZOO, u ~lanu 12., ~lanu 15. stav1., ~lanu 17. st. 1. i 2., ~lanu 18. st. 1. do 3., ~l. 19. i 20. i ~lanu 21. st. 1. i 2. rije~:u~esnici, u razli~itom broju i pade`u zamijenjene su rije~ju: strane, u odgovara-ju}em broju i pade`u.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • U ~lanu 12, ~lanu 17. stav 1, ~lanu 18. st. 1. i 2. i ~lanu 21. st. 1. i 2. gramati-~ki oblici pojedinih rije~i mijenjaju se u skladu sa izmjenom iz stava 1. ~lana 57.ZIDZOO

    ________________________

    1. Stranka koja priznaje da je njen postupak bio protivan na~elu po{tenja i sa-vjesnosti, ne mo`e se u odnosu prema drugim licima pozivati na to na~elo.

    (Presuda Vrh. priv. suda Sl. 576/60)

    2. Ukoliko je ugovorna kamata nerealna odnosno zelena{ka, tada sudovi ima-ju ovla{}enja da tako ugovorenu kamatu umjere i svedu na realne vrijednosti, kojeodgovaraju na~elu savjesnosti i po{tenja u zaklju~enju obligacionih odnosa i na~elujednake vrijednosti uzajamnih davanja.

    (Vs S, broj Pzz. 29/00. Bilten 4/2000)

    3. Kupac koji je znao ili je mogao znati da je ulo`io pa`nju koja se o~ekuje odprosje~nog ~ovjeka u pravnom prometu, da su kupljene nekretnine ranije prodate tre-}em licu ne mo`e ste}i pravo vlasni{tva uknji`bom u zemlji{nu knjigu kao ni polaga-njem isprave kod nadle`nog suda tamo gdje su uni{tene zemlji{ne knjige.

    (Vs BiH, Rev. 56/91, od 5. 7. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 27)

    4. Davanje ponude teleksom smatra se da je jednakog djelovanja kao, na pri-mjer, davanje ponude na poslovnom papiru (memorandumu), {to zna~i da ako suispunjene pretpostavke iz uzance broj 21. Op}ih uzanci za promet robom, koja se ne-sumnjivo primjenjuje u smislu odredbi st. 2. ~l. 21. i st. 2. ~l. 1107. ZOO, takva izja-va obvezuje ponuditelja. Isto se tako prosu|uje i prihva}anje ponude teleksom.

    Iz obrazlo`enja citiramo:

    Ne mo`e se prihvatiti stav imatelja teleksa koji se temelji na sumnji da jeizjavu teleksom dala osoba koja za to nije ovla{tena, jer je na njemu du`nost da orga-nizira posao tako da u pogledu izjava datih teleksom druga strana ne bude ni u ka-kvoj sumnji. U suprotnom, tvrdnjom da je izjavu teleksom dala neovla{tena osobabio bi doveden u pitanje svaki tako sklopljen posao, a ako se ospori, to nije u skladu sna~elom savjesnosti i po{tenja na kojem se obvezni odnosi moraju zasnivati.

    (Vps H, P`. 1623/83, od 20. 3. 1984. Psp 25 - 179)

    5. Banka - indosant - eskonter mjenice date kao sredstvo obezbje|enja pla}a-nja, mo`e u regresnoj mjeni~noj parnici uspje{no ista}i protiv bankarske organizacije- indosatara - reeskontera mjenice, prigovor da je prema njoj zlomisleno postupao u~asu kada je eskontom pribavila mjenicu, da bi je tu`iocu reeskontovala.

    (Vs BiH, P`. 597/89, od 30. 8. 1990., isto P`. 510/89 i P`. 515/89, obje od 30.8. 1990. - Bilten Vs BiH 4/90 87)

    6. Ni{tav je ugovor o do`ivotnom izdr`avanju ako ga je davalac izdr`avanjazaklju~io u namjeri da pribavi nesrazmjernu imovinsku korist o~ekuju}i skoru smrtprimaoca izdr`avanja.

    Iz obrazlo`enja:

    Ni`estepeni sudovi propustili su da utvrde da li je ugovor ni{tav zbog povredena~ela savjesnosti i po{tenja (~l. 12. i 103. Zakona o obligacionim odnosima).

    Primalac izdr`avanja umro je sedam mjeseci nakon zaklju~enja ugovore o do-`ivotnom izdr`avanju u 78 godini `ivota, a dugo je bolovao od ciroze jetre i {e}ernebolesti.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Ni{tav je ugovor ako je tu`eni s obzirom na konkretne okolnosti ra~unao saskorom smr}u primaoca izdr`avanja da bi pribavio nesrazmjernu imovinsku korist.

    (Vs BiH, Rev. 285/89, od 21. 12. 1989. - Bilten Vs BiH 1/90 114)

    7. Komitent je obvezan platiti komisionaru sve tro{kove koji su bili potrebniza izvr{enje naloga. Komisionar je obvezan postupiti po imperativnom nalogu komi-tenta. Time {to je upozorio komitenta na pove}ane tro{kove, postupio je kao pa`ljiv idobar trgovac.

    (Vs RH, P`. 2083/91, od 26. 5. 1992. Psp 53 - 211)

    8. Ja~i je u pravu prvi kupac nekretnine nego drugi nesvjesni kupac koji je natemelju ugovora prenio na sebe pravo vlasni{tva uknji`bom u zemlji{nu knjigu.

    (Vs BiH, Rev. 224/88, od 16. 2. 1989. - Bilten Vs BiH 2/89 24)

    9. U slu~aju da su istu nekretninu od njenog vlasnika kupila dva lica, svakoza sebe, pravo vlasni{tva sti~e onaj koji se prvi uknji`i, osim ako se doka`e da je bionesavjestan kupac.

    (Vs BiH, Rev. 518/88, od 16. 3. 1989. - Bilten Vs BiH 2/89 31)

    10. Ugovorna klauzula koja bi prodavcu davala pravo da pove}a ugovoreneobaveze kupca (da mu plati ve}e cijene od ugovorenih) na osnovu jednostrane i for-malne potvrde tre}eg lica ~iju materijalnu ispravnost kupac ne bi mogao osporavati,protivna je na~elu po{tenja i savjesnosti.

    (Rje{enje Vrh. priv. suda, Sl 550/62)

    11. Vidjeti: sudsku praksu citiranu uz ~l. 13., te 103. i 104. ZOO.

    Zabrana zloupotrebe prava

    ^lan 13.

    (1) Zabranjeno je vr{enje prava iz obligacionih odnosa protivno ciljuzbog koga je ono zakonom ustanovljeno ili priznato.

    (2) Isto tako, zabranjeno je vr{enje prava iz obligacionog odnosa proti-vno cilju zbog koga je ono ustanovljeno samoupravnim sporazumom.

    Napomena (FBiH): ^lanom 3. ZPZOO, od 11. aprila 1992. godine stav 2.ovog ~lana stavljen je van snage.

    ^lanom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o preuzimanju Zakona oobligacionim odnosima (Slu`beni list RBiH, broj 13/93), brisan je ~lan 3. ZPZOO,tako da se od 7. juna 1993. godine opet primjenjuju odredbe stava 2. ovog ~lana.

    Ovo je sada va`e}i tekst ~lana 13. ZOO.

    Napomena (RS): Odredbom ~lana 7. ZIDZOO brisan je stav 2. ~lana 13.ZOO, tako da u RS sada va`i samo odredba stava 1. ovog ~lana.

    ________________________

    1. Kad je vi{e osoba sklopilo zasebne pravne poslove radi stjecanja prava vla-sni{tva na istoj nekretnini, o ja~em pravu sud odlu~uje primjenom na~ela morala, sa-vjesti i po{tenja i na~ela zabrane zloupotrebe prava.

    (Zaklju~ak biv{ih vrhovnih sudova od 28. i 29. 5. 1986)

    2. Stanar je obvezan omogu}iti davatelju stana da u stan dovodi potencijalnekupce stana radi razgledavanja, pri ~emu je davalac stana ograni~en jedino zabranom{ikanoznog postupanja.

    (Vs H, Rev. 2357/88, od 13. 4. 1989. Psp 44 - 129)http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Zabrana stvaranja i iskori{}avanja monopolskog polo`aja

    ^lan 14.

    U zasnivanju obligacionih odnosa u~esnici ne mogu ustanovljavati pravai obaveze kojima se za bilo koga od njih ili za drugog stvara ili iskori{}ava mo-nopolski polo`aj na jedinstvenom jugoslovenskom tr`i{tu, kojim se sti~u materi-jalna ili druga preimu}stva koja se ne zasnivaju na radu ili stvaraju neravno-pravni odnosi u poslovanju ili naru{avaju druge osnove samoupravnih dru{tve-no ekonomskih odnosa.

    Napomena (FBiH): ^lanom 3. ZPZOO, od 11. aprila 1992. godine ~lan 14.ZOO stavljen je van snage.

    ^lanom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o preuzimanju Zakona oobligacionim odnosima (Slu`beni list RBiH, broj 13/93), brisan je ~lan 3. ZPZOO,tako da se od 7. juna 1993. godine opet primjenjuju odredbe ovog ~lana.

    Ovo je sada va`e}i tekst ~lana 14. ZOO.

    Napomena (RS): Na osnovu ~lana 8. ZIDZOO izmijenjen je ~lan 14. ZOO iglasi:

    ^lan 14.

    U zasnivanju obligacionih odnosa strane ne mogu ustanovljavati prava i oba-veze kojima se za bilo koga stvara ili iskori{}ava monopolski polo`aj na tr`i{tu.

    Na~elo jednake vrijednosti davanja

    ^lan 15.

    (1) U zasnivanju dvostranih ugovora u~esnici polaze od na~ela jednakevrijednosti uzajamnih davanja.

    (2) Zakonom se odre|uje u kojim slu~ajevima naru{avanja toga na~elapovla~i pravne posljedice.

    ________________________

    1. U naknadu {tete zbog raskida ugovora o prodaji, prouzrokovanu kupovi-nom radi pokri}a ura~unava se zatezna kamata na iznos unaprijed pla}ene cijene, zaperiod od uplate do vra}anja.

    (Vs BiH, P`. 24/91, od 23. 5. 1991. - Bilten Vs BiH 2/91 50)

    2. Dispozitivnost norme o ugovornoj kamati mo`e se protezati samo dok nedo|e u sukob sa osnovnim na~elom gra|anskog prava jednake vrijednosti uzajamnihdavanja.

    Iz obrazlo`enja:

    Prvostepenom presudom obavezan je tu`ilac - protivtu`eni da tu`enom - pro-tivtu`iocu isplati iznos od .. dinara sa zakonskom zateznom kamatom po~ev od25. marta 1996. godine, pa do isplate.

    Ovakvu odluku prvostepeni sud je donio sa obrazlo`enjem da je u toku pos-tupka utvr|eno da su tu`ilac - protivtu`eni i tu`eni - protivtu`ilac zaklju~ili ugovor onamjenskom depozitu dana 26.9.1995. godine od . dinara sa kamatom od0,6% dnevno i rokom vra}anja 6.10.1995. godine, da su aneksom 1. i 2. Ugovoraizmijenili samo rok vra}anja deponovanog nov~anog iznosa, dok su svi ostali bitnielementi ugovora ostali nepromijenjeni. Tu`ilac - protivtu`eni isplatio je tu`enom-protivtu`iocu zaklju~no sa 25.3.1996. godine ukupno . dinara. Obaveza tu`ioca -protivtu`enog prema tu`enom - protivtu`iocu iznosi .. dinara.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Po nala`enju vi{eg suda prvostepena presuda donijeta je uz pogre{nu primje-nu materijalnog prava i nepotpuno utvr|eno ~injeni~no stanje, pa je istu valjalo uki-nuti.

    Prvostepeni sud je u dokaznom postupku pravilno i potpuno utvrdio da su tu-`ilac-protivtu`eni i tu`eni - protivtu`ilac zaklju~ili ugovor o namjenskom oro~enomdepozitu dana 26.9.1995. godine po kome se deponent - ovdje tu`eni - protivtu`ilacobavezao da kod banke - ovdje tu`ioca - protivtu`enog polo`i, a banka primi nov~aniiznos od .. dinara, ugovoren je rok vra}anja nov~anih sredstava, sa kamatnomstopom od 0,6% dnevno, a uz osnovni ugovor zaklju~eni su prvi i drugi aneks ugovo-ra kojima su izmijenjeni rokovi vra}anja nov~anih sredstava (~l. 1035., 1038. ta~ka 1.i 1042. ZOO). Prema tome ugovor o oro~enom namjenskom depozitu predstavlja pa-sivni bankarski posao iz djelatnosti banke, po kojima je banka du`nik, prema svojimdeponentima, zaklju~uje ih u cilju mobilizacije i koncentracije slobodnih nov~anihsredstava ~ime obezbje|uje potencijal za obavljanje aktivnih bankarskih poslova.

    Pravno stanovi{te prvostepenog suda u konkretnom slu~aju ne mo`e se pri-hvatiti. Naime, ta~no je da su stranke ugovorom o namjenskom oro~enom depozituugovorile visinu kamate na iznos deponovanih sredstava od 0,6% dnevno (~lan 1042.ZOO), ali dispozitivnost norme o ugovorenoj kamati mo`e se protezati samo dok nedo|e u sukob sa osnovnim na~elom gra|anskog prava jednake vrijednosti uzajamnihdavanja iz odredbe ~lana 15. Zakona o obligacionim odnosima, a o ~emu sud vodi ra-~una po slu`benoj du`nosti. U tom smislu prvostepeni sud je bio du`an da ispita da liugovorna kamata od 0,6% dnevno odnosno 18% mjese~no, a za period za koji jeobra~unata predstavlja realnu i uobi~ajenu kamatu za takvu vrstu posla, jer samo ta-kvoj kamatnoj stopi mo`e pru`iti sudsku za{titu.

    (Rje{enje Vi{eg trgovinskog suda u Beogradu, P`. broj 5408/01 od 21.2.2002.godine)

    3. Promjena okolnosti u smislu ~l. 354. st. 1. ZOO ne daje pravo ugovornojstrani na raskid ugovora, ve} bi u tom slu~aju njezina obveza prestala.

    Iz obrazlo`enja citiramo:

    Ugovaranjem te klauzule ugovorne strane upravo su predvidjele promjenuokolnosti koje su u trenutku zaklju~enja ugovora bile izvjesne, pa su o~ito tu klauzu-lu primijenile kako zbog pada vrijednosti doma}e valute ne bi do{lo do o{te}enja vje-rovnika i kako ne bi do{lo do povrede na~ela jednake vrijednosti davanja (~l. 15.ZOO).

    (Vs RH, Rev. 555/94, od 6. 12. 1995. Izbor odluka 1/1996 - 69)

    4. Ne postoji nesrazmjera ugovorenih davanja u pogledu visine ugovorene ka-mate na bankarski kredit, kada je visina odre|ena prosje~nom visinom kamatnih sto-pa na tr`i{tu novca.

    Kod nedozvoljenih kretanja kamatnih stopa, s pozivom na na~elo jednakihdavanja, sud bi mogao umjeriti stopu ugovorene kamatu u smislu ~lana 15. ZOO, stim {to je eventualna zloupotreba propisivanja zelena{kih kamata sankcionisana iodredbom ~lana 141. ZOO.

    (Vs S, broj Prev. 256/97. Bilten 4/1997)

    5. Odredbom ~lana 399. stav 2. ZOO propisano je da u pogledu najvi{e ugo-vorene kamatne stope izme|u pravnih lica primjenjuju se odredbe posebnog zakona.Me|utim, bez obzira {to poseban zakon u smislu navedene zakonske odredbe nijedonijet, dispozitivnost norme o ugovorenoj kamati mo`e se protezati samo dotle dokne do|e u sukob sa osnovnim na~elima gra|anskog prava jednake vrijednosti davanjaiz odredbe ~lana 15. ZOO.

    (Odluka Saveznog suda, Pzs. 4/99. Bilten 2/1999)http://www.advokat-prnjavorac.com

  • 6. Ugovor o do`ivotnom izdr`avanju ima element aleatornosti, jer obaveza iz-dr`avanja traje do smrti primaoca izdr`avanja, a smrt je, po pravilu, vremenski neiz-vjesna, pa se ne mo`e primjenjivati pravilo jednake vrijednosti davanja.

    (Vs BiH, Rev. 557/86, od 14. 5. 1987. Bilten Vs BiH 3/87 68)

    7. Ako je ugovorena kamatna stopa nesrazmerno visoka u odnosu na okolnos-ti konkretnog posla i kao takva u suprotnosti sa na~elom savjesnosti i po{tenja, te na-~elom jednake vrednosti davanja iz ~lan 12. i ~lan 15. ZOO, sud je du`an saglasnoodredbi ~lan 141. ZOO da umjeri stopu ugovorene kamate saglasno odredbi ~lan399. ZOO.

    (Ss, Gzs - 18/99, od 24. 6. 1999. godine)

    8. Du`nik koji djelimi~no izvr{i ugovornu obavezu u uslovima visoke inflaci-je, ne mo`e tra`iti raskid ~itavog ugovora zbog promijenjenih okolnosti, ali ni povje-rilac ne mo`e tra`iti izvr{enje ostatka obaveze ako prethodno ne valorizuje dio cijenekoji ne odgovara izvr{enom dijelu obaveze.

    (VsS, broj Rev. 1452/96 od 23. 4. 1996. Gp, broj 2, 3 i 4/99)

    9. Ponuda profaktura za zaklju~enje ugovora u privredi u uslovima nagla{e-nih inflatornih uspona podrazumijeva obavezu pla}anja u roku odmah i kada u njojnije ozna~eno do kada obavezuje ponudioca.

    (Vs RCG, P`. 69/96, od 1. 4. 1997. Bilten Vs RCG 1997 33)

    10. Prinudno poravnanje izme|u du`nika poravnanja i njegovih povjerilaca,ne isklju~uje mogu}nost da povjerilac potra`uje od du`nika poravnanja valorizacijupo na~elu jednake vrijednosti iz ~lana 15. ZOO i naknadu {tete u smislu odredbe ~la-na 278. stav 2. ZOO pod odre|enim uslovima

    (Vs S, broj Prev. 202/96. Bilten 4/1996)

    Zabrana prouzrokovanja {tete

    ^lan 16.

    Svako je du`an da se uzdr`i od postupka kojim se mo`e drugom prou-zrokovati {teta.

    Du`nosti ispunjenja obaveza

    ^lan 17.

    (1) U~esnici u obligacionom odnosu du`ni su da izvr{e svoju obavezu iodgovorni su za njeno ispunjenje.

    (2) Obaveza se mo`e ugasiti samo saglasno{}u volja u~esnika u obligaci-onom odnosu ili na osnovu zakona.

    ________________________

    1. Eta`ni vlasnici stambene zgrade u svojini mogu sporazumno priklju~iti diozajedni~ke prostorije: hodnika, podruma, tavana itd. posebnom dijelu zgrade, a tajsporazum obavezuje i njihove pravne sljednike.

    Iz obrazlo`enja:

    Izme|u tu`ioca i njegovog sina postignut je valjan sporazum o prepravci, idaljem kori{tenju zajedni~kih dijelova zgrade u skladu sa odredbama ~l. 13. Zakonao svojini na dijelovima zgrade, po kome je sporna povr{ina izgubila prvobitnu na-mjenu zajedni~kih prostorija, te postala dio stana tu`enog, kao posebnog dijela zgra-de. Takav sporazum bi, prema izri~itoj odredbi ~l. 15. st. 4. istog zakona, vezao i sve

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • kasnije sticaoce prava vlasni{tva na pojedinim stanovima, pri ~emu se posebno na-gla{ava i to da je samog tu`ioca, kao ugovornu stranku prodavca, vezivala i odre-dba ~l. 17. Zakona o obligacionim odnosima u odnosu na raspolaganje sa pravimakoja je ugovorom prenio na tu`enog.

    (Vs BiH, Rev. 693/86, od 13. 8. 1987. ZIPS, broj 493; Bilten Vs BiH 4/87 14)

    2. Obavezu iz me|usobnog poslovnog odnosa, u~esnici u obligacionom pra-vnom odnosu su du`ni da ispune i snose odgovornost za njeno neispunjenje.

    (Vs S, broj Prev. 138/97, od 23. 4. 1997)

    3. Sud }e udovoljiti zahtjevu za isplatu deviznoga {tednog uloga ako u vrije-me zatra`ene isplate, kao i u vrijeme dono{enja presude prvog stupnja, nisu bila pro-pisana ograni~enja prava deponenta na isplatu uloga.

    Iz obrazlo`enja:

    "Ni`estupanjski sudovi pravilno su primijenili materijalno pravo kada su udo-voljili zahtjevu tu`itelja i obvezali tu`enika (banka) da tu`itelju isplati njegov {tedniulog od .. CHF polo`en na deviznoj {tednoj knji`ici. Razlog zbog kojega tu`e-nik nije udovoljio tra`enju tu`itelja jest taj {to tu`enik (kako je tijekom postupkaopravdavao svoje postupanje, a sada isti~e isti razlog u reviziji) nije bio u mogu}nos-ti da isplati zatra`eni iznos deviza jer, kao i druge poslovne banke u zemlji, ne raspo-la`e gotovinom, smatraju}i da je to objektivan razlog odnosno okolnost na koju tu`e-nik ne mo`e utjecati. Proizlazi, dakle, da je tu`itelj u skladu s odredbom ~lanka 1043.Zakona o obveznim odnosima, koji je na temelju odredbe ~lanka 1. Zakona o preuzi-manju Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91) preuzet kao za-kon Republike Hrvatske (dalje ZOO), polo`io devizni ulog na {tednju kod tu`ene, tj.banke koja na temelju odredbe ~lanka 20. stavak 1. Zakona o bankama i drugim fi-nancijskim organizacijama ("Slu`beni list SFRJ", broj 10/89) prima {tedne uloge idepozit gra|ana i gra|anskih pravnih osoba u dinarima i stranoj valuti. Budu}i da seu ovom slu~aju radi o ulogu na {tednju po vi|enju, tu`itelj je, polaze}i pri tom odpropisa mjerodavnih u vrijeme dono{enja prvostupanjske presude, bio ovla{ten povu-}i svoja polo`ena devizna sredstva. Tu`ena, koja je na temelju odredbe ~lanka 57.Zakon o bankama i drugim financijskim organizacijama du`na odr`avati likvidnostposlovanja i vlastitu solventnost, stim da su propisane i sankcije ako tako ne postupi(~lanak 78. stavak 1. to~ka 2. istog propisa), i po ocjeni ovog revizijskog suda bila jedu`na izvr{iti svoju ugovornu obvezu (~lanak 17. ZOO), posebno zbog toga jer u vri-jeme kada je tu`itelj zatra`io da mu tu`ena isplati polo`eni devizni {tedni ulog s nje-gove {tedne knji`ice, kao i u vrijeme dono{enja prvostupanjske presude, nisu posto-jala ograni~enja u pogledu mogu}nosti podizanja deviznih {tednih uloga. Kako u vri-jeme mjerodavno za ocjenu pravilnosti primjene materijalnog prava nije postojaopropis koji bi intervencijom u obvezno pravni odnos stranaka ograni~avao pravo de-ponenta da podi`e sa svog {tednog uloga devizna sredstva, a za odr`avanje likvidnos-ti bila je odgovorna upravo tu`ena, ni`estupanjski sudovi su pravilno i zakonito odlu-~ili kada je obvezana tu`ena da tu`itelju isplati s njegovoga {tednog uloga iznos od.. CHF polo`en na deviznu {tednu knji`icu tu`itelja."

    (Vs RH, Rev. 2420/91, od 22. 1. 1992.. Izbor odluka 1994 89/140)

    4. Zaposlenik je ovla{ten tra`iti ispunjenje ugovora o svom prelasku na rad udrugu pravnu osobu {to su ga zaklju~ile me|usobno dvije pravne osobe uz njegovusuglasnost.

    (Vs RH, Rev. 2974/92, od 1. 7. 1993. Izbor odluka 2/1995 - 118)

    5. Prema Op{tim uslovima za isporuku elektri~ne energije koji su sastavni diougovora zaklju~enog izme|u potro{a~a elektroprivredne organizacije, potro{a~ in-vestitor koji je ulo`io sredstva u izgradnju nove linije mo`e tra`iti obe{te}enje u

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • trajanju od tri godine od dana predaje u osnovna sredstva isporu~iocu, a obavezaobe{te}enja koja tereti novog potro{a~a ure|uje se pismenim ugovorom.

    (Vs BiH, Rev. 151/87, od 17. 12. 1987. Bilten Vs BiH 1/88 65)

    6. Prodavac automobila du`an je vratiti dio cijene koje je naplatio od kupca,uslovljavanjem te uplate prijetnjom raskida ugovora, i to u vrijeme kada je svojomkrivnjom ve} pao u docnju sa isporukom prodatog vozila (u ugovorenom roku ispo-ruke cijena nije bila mijenjana).

    (Vs BiH, Gvl. 25/84, od 4. 10. 1984. - Bilten Vs BiH 4/84 - 2)

    7. Banka ne odgovara za {tetu zbog pravne nemogu}nosti ispunjenja ugovorao depozitu u pogledu kamata, koja je nastupila nakon zaklju~enja ugovora stupanjemna snagu prinudnih odredaba o pla}anju kamata.

    Iz obrazlo`enja:

    Prema utvr|enjima ni`estupanjskih sudova proizlazi da su stranke zaklju~iledana 28. sije~nja 1982. g. ugovor o namjensko oro~enom depozitu deviznih sredstava(. DEM) na rok od 10 godina s kamatnom stopom od 10% godi{nje, koje seobra~unavaju u devizama na dan 31. prosinca i pripisuju depozitu, a ispla}uju pri po-dizanju depozita.

    Tako|er nije me|u strankama sporno da u razdoblju od 1. sije~nja 1984. g. do 31.prosinca 1988. g. kamata nije pripisivana depozitu ve} je obra~un kamata za to raz-doblje vr{en u dinarskoj protuvrijednosti deviza i polo`en na posebni ra~un.

    Tu`itelj u ovom postupku potra`uje {tetu koja mu je nastala nepridr`avanjemodredaba zaklju~enog ugovora o obra~unu kamata na oro~eni depozit, a za spornorazdoblje.

    Prvostupanjski sud prihva}aju}i tu`beni zahtjev tu`itelja pozivom na ~l. 17.i 18. Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO, prihva}a tu`beni zahtjev smatraju}ida je banka bila du`na pridr`avati se odredaba zaklju~enog ugovora.

    S pravom drugostupanjski sud nije prihvatio pravnu ocjenu depozitnog odno-sa stranaka navedenog u presudi suda prvog stupnja.

    U vremenskom razdoblju od 1. sije~nja 1984. g. do 31. prosinca 1988. g., da-kle poslije zaklju~enja ugovora stupila je na snagu odredba ~l. 19. Zakona o izmjena-ma i dopunama Zakona o deviznom poslovanju i kreditnim odnosima s inozemstvomkojom je bilo propisano da na devize na deviznim ra~unima i deviznim {tednim ulo-zima gra|ana i gra|anskih pravnih osoba ovla{tene banke pla}aju kamate u dinarima,osim na devize na deviznim ra~unima i {tednim ulozima gra|ana na privremenom ra-du u inozemstvu.

    Kako tu`itelj ni ne tvrdi da bi u vrijeme primjene ove odredbe imao status gra|a-na na privremenom radu u inozemstvu, tu`enica je bila du`na jer se radi o kogentnompropisu primijeniti taj propis pa stoga i ovla{tena deponirati ugovorenu kamatu u dinari-ma s konverzijom po te~aju zadnjih dana poslovne godine na poseban ra~un.

    Stoga tu`enica zbog pravne nemogu}nosti ispunjenja ugovorne obveze, kojaje nastupila nakon zaklju~enog ugovora, a zbog stupanja na snagu kogentne normenije u obvezi tu`itelju naknaditi {tetu koja mu je time proiza{la.

    Pritom pozivanje revidenta na ~l. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakonao obveznim odnosima (Narodne novine, broj 3/94) kojom odredbom je propisanoretroaktivno djelovanje izmijenjenog ~l. 395. ZOO (~l. 2. Zakona o izmjenama i do-punama ZOO) nema nikakvog pravnog zna~enja jer za konkretni slu~aj citirana nor-ma se ne mo`e ni primijeniti.

    (Vs RH, Rev. 1543/96, od 12. 1. 2000. Izbor odluka 1/2000 42)http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Pona{anje u izvr{avanju obaveza i ostvarivanju prava

    ^lan 18.

    (1) U~esnik u obligacionom odnosu du`an je da u izvr{avanju svoje oba-veze postupa sa pa`njom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovaraju}ojvrsti obligacionih odnosa (pa`nja dobrog privrednika, odnosno pa`nja dobrogdoma}ina).

    (2) U~esnik u obligacionom odnosu du`an je da u izvr{avanju obaveze izsvoje profesionalne djelatnosti postupa s pove}anom pa`njom, prema pravilimastruke i obi~ajima (pa`nja dobrog stru~njaka).

    (3) U~esnik u obligacionom odnosu du`an je da se u ostvarivanju svogprava uzdr`i od postupka kojim bi se ote`alo izvr{enje obaveze drugog u~esni-ka.

    ________________________

    1. Iako je nadle`ni organ imao pravo da sru{i zgradu koja je sagra|ena bezgra|evinske dozvole, nije ovla{ten da pri tome postupa bezobzirno, ve} pri ru{enjutreba da postupa tako kako bi {teta bila {to manja, jer u protivnom }e odgovarati za{tetu.

    (Ks u Sarajevu Bilten sp KsS 3/2001., str. 23)

    2. Krajnje je nepa`ljivo postupao vlasnik stroja - utovariva~a kad je prilikomistovara {ute u{ao s utovariva~em te{kim 12 tona u prizemnu prostoriju i propao upodrum, a da prethodno nije provjerio sigurnost poda prizemlja.

    Iz obrazlo`enja citiramo:

    "Dana 23. lipnja 1986.g. do{lo je do nesre}e kada je tu`itelj, vlasnik stroja -utovariva~a CAT 941, zajedno sa strojem propao kroz "deku" prizemlja u podrumskeprostorije. Ovaj {tetni doga|aj zbio se na gradili{tu u Z. Predmet spora ovog parni-~nog postupka je zahtjev tu`itelja za naknadu {tete koju je pretrpio u opisanoj nesre-}i. Nije sporno u ovoj fazi postupka da je tu`itelj izvo|a~ - kooperant zadruge "Z.77" (ugovor o kooperaciji za izvo|enje radova "U Z. 1986.g."), koja je s tu`enikom uovoj parnici sklopila ugovor (11. VI. 1986.g.) prema kojem je tu`ena koristila uslugezadruge kao izvo|a~a pojedinih radova na gradili{tu u Z. Nije sporno da je dana 23.VI. 1986.g. sam tu`itelj upravljao svojim strojem - utovariva~em, da je nakon odre|i-vanja radnog zadatka "da izvr{i istovarivanje {ute" u{ao utovariva~em u prizemnuprostoriju, da je za vrijeme rada pod prizemlja prostorije po~eo pucati, zbog ~ega jetu`itelj zajedno sa strojem propao u podrum. Sudovi smatraju da na strani tu`enikane postoji osnova odgovornosti za {tetu koju trpi tu`itelj padom s prizemlja u podrumsvojim strojem. Stoga odbijaju zahtjev tu`itelja. Ovaj revizijski sud smatra da su su-dovi valjano primijenili materijalno pravo kada su odbili zahtjev tu`itelja. Na ugovoro kooperaciji za izvedbu radova primjenjuju se op}a na~ela Zakona o obveznimodnosima.

    Ugovor o izvedbi radova mora se izvr{avati u skladu s op}im na~elima ZOO.Prema na~inu i odredbi iz ~l. 18. st. 2. tog Zakona, sudionik u obveznom odnosu du-`an je u izvr{avanju obveze i svoje profesionalne djelatnosti postupati s pove}anompa`njom, prema pravilima struke i obi~ajima. Takvu pa`nju navedeni propis definirakao pa`nju dobrog stru~njaka. Upravo zbog toga od tu`itelja se kao vlasnika stroja -utovariva~a kojim je upravljao na "istovaru {ute" u uvjetima kada je tu {utu trebaloiznijeti iz sporne prostorije, o~ekuje da poduzme odre|ene mjere sigurnosti. To zna~ida je tu`itelj u danim uvjetima trebao provjeriti sigurnost, a s obzirom na konstrukci-ju poda prizemlja, nesmetanog ulaska te{kog utovariva~a od 12 tona u samo prize-mlje. Propu{tanje tu`itelja da to u~ini krajnja je nepa`nja za koju on, kao vlasnik iprofesionalna osoba koja upravlja strojem, odgovara. U takvom slu~aju tu`itelj se ne

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • mo`e s uspjehom pozivati na propust radnika tu`enika i pod uvjetom osnovanostinjegove tvrdnje, iako sud utvr|uje suprotno, koji da ga je trebao "upozoriti na mogu-}nost popu{tanja deke prizemlja". Stoga svu {tetu koju tu`itelj propadanjem u po-drum zajedno sa strojem trpi, posljedice su propu{tanja da postupi pa`njom dobrogstru~njaka, kako to nala`u op}a na~ela ZOO, prilikom obavljanja svoje profesionalnedjelatnosti. Iz tog razloga nema utemeljenja u zahtjevu tu`itelja da za, na ovaj na~in,pretrpljenu {tetu odgovara tu`ena "Industrogradnja" s.p.o. iz Z."

    (Vs RH, Rev. 570/93, od 3. 2. 1994. - Izbor odluka 1/1996 17/59)

    3. Da bi se utvrdila odgovornost zanatlije da naknadi {tetu nastalu zbog nes-tru~nog izvr{enja zanatske usluge, potrebno je da se prethodno ispita i utvrdi {ta svedoti~ni zanatlija u vr{enju svog poziva treba da preduzme radi pravilnog izvr{enjaposla, te da li pod normalnim okolnostima mo`e do}i do nastanka {tete kao {to sekonkretno dogodilo.

    (Ks u Sarajevu Bilten sp KsS 2/2001., str. 28)

    4. Kada proizvo|a~ proizvodi robu za tr`i{te, {to podrazumjeva da stupa uobligacione odnose, njegova odgovornost je poja~ana jer se mora pona{ati sa pa`-njom dobrog doma}ina. Pove}ana odgovornost proizvo|a~a proizilazi iz ~l. 18.ZOO, a njegova odgovornost se cijeni po odredbi ~l. 158. ZOO.

    (Vs S, broj Prev. 368/96. - Bilten 1/1998)

    4. Kod podijeljene odgovornosti za {tetu prouzrokovanu radnjom stru~nog inestru~nog lica, po stro`ijim kriterijima se mjeri propust prvoga od propusta drugog.

    (Vs BiH, Rev. 498/90, od 27. 9. 1991. - Bilten Vs BiH 4/91 58)

    5. Ne mo`e se odbiti tu`beni zahtjev kupca da mu tu`eni (prodavac) predadrugu stvar, iako je propustio da ga u zakonskom roku obavijesti o nedostatku ku-pljene stvari, ukoliko je prodavac znao za nedostatak ili mu nije mogao ostati nepo-znat, da je postupao s pa`njom koja se o~ekuje od dobrog privrednika u pravnomprometu.

    (Vs BiH, Rev. 482/90, od 12. 9. 1991. - Bilten Vs BiH 4/91 44)

    6. Nije isklju~ena odgovornost izvo|a~a molerskih radova za {tetu vlasnikulustera, koji su njegovi radnici u toku molovanja stana skinuli sa plafona i usljed ne-pa`nje razbili na podu, i u slu~aju ako bi se utvrdilo da imalac stana nije postupao spa`njom koja se o~ekuje u takvim okolnostima od ~ovjeka prosje~nih sposobnosti,ve} bi to bio razlog samo za smanjenje naknade {tete.

    (Vs BiH, Gvl. 31/87, od 22. 7. 1987. ZIPS, broj 493; Bilten Vs BiH 4/87 39)

    7. Komisionar ne snosi te~ajnu razliku nastalu zbog devalvacije doma}e valu-te, osim ako je do te razlike do{lo zbog propusta komisionara da postupa po nalozimakomitenta pa`njom dobrog privrednika po ~l. 18. ZOO.

    (Vps H. P`. 1943/81, od 16. 3. 1982. Psp 22 - 165)

    Rje{avanje sporova na miran na~in

    ^lan 19.

    U~esnici u obligacionom odnosu nastoja}e da sporove rje{avaju usagla{a-vanjem, posredovanjem ili na drugi miran na~in.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Dispozitivni karakter odredaba zakona

    ^lan 20.

    U~esnici mogu svoj obligacioni odnos urediti druga~ije nego {to je ovimzakonom odre|eno, ako iz pojedine odredbe ovog zakona ili iz njenog smisla neproizlazi {to drugo.

    ________________________

    1. Punova`na je klauzula ugovora o {tednji o promjenljivoj kamatnoj stopi.

    (Vs BiH, Gal. 16/91, od 12. 9. 1991. - Bilten Vs BiH 4/91 52. Napomena:cjelovitije obrazlo`enje ove odluke citirano je u sudskoj praksi datoj uz ~lan 1045.ZOO)

    2. Stranke mogu ugovoriti pravo na raskid ugovora pla}anjem odustanice inakon {to su po~ele ispunjavati svoje obaveze iz ugovora ili primati ispunjenje drugestrane, uprkos odredbi ~lana 82. stav 5. ZOO, jer se radi o dispozitivnoj, a ne prinu-dnoj normi.

    (Vs BiH, Rev. 667/86, od 28. 9. 1987. ZIPS, broj 493; Bilten Vs BiH 4/87 28)

    Primjena dobrih poslovnih obi~aja

    ^lan 21.

    (1) U~esnici u obligacionim odnosima du`ni su da u pravnom prometupostupaju u skladu sa dobrim poslovnim obi~ajima.

    (2) Na obligacione odnose se primjenjuju uzanse ako su u~esnici u obli-gacionim odnosima ugovorili njihovu primjenu ili ako iz okolnosti proizilazi dasu njihovu primjenu htjeli.

    ________________________

    1. Naru~ilac iz ugovora o gra|enju, ako nije druga~ije ugovoreno, mora izja-vu o zadr`avanju prava na ugovornu kaznu zbog zadocnjenja izvo|a~a u obavljanjuradova, dati do zavr{etka kona~nog obra~una. Izjava mora biti odre|ena i jasna, ina~ene proizvodi pravno djejstvo.

    (Vs BiH, P`. 700/90, od 12. 7. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 42)

    2. Prodavac motornog vozila pao je u docnju, iako nije prekora~io ugovorenirok, ako se nije pridr`avao redoslijeda isporuke vozila, pa nema pravo da tra`i razli-ku u cijeni koja je pove}ana unutar roka isporuke, ali nakon dana kada je motornovozilo trebalo biti isporu~eno kupcu da se prodavalac dr`ao vremenskog redoslijedaisporuke vozila.

    (Vs BiH, Rev. 441/90, od 18. 10. 1990. - Bilten Vs BiH 4/90 53)

    3. Naru~ilac ne duguje zatezne kamate i kada nije platio cio iznos iz privre-mene situacije, ako je nepla}eni iznos uvr{ten u okon~anu situaciju, koja je na vrije-me pla}ena, a prilikom kona~nog obra~una na osnovu koga je okon~ana situacija iz-data, stranke nisu utvrdile obavezu pla}anja zatezne kamate zbog zadocnjenja u pla-}anju privremene situacije.

    (Vs BiH, P`. 631/90, od 22. 6. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 53)

    4. Nalogoprimac kome je kupac dao nalog da primi robu i ~uva je za njegovra~un du`an je da sa prodavcem izvr{i kvantitativni i kvalitativni prijem robe u mo-mentu isporuke, pa se reklamacije kupca ne mogu uva`iti.

    (Vs BiH, P`. 443/86, od 27. 5. 1987. Biten Vs BiH 3/87 30)http://www.advokat-prnjavorac.com

  • 5. Smatra se da su ugovorne stranke htjele primjenu Op{tih uzansi za prometrobom kada u ugovoru upotrijebe izraze koji se koriste u ovim uzansama.

    Iz obrazlo`enja:

    U skladu sa ~lanom 21. stav 2. Zakona o obligacionim odnosima, na obligaci-one odnose se primjenjuju uzanse ako ugovorne stranke ugovore njihovu primjenu iliako iz njihovog poslovnog odnosa proizilazi da su htjele njihovu primjenu. Prema ut-vr|enju prvostepenog suda, a tu`eni ovu ~injenicu priznaje, stranke su ugovorileisporuku robe "franco" uz naznaku mjesta opredjeljenja (isporuka u M.). Na osnovu~injenice {to su parni~ne stranke ugovorile isporuku robe "franco" M., dakle, kori{te-njem izraza iz ovih uzansi, prvostepeni sud je izveo pravilan zaklju~ak da su htjeleprimjenu Op{tih uzansi za promet robom te je opravdano primjenom navedenih Op-{tih uzansi, odlu~io o osnovanosti tu`benog zahtjeva.

    (Vs FBiH, P`. 236/97, od 18. 11. 1997. Bilten Vs FBiH 1/98 -27)

    6. Du`nik vra}anja ambala`e ima pravo da vrati ambala`u ili naknadi njenuvrijednost, ako nije druga~ije ugovoreno i ako je izme|u stranaka ugovorena primje-na Op{tih uzansi za promet robom ili se smatra da su stranke tu primjenu htjele.

    (Vs FBiH, P`. 46/96, od 20. 5. 1997. Bilten Vs FBiH 1/97 26)

    7. Uzance se ne}e primijeniti na odnose koji su regulirani prinudnim odredba-ma ZOO.

    (Vs H, Rev. 22/87, od 6. 5. 1987. Informator, broj 3566)

    8. U odnosima izme|u stranaka iz ugovora u privredi primjenjuju se Op{teuzanse za promet robom broj 115. - 134., u pogledu utvr|ivanja koli~ine robe prili-kom isporuke i prigovora na koli~inu, ako stranke nisu druk~ije ugovorile.

    Iz obrazlo`enja:

    Zakon o obligacionim odnosima nema posebnih odredaba o utvr|ivanju koli-~ine robe prilikom isporuke i prigovorima na koli~inu, ali je ova materija obuhva}enaOp{tim uzansama za promet robom (Slu`beni list FNRJ, broj 15/54), od broja 115.do 134. U smislu Op{te uzanse za promet robom broj 130, kad se koli~ina utvr|uje uprisustvu obje stranke (kao u konkretnom slu~aju, jer je izvr{ena predaja stvari voza-ru, koga je anga`ovao tu`ilac, ~lan 472. Zakona o obligacionim odnosima), prigovorje morao biti stavljen odmah, a u svakom slu~aju u kratkom roku od dana prijema ro-be.

    Op{te uzanse za promet robom se primjenjuju i nakon stupanja na snagu Za-kona o obligacionim odnosima, ako su stranke ugovorile njihovu primijenu ili ako izokolnosti proizlazi da su njihovu primjenu htjele (~lan 31. stav 2. Zakona o obligaci-onim odnosima). U sudskoj praksi u privrednim sporovima zauzet je stav da se uzan-se kao kodificirani poslovni obi~aji primjenjuju na odnose iz ugovora u privredi i upitanjima koja ugovorom stranaka ili dispozitivnim odredbama zakona nisu regulisa-na.

    Polaze}i od navedenog prvostepeni sud je trebao da utvrdi da li su stranke barpre}utno ugovorile primjenu Op{tih uzansi za promet robom, te da potom ocijeni da li jeprigovar tu`ioca na isporu~enu koli~inu kamenog agregata blagovremeno stavljen.

    (Vs BiH, P`. 66/86, od 19. 6. 1987. Bilten Vs BiH 3/87 22)

    9. Uzanca 21. Op}ih uzanci za promet robom, koja regulira ponudu i prihva-}anje ponude izjavom neovla{tene osobe na poslovnom papiru, utvr|uje op}eprihva-}eni poslovni obi~aj pa se primjenjuje u poslovnom prometu i poslije dono{enjaZOO.

    (Vps H, P`. 1219/86, od 13. 5. 1987. Psp 34 161)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Postupanje u skladu sa statutima i drugim op{tim aktima

    ^lan 22.

    (1) Dru{tvena pravna lica i gra|anska pravna lica u zasnivanju obligaci-onog odnosa postupaju u skladu sa svojim statutom i drugim op{tim aktima.

    (2) Ali, ugovor koji je zaklju~en ili druga pravna radnja koja je preduze-ta suprotno tim aktima ostaje na snazi, osim ako je za to druga strana znala ilimorala znati ili ako je ovim zakonom druk~ije odre|eno.

    -----------------

    Napomena (RS): Na osnovu ~lana 9. ZIDZOO u naslovu ~lana 1. ZOO bri-sane su rije~i: statutima i drugim, a rije~i: Dru{tvena pravna lica i gra|anska pra-vna lica zamjenjuje se rije~ima: Pravna lica. Istom odredbom brisane su i rije~i:statutom i drugim..

    ________________________

    1. Ugovor o zakupu poslovnih prostorija koji je sklopio direktor zakupodavcabez odobrenja nadle`nog tijela prema odredbama Statuta valjan je kad druga stranaza to nije znala niti je mogla znati.

    (Vs RH, Rev. 1746/92, od 13. 10. 1992. Izbor odluka 1994 - 125)

    2. Iako se ugovor po pravilniku o registraciji izme|u igra~a i fudbalskog klu-ba zaklju~uje na ~etiri godine, stranke ga mogu sporazumno raskinuti, a mogu ugo-voriti pravo igra~a da ga jednostrano raskine u ljetnom prelaznom roku uz obe{te}e-nje po propisu.

    (Vs BiH, Rev. 239/87, od 21. 9. 1988. Bilten Vs BiH 3/88 37)

    3. U slu~aju da je zastupnik organizacije udru`enog rada, protivno statutu ilidrugom samoupravnom op{tem aktu, zaklju~io ugovor bez saglasnosti ovla{tenog or-gana, smatra se da ugovor nije zaklju~en, ali u tom slu~aju druga savjesna strana imapravo na pravi~nu naknadu (~lan 55. ZOO). Naprotiv, ako je dru{tveno pravno licezaklju~ilo ugovor suprotno statutu ili drugom op{tem aktu ugovor ostaje na snazi,osim ako je za to druga strana znala, ili morala znati (~lan 22. ZOO).

    (Vs BiH, P`. 473 /86, od 27. 5. 1987. Bilten Vs BiH 2/87 1)

    4. Ugovor o udru`ivanju sredstava za kupovinu stana zaklju~en izme|u bankei op{tine radi rje{avanja stambenih potreba bra~nih drugova radnika parni~nih strana-ka, ne proizvodi pravno djejstvo ako su odgovorna lica banke znali odnosno moraliznati da je op{tina udru`ila sredstva suprotno svom op{tem aktu o anga`ovanju sred-stava za stambene potrebe.

    (Vs BiH, P`. 674/90, od 15. 11. 1990. - Bilten Vs BiH 4/90 30)

    5. Ovla{}enje potpisnika ugovora o gra|enju podrazumijeva i ovla{}enje zapotpisivanje okon~ane situacije.

    (Odluka Vrhovnog suda Srbije, Prev. 266/96. Bilten 4/1996)

    6. Punova`an je ugovor o dodjeli stambenog kredita i kada je davalac kreditaprekora~io okvire svog samoupravnog op{teg akta, ako za ovo primalac kredita nijeznao niti mogao znati.

    (Vs BiH, Rev. 324/89, od 25. 1. 1990. - Bilten Vs BiH 1/90 36)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Primjena drugih saveznih zakona

    ^lan 23.

    Na obligacione odnose koji se ure|uju drugim saveznim zakonima pri-mjenjuju se odredbe ovog zakona u pitanjima koja nisu ure|ena tim zakonom.

    Napomena (FBiH): ^lanom 3. ZPZOO, od 11. aprila 1992. godine ~lan 23.ZOO stavljen je van snage.

    ^lanom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o preuzimanju Zakona oobligacionim odnosima (Slu`beni list RBiH, broj 13/93), brisan je ~lan 3. ZPZOO,tako da se od 7. juna 1993. godine opet primjenjuju odredbe ovog ~lana.

    Ovo je sada va`e}i tekst ~lana 23. ZOO.

    ________________________

    1. O zastarjelosti zahtjeva zbog odgovornosti za sticanje bez osnova odlu~ujese na osnovu rokova iz Zakona o mjenici (~lan 85. stav 3. ranijeg Zakona o mjenici sada ~lan 87. stav 3. nap. a).

    (Ks u Sarajevu Bilten sp KsS 2/2000, str. 12)

    Primjena republi~kih, odnosno pokrajinskih zkona

    ^lan 24.

    ^lan 24. je stavljen van snage 10. jula 1989. godine.

    Napomena (FBiH i RS: Vidjeti: odluku Ustavnog suda Jugslavije U. br.363/86 Slu`beni list SFRJ, broj 45/89.

    Prije stavljanja van snage, odredba ~lana 24. ZOO, glasila je:

    Na obligacione odnose koji se ure|uju republi~kim, odnosno pokrajinskimzakonima ne}e se primjenjivati odredbe op{teg dijela ovog zakona u pitanjima kojasu, s obzirom na posebnu prirodu odre|enih obligacionih odnosa, druk~ije ure|e-na republi~kim, odnosno pokrajinskim zakonima.

    ________________________

    1. Kako u Zakonu o zakupu poslovnih zgrada i prostorija nije propisano dazakupni odnos prestaje smr}u zakupca, niti taj zakon, kao specijalni propis, reguli{esituaciju koja nastaje povodom smrti zakupca, to se, u smislu ~lana 24. Zakona oobligacionim odnosima, primjenjuju op{te odredbe o zakupu sadr`ane u ~lanu 599.Zakona o obligacionim odnosima, kojim je propisano da se u slu~aju smrti zakupcazakup nastavlja sa njegovim nasljednicima, izuzev ako je druk~ije ugovoreno.

    (Vs FBiH, Rev. 263/99, od 26. 2. 2000. - Bilten Vs FBiH 1/00 43: isto VsBiH, Rev. 366/84, od 30. 8. 1984. Bilten Vs BiH 4/84 - 17)

    2. Naknada {tete na ribljem fondu obra~unata po pavilniku o od{tetnom cje-novniku koji je bio na snazi u vrijeme su|enja pokriva i {tetu zbog izmakle koristi.

    (Vs BiH, Rev. 81/8,. od 19. 3. 1987. Bilten Vs BiH 2/87 44)

    3. U parnici radi ispra`njenja stana zbog ni{tavosti ugovora o zamjeni presu-dom se utvr|uje ni{tavost tog ugovora i ni{tavost ugovora o kori{tenju stana po zah-tjevu dru{tveno-pravnog lica koje ima pravo raspolaganja na stan jer to lice imaopravdan interes za utvr|enje da su ugovori ni{tavi (~lan 109. Zakona o obligacionimodnosima, ~lan 24)

    (Stav Gra|ansko-privrednog odjeljenja Vrhovnog suda BiH, od 26. 2. 1988. Bilten Vs BiH 1/88 119)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • 4. Ugovor o zakupu poslovne prostorije se ne mo`e produ`iti usmenom pogo-dbom.

    (Vs BiH, Rev. 437/83, od 13. 10. 1983. - Bilten Vs BiH 1/84 - 14)

    5. Ugovor o kupoprodaji nekretnina zaklju~en uz saglasnost ili po ovla{tenjuvlasnika je punova`an samo ako je saglasnost odnosno punomo} data u onom oblikukoji Zakon o prometu nepokretnosti propisuje za ugovor.

    (Vs BiH, Gvl. 41/85, od 12. 6. 1986. Bilten Vs BiH 3/86 - 4)

    6. Budu}i da zakon ne propisuje formu, punova`an je i neformalni sporazumbra~nih drugova o tome ko }e od njih ostati nosilac stanarskog prava (~lan 67. st. 1. i24. Zakona o obligacionim odnosima).

    (Stav Gra|ansko-privrednog odjeljenja Vs BiH, od 24. 6. 1986 Bilten VsBiH 2/86, str. 27)

    Primjena pojedinih odredaba

    ^lan 25.

    (1) Odredbe ovog zakona koje se odnose na ugovore primjenjuju se nasve vrste ugovora, osim ako za ugovore u privredi nije izri~ito druk~ije odre|e-no.

    (2) Ugovori u privredi su, u smislu ovog zakona ugovori koje preduze}a idruga pravna lica koje obavljaju privrednu djelatnost, kao i imaoci radnji idrugi pojedinci koji u vidu registrovanog zanimanja obavljaju neku privrednudjelatnost zaklju~uju me|u sobom u obavljanju djelatnosti koje sa~injavajupredmete njihovog poslovanja ili su u vezi sa tim djelatnostima.

    Napomena: Ovaj ~lan je izmijenjen ~lanom 4. ZPZOO.

    Ovo je sada va`e}i tekst odredbe ~l. 25. ZOO.

    Napomena (RS): Na osnovu ~lana 10. ZIDZOO, u ~lanu 25. stav 2. rije~i:organizacije udru`enog rada i druge organizacije i zajednice koje zamijenjene surije~ima: preduze}a i druga pravna lica koja.

    Ovo je sada va`e}i tekst ~l. 25. ZOO u RS.

    ________________________

    1. Dru{tveno-politi~ka zajednica duguje zatezne kamate po stopi iz ~lana 277.stav 2. ZOO ako zadocni sa ispunjenjem otplate sanacionog kredita po ugovoru za-klju~enom izme|u banke i organizacije udru`enog rada koja obavlja privrednu djela-tnost, kada je preuzela dug iz tog ugovora.

    (Vs BiH, P`. 645/87, od 9. 9. 1988. - Bilten Vs BiH 2/89 95. Napomena:cjelovitije obrazlo`enje ove odluke citirano je u sudskoj praksi datoj uz ~lan 448.ZOO)

    2. Na dugove Federacije BiH iz ugovora o nabavci za potrebe snabdijevanjavojnih jedinica tokom perioda od 8. 10. 1996. g. te~e zatezna kamata po eskontnojstopi Narodne banke BiH uve}anoj za 20%.

    Iz obrazlo`enja:

    Odredbama Zakona o visini stope zatezne kamate ("Sl.novine FBiH", br.18/96), koji se primjenjivao od 8. 10. 1996.g. do 6. 7. 1998.g., propisana je bila stopakamate od 28% godi{nje, ali se ona primjenjivala samo na potra`ivanja iz ugovora uprivredi (~l. 1. navedenog zakona). U ovom slu~aju, nije u pitanju potra`ivanje izugovora u privredi, jer Vojska FBiH nije stupila u obligacioni odnos kao privredni

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • subjekt, pa se na ovakva potra`ivanja do stupanja na snagu novog Zakona o visinistope zatezne kamate ("Sl.novine FBiH", br.27/98), kojim je propisana stopa kamateod 18% godi{nje, primjenjuju odredbe Zakona o visini stope zatezne kamate ("Sl.listSFRJ", br.57/89) koji je preuzet, dakle po eskontnoj stopi NB BiH uve}anoj za 20%.Eskontna stopa za period od 15. 12.do 31. 12. 1996.g. iznosila je 20% godi{nje a sto-pa zatezne kamate u tom periodu 24%. Od 1. 1. 1997.g. do 6. 7. 1998.g. eskontnastopa je bila 10% godi{nje, a stopa zatezne kamate 12% godi{nje.

    (Vs FBiH, P` - 274/99, od 23. 5. 2000. - Bilten Vs FBiH 2/00 - 41)

    3. Ugovor zaklju~en izme|u zdravstvene i privredne organizacije nije ugovoru privredi, pa zajmoprimac ne duguje kamatu ako nije izri~ito ugovorena.

    (Vs BiH, P`. 798/89, od 29. 10. 1990. - Bilten Vs BiH 4/90 58)

    4. Pod ugovorom u privredi u smislu ~lana 25. stav 2. Zakona o obligacionimodnosima podrazumijeva se i ugovor zaklju~en sa subjektom koji po zakonu obavljavanprivrednu djelatnost ako je propisano da mo`e obavljati i privrednu djelatnost, augovor je zaklju~en u obavljanju dozvoljene privredne djelatnosti ili u vezi sa tomdjelatno{}u.

    (Stav XXX zajedni~ke sjednice biv{ih vrhovnih sudova, Beograd 25. i 26. 11.1986. - Bilten Vs BiH, 4/86 str. 41)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • GLAVA II.

    NASTANAK OBAVEZA

    Odjeljak 1.

    UGOVOR

    Odsjek 1.

    ZAKLJU^ENJE UGOVORA

    I - SAGLASNOST VOLJA

    Kad je ugovor zaklju~en

    ^lan 26.

    Ugovor je zaklju~en kad su se ugovorne strane saglasile o bitnim sastojci-ma ugovora.

    ________________________

    1. Smatra se da ugovor nije ni nastao, iako je prividno zaklju~en u formi pro-pisanoj za ovakav ugovor, ako je jedna od ugovornih strana potpisala pismeni ugo-vor, ne znaju}i {ta potpisuje, a me|u ugovornim strankama nije postignut sporazum obitnim sastojcima ugovora te vrste.

    (Vs BiH, Rev. 515/86, od 16. 4. 1987. ZIPS, broj 531; Bilten Vs BiH 2/88 2)

    2. Ugovor o prijenosu osniva~kog udjela u dru{tvu sa ograni~enom odgovor-nosti punova`no je zaklju~en kada takvu pismenu izjavu jednog od osniva~a prihvatiposebnom pismenom izjavom drugi osniva~, makar i u formi ugovora zaklju~enog sapreostalim osniva~ima, kojim primljeni dio djelimi~no i njima ustupa.

    (Vs FBiH, G`. 26/91, od 20. 7. 2001. Bilten Vs FBiH 2/2001 31. Napo-mena: cjelovito obrazlo`enje ove odluke citirano je u sudskoj praksi datoj uz ~lan72. ZOO)

    3. Pregovori koji prethode zaklju~enju ugovora ne obavezuju i svaka ih stranamo`e prekinuti kad god ho}e

    Iz obrazlo`enja:

    Prema utvr|enom ~injeni~nom stanju tu`ilac je vlasnik sporne nepokretnosti.U ku}i su za `ivota majke tu`ioca `ivjeli tu`eni koji su sa njom imali zaklju~en ugo-vor o do`ivotnom izdr`avanju. Predmet tog ugovora su bile pokretne stvari (ne i ne-pokretnost koja je predmet spora). Poslije smrti majke tu`eni su nastavili da ku}u ko-riste. Sa tu`iocem su vodili pregovore radi zaklju~enja ugovora o prodaji, ali ugovornije zaklju~en. Tu`eni ne `ele da se dobrovoljno isele iz ku}e.

    Na tako utvr|eno ~injeni~no stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravokada je tu`beni zahtjev usvojen i kada su tu`eni obavezani da se iz ku}e isele i nepo-kretnost tu`iocu predaju u dr`avinu oslobo|enu od lica i stvari.

    Tu`ilac je dokazao da je vlasnik stvari i da se tu`eni nalaze u dr`avini bezpravnog osnova. Zato on ima pravo na povra}aj stvari u smislu ~l. 3. i 37. Zakona oosnovama svojinsko-pravnih odnosa. Prekarijalna dr`avina tu`enih ne vodi sticanju

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • nekog stvarnog ili obligacionog prava kojim bi se ograni~ilo pravo svojine tu`ioca istvorili uslovi za dalje kori{}enje nepokretnosti.

    Okolnost da su stranke vodile pregovore u cilju zaklju~enja ugovora o prodajisu irelevantni za presu|enje ove parnice jer je ugovor u smislu ~lana 26. ZOO-a za-klju~en kad su se ugovorne stranke saglasile o bitnim sastojcima ugovora. Kod pro-meta nepokretnosti u skladu sa ~lanom 4. Zakona o prometu nepokretnosti zahtijevase i forma javne isprave (ugovor mora biti pismen i potpisi ugovara~a ovjereni odstrane suda). Po{to pregovori koji prethode zaklju~enju ugovora ne obavezuju i svakaih strana mo`e prekinuti kad god ho}e u smislu ~lana 30. ZOO-a to su neosnovani re-vizijski navodi u kojima se isti~e da saglasnost tu`ioca u pogledu stanovanja prili-kom pregovaranja ima odre|eno pravno dejstvo i da zato tu`eni mogu nastaviti sa da-ljim kori{}enjem ku}e.

    (Vs S, broj Rev. 1700/99 od 2. 12. 1999)

    4. Nije sklopljen ugovor o najmu stana kada je rije~ o usmenom sporazumukoji me|u strankama nije ispunjen.

    (Vs RH. Rev. 3130/93, od 22. 2. 1995. i Rev. 112/95 od 8. 6. 1995 Izboroduka 1/1996 118)

    5. Ako usmeni sporazum stranaka o cijeni nepokretnosti ne odgovara cijeniizra`enoj u punova`nom obliku ugovora o prometu nepokretnosti ugovor ne proizvo-di pravno djejstvo.

    Iz obrazlo`enja:

    Prema odredbu ~lana 9. stava 2. Zakona o prometu nepokretnosti, ugovor oprometu nepokretnosti mora biti sa~injen u pismenom obliku, a potpisi ugovara~aovjereni od strane suda.

    Punova`an je, u smislu ~lana 9. stava 4. istog zakona, i ugovor zaklju~en u pi-smenom obliku koji su potpisale ugovorne stranke i dva svjedoka koja su prisustvo-vala zaklju~enju ugovora, kao i ugovor zaklju~en u pismenom obliku koji je u cjeliniili prete`nom dijelu izvr{en.

    Ugovor koji nije sa~injen u pismenom obliku ne proizvodi pravno dejstvo(~lana 9. stava 3. Zakona o prometu nepokretnosti).

    U pismenom obliku takvog ugovora mora biti ozna~ena cijena kao bitni ele-ment ugovora (~lana 462. stava 1. Zakona o obligacionim odnosima).

    Pismeni ugovor o prometu nepokretnosti u kome bitni elementi nisu odraz sa-glasne volje stranaka ne proizvodi pravno dejstvo (ovaj ugovor nastaje kada su stran-ke postigle saglasnost o bitnim elementima ugovora izra`enoj u propisanom obliku).

    (Vs BiH, Rev. 314/86, od 19. 2. 1986. Bilten Vs BiH 2/87 4)

    5. Samoupravna interesna zajednica zdravstvene (sada: Fond nap. a) za{titenije zaklju~ila sa zdravstvenom organizacijom ugovor o lije~enju svog osiguranikatime {to ga je uputila na posmatranje, a u uputnici naglasila da nema medicinske in-dikacije za lije~enje i da se osiguranik upu}uje radi sudske ekspertize, dok je istovre-meno parni~ni sud tra`io od zdravstvene organizacije nalaz i mi{ljenje o smanjenju`ivotne aktivnosti osiguranika radi upotrebe u parnici za naknadu {tete.

    (Vs BiH, P`. 404/86, od 18. 2. 1987. Bilten Vs BiH 2/87 33)

    7. Da bi rok za isplatu cijene u ugovoru o prodaji bio smatran bitnim elemen-tom ugovora (fiksni pravni posao), mora kao takav biti izri~ito ugovoren.

    (Vs BiH, Rev. 743/89, od 18. 5. 1990. - Bilten Vs BiH 4/90 37)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • 8. Nije nastao ugovor o poklonu {tednog uloga kada je njegov imalac za `ivo-ta ovlastio tre}eg da u njegovo ime i za njegov ra~un podi`e nov~ana sredstva radipodmirenja tro{kova `ivota.

    (Vs BiH, Rev. 564/84, od 13. 12. 1984. Bilten Vs BiH 1/85 - 2)

    Obavezno zaklju~enje i obavezna sadr`ina ugovora

    ^lan 27.

    (1) Ako je neko po zakonu obavezan da zaklju~i ugovor, zainteresovanolice mo`e zahtijevati da se takav ugovor bez odlaganja zaklju~i.

    (2) Odredbe propisa kojima se, djelimi~no ili u cjelini, odre|uje sadr`inaugovora sastavni su dijelovi tih ugovora, te ih upotpunjavaju ili stupaju namjesto ugovornih odredbi koje nisu u saglasnosti sa njima.

    ________________________

    1. Odredbe ~lana 27. ZOO primjenjuju se samo kada je zakonom propisanaobaveza zaklju~enja ugovora.

    Ako je obaveza zaklju~enja ugovora predvi|ena samoupravnim sporazumom,a ugovorom zaklju~enim u ispunjenju tog sporazuma nije regulisan pravni odnos ucjelini mo`e se u parnici zahtijevati uskla|ivanje ugovora sa samoupravnim sporazu-mom, ali samo u roku od tri godine od dana zaklju~enja ugovora.

    (Vs BiH, Rev. 308/86, od 19. 6. 1987. Bilten Vs BiH 3/87 3)

    2. Odredbe samoupravnog sporazuma banaka o politici kamatne stope o pre-lasku na promjenljive kamatne stope na devizne {tedne uloge gra|ana po~ev od 1. 7.1986. godine ne mogu se neposredno primjenjivati ako je prije dono{enja ovog spo-razuma ugovorena fiksna kamatna stopa i ako je poslije isteka teku}eg perioda oro~a-vanja do{lo do automatskog produ`enja va`nosti ugovora po kome je ugovorena fik-sna kamatna stopa.

    Iz obrazlo`enja:

    Revident gubi iz vida da se ovdje radi o nov~anom depozitu, primljenom kaoulog na {tednju. Ovakav ugovorni odnos po svom sadr`aju obavezuje tu`enu bankuda, prema ugovorenim uslovima, izvr{i svoju obavezu. Pravna priroda ovog ugovora,~ije zaklju~enje nije obavezno, niti mu je sadr`aj odre|en propisom (~l. 27. ZOO) nedopu{ta njegovu izmjenu jednostranom izjavom volje, {to se odnosi i na ugovorenufiksnu kamatnu stopu (~l. 133. 138. ZOO) niti raskidanje samo voljom jedne strane.Prema tome u presu|enju ovog spora mora se po}i od na~ela izra`enog u odredbi ~la-na 262. stav 1. ZOO prema kojem je svaka ugovorna strana du`na obavezu izvr{itisavjesno i u svemu kako ona glasi, osim ako bi njegova odredba bila protivna prinu-dnim propisima, javnom poretku i dobrim obi~ajima. Ugovaranje kamatne stope od12,5 odsto u konkretnom slu~aju nije bilo protivno ni jednom pravnom propisu nitijavnom moralu i dobrim obi~ajima.

    (Vs RS, Rev. 39/93, od 26. 10. 1993., Rev. 59/93, od 26. 10. 1993. i Rev.60/93, od 26. 10. 1993. - Bilten 1/1999 66)

    3. Ne smatra se zaklju~enim ugovor o prodaji nepokretnosti u postupku javneprodaje samim prijemom obavijesti da je ponu|a~ izabran za kupca.

    Iz obrazlo`enja:

    ^ak i da je tu`ilac u svojoj ponudi u cijelini prihvatio uslove javne prodaje,ne bi izme|u njega i tu`enog do{lo do zaklju~enja ugovora ve} samim prijemom oba-vijesti da je izabran za kupca kao najpovoljniji ponu|a~, ve} bi, kako proizilazi izodredaba ~lana 31. Pravilnika o postupku javnog nadmetanja za prodaju nepokre-

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • tnosti u dru{tvenoj svojini, po zavr{enom postupku javne prodaje, sa najpovoljnijimponu|a~em bio zaklju~en pismeni ugovor. Ako bi se i prihvatilo da zakon u ovomslu~aju obavezuje prodavca da zaklju~i ugovor, tada bi, u smislu ~lana 27. stav 1. Za-kona o obligacionim odnosima, kupac morao u parnici najprije zahtijevati zaklju~e-nje ugovora, a bio bi preuranjen tu`beni zahtjev za ispunjenje ugovora.

    (Vs BiH, P`. 357/90, od 26. 7. 1990. - Bilten Vs BiH 3/90 27)

    4. Punova`an je izdava~ki ugovor koji zaklju~e autor {kolskog ud`benika saovla{tenim izdava~em iako ova (izdava~ka organizacija: nap. a) nije u~estvovala upostupku pripremanja za izdavanje i odobravanje ud`benika regulisanog ranijim za-konom.

    (Vs BiH, P`. 581/91, od 19. 8. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 21)

    5. Okolnost {to korisnik komunalne usluge (dimnja~arske) nije zaklju~io ugo-vor ne li{ava organizaciju udru`enog rada prava da tra`i naknadu za izvr{enu usluguiz predmeta njenog poslovanja.

    (Vs BiH, P`. 463/83, od 21. 2. 1984. - Bilten Vs BiH 2/84 - 57)

    6. Kad je komunalna organizacija po zakonu obvezna sklopiti ugovor o pri-klju~enju potro{a~a na javni vodovod, okolnost da me|u strankama postoji spor o vi-sini tro{kova priklju~enja ne osloba|a je njezine obveze.

    Iz obrazlo`enja citiramo:

    Po ocjeni ovog revizijskog suda, osnovan je revizijski razlog pogre{ne pri-mjene materijalnog prava, jer ni`estupanjski sudovi nisu imali na umu da je predmettu`benog zahtjeva u stvari zahtjev za obvezno sklapanje i obvezni sadr`aj ugovora(sada ~l. 27. ZOO).

    (Vs H, Rev. 2168/86, od 1o. 6. 1987. Psp 36 - 62)

    7. O tu`bi kojom se zahtijeva da se tu`eni obave`e na zaklju~enje odre|enogugovora sa tu`iocem mora sud meritorno odlu~iti.

    Iz obrazlo`enja:

    Iz podnesene tu`be vidi se da tu`ilac tra`i da se tu`eni obave`e da sa tu`i-ocem zaklju~i ugovor o odr`avanju autobuske linije za prevoz putnika na odre|enojrelaciji.

    Kada se tu`bom tra`i da se tu`eni obave`e na zaklju~enje odre|enog ugovora sa tu`i-ocem, sud je nadle`an da meritorno odlu~i o postavljenom tu`benom zahtjevu, zbog~ega se u ovoj pravnoj stvari tu`ba nije mogla odbaciti.

    Tu`beni zahtjev upravljen na obavezu zaklju~enja ugovora me|u strankamabio bi osnovan samo ako su stranke zaklju~ile predugovor kojim su se obavezale nazaklju~enje odre|enog ugovora ili ako je zakonom (~lanovi 27. i 45. Zakona o obli-gacionim odnosima) predvi|ena obaveza zaklju~enja ugovora.

    (Vs BiH, P`. 175/89, od 18. 1. 1990. - Bilten Vs BiH 2/90 97)

    Izjava volje

    ^lan 28.

    (1) Volja za zaklju~enje ugovora mo`e se izjaviti rije~ima, uobi~ajenimznacima ili drugim pona{anjem iz koga se sa sigurno{}u mo`e zaklju~iti o nje-nom postojanju.

    (2) Izjava volje mora da bude u~injena slobodno i ozbiljno.

    ________________________

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • 1. Stranke mogu i pre}utno, du`om pasivno{}u, ispoljiti volju da raskinu ugo-vor, pa i kada je ovaj zaklju~en u pismenom obliku.

    Iz obrazlo`enja:

    Svojim pona{anjem - tu`enikovom kupovinom opeke kod drugog prodavca,te dugom pasivno{}u tu`ioca, stranke su manifestovale volju da ugovor o prodaji ras-kidaju, a mo`e se, u smislu ~lana 28. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, i naovaj na~in izjaviti volja za zaklju~enje, odnosno raskid ugovora.

    (Vs BiH, P`. 285/86, od 19. 6. 1987. Bilten Vs BiH 3/87 4)

    2. Pridr`aj volje jedne strane prilikom sklapanja pravnog posla koja svjesnoo~ituje kao svoju volju ne{to {to ne}e, a druga strana za to ne zna, nema utjecaja navaljanost ugovora.

    Iz obrazlo`enja:

    "Tako|er valja razjasniti kakvo pravno zna~enje ima utvr|enje prvostupanj-skog suda da je tu`eniku bilo svjedno kakovu izjavu daje, jer da je mislio da }e svestrojeve, uklju~ivo i sada sporni kultivator, koristiti dok se tu`itelj ne vrati iz Njema-~ke. Treba, naime, ocijeniti radi li se o slu~aju pridr`aja volje (reservatio mentalis).Takav pridr`aj volje, za kojega zna samo jedna st rana, ne izaziva pravnu nevaljanostposla koji je sklopljen. Mentalna rezervacija naime svjestan je nesklad izme|u volje io~itovanja kad jedna strana prigodom sklapanja pravnog posla svjesno o~ituje kaosvoju volju ne{to {to ona uistinu ne}e, a druga strana za to ne zna. Pravni posao u ta-kvom slu~aju nastaje i obvezuje strane onako kako je ugovor sklopljen (~l.28. Zako-na o obveznim odnosima), tj. u skladu s o~itovanjem, a ne pridr`anom voljom. Su-protna strana, u ovom slu~aju tu`itelj, ne mo`e snositi nikakve {tetne posljedice zbogizjave volje koju je tu`enik o~itovao na jedan na~in, a pritom svjesno mislio drugo."

    (Vs RH, Rev. 2402/91, od 26. 2. 1992. Izbor odluka 1994 44/108)

    Pridr`aj volje jedne strane prilikom sklapanja pravnog posla koja svjesnoo~ituje kao svoju volju ne{to {to ne}e, a druga strana za to ne zna, nema utjecaja navaljanost ugovora.

    (Vs RH. Rev. 2402/91, od 26. 2. 1992. Izbor oduka 1994, str. 108)

    3. Volja za raskidanje ugovora mo`e se izraziti rije~ima, uobi~ajenim znaci-ma ili drugim pona{anjem iz kojeg se sa sigurno{}u mo`e zaklju~iti o njezinu posto-janju.

    (Vs H, Rev. 1743/88, od 15. 2. 1989. Psp 44 78)

    Dozvola i odobrenje

    ^lan 29.

    (1) Kad je za zaklju~enje ugovora potrebna saglasnost tre}eg lica, ova sa-glasnost mo`e biti data prije zaklju~enja ugovora, kao dozvola, ili poslije njego-vog zaklju~enja, kao odobrenje, ako zakonom nije propisano {to drugo.

    (2) Dozvola, odnosno odobrenje moraju biti dati u obliku propisanom zaugovore za ~ije se zaklju~enje daju.

    ________________________

    1. Ni{tav je ugovor o zamjeni stanova u dru{tvenoj svojini zaklju~en bez sa-glasnosti davalaca stana na kori{}enje, koja nije nadomje{tena odlukom nadle`nogstambenog organa, pa svaka ugovorna stranka mo`e tra`iti uspostavljanje prija{njegstanja (da se vrati u svoj stan).

    (Vs BiH, Rev. 177/87, od 10. 12. 1987. ZIPS, broj 531; Bilten Vs BiH 2/88 64)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Pregovori

    ^lan 30.

    (1) Pregovori koji prethode zaklju~enju ugovora ne obavezuju i svaka ihstrana mo`e prekinuti kad god ho}e.

    (2) Ali strana koja je vodila pregovore bez namjere da zaklju~i ugovorodgovara za {tetu nastalu vo|enjem pregovora.

    (3) Odgovara za {tetu i strana koja je vodila pregovore u namjeri da za-klju~i ugovor, pa odustane od te namjere bez osnovanog razloga i time drugojstrani prouzrokuje {tetu.

    (4) Ako se druk~ije ne sporazumiju, svaka strana snosi svoje tro{koveoko priprema za zaklju~enje ugovora, a zajedni~ke tro{kove snose na jednakedijelove.

    ________________________

    1. Ugovor o alotmanu je strogo formalan ugovor. Nepostizanje saglasnosti ocijeni je opravdan razlog za odustanak od namjere zaklju~enja ugovora.

    (Vs BiH, Rev. 51/8,7 od 15. 10. 1887.i P`. br 15/86, od 18. 10. 1986. ZIPS,broj 493; Bilten Vs BiH 4/87 - 23)

    2. Tro{kovi pokusnih snimaka (fotografija) mogu biti {teta zbog prekida pre-govora ako je rije~ o tro{ku koji je o{te}enik opravdano poduzeo u o~ekivanju skla-panja ugovora o djelu ako postoji poslovni obi~aj ili je me|u strankama postojao do-govor o tome.

    (Vs H, Rev. 70/88, od 28. 2. 1989. Psp 46 - 66)

    3. Strana koja je prekinula pregovore {to prethode sklapanju ugovora odgova-ra drugoj strani za {tetu samo ako je vodila pregovore bez namjere da sklopi ugovorili ako odustane od te namjere bez osnovanog razloga.

    (Vs H, Rev. 928/88, od 20. 12. 1988. Psp 43 - 67)

    Vrijeme i mjesto zaklju~enja ugovora

    ^lan 31.

    (1) Ugovor je zaklju~en onog ~asa kad ponudilac primi izjavu ponu|enogda prihvata ponudu.

    (2) Smatra se da je ugovor zaklju~en u mjestu u kome je ponudilac imaosvoje sjedi{te, odnosno prebivali{te u trenutku kad je u~inio ponudu.

    ________________________

    1. Ugovor o prijenosu osniva~kog udjela u dru{tvu sa ograni~enom odgovor-nosti punova`no je zaklju~en kada takvu pismenu izjavu jednog od osniva~a prihvatiposebnom pismenom izjavom drugi osniva~, makar i u formi ugovora zaklju~enog sapreostalim osniva~ima, kojim primljeni dio djelimi~no i njima ustupa.

    (Vs FBiH, G`. 26/91, od 20. 7. 2001. Bilten Vs FBiH 2/2001 31. Napo-mena: cjelovito obrazlo`enje ove odluke citirano je u sudskoj praksi datoj uz ~lan72. ZOO)

    2. Onog ~asa kada je tu`ilac primio dopis tu`enog sa tekstom oglasa i konkur-sa radi objavljivanja, izme|u stranaka je zaklju~en ugovor (~lan 31. ZOO) iz obra-zlo`enja odluke.

    (Vs BiH, P`. 397/88, od 31. 5. 1989. - Bilten Vs BiH 2/89 23)http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Ponuda

    ^lan 32.

    (1) Ponuda je prijedlog za zaklju~enje ugovora u~injen odre|enom licu,koji sadr`i sve bitne sastojke ugovora tako da bi se njegovim prihvatanjem mo-gao zaklju~iti ugovor.

    (2) Ako su ugovorne strane poslije postignute saglasnosti o bitnim sastoj-cima ugovora ostavile neke sporedne ta~ke za kasnije, ugovor se smatra zaklju-~enim, a sporedne ta~ke, ako sami ugovara~i ne postignu saglasnost o njima,uredi}e sud vode}i ra~una o prethodnim pregovorima, utvr|enoj praksi izme|uugovara~a i obi~ajima.

    ________________________

    1. Ako ponu|eni prema uslovima ponude u odre|enom roku nije isplatio po-nudiocu cijenu sadr`anu u ponudi ne mo`e se smatrati da je ponuda prihva}ena isklopljen ugovor o prodaji poslovne prostorije.

    Iz obrazlo`enja:

    Prihvatanje ponude je izjava volje ponu|enog kojom izra`ava svoj pristanakna u~injenu ponudu. Da bi izjava o prihvatanju ponude dovela do nastanka ugovora,potrebne su tako|e odre|ene pretpostavke:

    a) da izjava o prihvatanju ponude bude ozbiljna; b) da sadr`aj izjave o prihva-tanju ponude u cijelosti odgovara sadr`aju ponude (tzv. komplementarnost prihvatasa ponudom); v) da prihvatanje ponude pravovremeno stigne ponudiocu i g) da pri-hvatanje ponude bude u~injeno u posebnoj formi ako zakon izri~ito zahtijeva takvuformu za sklapanje ugovora (~l. 38. st. 2. ZOO).

    ^injenice da je tu`ilac podneskom od 17. 1. 1990. godine, a u vezi dopisa tu-`enog od 15. 1. 1989. godine, obavijestio tu`enog da prihvata sva me|usobna prava iobaveze stranaka utvr|ena od strane tu`enog odredbama ugovora od 25. 10. 1989.godine, da je na ra~un tu`enog uplatio sav nov~ani iznos utvr|en ovim ugovorom uroku od dva dana od prijema pismena tu`enog i da je tu`ilac u prilogu dopisa od 17.1. 1990. godine dostavio tu`enom ~etiri primjerka ugovora od 25. 10. 1989. godine ina svim ovim primjercima ugovora stavio svoj potpis, same za sebe, ne zna~e da jetu`ilac prihvatio ponudu i da je zaklju~en ugovor. Kada bi se i uzelo da pismeno od15. 1. 1989. godine, zajedno sa tekstom izjave tu`enog sadr`ane u ugovoru od 25. 10.1989. godine na koje je tu`eni stavio svoj pe~at i potpis, ~ini ponudu tu`enog, ni utom slu~aju se ne mo`e smatrati da je ponuda prihva}ena i da je sklopljen ugovor. Postavu ovog revizijskog suda ne mo`e se smatrati da je ponuda prihva}ena i sklopljenugovor ako udru`ilac sredstava (ovdje tu`ilac) kome je ponuda u~injena, osim izjaveo prihvatanju ponude, nije prema uslovima ponude u odre|enom roku isplatio ponu-diocu (ovdje tu`enom) cijenu sadr`anu u ponudi. U konkretnom slu~aju nije spornoda tu`ilac nije u skladu sa ~l. 7. dostavljenog mu ugovora od 25. 10. 1989. godine is-platio tu`enom cijenu do 8. 11. 1989. godine utvr|enu u ~l. 2. ovog ugovora, negotek 17. 1. 1990. godine kada je ovaj nov~ani iznos potpuno obezvrije|en usljed galo-piraju}e inflacije, ta ~injenica je strankama bila poznata, usljed ~ega se ima uzeti datu`ilac nije prihvatio ponudu i da nije do{lo do zaklju~enja ugovora. Stoga tu`ilac, pomi{ljenju ovog suda, ne mo`e s uspjehom tra`iti da se utvrdi pravna valjanost ugovo-ra od 25. 10. 1989. godine, jer takav ugovor kako je naprijed istaknuto, izme|u ovihstranaka nije ni zaklju~en.

    Po ocjeni ovog revizijskog suda pismeno tu`enog od 15. 1. 1990. godine mo-glo bi predstavljati samo poziv tu`iocu za pregovore radi zaklju~enja novog ugovora,na {to upu}uje i ~injenica da je tu`eni sa~inio novi ugovor od 10. 1. 1990. godine i is-

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • ti dostavio tu`iocu sa nazna~enjem nove cijene i novog roka za ispunjene obaveze is-plate cijene.

    (Vs RS, Rev. 25/95, od 17. 7. 1995. - Bilten 1/1999 51)

    2. Obavje{tenje vlasnika stvari imaocu prava pre~e kupnje nema karakter po-nude za zaklju~enje ugovora.

    (Vs BiH, Rev. 50/89, od 14. 9. 1989. - Bilten Vs BiH 2/90 17)

    3. Ponuda koja ne sadr`i bitne sastojke ugovora (u konkretnom slu~aju nomi-nalno izra`enu cijenu) nije potpuna, pa nije ni podobna za prihvatanje.

    (Vs S, broj Prev. 316/94. Bilten 2/1995)

    4. Ne smatra se da je ponuda u~injena nosiocu prava pre~e kupnje ako mu ni-je uru~ena zbog toga {to nije zate~en na ina~e ta~no ozna~enoj adresi.

    (Vs BiH, Rev. 608/87, od 11. 8. 1988. Bilten Vs BiH 3/88 28)

    5. Ponuda odnosno prihvat ponude dani na poslovnom papiru obvezuju po-nudioca odnosno ponu|enog, premda ih nije potpisala ovla{tena osoba, ako su ispu-njeni svi uvjeti predvi|eni Op}om uzancom za promet robom broj 21. (~lan 1107.stav 2. ZOO).

    (Stav privrednog sudstva biv{e SFRJ, zauzet na XXIV koordinacionom sas-tanku, Dubrovnik, 24. - 26. 5. 1990. Bilten Vs BiH 2/90 125)

    6. Garantno pismo kojim se donosilac ovla{}uje da iznajmi i preuzme rent-a-car vozilo, pisano na memorandumu naru~ioca i potpisano od lica za koje je u tekstunavedeno da je direktor naru~ioca, te snabdjeveno pe~atom naru~ioca, predstavljapunova`nu ponudu za zaklju~enje ugovora o zakupu vozila.

    (Vs BiH, P`. 644/89, od 30. 8. 1990. - Bilten Vs BiH 4/90 32)

    7. Po{iljalac ne mo`e osporavati pravovaljanost ponude ili izjave o prihvatuponude otpremljene u njegovo ime preko njegovog teleprintera (Op}a uzanca broj31. stav 3. u vezi sa ~lanom 1107. stav 2. ZOO).

    (Stav privrednog sudstva biv{e SFRJ, zauzet na XXIV koordinacionom sas-tanku, Dubrovnik, 24. - 26. 5. 1990. Bilten Vs BiH 2/90 126)

    8. Vidjeti: sudsku praksu citiranu uz ~lan 72. ZOO

    Op{ta ponuda

    ^lan 33.

    Prijedlog za zaklju~enje ugovora u~injen neodre|enom broju lica, kojisadr`i bitne sastojke ugovora ~ijem je zaklju~enju namijenjen, va`i kao ponuda,ukoliko druk~ije ne proizilazi iz okolnosti slu~aja ili obi~aja.

    ________________________

    1. Javni natje~aj na kojem se poziva neodre|en broj osoba da podnesu ponu-du za sklapanje pravnog posla ne zna~i op}u ponudu, ve} poziv da se podnese ponu-da uz objavljene uvjete.

    (Vts RH, P`. 595/94, od 28. 3. 1995. - Zbirka 3 - 21)

    2. Vidjeti: odluku Vs BiH, P`. 397/88, citiranu u sudskoj praksi datoj uz ~lan31. ZOO.

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Izlaganje robe

    ^lan 34.

    Izlaganje robe sa ozna~enjem cijene smatra se kao ponuda, ukoliko dru-k~ije ne proizilazi iz okolnosti slu~aja ili obi~aja.

    ________________________

    1. Pla}anjem robe po cijeni koja je bila istaknuta u vrijeme prodaje kupac je ucjelini udovoljio svojoj obvezi pla}anja cijene, pa prodavatelj nema pravo naknadnozahtijevati razliku cijene bez obzira na razloge zbog kojih je propustio ura~unati ele-mente od kojih se formira cijena robe izlo`ene na prodaju.

    (Vs H, Rev. 2306/87, od 17. 5. 1988. Psp 43 69)

    Slanje kataloga i oglasa

    ^lan 35.

    (1) Slanje kataloga, cjenovnika, tarifa i drugih obavje{tenja, kao i oglasiu~injeni putem {tampe, letaka, radija, televizije ili na koji drugi na~in, ne pred-stavljaju ponudu za zaklju~enje ugovora, nego samo poziv da se u~ini ponudapod objavljenim uslovima

    (2) Ali }e po{iljalac takvih poziva odgovarati za {tetu koju bi pretrpio po-nudilac, ako bez osnovanog razloga nije prihvatio njegovu ponudu.

    ________________________

    1. Oglas o prodaji nekretnine u dru{tvenoj svojini je samo poziv za davanjeponude radi zaklju~enja ugovora bez javnog nadmetanja, pa ugovor nije zaklju~ensamim polaganjem tra`ene kaucije i prihvatanjem objavljenih uslova za zaklju~ivanjeugovora.

    (Vs BiH, Rev. 522/90, od 18. 10. 1991. - Bilten Vs BiH 4/91 32)

    2. Davanje oglasa u tisku ili na neki drugi na~in kojim se unaprijed nepoznateosobe pozivaju da u~ine ponudu pod objavljenim uvjetima, nije ponuda za sklapanjeugovora, nego poziv da se u~ini ponuda, koju davalac oglasa nije obvezan prihvatiti,ali mo`e odgovarati za {tetu ako su se za to ostvarile sve zakonom predvi|ene pre-tpostavke.

    (Vs H, Rev. 1781/87, od 7. 7. 1987. Psp 46 67)

    3. Ponudu koja je dana na oglas objavljen u tisku o davanju u zakup poslo-vnog prostora u dru{tvenom vlasni{tvu davalac oglasa nije obvezan prihvatiti, alimo`e odgovarati za {tetu ako se za to ispune sve zakonom predvi|ene pretpostavke.

    (Vs H, Rev. 1323/87, od 24. 2. 1988 Psp 46 68)

    4. Javni oglas o udru`ivanju sredstava radi dovr{etka izgradnje gra|evinskogobjekta i prodaje posebnog dijela zgrade predstavlja poziv za prikupljanje ponuda, ane ponudu za zaklju~enje ugovora, pa lice koje je prihvatilo uslove iz oglasa nije ti-me zaklju~ilo ugovor ve} dalo ponudu za zaklju~enje ugovora. To lice ima pravo datra`i naknadu {tete ako ono lice koje je objavilo oglas ne prihvati ponudu bez osno-vanog razloga.

    (Vs BiH, Rev. 233/90, od 21. 1. 1991. - Bilten Vs BiH 3/91 34)

    http://www.advokat-prnjavorac.com

  • Dejstvo ponude

    ^lan 36.

    (1) Ponudilac je vezan ponudom izuzev ako je svoju obavezu da odr`i po-nudu isklju~io, ili ako to isklju~enje proizilazi iz okolnosti posla.

    (2) Ponuda se mo`e opozvati samo ako je ponu|eni primio opoziv prijeprijema ponude ili istovremeno sa njom.

    ________________________

    1. Ugovor o prijenosu osniva~kog udjela u dru{tvu sa ograni~enom odgovor-nosti punova`no je zaklju~en kada takvu pismenu izjavu jednog od osniva~a prihvatiposebnom pismenom izjavom drugi osniva~, makar i u formi ugovora zaklju~enog sapreostalim osniva~ima, kojim primljeni dio djelimi~no i njima u


Recommended