Økonomiske udfordringer for Økonomiske udfordringer for Danmark
Finanskrise, velfærd og demografi
Torben M. AndersenTorben M. AndersenInstitut for ØkonomiAarhus Universitet
• Finanskrisen
• Demografi
• Velstandsdilemma• Velstandsdilemma
• Vækstproblemet
FinanskrisenFinanskrisen
KrisenKrisenBNP Danmark: 2002-2012
125
115
120
110
100
105
952002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ArbejdsløshedArbejdsløshed12
10Denmark
OECD
6
8
%
4
0
2
Q1‐19
90
Q1‐19
91
Q1‐19
92
Q1‐19
93
Q1‐19
94
Q1‐19
95
Q1‐19
96
Q1‐19
97
Q1‐19
98
Q1‐19
99
Q1‐20
00
Q1‐20
01
Q1‐20
02
Q1‐20
03
Q1‐20
04
Q1‐20
05
Q1‐20
06
Q1‐20
07
Q1‐20
08
Q1‐20
09
BoligmarkedetBoligmarkedet
RenteudviklingRenteudvikling
KonkurrenceevneRelative enhedsomkostninger
120
Relative enhedsomkostninger
100
110
5=100
70
80
90
eks 2005
50
60
70
Ind
50
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Export og markedsandeleExport og markedsandele
International spændingerInternational spændinger
• Store budgetunderskud – behov for konsolideringg
EU h d k l St bilit t • EU- hvordan skal Stabilitets- og Vækstpagten repareres?
EURO h d d • EURO – hvad gør med problemlandene?
Budget balanceBudget balance
Rentespænd udvalgte landeRentespænd – udvalgte lande
Euro plus pagten – fokus på konkurrenceevne konkurrenceevne
(enhedslønomkostninger)( g )
1.2
1.25
1.15Tyskland
Euro området samlet
1.05
1.1Euro området samlet
1
0.95
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
DemografiDemografiDemografisk forsørgerbrøk
80
60
70
40
50
%
Velfærdskommission
20
30
Danmarks Statistik
0
10
Restlevetid for en 60 årig
90 90
Restlevetid for en 60 årig
8688
8688Velfærdsaftale
8284
8284
788082
788082
7678
7678
741980 2000 2020 2040 2060
74
Alder Alder
Offentlige finanser – systematiske underskud
3 3
12
12
101
101
NP
Offen
-2-1
-2-1
pct.
af B
N tlig saldo
-4-3
-4-3
ig s
aldo
i o i pct. af
-52000 2010 2020 2030 2040 2050
-5
Offe
ntl fB
NP
VelstandsdilemmaVelstandsdilemma
K b h til F itid (f i • Krav og behov tiloffentligvelfærdsservice vil
• Fritid (ferie, arbejdstid, orlov, indgang/ udgang fravelfærdsservice vil
ændre sigindgang/ udgang fraarbejdsmarkedet)
mindre arbejdstid– Ses relativt til
samfunds-
– mindre arbejdstidpga stigende velstand
samfundsudviklingen generelt Men
– Nye muligheder(sundhedsvæsenet)
– Fritid er ikkebeskattet
Offentlig forbrug og beskæftigelse Danmark 1966beskæftigelse – Danmark 1966-
201035
40
25
30
15
20
Offentlig forbrug % BNP
5
10
Offentlig forbrug % BNP
Off. Beskæftigelse % total beskæftigelse
0
1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008
Individuel Velfærdsservice:Andel af offentligt forbrug
0 74
0.72
0.74
0 68
0.7
0.66
0.68
%
0.62
0.64
0.6
1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007
Real vækst i offentligt forbrugde sidste 10 år
3 5
3
3.5
2
2.5
1.5
Vækst %
0.5
1
‐0 5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5
Hvad har drevet væksten?Hvad har drevet væksten?% af BNP
8
9
10
Undervisning + forskning
6
7
8
Sundhed
4
5Sundhed
1
2
3
0
1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
PlanernePlanerne
Sundhedsudgifter og mervækst- Danmark
Hvorfor er velstandsdilemmaet først et stort problem nu??
Sk tt t k Erhvervsfrekvenser
100
Skattetryk
60
8090
100
40
50
60
506070%
20
30
40
afB
NP
4096 0 96 3 96 6 96 9 97 2 97 5 97 8 98 1 98 4 98 7 99 0 99 3 99 6 99 9 00 20
10
20%
1 96 1 96 1 96 1 96 1 97 1 97 1 97 1 98 1 98 1 98 1 99 1 99 1 99 1 99 2 00
Mænd Kvinder
01950 1960 1970 1980 1990 2000 2005
Top 10 målsætning?Vækst og velstand
Top 10 målsætning?
Nogle lande har højN
Luxembourg
Indkomst per capita, 2008US$,PPP
indkomst af særligegrunde
AustriaNetherlands
IrelandSwitzerland
United StatesNorway
Små forskelle har storbetydning for placeringFinland
DenmarkIcelandCanada
AustraliaSweden
betydning for placering
Mindre vigtigt om man erJapanFrance
GermanyBelgium
United KingdomFinland
nr 8 eller 12
MEN ikke at forskellenKoreaSlovenia
New ZealandGreece
ItalySpain
MEN ikke, at forskellentil f.eks USA er 25% ogHolland 15% ‐ og med enPoland
HungarySlovak Republic
PortugalCzech Republic
Korea
Holland 15% og med en tendens til større afstandtil toppen0 20000 40000 60000 80000 100000
ChileTurkeyMexico
GDP per capita ‐ relativt til USA
1
GDP per capita ‐ relativt til USAPPP‐korrigeret USA
0.9
0.95Denmark
OECD
0.85
dkom
st
Sweden
0.75
0.8
Relative in
0.65
0.7
0.6
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Potentiel vækst 2012‐2025OECD lande
3
3.5
OECD‐lande
2.5
3
OECD gennemsnit
1.5
2
%
0.5
1
0
Grundlaget for materiel velstandGrundlaget for materiel velstand
• Indkomst pr mand= (flid) x (dygtighed) (flid) x (dygtighed)= Arbejdsindsats pr mand x
d kti it tproduktivitet
• Arbejdsindsats = andel i beskæftigelse t l b jd tix antal arbejdstimer
Et produktivitetsparadoksEt produktivitetsparadoks
Gennemsnitlig timeproduktivitet
1,3
1,2
1,25
1,1
1,15
1
1,05
0,9
0,95
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Relativ uddannelsesniveauRelativ uddannelsesniveau
35
40
Ingen uddannelse
35
40
Videregående uddannelse
25
30
35
25
30
35
15
20%
15
20%
5
10
5
10
0
199719981999200020012002200320042005200620072008
Denmark OECD
0
199719981999200020012002200320042005200620072008
Denmark OECD
RestgruppenRestgruppenAndel af ungdomsårgang, som ikke får en ungdomsuddannelse
25
30
20
10
15%
5
01990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Løser vækst alle problemer?Løser vækst alle problemer?
• Udfordringer: • Øget vækst = disse problemer kan løses
– Demografi
• Upopulære – Velfærdsservice
Upopulære reformer kan undgåesundgåes
Kan mere vækst i den private sektor ikke skabe råderum til mere
velfærdsservice?velfærdsservice?
Overfør‐sler
Alle skal have del i velstandsstigningen ‐
Skat
sler Uændret fordeling
Skat
VelfærdsIngen forringelseri velfærdsservice
service
• Stort finansieringsproblem
• Store krav for at sikre vækst
• Ingen nemme løsninger• Ingen nemme løsninger