4502
ENGENHARIA DA COMPUTAÇÃO
P E S Q U I S A S C PA
G R A D UAÇ ÃO 2 0 17
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
2
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
ÍNDICE 1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4
1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 12 1.3. Professores ................................................................................................ 15 1.4. Coordenação ............................................................................................. 15 1.5. Direção ....................................................................................................... 16
2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS ........................................ 17 2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 17 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ........................ 18 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: .....................................................................................................................18
2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado ................................... 18
2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 19
2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................. 19
2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido .............................................................. 20
2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 20
2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado ............................................... 21
2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 21
2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno ..................................................................................... 22
2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 22
2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ............................................................................ 23
2.4. Corpo docente ........................................................................................... 24 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ........................................................ 24
2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 24
2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 25
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
3
2.4.4. Planejamento das aulas .............................................................................................. 25
2.4.5. Corpo docente no geral ............................................................................................... 26
2.5. Curso .......................................................................................................... 26 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) ..................................................................... 27
2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas ........................................................................... 27
2.5.3. Material de apoio ......................................................................................................... 28
2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 28 2.6.1. Salas de aula ............................................................................................................... 29
2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 29
2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 30
2.6.4. Wow lab ....................................................................................................................... 30
2.6.5. Game Dev ................................................................................................................... 30
2.6.6. Innovation Lab ............................................................................................................. 30
2.6.7. Coworking spaces ....................................................................................................... 31
2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual ......................................................................................... 31
2.6.9. Auditório ...................................................................................................................... 32
2.6.10. Banheiros .................................................................................................................... 32
2.6.11. Kitchenet ..................................................................................................................... 33
2.7. Serviços ..................................................................................................... 33 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 33
2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 34
2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 34
2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 35
2.7.5. Segurança ................................................................................................................... 35
2.7.6. Limpeza ....................................................................................................................... 36
2.7.7. Transporte (ônibus) ..................................................................................................... 36
2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 37
2.7.9. Inspetor de andar ........................................................................................................ 37
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
4
1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS
A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela
autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina
a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da
Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de
autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas
pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.
A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,
tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia,
empreendedorismo e inovação.
A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do
desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos
humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente
amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como
instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho,
preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve
as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também,
trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de
atividades de lazer, esporte, arte e cultura.
No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos
tecnólogos:
• Superior de Tecnologia em Jogos Digitais
• Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet
• Superior de Tecnologia em Redes de Computadores
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
5
• Superior de Tecnologia em Banco de Dados
• Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas
• Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação
Em relação aos cursos Bacharelados:
• Superior em Administração
• Superior em Sistemas da Informação
Em relação as Engenharias:
• Engenharia da Computação
• Engenharia da Produção
• Engenharia Mecatrônica
A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião
dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda
a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser
aperfeiçoados.
A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório
de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da
pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar
livremente.
A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é
aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais,
de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo
semestre.
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
6
1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
7
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
8
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
9
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
10
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
11
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
12
1.2. Resultado da pesquisa
Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções
entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a
Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada
Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa
gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A
avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
13
que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas
para alcançar resultados significativos.
A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de
educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do
Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:
“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão
da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade
acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos
compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior,
por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores
democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e
da identidade institucional. ” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).
O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,
sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo
de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de
ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria
de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da
instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade
externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.
A participação dos alunos na pesquisa em 2017 foi de 88%, quantidade esta
que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos
departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus
respectivos responsáveis.
Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0
totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a
visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
14
insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava
entre 7 e 8.
A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a
identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe
FIAP.
Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da
instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:
• 1 – Muito ruim
• 2 – Ruim
• 3 – Normal
• 4 – Muito bom
• 5 – Excepcional
A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando
notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar
nitidamente os pontos de melhoria necessários.
Passados 2 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de
ensino significativamente.
Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo
docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada
semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e
comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do
primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo
semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do
primeiro semestre.
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
15
A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos
professores, coordenação e direção do curso de Engenharia de computação.
1.3. Professores
Como podemos ver no gráfico acima, os professores estão sendo muito bem
avaliados pelos alunos.
1.4. Coordenação
4,17 4,21 4,26 4,22
3,92
4,11
3,89 3,86
2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2
3,833,92
4,04
3,10
3,553,70
3,773,64
3,00
3,20
3,40
3,60
3,80
4,00
4,20
2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
16
A coordenação foi alterada de 2015 para 2016, juntamente com a
metodologia. O indicador de qualidade mostrou uma melhora, mas ainda é
considerado apenas “muito bom”.
1.5. Direção
Com a mudança metodológica, o indicador caiu em 2016-1. Contudo, tem se
elevado gradualmente até o índice de 3,68 (muito bom).
3,61
3,74
3,95 3,92
3,40 3,433,49
3,68
3,30
3,40
3,50
3,60
3,70
3,80
3,90
4,00
4,10
2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
17
2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS
Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores,
coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo
anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões
institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do
segundo semestre.
A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa
(questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de
Engenharia de computação.
2.1. Como você avalia a FIAP no geral?
A avaliação da FIAP pelos alunos de Engenharia de Computação apresentou
uma ligeira diminuição de 2016 para 2017, mas mantendo como “muito bom”.
4,09 4,03 3,75 3,69
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
18
2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?
90% dos alunos de engenharia de computação recomendariam a FIAP para
um colega. Apesar da diminuição de 2016 para 2017, é um número considerado
bom. Contudo, deve-se observar esse indicador na próxima avaliação.
2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado
A nota média encontra-se estabilizada em um patamar “muito bom”.
96% 90%
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
2014 2015 2016 2017
4,34 4,33 4,30 4,27
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
19
2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino
A percepção do índice de satisfação em relação a qualidade de ensino caiu
de 2016 para 2017, mesmo assim continua em “muito bom”.
2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional
Apesar da mudança de grade, o indicador de 2017 diminuiu em relação a
2016.
4,04 3,92 3,97 3,74
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
3,61 3,74 3,74 3,59
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
20
2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido
A percepção dos alunos de engenharia de computação em relação ao valor
investido tem se mostrado em queda. Ações de melhoria são sugeridas para reverter
esse indicador.
2.3.5. É uma instituição em que confio
Apesar da queda de 2016 para 2017, o indicador encontra-se como “muito
bom” em 2017.
3,87 3,74 3,57 3,34
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,18 4,07 4,12 3,97
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
21
2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado
O índice de satisfação sobre a reputação da FIAP é considerado estável de
2016 para 2017 e está praticamente com média “excepcional”.
2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo
O indicador é considerado estável de 2016 para 107, como “muito bom”
(3,98).
4,47 4,36 4,52 4,48
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,09 4,06 4,04 3,98
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
22
2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno
A percepção dos alunos sobre a valorização dos estudantes pela instituição
diminuiu de 2016 para 2017. Recomenda-se ações para melhoria nesse indicador
2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP
O indicador diminuiu de 2016 para 2017, mantendo-se como “muito bom”.
3,84 3,85 3,60 3,39
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,00 3,96 3,98 3,72
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
23
2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP
A percepção do vínculo dos alunos com a instituição diminuiu de 2016 para
2017, mas mantendo-se como “muito bom”.
2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas
No indicador de atendimento das expectativas, mesmo com uma diminuição
de 2016 para 2017, o valor manteve-se como “muito bom”.
3,67 3,68 3,63 3,50
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
3,95 3,83 3,78 3,54
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
24
2.4. Corpo docente 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto
O conhecimento dos professores manteve-se como “muito bom” no ano de
2017.
2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo
A clareza ao explicar o conteúdo, na média geral diminuiu para 3,53 (“muito
bom”) de 2016 para 2017.
4,45 4,42 4,29 4,07
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
3,97 3,98 3,78 3,53
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
25
2.4.3. Relacionamento com os alunos
No relacionamento com os alunos, manteve-se como muito bom em 2017.
2.4.4. Planejamento das aulas
Sobre o planejamento das aulas o indicador permaneceu como “muito bom”,
mas recomenda-se atenção nesse indicador no próximo ciclo avaliativo.
4,27 4,17 4,00 3,91
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,08 4,003,69 3,41
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
26
2.4.5. Corpo docente no geral
A avaliação no geral do corpo docente manteve-se como “muito bom”, mesmo
diminuindo de 2106 para 2017.
2.5. Curso
Mesmo com a implementação da nova grade curricular em 2017, a percepção
no geral diminuiu em 2017.
4,20 4,14 3,96 3,73
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,14 4,08 3,83 3,64
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
27
2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)
O indicador mostrou-se estável, mesmo com a mudança curricular
implementada em 2017.
2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas
O conteúdo das disciplinas ofertadas apresentou queda de 2016 para 2017.
Recomenda-se atenção nesse indicador, apesar de ainda ser considerado “muito
bom”.
4,20 4,063,69 3,66
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,11 4,033,66 3,44
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
28
2.5.3. Material de apoio
A percepção dos alunos sobre a qualidade de material de apoio diminuiu de
2016 para 2017, mantendo-se como “muito bom”.
2.6. Infraestrutura
A percepção sobre infraestrutura apresentou leve aumento de 2016 para
2017.
3,97 3,97 3,69 3,48
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,29 4,14 3,96 4,00
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
29
2.6.1. Salas de aula
Com as reformas em implementação, o indicador melhorou de 2016 para
2017.
2.6.2. Laboratórios
Alterações em computadores e espaços mostraram uma melhora no índice de
satisfação em relação aos laboratórios, permanecendo como “muito bom” em 2017.
4,12 3,87 3,81 4,03
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,24 4,193,75 4,04
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
30
2.6.3. Maker Lab
O maker lab é considerado satisfatório pelos estudantes de engenharia de
computação.
2.6.4. Wow lab
O WOW LAb apresentou nota de 3,84 no índice de satisfação.
2.6.5. Game Dev
O Game Dev apresentou índice de 4,20 em 2017.
2.6.6. Innovation Lab
O Innovation lab apresentou um índice de 4,07 em 2017.
4,39 4,14 4,23
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
31
2.6.7. Coworking spaces
Os espaços de coworking mantiveram-se estáveis no índice de satisfação em
4,0 (“muito bom”).
2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual
O índice relacionado a biblioteca manteve-se como “muito bom”, tendo um
incremento de 2016 para 2017.
4,25 4,06 4,00
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,29 4,384,07 4,12
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
32
2.6.9. Auditório
O auditório foi avaliado como “muito bom” pelos estudantes, diminuindo um
pouco de 2016 para 2017.
2.6.10. Banheiros
Os banheiros mantiveram-se com um índice de satisfação “muito bom”.
4,36 4,253,91 3,82
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,41 4,304,00 3,94
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
33
2.6.11. Kitchenet
O índice de satisfação sobre os serviços de lanchonete Kitchenet manteve-se
estável de 2016 para 2017.
2.7. Serviços
2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)
O índice de satisfação manteve-se estável de 2016 para 2017 como “muito
bom”.
3,80 3,833,45 3,40
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,28 4,32 4,12 4,10
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
34
2.7.2. Recepção
O índice de satisfação manteve-se estável de 2016 para 2017 como “muito
bom”.
2.7.3. Portal do aluno na intranet
Apesar da leve diminuição de 2016 para 2017 O índice de satisfação
manteve-se estável como “muito bom”.
4,25 4,354,03 4,01
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,39 4,30 4,23 4,15
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
35
2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)
Houve uma pequena melhora na percepção dos alunos de EC sobre os
serviços do talent lab, avaliados como “muito bom”.
2.7.5. Segurança
O índice de satisfação manteve-se estável de 2016 para 2017 como “muito
bom”.
4,19 4,23 3,98 4,02
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,22 4,24 3,99 3,97
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
36
2.7.6. Limpeza
O índice de satisfação manteve-se estável de 3016 para 2017 como “muito
bom”.
2.7.7. Transporte (ônibus)
Apesar do gráfico mostrar uma aprente queda no índice de satisfação (devido
a escala) O índice de satisfação manteve-se estável de 2016 para 2017 como “muito
bom”.
4,59 4,47 4,31 4,32
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,26 4,24 4,20
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
PESQUISAS CPA 2017 – ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO
37
2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno
O índice de satisfação manteve-se estável de 2016 para 2017 como “muito
bom”.
2.7.9. Inspetor de andar
Houve uma leve melhora no índice de satisfação relacionado a inspetoria de
2016 para 2017.
4,16 4,163,63 3,58
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017
4,20 4,323,91 3,98
1 ,0 0
1 ,5 0
2 ,0 0
2 ,5 0
3 ,0 0
3 ,5 0
4 ,0 0
4 ,5 0
5 ,0 0
5 ,5 0
2014 2015 2016 2017