Ministerio de Educación
PERÚPERÚ
RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010
Abril, 2011
2
• ¿A quiénes se evaluó?— Estudiantes de segundo grado de
primaria de Instituciones Educativas con cinco o más alumnos (que no aplican EIB).
• ¿Qué se evaluó? — Capacidad de Comprensión
lectora del área de Comunicación.
— Uso de los números y operaciones para resolver problemas del área de Matemática.
• ¿Cuándo se evaluó?– 30 de noviembre y 01 de diciembre de
2010
• ¿Qué cobertura tuvo la evaluación?
– 93% de Instituciones educativas.– 87% de Estudiantes.
INFORMACIÓN GENERAL DE LA ECE 2010
NIVELES DE LOGRO
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO ECE 2007 – 2010
4
Al inicio de la presente gestión, en el año 2006, el Ministerio de Educación por primera vez se planteó metas a alcanzar en términos de logros de aprendizajes.
Indicador Línea de Base 2007
2008 2009 2010 Metas
LOGROS DE APRENDIZAJES 2011
Porcentaje de estudiantes en el nivel esperado en Comprensión Lectora
15,9 16,9 23,1 28,7 35,0
30,0Porcentaje de estudiantes en el nivel esperado en Matemática
7,2 9,4 13,5 13,8
5
DESEMPEÑO SUFICIENTE EN 2° GRADO DE PRIMARIA
RESULTADOS ECE 2007-2010
Tendencia favorable en el camino de mejorar los logros de aprendizajes
RESULTADOS EN LAS PRUEBAS DE COMPRENSIÓN LECTORA ESCALA NACIONAL
6
Diferencia de resultados ECE-2010 y ECE-2009
* Diferencia significativa al 5%
LogroECE - 2010 ECE - 2009 Diferencia
% %
Nivel 2 28,7 23,1 5,6*Nivel 1 47,6 53,6 -6,0*
< Nivel 1 23,7 23,3 0,4
7
DIFERENCIA DE RESULTADOS ECE-2010 Y ECE-2009
Tipo de gestión
* Diferencia significativa al 5%
Logro
ECE-2010 ECE-2009 Diferencia
Pública Privada Pública Privada Pública Privada
% % % %
Nivel 2 22,8 48,6 17,8 43,0 5,0* 5,6*
Nivel 1 48,3 45,2 54,6 49,6 -6,3* -4,4*
< Nivel 1 28,9 6,2 27,6 7,4 1,4 -1,2*
Comprensión lectora
DIFERENCIA DE RESULTADOS ECE-2010 Y ECE-2009
8
Ubicación geográfica**
• Diferencia significativa al 5%
** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y
que estaban considerados como ubicados en el área rural.
Logro
ECE-2010 ECE-2009 Diferencia
Urbanas Rurales Urbanas RuralesUrbanas Rurales
% % % %
Nivel 2 35,5 7,6 28,9 11,6 6,6* -4,0*
Nivel 1 50,2 39,3 56,1 48,5 -5,9* -9,2*
< Nivel 1 14,3 53,1 15,0 39,9 -0,7 13,1*
Comprensión lectora
9
RESULTADOS EN LAS PRUEBAS DE MATEMÁTICA ESCALA NACIONAL
Diferencia de resultados ECE-2010 y ECE-2009
* Diferencia significativa al 5%
LogroECE - 2010 ECE - 2009 Diferencia
% % %Nivel 2 13,8 13,5 0,3Nivel 1 32,9 37,3 -4,4*
< Nivel 1 53,3 49,2 4,1*
10
DIFERENCIA DE RESULTADOS ECE-2010 Y ECE-2009
Tipo de gestión
* Diferencia significativa al 5%
Logro
ECE-2010 ECE-2009 Diferencia
Pública Privada Pública Privada Pública Privada
% % % %
Nivel 2 11,7 20,9 11,0 23,2 0,7 -2,3
Nivel 1 30,7 40,0 35,3 44,9 -4,5* -4,9*
< Nivel 1 57,6 39,1 53,8 31,9 3,8* 7,2*
Matemática
11
DIFERENCIA DE RESULTADOS ECE-2010 Y ECE-2009
Ubicación geográfica**
* Diferencia significativa al 5%
** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y
que estaban considerados como ubicados en el área rural.
Logro
ECE-2010 ECE-2009 Diferencia
Urbanas Rurales Urbanas RuralesUrbanas Rurales
% % % %
Nivel 2 16,4 5,8 16,8 7,1 -0,4 -1,3*
Nivel 1 36,6 21,3 41,7 28,5 -5,1* -7,2*
< Nivel 1 47,0 72,9 41,5 64,4 5,5* 8,5*
Matemática
12
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 – 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora, en
IE Públicas
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática, en
IE Públicas
13
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 – 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora, en
IE Privadas
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática, en
IE Privadas
14
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 – 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora,
en IE ubicadas en el área Urbana
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática, en IE ubicadas en el área urbana
15
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 – 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora,
en IE ubicadas en el área rural
Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática,
en IE ubicadas en el área rural
PROGRAMA ESTRATÉGICO DEL SECTOR - 2010
16
EL PELA
Es un Programa Estratégico de alcance nacional concentra su atención en los niños y niñas de 3, 4 y 5 años de Educación Inicial
y de 1ro y 2do grado de la Educación Primaria
(Ciclo II y Ciclo III de EBR).
PROPÓSITO:Que al finalizar el segundo grado, los
estudiantes obtengan logros de aprendizaje esperados en comunicación y matemática.
17
EL PELA realiza varias intervenciones una de ellas es el acompañamiento pedagógico, el cual a partir del 2010 contó con presupuesto descentralizado para todas las regiones del país lo que permitió atender a un total de 12 314
Instituciones Educativas públicas del nivel Inicial y Primaria
2010S/. 87 millones de soles se destinan por primera vez a gasto corriente
para contratar acompañantes y un equipo regional a tiempo completo.
2011S/. 105 millones de soles se
destinan para continuar con la intervención y ampliar a algunas IE.
INTERVENCIÓN FOCALIZADA CENTRADA EN APRENDIZAJES
El acompañamiento consiste en dar asesoría planificada, continua, contextualizada y respetuosa a los docentes para mejorar su desempeño en los aspectos referidos a la práctica
pedagógica y de gestión.
18
El MED estableció tres criterios para la selección de IE a ser acompañadas:
1. Mayor índice de pobreza,2. Menor resultado de
aprendizaje,3. Mayor concentración de
población.
Las Regiones tuvieron a su cargo la selección de IE, adicionando otros criterios que consideraron pertinentes.
• El 66% (4 794) de las IE de Primaria que reciben acompañamiento a través del PELA participó en la ECE 2010.
• El 9% son IE EIB que se evalúan en el 4to grado, y el 25 % restante son IE que no fueron evaluadas por tener un número menor a 5 estudiantes, o IE que no participaron por otras razones.
Del 100% de IE de Primaria, el PELA atiende al 24,9 % (7 235) de las cuales:
• 29,1 % son IE URBANAS y el • 70,9 % son IE RURALES• 83.5 % están en los Quintiles
de probreza 1 y 2
FINALIDAD DE ACOMPAÑAMIENTO PEDAGÓGICO
IE PELA:29,1 % URBANAS 70,9 % RURALES
83.5 % Quintiles 1 y 2
19
RESULTADOS ECE-2010 IE ACOMPAÑADAS EN EL PELA COMPRENSIÓN LECTORA
20
RESULTADOS ECE-2010 IE ACOMPAÑADAS EN EL PELA MATEMÁTICA
IE PELA:29,1 % URBANAS 70,9 % RURALES
83.5 % Quintiles 1 y 2
21
MEDIDAS DE CONTINUIDAD PARA MEJORAR LOS APRENDIZAJES
1. Proponer una movilización por los aprendizajes de la matemática en Educación Inicial (3, 4 y 5 años) y Educación Primaria :• Intensificar horas de estudio. • Definir estrategias de aprendizaje para mejorar los
resultados.• Hacer programas diferenciados para las áreas rurales.
2. Gestionar los recursos presupuestales necesarios para asegurar que las IE de Educación Primaria cuente con Supervisión y Acompañamiento Pedagógico.
3. Continuar con la priorización del incremento de cobertura del II ciclo de Educación Inicial para universalizar el servicio de 3, 4 y 5 años.
4. Implementar el sistema de información y monitoreo del acompañamiento SIGMA.
5. Asegurar el uso del Sistema de reporte de los resultados de la ECE en las diferentes instancias de gestión: • Institución Educativa: Directores , docentes y Padres de
Familia.• Direcciones Regionales de Educación: Unidades de Gestión
Educativa Local. • Gobierno Regional.
MEDIDAS DE CONTINUIDAD PARA MEJORAR LOS APRENDIZAJES
DISTRIBUCIÓN DE INFORMES DE RESULTADOS
23
DIRECTOR
DOCENTE
PADRES DE FAMILIA
DISTRIBUCIÓN DE INFORMES DE RESULTADOS
24
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - COMPRENSIÓN LECTORA
ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010
DRE * % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2
AMAZONAS 9,9 10,7 15,0 18,6
ANCASH 12,0 12,2 17,8 22,2
APURÍMAC 8,2 6,0 8,2 16,4 AREQUIPA 31,3 33,0 38,2 48,1
CALLAO 24,7 26,2 30,7 37,6 CUSCO 10,6 10,9 15,4 24,0 HUÁNUCO 6,6 6,7 10,1 12,4 HUANCAVELICA 6,6 - - 15,0 ICA 17,9 21,1 30,0 39,8
*Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.
ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010
DRE* % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2
JUNÍN 16,7 17,1 24,2 28,6 LA LIBERTAD 15,4 15,4 25,9 26,3 LAMBAYEQUE 20,0 18,1 25,6 35,0
LIMA METROPOLITANA 26,6 28,2 35,1 42,1
LIMA PROVINCIAS 16,7 16,7 25,5 26,4
LORETO 3,7 2,1 4,5 5,0
MADRE DE DIOS 8,7 10,4 12,4 16,3
MOQUEGUA 28,8 29,5 37,1 44,1
PASCO 11,4 12,5 20,8 25,6
*Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - COMPRENSIÓN LECTORA
ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010
DRE* % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2
PIURA 13,5 13,7 21,0 26,2
SAN MARTÍN 6,4 7,2 11,2 17,2
TACNA 25,6 31,5 35,4 47,8
TUMBES 14,9 13,7 17,9 28,8 UCAYALI 6,3 4,0 6,1 14,4
*Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - COMPRENSIÓN LECTORA
Ministerio de Educación
PERÚPERÚ
GraciasGracias
RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - MATEMÁTICA
ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010
DRE* % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2
AMAZONAS 9,8 10,0 11,3 9,8
ANCASH 6,9 7,3 10,7 12,9 APURÍMAC 7,3 4,4 6,9 8,5
AREQUIPA 10,7 14,4 23,7 25,3
CALLAO 6,9 10,6 14,1 16,4
CUSCO 4,8 6,4 8,8 13,5
HUÁNUCO 4,8 6,0 5,2 6,7 HUANCAVELICA 6,4 - - 11,8 ICA 9,3 12,0 22,0 24,4
*Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.
ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010
DRE* % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2
JUNÍN 10,3 11,2 17,5 13,0 LA LIBERTAD 7,2 8,3 17,7 13,2
LAMBAYEQUE 8,0 10,5 14,8 16,8
LIMA METROPOLITANA 8,0 10,6 18,0 17,7 LIMA PROVINCIAS 6,6 10,5 16,2 11,4
LORETO 2,2 0,7 1,1 1,0 MADRE DE DIOS 2,6 5,7 4,2 6,2
MOQUEGUA 13,6 16,0 26,8 24,5
PASCO 7,9 10,4 13,4 12,0
* Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - MATEMÁTICA
ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010
DRE* % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2
PIURA 5,7 7,7 11,5 11,9
SAN MARTIN 3,8 3,6 5,7 6,2
TACNA 10,2 14,9 23,3 29,9
TUMBES 7,8 5,8 10,3 14,4
UCAYALI 2,1 1,6 1,6 4,1
* Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.
EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - MATEMÁTICA