Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 1/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
SOMMAIRE
1 - DESCRIPTION DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT .......................................................................................................... 4
1.1 - LOCALISATION GEOGRAPHIQUE ........................................................................................................... 4
1.2 - RECENSEMENT DES INTERETS A PROTEGER ....................................................................................... 5
2 - DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ........................................................................................................................................... 6
2.1 - CARACTERISTIQUES GENERALES DE LâACTIVITE ................................................................................. 6
2.2 - NATURE ET TONNAGE DES DECHETS ENTRANT ................................................................................... 6
2.3 - DESCRIPTION DES INSTALLATIONS PROJETEES .................................................................................. 7
2.4 - PLAN DâIMPLANTATION ......................................................................................................................... 7
3 - IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS .................................................................... 9
3.1 - RISQUES EXTERNES ............................................................................................................................ 9
3.2 - RISQUES INTERNES.............................................................................................................................. 9
4 - ANALYSE DES RISQUES LIEES AUX INSTALLATIONS ACTUELLES (SYNTHESE DE LâETUDE DE DANGERS DE
2008) 10
4.1 - PHENOMENES DANGEREUX MAJEURS IDENTIFIES ............................................................................. 10
4.2 - CRITICITE DES SCENARIOS DâACCIDENTS POUR LâUSINE ACTUELLE ................................................. 10
4.3 - ANALYSES DES EFFETS DOMINO POTENTIELS SUR LES NOUVELLES INSTALLATIONS ....................... 11
5 - ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR) POUR LES NOUVELLES INSTALLATIONS....................................... 12
5.1 - SCENARIO ANALYSES DANS LE CADRE DE LâAPR ............................................................................. 12
5.2 - GRILLE DE CRITICITE PROBABILITE X INTENSITE ET IDENTIFICATION DES PHENOMENES DANGEREUX
MAJEURS .......................................................................................................................................................... 14
5.2.1 - Grille de cotation de lâoccurrence ........................................................................................ 14
5.2.2 - Grille de cotation de lâintensitĂ© ............................................................................................. 14
5.2.3 - Grille de criticité ...................................................................................................................... 15
5.2.4 - Application au site .................................................................................................................. 15
6 - ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR) ........................................................................................................................... 16
6.1 - PRINCIPE DâUNE ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES ......................................................................... 16
6.1.1 - Cotation de lâoccurrence ....................................................................................................... 16
6.1.2 - Cotation de la gravité ............................................................................................................ 17
6.2 - ANALYSE DES SCENARIOS DâACCIDENTS MAJEURS ........................................................................... 18
6.2.1 - Scénario 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage de déchets pùteux ......... 18
6.2.2 - ScĂ©nario 2.2 : Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de lâentrepĂŽt de stockage des fĂ»ts, tonnelets ⊠.. 19
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 2/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2.3 - ScĂ©nario 3.2 : Feu de nappe suite Ă lâĂ©pandage de la totalitĂ© dâun camion ................. 20
6.2.4 - Scénario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception ............................................ 22
6.2.5 - ScĂ©nario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dâune cuve ........................................................ 23
6.2.6 - Scénario 3.10 : Feu de la cuvette de rétention.................................................................. 24
6.2.7 - Cartographies des zones de dangers ................................................................................. 25
6.3 - CRITICITE DES SCENARIOS DâACCIDENT MAJEURS â ACTUEL ET PROJET ......................................... 31
7 - CONCLUSION ................................................................................................................................................................................... 32
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 3/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Grille de criticitĂ© â usine actuelle ........................................................................10
Tableau 2 : Liste des scĂ©narii identifiĂ©s lors de lâAPR ...........................................................12
Tableau 3 : Cotation de lâoccurrence ....................................................................................14
Tableau 4 : Grille de criticitĂ© â Analyse prĂ©liminaire des risques ..........................................15
Tableau 5 : Cotation de lâoccurrence ....................................................................................16
Tableau 6 : Cotation de la gravité pour les effets sur les personnes .....................................17
Tableau 7 : Grille de criticitĂ© â Usine actuelle et projet .........................................................31
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Plan IGN ................................................................................................................ 4
Figure 2 : Localisation des intĂ©rĂȘts Ă protĂ©ger ....................................................................... 5
Figure 3 : Plan des installations ............................................................................................. 8
Figure 4 : ReprĂ©sentation du nĆud papillon .........................................................................16
Figure 5 : Séquence accidentelle théorique du boil-over ......................................................23
Figure 6 : Cartographie zones de dangers incendie 1 ..........................................................26
Figure 7 : Cartographie zones de dangers incendie 2 ..........................................................27
Figure 8 : Cartographie zones de dangers incendie 2 aérien ................................................28
Figure 9 : Cartographie zones de dangers incendie 3 ..........................................................29
Figure 10 : Cartographie zones de dangers Explosion de ciel gazeux ..................................30
Figure 11 : Cartographie zones de dangers liés au phénomÚne de boil-over .......................30
Figure 12 : Cartographie zones de dangers liĂ©s au phĂ©nomĂšne de boil-over â vue aĂ©rienne
......................................................................................................................................30
Figure 13 : Cartographie zones de dangers liés aux phénomÚnes de pressurisation de bac 30
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 4/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
1 - DESCRIPTION DU SITE ET DE SON
ENVIRONNEMENT
1.1 - Localisation géographique
LâunitĂ© dâincinĂ©ration de dĂ©chets PROCINER se situe :
- dans le département de la Gironde, - sur la commune de Bassens, - au sein de la zone industrialo-portuaire.
L'accÚs à l'usine se fait par la RD 10 (quai des Français et quai Alfred de Vial) puis par la rue
du Port ou la rue Richelieu qui donne sur le boulevard de l'Industrie.
Figure 1 : Plan IGN
La Zone Industrialo-Portuaire de Bassens est constituĂ© dâun riche tissu industriel. Les
terminaux spécialisés de la zone portuaire de Bassens au droit du projet, sont des terminaux
cĂ©rĂ©aliers, agro-alimentaires, olĂ©agineux, minĂ©raliers, de conteneurs et dâengrais.
Site
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 5/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
1.2 - Recensement des intĂ©rĂȘts Ă protĂ©ger
Les intĂ©rĂȘts Ă protĂ©ger dans un rayon de 500 mĂštres autour de lâincinĂ©rateur PROCINER
sont les suivants (voir carte ci-aprĂšs) :
- les bĂątiments industriels voisins dont les ICPE suivantes o SEA Invest, o SIAP, o AFM Recyclage, o ND Logistic ;
- la Gare ainsi que la voie ferrée, - les usagers des voies de circulation suivantes :
o boulevard de lâIndustrie, o rue du Port, o boulevard Alfred de Vial o rue Richelieu
- la Garonne (classée comme zone NATURA 2000 à hauteur de la zone industrialo-portuaire),
- la nappe libre superficielle Ă©tablie sous la zone industrielle.
Figure 2 : Localisation des intĂ©rĂȘts Ă protĂ©ger
R= 500
AFM
recyclage AKIDIS
SIAP
SEA
Invest
SEA
Invest
Ponticelli
PROCINER
La
Garonne Gare
ND
Logistic
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 6/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
2 - DESCRIPTION DES INSTALLATIONS
2.1 - CaractĂ©ristiques gĂ©nĂ©rales de lâactivitĂ©
Lâexploitation de lâusine dâincinĂ©ration de dĂ©chets dangereux de Bassens est assurĂ©e par la
société PROCINER. Le site de Bassens fonctionne depuis 1987 et est actuellement autorisé
Ă traiter 19 000 tonnes de dĂ©chets par an. LâarrĂȘtĂ© prĂ©fectoral en vigueur aujourdâhui est
lâarrĂȘtĂ© du 13 novembre 2012.
Lâusine dispose de deux lignes dâincinĂ©ration :
- la ligne principale 1B autorisĂ©e depuis 2007, - la ligne 2 notamment conservĂ©e pour des arrĂȘts techniques programmĂ©s de la ligne
1B.
Le fonctionnement de lâunitĂ© PROCINER est autorisĂ© pour ĂȘtre en continu 24h/24h et 365
jours sur 365 jours.
2.2 - Nature et tonnage des déchets entrant
Actuellement, lâunitĂ© dâincinĂ©ration de Bassens est autorisĂ©e Ă traiter les dĂ©chets suivants Ă
hauteur de 19 000 tonnes par an :
- les dĂ©chets dâactivitĂ© de soins Ă risque infectieux, - les cadavres dâanimaux de compagnie, - les dĂ©chets non dangereux, - les dĂ©chets dangereux.
Le projet de la sociĂ©tĂ© PROCINER est aujourdâhui dâaugmenter la capacitĂ© de traitement de
lâusine de Bassens Ă 40 000 tonnes par an sans modification des catĂ©gories de dĂ©chets
admis.
LâactivitĂ© de traitement des DASRI, des cadavres dâanimaux de compagnie et de dĂ©chets
non dangereux sera maintenue sur le site.
Le projet porte donc sur le développement du traitement des déchets dangereux suivants :
- déchets liquides bas PCI (BPCI), - déchets liquides haut PCI (HPCI), - broyats pùteux de déchets dangereux (préparés préalablement sur le site voisin de la
SIAP), - dĂ©chets dangereux conditionnĂ©s (tonnelets, fĂ»ts, big bag âŠ).
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 7/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
2.3 - Description des installations projetées
Lâaugmentation de la capacitĂ© dâincinĂ©ration nâest pas de nature Ă modifier le procĂ©dĂ© mis en
Ćuvre et en fonctionnement depuis juin 2007.
Par contre, lâaugmentation de la capacitĂ© dâincinĂ©ration de dĂ©chets dangereux impose la
création :
- de deux nouveaux bĂątiments pour la rĂ©ception et le stockage des broyats pĂąteux de dĂ©chets dangereux dâune part, et des conditionnĂ©s de dĂ©chets dangereux dâautre part ;
- dâune zone extĂ©rieure pour les cuves de dĂ©chets dangereux liquides.
2.4 - Plan dâimplantation
Le plan des installations (actuelles et futures) est fourni en page suivante.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 9/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
3 - IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES
POTENTIELS DE DANGERS
3.1 - Risques externes
Les risques externes existants sur le site PORCINER ont été étudiés notamment sur la base
des données disponibles sur les risques majeurs présents sur Bassens ainsi que les
différents plans de prévention existant sur la commune.
Au vu de la situation du site (notamment situé en dehors de tout périmÚtre de dangers liés
aux installations SEVESO AS) et aux moyens de prĂ©vention mis en Ćuvre (risques
inondation et foudre), seule une source de dangers externes est finalement retenue pour le
site : les actes de malveillance.
3.2 - Risques internes
Les potentiels de danger internes ont été identifiés et recensés de maniÚre exhaustive, afin
de caractĂ©riser lâensemble des situations pouvant conduire Ă lâapparition de phĂ©nomĂšnes
dangereux. Lâapproche est basĂ©e sur les propriĂ©tĂ©s des produits mis en Ćuvre, les
caractéristiques des équipements et les conditions opératoires.
Les dangers identifiĂ©s ont servis de base lors de lâAnalyse PrĂ©liminaire des Risques (voir
Tableau 2 en page 12).
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 10/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
4 - ANALYSE DES RISQUES LIEES AUX
INSTALLATIONS ACTUELLES (SYNTHESE DE
LâETUDE DE DANGERS DE 2008)
Le site actuel a dâores et dĂ©jĂ fait lâobjet dâune analyse des risques en 2008 ; une synthĂšse
en est présentée ci-dessous.
4.1 - PhénomÚnes dangereux majeurs identifiés
Les phĂ©nomĂšnes dangereux majeurs identifiĂ©s dans le cadre de lâĂ©tude de dangers de 2008
sont les suivants :
A. incendie de la zone de mise en attente avant incinération des containers et des fûts de DASRI,
B. incendie de la zone de stockage des containers vides lavés et désinfectés, C. incendie généralisé des stockages de containers pleins et vides, D. incendie de la cuvette de rétention de la cuve à fioul de la ligne 2, E. explosion du silo de stockage de charbon actif.
4.2 - CriticitĂ© des scĂ©narios dâaccidents pour lâusine actuelle
Le code de couleur pour la lecture des grilles de criticité est rappelé ci-dessous :
ConsĂ©quences de lâĂ©vĂšnement redoutĂ© inacceptable
ConsĂ©quences de lâaccident acceptable avec moyen de maĂźtrise du risque
ConsĂ©quences de lâaccident acceptable
Le tableau ci-dessous présente les différentes criticités obtenus pour les scénarios avant et
aprĂšs mises en Ćuvre des mesures compensatoires :
Tableau 1 : Grille de criticitĂ© â usine actuelle
Probabilité Gravité
E D C B A
5
4
3 A (initial) B (initial) C (initial)
2 E (initial)
1 C (final) E (final) D (final)
A (final) B (final) D (initial)
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 11/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
4.3 - Analyses des effets domino potentiels sur les nouvelles
installations
Risque dâincendie au niveau des zones de stockage â Estimation des effets
thermiques (scénario A à C)
Le flux des 8 kW/mÂČ (seuil des effets domino) ne touche que la chambre de combustion et de
post combustion. Peu de dĂ©gĂąts sur site sont Ă envisager en cas dâun incendie des
stockages de containers.
Concernant les nouvelles installations :
- Un mur coupe-feu ayant Ă©tĂ© mis en place le long du bĂątiment de stockage des containers pleins, aucun risque dâeffet domino nâest Ă redouter sur le futur bĂątiment de stockage des dĂ©chets pĂąteux ;
- De mĂȘme, un mur coupe-feu a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ© le long du bĂątiment de stockage de containers vides ainsi lâentrepĂŽt de stockage des fĂ»ts est protĂ©gĂ© de tout risque dâeffet domino en cas dâincendie du stockage de containers vides.
- Les cuves de stockage de déchets liquides dangereux et leur rétention ne seront atteintes par aucun effet domino.
Risque de feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de fioul de la ligne 2
(scénario D)
Seuls les équipements à proximité de la cuve sont atteints par le seuil des effets domino,
sans toutefois engendrer dâeffets domino Ă lâextĂ©rieur de lâĂ©tablissement.
Aucune des nouvelles installations nâest impactĂ©e par le seuil des effets domino dâun
incendie sur la cuvette de rétention de la cuve de fioul.
Risque dâexplosion du silo de charbon actif â Estimation des effets surpression
(scénario E)
Le seuil des effets domino de 200 mbar reste limitĂ© aux Ă©quipements de lâusine PROCINER.
Une explosion du silo de charbon actif entraßnerait du dégùt matériel limité aux installations
pĂ©riphĂ©riques du silo sans risque dâaggravation potentiel.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 12/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
5 - ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR)
POUR LES NOUVELLES INSTALLATIONS
Cette premiĂšre Ă©tape de lâanalyse des risques conduit notamment Ă lâidentification des
phĂ©nomĂšnes dangereux susceptibles de se produire suite Ă lâoccurrence dâĂ©vĂšnements non
dĂ©sirĂ©s, eux-mĂȘmes rĂ©sultants de la combinaison de dysfonctionnement, dĂ©rives ou
agressions extérieures sur le systÚme. Elle permet également une hiérarchisation de ces
situations accidentelles et une sélection des phénomÚnes dangereux pouvant conduire un
accident majeur.
5.1 - ScĂ©nario analysĂ©s dans le cadre de lâAPR
Sur la base des dangers identifiĂ©s, les scĂ©narios identifiĂ©s lors de lâanalyse prĂ©liminaire des
risques sont les suivants :
Tableau 2 : Liste des scĂ©narii identifiĂ©s lors de lâAPR
Activités / Opérations
Equipements EvĂšnements initiateurs
EvÚnement redouté central
PhénomÚne dangereux
N° scénario
1. RĂ©ception / Stockage /
Acheminement vers le four des déchets
pĂąteux
Fosse de stockage des
déchets
PrĂ©sence dâune source dâignition
Chute dâun camion au
déchargement
DĂ©part dâun incendie
Incendie généralisé de la
fosse 1.1
Skip
Erreur humaine
Erreur mécanique
Epandage de déchets
Pollution des milieux
1.2
Incendie en prĂ©sence dâune
source dâignition
1.3
Circuit de transport
PrĂ©sence dâune source dâignition
DĂ©part de feu Incendie 1.4
2. RĂ©ception / Stockage /
Acheminement vers le four des déchets conditionnés (fûts, tonnelets, big bag
âŠ)
EntrepĂŽt de stockage
Chute de fĂ»ts (ou tonnelets âŠ)
Eclatement des fûts et
épandage de déchets
Pollution des milieux
2.1
Incendie en prĂ©sence dâune
source dâignition
2.2
Skip
Erreur humaine
Erreur mécanique
Eclatement des fûts et
épandage de déchets
Pollution des milieux
2.3
Incendie en prĂ©sence dâune
source dâignition
2.4
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 13/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
Activités / Opérations
Equipements EvĂšnements initiateurs
EvÚnement redouté central
PhénomÚne dangereux
N° scénario
Circuit de transport
Montée en température des
déchets Départ de feu Incendie 2.5
3a. Réception des déchets liquides
(*) uniquement déchets HPCI et
spéciaux
Camions
Erreur humaine / Malveillance : DĂ©part dâun camion avec
flexible branché
Epandage de déchets liquides
Pollution des milieux
3.1
Feu de nappe en prĂ©sence dâune source dâignition (*)
3.2
Flexible Fuite / rupture
flexible
Epandage de déchets liquides
Pollution des milieux
3.3
Feu de nappe en prĂ©sence dâune source dâignition (*)
3.4
3a. Réception des déchets liquides
(*) uniquement déchets HPCI et
spéciaux
Fosses de réception
PrĂ©sence dâune source dâignition
DĂ©part de feu Incendie (*) 3.5
Cuve DĂ©potage DĂ©bordement
de la cuve
Feu dans la cuvette de
rĂ©tention en prĂ©sence dâune
source dâignition (*)
3.6
3b. Stockage des déchets liquides
Cuves déchets HPCI et spéciaux
Formation dâun ciel gazeux
Atteinte des limites
dâexplosivitĂ© des gaz
Explosion du ciel gazeux
dans la cuve en prĂ©sence dâune
source dâignition
3.7
PrĂ©sence dâune source dâignition
DĂ©part de feu dans la cuve
Feu de bac 3.8
Corrosion de la cuve
Perçage des cuves
Feu dans la cuvette de
rĂ©tention en prĂ©sence dâune
source dâignition (*)
3.9
3b. Stockage des déchets liquides
Fuite sur tuyauterie et accessoires
(brides, vannes âŠ)
Epandage de liquides
inflammables
Feu dans la cuvette de
rĂ©tention en prĂ©sence dâune
source dâignition (*)
3.10
Vieillissement des Ă©quipements
Corrosion
Rupture soudaine de
bac
Rupture de bac avec effet de
vague 3.11
Cuves déchets BPCI
Vieillissement des Ă©quipements
Corrosion
Rupture soudaine de
bac
Rupture de bac avec effet de
vague 3.12
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 14/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
5.2 - Grille de criticité Probabilité x Intensité et identification des
phénomÚnes dangereux majeurs
5.2.1 - Grille de cotation de lâoccurrence
La probabilitĂ© dâoccurrence va ĂȘtre dĂ©terminĂ©e selon une mĂ©thode qualitative en s'appuyant
sur la grille d'Ă©chelles de probabilitĂ© fournie en annexe I de l'arrĂȘtĂ© du 29 septembre 2005 et
reproduite ci-dessous :
Tableau 3 : Cotation de lâoccurrence
E D C B A
événement possible mais
extrĂȘmement peu probable
événement trÚs improbable
événement improbable
événement probable
événement courant
appréciation qualitative
n'est pas impossible au vu des
connaissances actuelles mais non
rencontré au niveau mondial sur un trÚs
grand nombre d'années et
d'installations
s'est déjà produit dans ce secteur
d'activité mais a fait l'objet de mesures
correctives réduisant significativement sa
probabilité
un événement similaire déjà rencontré dans ce
secteur d'activité ou dans ce type d'organisation au niveau mondial, sans que
les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction
significative de sa probabilité
s'est produit et / ou peut se produire
pendant la durée de vie de
l'installation
s'est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises
pendant la durĂ©e de vie de lâinstallation,
malgré d'éventuelles mesures correctives
5.2.2 - Grille de cotation de lâintensitĂ©
Au stade de lâanalyse prĂ©liminaire des risques, le niveau de gravitĂ© ne nĂ©cessite pas dâĂȘtre
calculĂ© finement pour chaque phĂ©nomĂšne dangereux. Une cotation Ă lâaide dâune Ă©chelle
simple doit permettre dâestimer si les effets du phĂ©nomĂšne dangereux peuvent
potentiellement atteindre des enjeux situĂ©s au-delĂ des limites de lâĂ©tablissement,
directement ou par effets dominos.
La cotation en intensitĂ© des effets sur les personnes est rĂ©alisĂ©e selon lâĂ©chelle de lâINERIS :
- intensitĂ© 1 : pas dâatteinte des Ă©quipements de sĂ©curitĂ© Ă lâintĂ©rieur du site ;
- intensitĂ© 2 : effets dominos possibles ou atteinte des Ă©quipements de sĂ©curitĂ© Ă
lâintĂ©rieur du site ;
- intensitĂ© 3 : le phĂ©nomĂšne peut sortir du site avec une intensitĂ© limitĂ©e Ă lâextĂ©rieur ;
- intensité 4 : forte intensité du phénomÚne ;
- intensitĂ© 5 : absente de lâĂ©chelle de lâINERIS, mais assimilĂ© ici Ă une intensitĂ©
exceptionnelle (ex : BLEVE dâune grande sphĂšre de propane).
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 15/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
5.2.3 - Grille de criticité
Toutes les situations étudiées seront clairement représentées dans une grille de criticité
intĂ©grant les dimensions de probabilitĂ© d'occurrence et dâintensitĂ© des consĂ©quences.
Probabilité E D C B A
Intensité
5 NA NA1 NA2 NA3 NA4 Non Acceptable
4 MMR1 MMR2 NA1 NA2 NA3 Acceptable avec Moyens
de MaĂźtrise du Risque 3 MMR1 MMR1 MMR2 NA1 NA2
2 SA SA MMR1 MMR2 NA1
1 SA SA SA SA MMR1 Situation Acceptable
Seuls les scénarios situés dans les cases MMR1, MMR2, NA1 et NA2 de la grille de criticité
ci-dessus Ă lâissus de lâanalyse prĂ©liminaire font lâobjet dâune analyse dĂ©taillĂ©e des risques et
dâun calcul dâeffets.
5.2.4 - Application au site
Le tableau ci-dessous présente les criticités obtenus pour les différents scénarios :
Tableau 4 : Grille de criticitĂ© â Analyse prĂ©liminaire des risques
Probabilité Intensité
E D C B A
5
4
3 2.2 ; 3.7 1.1
2 2.1 ; 3.6 ; 3.8 ; 3.9 ; 3.11 ; 3.12 3.2 ; 3.5 ; 3.10
1 3.1 ; 3.3 ; 3.4 1.2 ; 1.3 ; 1.4 ; 2.3 ; 2.4 ; 2.5
Lâanalyse des risques aboutit Ă retenir la liste des scĂ©narios suivants dont les consĂ©quences
présentent un risque considéré majeur pour les personnes extérieures au site :
ScĂ©nario 1.1 : Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de la fosse de stockage des dĂ©chets pĂąteux ; ScĂ©nario 2.2 : Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de lâentrepĂŽt de stockage des dĂ©chets dangereux conditionnĂ©s ; ScĂ©nario 3.2 : Feu de nappe au niveau de la zone de dĂ©potage des dĂ©chets liquides ; ScĂ©nario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de rĂ©ception des dĂ©chets liquides ; ScĂ©nario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dans une cuve de dĂ©chets liquides HPCI ou spĂ©ciaux ; ScĂ©nario 3.10 : Feu de nappe au niveau de la cuvette de rĂ©tention des cuves de dĂ©chets liquides HPCI ou de la rĂ©tention pour les dĂ©chets spĂ©ciaux ;
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 16/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6 - ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR)
6.1 - Principe dâune analyse dĂ©taillĂ©e des risques
Cette Ă©tape va consister en un examen approfondi des accidents majeurs potentiels
identifiĂ©s lors de lâAPR, des sĂ©quences dâĂ©vĂšnements susceptibles dây conduire et des
mesures de maĂźtrise des risques associĂ©es. Lâanalyse est rĂ©alisĂ©e selon la dĂ©marche
suivante : pour chaque scĂ©nario dâaccidents potentiellement majeurs, on indique :
- les causes possibles, - les consĂ©quences de lâĂ©vĂ©nement redoutĂ© sur la vie humaine et sur
lâenvironnement, - les moyens de prĂ©vention et de dĂ©tection, - les moyens de protection, - la cinĂ©tique dâapparition des phĂ©nomĂšnes dangereux susceptibles de conduire Ă
un accident majeur, - le niveau de probabilité et de gravité avec prise en compte des moyens de
prévention et de protection actuels et futurs si nécessaire.
6.1.1 - Cotation de lâoccurrence
La probabilitĂ© dâoccurrence va ĂȘtre dĂ©terminĂ©e selon une mĂ©thode qualitative en s'appuyant
sur la grille d'Ă©chelles de probabilitĂ© fournie en annexe I de l'arrĂȘtĂ© du 29 septembre 2005 :
Tableau 5 : Cotation de lâoccurrence
E : Ă©vĂ©nement possible mais extrĂȘmement peu
probable
D : événement trÚs improbable
C : événement improbable
B : événement probable
A : événement courant
Appréciation quantitative
< 10-5 < 10-4 < 10-3 < 10-2 > 10-2
La mĂ©thode de reprĂ©sentation utilisĂ©e dans cette Ă©tude pour conduire lâestimation de la
probabilitĂ© est le nĆud papillon.
Figure 4 : ReprĂ©sentation du nĆud papillon
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 17/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.1.2 - Cotation de la gravité
Le niveau de gravité sera déterminé d'aprÚs l'échelle d'appréciation de la gravité des
conséquences humaines d'un accident à l'extérieur des installations, présentée en annexe 3
de l'arrĂȘtĂ© du 29 septembre 2005 et reproduite ci-dessous :
Tableau 6 : Cotation de la gravité pour les effets sur les personnes
niveau de gravité
Zone délimitée par le seuil des effets létaux
significatifs
Zone délimitée par le seuil des effets
létaux
Zone délimitée par le seuil des effets irréversibles
5 désastreux > 10 personnes exposées > 100 personnes
exposées >1000 personnes exposées
4 catastrophique < 10 personnes exposées entre 10 et 100
personnes entre 100 et 1 000
personnes exposées
3 important au plus 1 personne
exposée entre 1 et 100
personnes entre 10 et 100 personnes
exposées
2 sérieux aucune personne
exposée au plus 1 personne < 10 personnes exposées
1 modéré pas de zone de létalité hors de l'établissement présence humaine exposée
à des effets irréversibles inférieure à "une personne"
La fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (relative à la méthodologie de comptage des
personnes pour la détermination de la gravité des accidents) permet de comptabiliser le
nombre de personnes extérieures à proximité du site :
- pour les voies de circulation : 0,4 personnes permanentes par km exposés par tranche de 100 véhicules / jour.
- pour les entreprises voisines : les personnes travaillant dans les entreprises voisines peuvent ne pas ĂȘtre comptĂ© en cas dâexistence de POI commun ou de deux POI cohĂ©rents lâun avec lâautre sinon il convient de prendre en considĂ©ration le nombre de salariĂ©s prĂ©sents simultanĂ©ment dans le bĂątiment.
Concernant lâunitĂ© dâincinĂ©ration de la SIAP, au vu de lâhistorique et de la configuration des
installations, des procédures communes sont (ou seront) été mises en place entre les deux
installations notamment en cas de dĂ©clenchement dâalerte sur un des deux sites. Une
communication Ă©troite existe entre les deux usines.
Ainsi, conformément à la circulaire de mai 2010, les personnes intervenant sur le site de la
SIAP ne sont pas comptabilisées.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 18/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2 - Analyse des scĂ©narios dâaccidents majeurs
6.2.1 - Scénario 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage de
déchets pùteux
Le scĂ©nario considĂ©rĂ© pour cette modĂ©lisation est lâincendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de la fosse de
stockage des déchets dangereux pùteux à savoir une surface en feu de 15 m sur 8 m.
Dans ce cadre, lâarbre de dĂ©faillance considĂ©rĂ© est le suivant :
Le tableau ci-aprÚs présente les résultats de la caractérisation de la cinétique, de la
probabilité et des calculs des effets thermiques. La cartographie des zones de dangers est
fournie dans la partie « 6.2.7 - Cartographies des zones de dangers » en page 25.
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Flux thermique
Distance
Nombre de personnes extérieures
dans périmÚtre Gra
vit
Ă©
1.1
Incendie généralisé de la fosse de
stockage de déchets pùteux
Rapid
e
C
significatifs pour la vie humaine
3 kW/m2
5 m sur la longueur 4 m sur la
largeur
Seuil des effets contenus dans
le site 1
graves pour la vie humaine
5 kW/m2 0,1 m sur la longueur et la largeur
Seuil des effets contenus dans
le site 1
dangers trĂšs graves pour la vie humaine
8 kW/m2 Non atteint Seuil des effets contenus dans
le site 1
Ensuite, on constate lâabsence de risques dâeffets domino sur les autres installations.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 19/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2.2 - ScĂ©nario 2.2 : Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de lâentrepĂŽt de stockage des
fĂ»ts, tonnelets âŠ
Le scĂ©nario considĂ©rĂ© pour cette modĂ©lisation est lâincendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de lâentrepĂŽt de
stockage des déchets dangereux conditionnés à savoir une surface en feu de 15 m sur 7 m.
Lâarbre de dĂ©faillance associĂ© est le suivant et la caractĂ©risation cinĂ©tique â probabilitĂ© â
gravité est fournie dans le tableau ci-aprÚs.
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Flux thermique
Distance
Nombre de personnes extérieures
dans périmÚtre
Gra
vit
Ă©
2.2
Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de la fosse de lâentrepĂŽt
de stockage des déchets conditionnés
Rapid
e
C
significatifs pour la vie humaine
3 kW/m2
6 m sur la longueur 5 m sur la
largeur
Seuil des effets contenus dans
le site 1
graves pour la vie humaine
5 kW/m2
1 m sur la longueur 0,9 m sur la largeur
Seuil des effets contenus dans
le site 1
dangers trĂšs graves pour la vie humaine
8 kW/m2 1.10-3 mĂštres
Seuil des effets contenus dans
le site 1
Aucun des rayons de dangers ne sort des limites de propriété (voir carte en page 25) ; la
gravité de ce scénario est donc de 1.
De plus, on constate lâabsence de risques dâeffets domino sur les autres installations.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 20/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2.3 - ScĂ©nario 3.2 : Feu de nappe suite Ă lâĂ©pandage de la totalitĂ© dâun
camion
6.2.3.1 Présentation du scénario
Le dépotage des déchets liquides est effectué sur une aire dédiée sous auvent couvert. Le
scĂ©nario considĂ©rĂ© pour cette modĂ©lisation est lâĂ©pandage du contenu du camion sur lâaire et
lâinflammation de la nappe ainsi formĂ©e.
Dans le cadre du scĂ©nario considĂ©rĂ©, lâarbre de dĂ©faillance considĂ©rĂ© est le suivant :
6.2.3.2 Caractérisation de la cinétique, de la probabilité et de la gravité
La surface de la nappe de liquides inflammables est considérée comme égale à la surface
de lâaire de dĂ©potage soit 11 m sur 4,5 m. Les rĂ©sultats des calculs de flux thermiques sont
présentés dans le tableau ci-aprÚs :
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Flux thermique
Distance
Nombre de personnes
extérieures dans périmÚtre G
ravit
Ă©
3.2 Feu de nappe suite Ă lâĂ©pandage de la totalitĂ© dâun camion
Insta
nta
né
E significatifs pour la vie humaine
3 kW/m2
28 m sur la
longueur 18 m sur la largeur
SEA Invest : - Bùtiment non inclus - Voie interne de circulation atteinte par le périmÚtre de danger => < 10 personnes
exposées
2
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 21/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Flux thermique
Distance
Nombre de personnes
extérieures dans périmÚtre G
ravit
Ă©
3.2 Feu de nappe suite Ă lâĂ©pandage de la totalitĂ© dâun camion
Insta
nta
né
E
graves pour la vie humaine
5 kW/m2
20 m sur la
longueur 13 m sur la largeur
SEA Invest : - BĂątiment et voie de circulation non inclus - Rayon de danger nâincluant que les espaces verts bordant le site
=> < 1 personne exposée
2
dangers trĂšs graves pour la vie humaine
8 kW/m2
15 m sur la
longueur 9 m sur la
largeur
Aucune 1
6.2.3.3 Analyse des effets domino
En cas de feu de nappe sur lâaire de dĂ©potage, les effets domino seraient atteints (voir carte
en page 25) :
- au niveau des fosses de rĂ©ception pouvant initier le dĂ©part dâun nouveau feu de nappe,
- au niveau dâune cuve de stockage de dĂ©chets liquides HPCI pouvant soit endommager la cuve provoquant Ă©ventuellement une fuite puis lâignition dâun feu de cuvette soit la pressurisation lente de la cuve en question.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 22/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2.4 - Scénario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception
6.2.4.1 Présentation du scénario
Les deux fosses de rĂ©ception de 3 m3 sont accolĂ©es lâune Ă lâautre ; par consĂ©quent, on
considĂšre lâincendie gĂ©nĂ©ralisĂ© des deux fosses soit une surface de nappe de 4 m sur 2 m.
6.2.4.2 Caractérisation de la cinétique, de la probabilité et de la gravité
Les résultats des calculs de flux thermiques sont présentés dans le tableau ci-aprÚs :
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Flux thermique
Distance
Nombre de personnes
extérieures dans périmÚtre G
ravit
Ă©
3.3 Feu de nappe
dans les fosses de réception
Insta
nta
né
E
significatifs pour la vie humaine
3 kW/m2
15 m sur la longueur
10 m sur la largeur
SEA Invest : - Rayon de danger nâincluant que les espaces verts bordant le site
=> < 1 personne exposée
1
graves pour la vie humaine
5 kW/m2
11 m sur la longueur 7,6 m sur la largeur
Seuil des effets contenu dans le site
1
dangers trĂšs graves pour la vie humaine
8 kW/m2
8,3 m sur la longueur 5,4 m sur la largeur
Seuil des effets contenu dans le site
1
6.2.4.3 Analyse des effets domino
En cas dâignition dâun feu de nappe au niveau des fosses de rĂ©ception, les effets domino
atteignent la zone de dĂ©potage pouvant initier un feu en cas de prĂ©sence dâun camion en
cours de déchargement.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 23/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2.5 - ScĂ©nario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dâune cuve
6.2.5.1 Présentation du scénario
Lâexplosion nĂ©cessite la concomitance dâune apparition prĂ©alable d'une atmosphĂšre
explosible dans le bac (dĂ©faillance d'Ă©cran flottant par exemple) et une source dâignition.
Dans le cadre du scĂ©nario considĂ©rĂ©, lâarbre de dĂ©faillance considĂ©rĂ© est le suivant :
6.2.5.2 Caractérisation de la cinétique, de la probabilité et de la gravité
Les rĂ©sultats des calculs dâeffets sont prĂ©sentĂ©s dans le tableau ci-aprĂšs :
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Surpression / Flux thermique
Distance
Nombre de personnes extérieures
dans périmÚtre Gra
vit
Ă©
3.7 Explosion du ciel
gazeux dâune cuve
Insta
nta
né
E
significatifs pour la vie humaine
50 mbar 25 m Seuil dâeffet
contenu dans le site
1
graves pour la vie humaine
140 mbar 10 m Seuil dâeffet
contenu dans le site
1
dangers trĂšs graves pour la vie humaine
200 mbar 10 m Seuil dâeffet
contenu dans le site
1
6.2.5.3 Analyse des effets domino
A vu des rayons de dangers, on constate quâen cas dâexplosion dâune cuve, les effets
domino seraient atteints au niveau des autres cuves de déchets liquides inflammables (HPCI
ou spéciaux) ainsi que des cuves de déchets liquides BPCI pouvant engendrer un simple
endommagement de la structure ou la rupture de la cuve.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 24/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.2.6 - Scénario 3.10 : Feu de la cuvette de rétention
6.2.6.1 Présentation du scénario
Dans le cadre du scĂ©nario considĂ©rĂ©, lâarbre de dĂ©faillance considĂ©rĂ© est le suivant :
6.2.6.2 Caractérisation de la cinétique, de la probabilité et de la gravité
Les rĂ©sultats des calculs dâeffets sont prĂ©sentĂ©s dans le tableau ci-aprĂšs :
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Surpression / Flux
thermique Distance
Nombre de personnes
extérieures dans périmÚtre G
ravit
Ă©
3.10
Feu de cuvette de rétention
- DĂ©chets liquides
HPCI
Rapid
e
D
significatifs pour la vie humaine
3 kW/m2
25 m sur la
longueur 17 m sur la largeur
Seuil dâeffet contenu dans le
site 1
graves pour la vie
humaine 5 kW/m2
18 m sur la
longueur 12 m sur la largeur
Seuil dâeffet contenu dans le
site 1
dangers trĂšs graves pour
la vie humaine
8 kW/m2
12 m sur la
longueur 8,2 m sur la largeur
Seuil dâeffet contenu dans le
site 1
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 25/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
PhénomÚne dangereux
Cin
Ă©ti
qu
e
Pro
bab
ilit
Ă©
Zones de dangers
Surpression / Flux
thermique Distance
Nombre de personnes
extérieures dans périmÚtre G
ravit
Ă©
Feu de cuvette de rétention
- DĂ©chets liquides
spéciaux
Rapid
e
D
significatifs pour la vie humaine
3 kW/m2 18 m Seuil dâeffet
contenu dans le site
1
graves pour la vie
humaine 5 kW/m2 13 m
Seuil dâeffet contenu dans le
site 1
dangers trĂšs graves pour
la vie humaine
8 kW/m2 8,8 m Seuil dâeffet
contenu dans le site
1
6.2.6.3 Analyse des effets domino
En cas de feu sur une des cuvettes de rétention associées aux liquides HPCI et spéciaux,
les effets domino seraient atteints :
- au niveau de lâensemble des cuves pouvant entraĂźner la pressurisation lente et la gĂ©nĂ©ration dâune boule de feu, scĂ©nario traitĂ© ultĂ©rieurement dans la prĂ©sente Ă©tude,
- au niveau des cuves de dĂ©chets liquides BPCI qui pourraient ĂȘtre endommagĂ©es ; toutefois, une fuite de liquides serait contenue dans la cuvette de rĂ©tention associĂ©e.
A vu des rayons de dangers, on constate quâen cas de surpression dâune cuve, les effets
domino seraient atteints au niveau des autres cuves de déchets liquides inflammables (HPCI
ou spéciaux) ainsi que des cuves de déchets liquides BPCI pouvant engendrer un simple
endommagement de la structure ou la rupture de la cuve.
6.2.7 - Cartographies des zones de dangers
Les cartographies des diffĂ©rents scĂ©narios dâaccidents majeurs sont fournies en pages
suivantes :
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 31/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
6.3 - CriticitĂ© des scĂ©narios dâaccident majeurs â Actuel et projet
Le code couleur pour la lecture des grilles de criticité est rappelé ci-dessous :
Probabilité E D C B A
Gravité
5 NA NA1 NA2 NA3 NA4 Non Acceptable
4 MMR1 MMR2 NA1 NA2 NA3 Acceptable avec Moyens
de MaĂźtrise du Risque 3 MMR1 MMR1 MMR2 NA1 NA2
2 SA SA MMR1 MMR2 NA1
1 SA SA SA SA MMR1 Situation Acceptable
Les scĂ©narios dâaccidents majeurs retenus :
- dans le cadre de lâĂ©tude de dangers de 2008 sont :
A. Incendie de la zone de mise en attente avant incinération des containers et des fûts de DASRI,
B. Incendie de la zone de stockage des containers vides lavés et désinfectés, C. Incendie généralisé des stockages de containers pleins et vides, D. Incendie de la cuvette de rétention de la cuve à fioul de la ligne 2, E. Explosion du silo de stockage de charbon actif.
- et, dans la présente étude liée aux nouvelles installations projetées, ce sont les
scénarii :
o 1.1 : Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de la fosse de stockage des dĂ©chets pĂąteux ; o 2.2 : Incendie gĂ©nĂ©ralisĂ© de lâentrepĂŽt de stockage des dĂ©chets
dangereux conditionnés ; o 3.2 : Feu de nappe au niveau de la zone de dépotage des déchets liquides ; o 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception des déchets liquides ; o Scénario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dans une cuve de déchets liquides
HPCI ou spéciaux ; o 3.10 : Feu de nappe au niveau de la cuvette de rétention des cuves de
déchets liquides HPCI ou de la rétention pour les déchets spéciaux ;
Le tableau ci-dessous présente les différentes criticités obtenus pour les scénarios :
Tableau 7 : Grille de criticitĂ© â Usine actuelle et projet
Probabilité Gravité
E D C B A
5
4
3
2 3.2
1 3.5 3.7* ; 3.10* C ; D* ; E*
1.1* ; 2.2* A* ; B
* Scénario dont les rayons de dangers ne sortent pas des limites de propriétés.
Dossier de demande dâautorisation dâexploiter â extension de
capacitĂ© â RĂ©sumĂ© non technique de lâĂ©tude de dangers Page 32/32
IDE Environnement / Résumé Décembre 2014
Sur le site, aprÚs mise en place des mesures préventives et avec des moyens de protection,
on constate quâaucun des scĂ©narios inventoriĂ©s ne prĂ©sente de consĂ©quences
inacceptables. Lâensemble des risques dâaccidents majeurs identifiĂ©s sur le site sont donc
classés comme acceptable.
7 - CONCLUSION
LâĂ©tude de dangers montre que les phĂ©nomĂšnes dangereux associĂ©s Ă lâexploitation de
lâusine dâincinĂ©ration de dĂ©chets PROCINER sont :
- soit extrĂȘmement peu probable (E),
- soit avec des rayons de dangers inclus dans les limites de propriétés du site
(gravité 1).
Les mesures de surveillance des installations (camĂ©ras de vidĂ©o-surveillance âŠ), de
maintenance et de contrĂŽle des Ă©quipements ainsi que les mesures de protection (couronne
dâaspersion sur les cuves de dĂ©chets liquides, systĂšme dâextinction automatique de type
déluge mousse dans les nouveaux bùtiments et dans les rétentions des cuves de déchets
liquides âŠ) permettent de rĂ©duire la probabilitĂ© et la gravitĂ© des scĂ©narios majeurs.
Ces moyens de prĂ©vention et de protection ont une cinĂ©tique de mise en Ćuvre en
adĂ©quation avec celle des Ă©vĂšnements Ă maĂźtriser et seront testĂ©s et entretenus de façon Ă
garantir la pĂ©rennitĂ© de lâaction.