RECURSO DE QUEJA
EXPEDIENTE: 34/2012 S.S.
ACTOR: **********
DEMANDADA: COMISIÓN DE
DESARROLLO POLICIAL DE LA
SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA MUNICIPAL DE TIJUANA
RECURRENTE: ACTOR
MAGISTRADO PONENTE: CARLOS
RODOLFO MONTERO VÁZQUEZ
SECRETARIA DE ESTUDIO Y
CUENTA: ALMA ALEJANDRINA
RAZO SANTOYO
Mexical i, Baja Cal ifornia, a seis de jul io de dos mil
diecisiete.
R E S O L U C I Ó N que revoca el acuerdo dictado
por la Segunda Sala el once de febrero de dos mil dieciséis en
el expediente al rubro indicado, mediante el cual tiene por
cumpl ida a cabal idad la sentencia fi rme dictada en autos del
presente expediente; y, en su lugar, se ordena la apertura de
incidente innominado para verificar el debido cumpl imiento de
la ejecutoria.
GLOSARIO. A fin de facil i tar la lectura y comprensión
de la presente resolución, se simpl ificará la mención de los
nombres de las diferentes f iguras jurídicas o las denominaciones
oficiales de insti tuciones que se uti l izan con recurrencia en la
resolución, y para tal efecto se incorporarán los siguientes
términos.
Código civil adjetivo: Código de Procedimientos Civi les
para el Estado de Baja Cal ifornia
Comisión: Comisión de Desarrol lo Pol icial de la
Secretaría de Seguridad Públ ica
Municipal de Ti juana
Ley del Tr ibunal: Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Baja
Cal ifornia
Oficial Mayor: Oficial Mayor del Ayuntamiento de
Ti juana
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 2
Pleno: Pleno del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado
Procedimiento
administrativo:
Procedimiento de responsabil idad
administrativa grave E-023/CDP/11-A
Sala: Segunda Sala del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del
Estado
Secretaría: Secretaría de Seguridad Públ ica
Municipal de Ti juana
Síndico Procurador: Síndico Procurador del Ayuntamiento
de Ti juana
Tribunal: Tr ibunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado
1.- ANTECEDENTES DEL CASO. A fin de facil i tar el
contexto en que se resuelve el presente recurso, en el presente
apartado se narran los antecedentes pertinentes que son
relevantes para la decis ión.
1.1. Acto impugnado.- El acto impugnado en el juicio
es la resolución de la Comisión , emitida el siete de diciembre de
dos mil once dentro del procedimiento administrativo , mediante
la cual se removió al actor del cargo como miembro pol iciaco
adscri to a la Secretaría .
1.2. Sentencia de Sala.- El once de junio de dos mil
trece, la Sala declaró nul idad del acto impugnado por lo que
hace al actor y condenó a la Comisión a dictar una resolución
dejando sin efecto la declarada nula, a girar oficios a las
autoridades indicadas en el considerando (s ic ) sexto de la
resolución declarada nula para los efectos legales y
administrativos a que haya lugar, y a que ordene cubrir le al
actor la indemnización a que tiene derecho y se le paguen las
demás prestaciones económicas que dejó de recibir, desde que
fue separado ilegalmente del cargo con motivo del
procedimiento administrativo hasta la fecha en que se le
entregue la indemnización y demás prestaciones, con entrega
de un desglose pormenorizado de los conceptos y cantidades
pagadas y de los descuentos efectuados, en su caso .
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 3
1.3. Recurso de revisión.- El veintiocho de junio de
dos mil trece, la parte actora interpuso recurso de revisión
contra la sentencia de Sala, la cual fue modificada por el Pleno
mediante sentencia dictada el dieciséis de junio de dos mil
catorce para condenar a la Comisión a que dicte una
resolución por la que deje sin efecto la declarada nula, a que
gire oficios a las autoridades indicadas en el considerando (sic)
sexto de la resolución declarada nula para los trámites legales y
administrativos a que haya lugar, y a que ordene el pago de las
remuneraciones ordinarias que dejó de recibir el actor, desde
que fue separado ilegalmente del cargo con motivo del
procedimiento administrativo hasta la fecha en que se efectúe
el pago correspondiente, con entrega de un desglose
pormenorizado de los conceptos y cantidades pagadas y de los
descuentos efectuados, en su caso, y a que cubra la
indemnización legal correspondiente, en caso de que no
reinstale al actor, en susti tución .
1.4. Declaración de ejecutoriedad.- El veinticinco de
agosto de dos mil catorce, la Presidente del Tribunal declaró
ejecutoriada la sentencia dictada por el Pleno y ordenó turnar
el expediente a la Sala para los efectos legales procedentes.
1.5. Ejecución de sentencia.- El diez de noviembre de
dos mil catorce, la Sala tuvo por recibidos los autos del presente
juicio, e inició el procedimiento de cumpl imiento de sentencia.
1.6. Determinación recurrida.- El once de febrero de
dos mil dieciséis se dictó el acuerdo recurr ido (fojas 3218 y 3219
de autos), que en lo que interesa señala lo siguiente:
“Ti juana, Baja California, a once de febrero del dos
mi l dieciséis. Por recibido el escri to registrado bajo número
**********, presentado por **********, delegado de la
demandada.
Téngase a la promovente sol ici tando que se tenga
por cumplida la sentencia, tomando en cuenta que en
autos se acredita esa ci rcunstancia.
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 4
As í las cosas, con fundamento en lo dispuesto por el
art ículo 87 de la Ley que r ige a este Tr ibunal, se procede a
examinar si la autoridad demandada cumplió con la
sentencia dictada en autos.
La sentencia dictada por el Pleno de este Tr ibunal,
dice:
PRIMERO.-…
SEGUNDO.- Se condena a la demandada a que
dicte resolución por la que deje sin efecto la que se
declara nula, asimismo deberá gi rar los oficios a las
autoridades indicadas en el considerando sexto de
la resolución declarada nula, para los tramites
legales y administrativos a que haya lugar, y deberá
ordenar se le paguen las remuneraciones ordinarias
que dejó de recibi r, desde que fue separado
i legalmente del cargo con motivo del procedimiento
administrativo **********, hasta la fecha en que se
efectúe el pago correspondiente, con entrega de un
desglose pormenorizado de los conceptos y
cantidades pagadas y de los descuentos
efectuados, en su caso. Asimismo, en caso de que
no reinstale al actor, deberá cubri r le la
indemnización legal correspondiente, en susti tución.
Para justif icar lo anterior, la demandada exhibió en
copia certif icada , calculo de desglose pormenorizado de
remuneraciones (foja 3109), acuerdo de veintisiete de
noviembre de dos mi l catorce, por el que deja sin efecto
la resolución impugnada (fojas 3135 y 3136), oficios
gi rados a las autoridades, Sindico Procurador, Consejero
Jur ídico, Oficial Mayor, Ti tular de la Coordi nación de
Recursos Humanos de la Secretar ía de seguridad Públ ica
Municipal, Di rector de Registros de Seguridad Públ ica del
Estado y Di rectora General de Pol icía y Tránsi to Municipal
(fojas 3138 a 3143), relación de cheques donde se
advierte que en 23 de abri l y 22 de octubre, ambos del
dos mi l quince, se paga a **********, las cantidades de
$********** (********** pesos con **********) (foja 3162) y
$********** (********** pesos con **********) (foja 3210), as í
como calculo de desglose pormenorizado de
remuneraciones de esta últ ima cantidad (foja 3197).
Documentales que fueron puestas a la vista del
actor, s in que hiciera manifestación alguna.
En consecuencia, es procedente tener por cumplida
la ejecutoria dictada en este juicio, al acreditarse esa
circunstancia con las documentales arriba señaladas; por
lo que, se resuelve que la autoridad demandada ha
cumplido en sus términos con la misma.
Atento a lo anterior téngase el presente juicio como
asunto totalmente concluido, decretándose el archivo
correspondiente.”
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 5
1.7. Recurso de queja.- El veintiocho de marzo de dos
mil dieciséis , la parte actora interpuso recurso de queja ante la
Sala , en contra del auto anteriormente precisado. El catorce
abril de dos mil dieciséis la Sala tuvo por interpuesto dicho
recurso y el cuatro de abril de dos mil diecisiete ordenó remitir
los autos al Pleno y r indió el informe con justif icación al Pleno.
1.8. Turnado de autos a Pleno.- El cuatro de mayo de
dos mil diecisiete, se tuvieron por recibidos los autos , se designó
como Ponente al Magistrado Carlos Rodolfo Montero Vázquez, y
se informó a las partes que a efecto de dictar resolución en el
presente recurso, el Pleno se integrará además con los
Magistrados Gui l lermo Moreno Sada y Alberto Loaiza Martínez;
enseguida se turnaron los autos al Ponente para efecto de
formular el proyecto de resolución respectivo, por lo que,
habiéndose agotado el procedimiento ordenado por la ley que
rige a este Tr ibunal, se procede a dictar la resolución
correspondiente.
2. COMPETENCIA.- El Pleno de este Tr ibunal es
competente para conocer del recurso de referencia, conforme
a lo dispuesto por los artículos 92 y 93 de la Ley del Tribunal, y
Transitorio Tercero de la reforma publ icada en el Periódico
Oficial del Estado del veintiuno de octubre de dos mil dieciséis .
3. PROCEDENCIA.- El presente recurso reúne los
requisi tos de procedencia previstos en los artículos 92 y 93 de la
Ley del Tribunal, en atención a lo siguiente:
3.1. Forma.- El recurso se presentó por escri to ante la
Sala acompañando una copia del mismo para cada una de las
partes, en dicho escri to consta el nombre y f irma autógrafa del
abogado autorizado de la parte actora , se identifica el acto
combatido y la autoridad responsable , se mencionan los hechos
en que se basa la impugnación y los agravios.
3.2. Oportunidad.- Dado que la resolución recurr ida
fue notificada a la recurrente el catorce de marzo de dos mil
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 6
dieciséis y el recurso fue presentado el veintiocho de marzo de
dos mil dieciséis , se tiene que el recurso fue interpuesto dentro
del plazo legal de cinco días.
Lo anterior, tomando en cuenta que la notif icación
del proveído surtió efectos el quince de marzo de dos mil
dieciséis , por lo que el primer día del cómputo corrió a partir del
dieciséis de marzo y final izó el veintinueve de marzo de dos mil
dieciséis , restando del cómputo los días diecinueve, veinte,
veintiséis y veintis iete de marzo por ser sábados y domingos, y
restando también los días veintiuno, veintidós, veinti trés,
veinticuatro y veinticinco de marzo por ser inhábiles.
Se i lustra lo anterior en la siguiente tabla, para mayor
claridad.
Marzo 2016
D L M M J V S
28 29 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 N o t i f i c a c i ó n
15
S u r t e e f e c t o s 16
P r i m e r d í a
17
S e g u n d o d í a 18
T e r c e r d í a 19
20 21
D í a i n h á b i l 22
D í a i n h á b i l 23
D í a i n h á b i l 24
D í a i n h á b i l 25
D í a i n h á b i l 26
27 28
C u a r t o d í a 29
Q u i n t o d í a 30 31 1 2
3.5. Impugnabil idad.- El recurso de queja es
procedente en contra de actos dictados por la Sala que
hubiera conocido del juicio, relativos al exceso o defecto en la
ejecución de la sentencia definitiva favorable a la parte actora,
lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 92,
fracción I I , de la ley que rige a este Tribunal, de subsecuente
inserción.
“Art ículo 92. - El recurso de queja es procedente
contra:
[. . .]
I I .- Actos dictados por la Sala que hubiese conocido
el juicio, por exceso o defecto en la ejecución de la
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 7
sentencia definit iva que haya declarado procedente la
pretensión del actor. [. . .]”
En el caso, la parte actora promovió recurso de queja
en contra del acuerdo en el que la Sala emite pronunciamiento
en el sentido de que la autoridad demandada ha cumpl ido en
sus términos con la ejecutoria dictada en el juicio , por
considerar que hay defecto en la ejecución de la sentencia . En
este sentido, al actual izarse la hipótesis prevista en el segundo
párrafo de la fracción I I del artículo 92 en cita, se considera que
el recurso interpuesto resulta procedente.
4. ESTUDIO DE FONDO.- Con el propósito de dar a
conocer los razonamientos que justifican la decis ión de este
Tr ibunal Pleno respecto al problema jurídico que se plantea, se
identif icará el problema jurídico a resolver y la exposición de los
argumentos por los cuales se resuelve dicho problema en los
siguientes apartados.
4.1. Planteamiento del caso.- En el acuerdo recurrido
(foja 3218), la Sala declaró cumpl ida la sentencia ejecutoria, en
los siguientes términos:
Antes de examinar el cumpl imiento de la sentencia , la
Sala transcribió el segundo resolutivo de la sentencia
modificada por el Pleno en la que se condena a la demandada
a que dicte una resolución por la que deje s in efecto la
declarada nula, a que gire oficios a las autoridades indicadas
en el considerando (sic) sexto de la resolución declarada nula
para los trámites legales y administrativos a que haya lugar, y a
que ordene el pago de las remuneraciones ordinarias que dejó
de recibir el actor, desde que fue separado ilegalmente del
cargo con motivo del procedimiento administrativo (esto es,
mediante su suspensión provisional ordenada el veinti trés de
mayo de dos mil once, por el Director de Responsabil idades de
la Sindicatura Municipal, fojas de la 125 a la 134 de autos) hasta
la fecha en que se efectúe el pago correspondiente, con
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 8
entrega de un desglose pormenorizado de los conceptos y
cantidades pagadas y de los descuentos efectuados, en su
caso, y a que cubra la indemnización legal correspondiente, en
caso de que no reinstale al actor, en susti tución .
Enseguida, la Sala se pronunció en el sentido de que
para justificar lo anterior, la demandada exhibió en copia
certificada cálculo de desglose pormenorizado de
remuneraciones que obra en autos a foja 3109; acuerdo de
veintisiete de noviembre de dos mil catorce, por el que deja s in
efecto la resolución impugnada que obra en autos a fojas 3135
y 3136; oficios girados a las autoridades, Síndico Procurador ,
Consejero Jurídico , Oficial Mayor , Titular de la Coordinación de
Recursos Humanos de la Secretaría de Seguridad Públ ica
Municipal, Director de Registros de Seguridad Públ ica del Estado
y Directora General de Pol icía y Tránsito Municipal, que obran
en autos a fojas 3138 a la 3143; relación de cheques donde se
advierte se pagaron al actor las cantidades de
$**********(**********moneda nacional) y
$**********(**********moneda nacional) el veintitrés de abril y
veintidós de octubre de dos mil quince, que obran en autos a
fojas 3162 y 3210, respectivamente; cálculo de desglose
pormenorizado de remuneraciones por la cantidad de
$**********(********** moneda nacional), que obra en autos a
foja 3197.
A continuación, la Sala señaló que las anteriores
documentales fueron puestas a la vista del actor sin que hiciera
manifestación alguna, de lo cual concluyó que lo procedente
fue tener por cumpl ida la ejecutoria, al acreditarse esa
circunstancia con las documentales señaladas y, en ese
contexto, resolvió que la autoridad demandada cumplió en sus
términos con la sentencia.
Ahora bien, en el recurso de queja (fojas 3222 a la
3228), el actor sostiene que si bien la autoridad demandada
cumplió con las obl igaciones impuestas en la sentenci a, por lo
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 9
que hace a dejar sin efectos la resolución impugnada , alega
que el acuerdo impugnado es irregular al tener por cumpl ida la
ejecutoria respecto de la obl igación de pagar las prestaciones
económicas que dejó de recibir , alegando sustancialmente lo
siguiente:
I .- Que la Sala no se pronunció respecto a si el
desglose exhibido por la autoridad demandada estuviera
apegado a derecho y contuviera las prestaciones que el actor
tiene derecho a recibir desde que fue separado ilegalmente del
cargo con motivo del procedimiento administrativo , conforme la
evolución del salario, hasta la fecha en que le sean entregadas ,
teniendo por cumpl ida la sentencia sin verificar el
procedimiento por el cual se determinó que el monto pagado
es el que legalmente le corresponde al actor .
I I .- Que de las percepciones que tiene derecho a
recibir, la autoridad no contempló el pago de 20 días por cada
año de servicio como parte integrante de la indemnización por
la no reinstalación y la Sala inadvirtió tal situación.
I I I .- Que la cantidad retenida por concepto de ISPT es
incorrecta.
Por lo anterior, el problema a resolver consiste en
determinar lo siguiente:
a).- S i se ha verificado el cumpl imiento cabal de la
sentencia fi rme por lo que respecta a la condena de pagar al
actor todas las remuneraciones ordinarias que dejó de recibir,
desde que fue separado ilegalmente del cargo con motivo del
procedimiento administrativo , hasta la fecha en que se efectúe
el pago correspondiente.
b).- Si es procedente el pago de 20 días por cada año
de servicio como parte integrante de la indemnización por la no
reinstalación.
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 10
c).- Si el Tribunal puede pronunciarse respecto de la
inconformidad planteada en relación a que la cantidad
retenida por concepto de ISPT es incorrecta.
4.2. Estudio de los agravios.- A continuación se
exponen las razones que dan respuesta a los problemas jurídicos
que fueron identificados en el Planteamiento del caso . En cada
apartado se resume la conclusión a la que se arr iba respecto de
la temática ahí anal izada.
4.2.1. No se ha verificado cabalmente el
cumplimiento de la condena de pagar al actor todas las
remuneraciones ordinarias que dejó de recibir, ni se ha
precisado y verif icado si dicho pago corresponde al periodo
establecido en la sentencia ejecutoria, que es, desde el
veintitrés de mayo de dos mil once (que fue separado
ilegalmente del cargo con motivo del procedimiento
administrativo mediante su suspensión preventiva) hasta la
fecha en que se efectúe el pago correspondiente .
La recurrente argumenta que la Sala no se pronunció
respecto a s i el desglose exhibido por la autoridad demandada
estuviera apegado a derecho y contuviera la total idad de
prestaciones a que tiene derecho el actor, ya que sólo se
pronunció respecto a la existencia de constancias y dos
cheques exhibidos, dando por cumpl ida la sentencia s in
verificar el procedimiento mediante el cual se determinó que el
monto pagado es el que legalmente le corresponde al actor,
con la respectiva evolución del salario que actualmente
ostentan los miembros pol iciacos y de acuerdo a la nueva
categoría que le corresponde, pues cambiaron desde el año
dos mil diez y tuvieron diversos aumentos en los años posteriores.
El argumento de agravio anterior es fundado .
En efecto, en el acuerdo recurrido no se aprecia que
la Sala se hubiere cerciorado de algún modo que las
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 11
cantidades contenidas en los desgloses (vis ibles a fojas 3109 y
3197 de autos) fueran las que tiene derecho a recibir el actor,
pues tampoco precisó el periodo respecto del cual debe
efectuarse el pago, acorde con lo resuelto en la sentencia
ejecutoria, ya que únicamente se l imitó a describir que la
autoridad demandada exhibió copia certif icada del cálculo de
desglose pormenorizado de remuneraciones (vis ible a foja 3109),
relación de cheques donde se advierte que en 23 de abril y 22
de octubre de dos mil quince, se pagó a la parte actora las
cantidades de $**********(son ********** moneda nacional) y
$**********(son ********** moneda nacional) (vis ibles a fojas 3162
y 3210, respectivamente), así como cálculo de desglose
pormenorizado de remuneraciones de l a última cantidad (visible
a foja 3197), procediendo a resolver que la autoridad cumplió
en sus términos con la ejecutoria dictada en el juicio al
acreditar tal circunstancia con las documentales exhibidas por
la demandada.
En efecto, en el segundo resolutivo de la sentencia
modificada por el Pleno, al respecto condena a la demandada
a que ordene el pago de las remuneraciones ordinarias que
dejó de recibir el actor, desde que fue separado ilegalmente
del cargo con motivo del procedimiento administrativo, es
decir, mediante su suspensión provisional ordenada el veintitrés
de mayo de dos mil once, por el Director de Responsabil idades
de la Sindicatura Municipal, fojas de la 125 a la 134 de autos)
hasta la fecha en que se efectúe el pago correspondiente, con
entrega de un desglose pormenorizado de los conceptos y
cantidades pagadas y de los descuentos efectuados, en su
caso, y a que cubra la indemnización legal correspondiente, en
caso de que no reinstale al actor, en susti tución.
No obstante, de los desgloses pormenorizados de los
conceptos y cantidades pagadas y de los descuentos
efectuados, exhibidos por la autoridad demandada y vis ibles a
fojas 3109 y 3197 de autos, este Pleno advierte que la autoridad
consideró como periodo de pago a partir de la fecha en que se
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 12
dictó la resolución de remoción (siete de diciembre de dos mil
once) al veintitrés de abril de dos mil quince.
Por tanto, tomando en consideración que la Sala
inadvirtió tal discrepancia, se precisa que el periodo respecto
del cual la Sala debe verif icar la cantidad a pagarse es a partir
de la fecha en que el Director de Responsabil idades de la
Sindicatura Municipal ordenó la suspensión provisional del actor,
esto es, del veintitrés de mayo de dos mil once hasta que se
real ice el pago correspondiente.
Por lo anterior es claro, que si bien la autoridad l levó
a cabo actos a efecto de cumpl ir la sentencia ejecutoria, como
lo es la entrega de dos cheques y un desglose de los conceptos
y cantidades pagadas y de los descuentos efectuados, debe
precisarse que la Sala únicamente reseñó las documentales que
acreditan tales actuaciones sin pronunciarse respecto a su valor
o alcance probatorio, ni en cuanto a s i la cantidad pagada
mediante la exhibición de los cheques comprendía la evolución
del salario, el pago de la indemnización legal correspondiente,
atendiendo al periodo de pago ordenado en dicha ejecutoria
(o los términos) y, por tanto, indebidamente tuvo por cumpl ida
la sentencia.
Todo lo cual debió tomar en consideración previo a
pronunciarse respecto del cumpl imiento, debido a que la
condena precisa que se deben cubrir las contraprestaciones
que dejó de recibir, desde la fecha en que fue separado
ilegalmente del cargo con motivo del procedimiento
administrativo (veinti trés de mayo de dos mil once, fecha en
que fue suspendido de manera preventiva) y hasta la fecha en
que se efectúe el pago correspondiente, así como cubrir la
indemnización legal correspondiente, conceptos que la Sala
tenía la obl igación de precisar previo a la cal ificación de
cumpl imiento de sentencia, por lo que se declara que la Sala
no se pronunció respecto a si los desgloses exhibidos por la
autoridad demandada estuvieron apegadas a derecho, ni
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 13
determinó cuales son las contraprestaciones a que tenía
derecho a recibir sin verificar debidamente el cumpl imiento de
la sentencia ejecutoria dictada en el presente juicio.
En este contexto, lo procedente es ordenar la
devolución del presente expediente a la Sala, para que ésta a
su vez ordene la apertura de un incidente innominado en el
cual requiera a la autoridad demandada que realice el pago
de manera completa, exhibiendo al efecto el desglose
pormenorizado respectivo, en los términos ordenados en la
ejecutoria, esto es, desde el veintitrés de mayo de dos mil once
hasta la fecha en que se efectúe el pago correspondiente,
sujetando todo el periodo a la evolución del salario .
4.2.2. Es procedente condenar al pago de 20 días por
cada año de servicio, como parte integrante de la
indemnización por la no reinstalación.
Afirma la recurrente que dentro del pago de las
prestaciones a que tiene derecho, la autoridad no contempló
los derechos generados por los años de servic io, por lo que
debe ordenársele a que emita el cálculo y pago de la prima de
antigüedad (sic) como derecho humano generado en virtud de
los años de servicio, de conformidad con la tesis de rubro:
SEGURIDAD PÚBLICA. LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XII I , SEGUNDO PÁRRAFO,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, COMPRENDE EL PAGO DE 3 MESES DE SUELDO Y DE
20 DÍAS POR CADA AÑO LABORADO [ABANDONO DE LAS TESIS DE
JURISPRUDENCIA 2a./J. 119/2011 Y AISLADAS 2a. LXIX/2011, 2a.
LXX/2011 Y 2a. XLVI/2013 (10a.) (*)] .” .
El anterior argumento es fundado en atención a lo
siguiente.
En primer término debe precisarse que, aunque en su
agravio la parte actora haga mención a un pago por concepto
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 14
de prima de antigüedad, lo que pide al invocar la tesis de
referencia es el pago de 20 días por cada año de servicio como
parte comprendida en la indemnización por la no reinstalación.
Debe precisarse, además, que el criterio que el actor
invoca, actualmente tiene carácter de jurisprudencia, misma
que fue aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del siete de diciembre de dos mil dieciséis con el
número 198/2016 (10a.) y publ icada en el Semanario Ju dicial de
la Federación con número de registro 2013440.
Así las cosas, resulta procedente apl icar
retroactivamente la jur isprudencia del Pleno de la Corte , s in que
impl ique contravención al principio de seguridad jurídica
consagrado en los artículos 14 y 16 consti tucionales, así como al
artículo 217 de la Ley de Amparo que prohíbe la apl icación
retroactiva de la jur isprudenc ia, toda vez que la emitida por el
Pleno de la Corte es susceptible de producir efectos
retroactivos cuando fi jen el contenido y alcance de derechos
humanos, pues su vigencia, su carácter indisponible,
irrenunciable e inal ienable, conduce a establecer que su
contenido no puede restr ingirse a un estado de calculabil idad,
so pretexto de privi legiar la seguridad jurídica de las personas,
pues el lo impl icaría desconocer el mandato constitucional, de
apl icar el principio pro persona favoreciendo en todo tiempo a
los gobernados con la protección más ampl ia.
Al respecto, el Tercer Tr ibunal Colegiado del Vigésimo
Séptimo Circuito, en la tesis XXVII .3o.68 K (10a.), de subsecuente
inserción, publ icada con número de registro 2008206 en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación de enero de
dos mil quince, ha sostenido el criterio de que la jurisprudencia
emitida por el Pleno de la Corte es susceptible de producir
efectos retroactivos cuando fi jen el contenido y alcance de los
derechos humanos, siempre que no se esté frente a la autoridad
de la cosa juzgada, lo que no se actual iza en la especie, pues,
en el caso, no hay pronunciamiento fi rme respecto de la
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 15
improcedencia del pago de 20 días por año de servicio como
parte de la indemnización Constitucional .
“JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. LA
EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO Y LAS SALAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI ÓN QUE FIJA EL
CONTENIDO Y ALCANCE DE AQUÉLLOS, ES SUSCEPTIBLE DE
PRODUCIR EFECTOS RETROACTIVOS, SI NO SE ESTÁ FRENTE A
LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA (INTERPRETACIÓN
CONFORME DEL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA
LEY DE AMPARO). El artículo 217, últ imo párrafo, de la Ley
de Amparo prevé que la jur isprudencia en ningún caso
tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Tal regla general ha sido recogida e instrumentada por el
Tr ibunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al establecer en los puntos sexto y séptimo del
Acuerdo General Número 19/2013, de veinticinco de
noviembre de dos mil trece, por el que se regula la
difusión del Semanario Judicial de la Federación vía
electrónica, a través de la página de Internet de ese Alto
Tr ibunal, que la jur i sprudencia tendrá fuerza vinculatoria a
parti r del lunes hábil s iguiente, al día en que la tesis
respectiva sea ingresada al mencionado Semanario, el lo,
en la intel igencia de que su apl icación futura se
circunscribe a las actuaciones p rocesales, laudos o
sentencias dictadas a parti r de ese momento. Ahora bien,
de conformidad con los artículos 1o., 14 y 94 de la
Constitución Pol ít ica de los Estados Unidos Mexicanos, y
toda vez que la interpretación de los derechos humanos
reconocidos en la Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
es un tema propiamente constitucional, se col ige que la
jur isprudencia emitida por el Tr ibunal Pleno y las Salas de
la Suprema Corte es susceptible de producir efect os
retroactivos cuando fi jen el contenido y alcance de
derechos humanos, s iempre que no se esté frente a la
autoridad de la cosa juzgada, pues el reconocimiento y
protección a través de sus criter ios interpretativos y
apl icativos son incompatibles con las nociones de
afectación y perjuicio reguladas por la legis lación
secundaria. En ese orden, la interpretación conforme del
citado artículo 217 l leva a estimar que dicho mandato es
inapl icable sobre jur isprudencia en materia de derechos
humanos cuando se defina por el Máximo Tr ibunal alguna
directr iz interpretativa o determine la inconstitucional idad
o inconvencionalidad de una norma de conformidad con
el mandato establecido en el invocado artículo 1o.
constitucional, pues la vigencia de los derechos humanos,
su carácter indisponible, i r renunciable e inal ienable,
conduce a establecer que su contenido no puede
restr ingirse a un estado de calculabi l idad, so pretexto de
privi legiar la seguridad jur ídica de las personas, pues el lo
implicaría desconocer el mandato constitucional, en
virtud del cual, los Jueces están obl igados a apl icar a
cada caso el principio pro persona favoreciendo en todo
t iempo a los gobernados con la protección más amplia.”
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 16
Por tanto, tal concepto deberá ser incluido por la
autoridad en su pago y cálculo, tomando en cuenta la
evolución del salario, y al respecto la Sala constatará su
cumpl imiento en el incidente innominado.
4.2.3. Este Tribunal no tiene facultades para analizar si
la deducción del ISPT es el correcto.
La recurrente argumenta que la cantidad retenida
por concepto de ISPT es incorrecta, porque a su juicio, las cifras
que contiene el desglose exhibido representa más del 20.18% de
las percepciones pagadas y que a decir de la recurrente debió
descontarse el 2.64%, porcentaje que se descontaba cuando se
encontraba trabajando, que de no ser así , sostiene, equivaldría
a dejar una consecuencia no prevista en la Consti tución,
refir iendo que las deducciones del impuesto debieron
efectuarse bajo las mismas circunstancias y consideraciones en
que se venía haciendo hasta antes de la declaración de
nul idad del acto, que es el equivalente al 2.64% de las
percepciones a que tiene derecho de recibir.
Tal argumento resulta inoperante , como se expl ica a
continuación.
Lo anterior toda vez que este Tribunal no tiene
facultades para anal izar si la deducción del impuesto es el
correcto, s iendo procedente dejar a salvo los derechos del
actor para hacerlo valer ante las autoridades hacendarias
correspondientes. Cri terio que es coincidente con la
jur isprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, contenido en la tesis 2a./J. 136/2007 y
publ icada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación en agosto de dos mil siete con número de registro
171728, cuyo rubro y texto se transcribe a continuación.
“LAUDO. PARA TENERLO POR CUMPLIDO ES INNECESARIO
QUE EL PATRÓN EXHIBA LA CONSTANCIA DE RETENCIÓN DEL
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 17
IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR LOS CONCEPTOS MATERIA
DE LA CONDENA O EL DOCUMENTO QUE ACREDITE LA
DEDUCCIÓN RELATIVA, PUES BASTA CON QUE EN EL RECIBO
DE LIQUIDACIÓN EXPRESE LAS CANTIDADES SOBRE LAS
CUALES SE EFECTÚA DICHA RETENCIÓN. Conforme a los
artículos 109, 110, 112 y 113 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta y 26, fracciones I y I I , del Código Fiscal de la
Federación, salvo los casos de excepción, los patrones
tienen el carácter de auxi l iares de la administración
pública federal en la recaudación del impuesto de
referencia a cargo de sus trabajadores, en tanto tienen la
obl igación de retener el causado por alguno o algunos
de los conceptos a los que resulten condenados en el
laudo con motivo de la terminación de la relación
laboral. En ese sentido, una vez que se ha determinado
en el laudo el importe l íquido de la condena y el patrón
al exhibir su cuant if icación manif ieste haber retenido el
impuesto correspondiente, para que la autoridad laboral
tenga posibi l idad de vigi lar el cumplimiento del laudo,
bastará con que aquél exhiba el recibo de l iquidación en
el que pueda observarse con claridad el desglose y
coincidencia de los conceptos y cantidades a las que
resultó condenado en el laudo, así como las cantidades
retenidas por concepto del impuesto, s in necesidad de
que la autoridad laboral proceda a examinar s i el cálculo
del entero fue o no correcto, pues en caso de que resulte
defectuoso, no se deja en estado de indefensión al
trabajador, ya que tiene expedito su derecho para
sol icitar ante la autoridad hacendaria la devolución de
las cantidades que le hayan sido retenidas en forma
indebida y corresponderá a la autoridad fiscal su revis ión,
consecuentemente no es requisito indispensable para
efecto de tener por cumplido el laudo que el patrón
exhiba el documento en el que acredite la deducción del
impuesto para justi f icar el monto de las prestaciones que
debió pagar al trabajador, o la constancia de que enteró
la cantidad que retuvo al trabajador como impuesto del
producto del trabajo.”
5. EFECTOS DEL FALLO.- En las relatadas condiciones,
lo procedente es revocar el acuerdo de once de febrero de dos
mil dieciséis dictado por la Sala, que tuvo por cumpl ida
cabalmente la ejecutoria dictada en el juicio , ordenando la
devolución del expediente a la Sala para que ordene la
apertura de incidente innominado requiriendo a la autoridad
del pago completo en los términos precisados, es decir, por el
periodo comprendido desde el veinti trés de mayo de dos mil
once hasta la fecha en que se efectúe el pago
correspondiente, sujetando todo el periodo a la evolución del
salario, así como el pago de 20 días por cada año de servicio
como parte comprendida en la indemni zación por la no
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 18
reinstalación, tomando en cuenta de igual manera la evolución
del salario; hecho lo anterior, se pronuncie respecto del
cumpl imiento cabal, para todo lo cual deberá al legarse de los
elementos de convicción necesarios y suficientes, así como
valorar los obrantes en autos, tales como informes de autoridad,
al legarse de talones de cheque u otras documentales que
permitan determinar todas y cada una de las
contraprestaciones a que tiene derecho a recibir la parte
actora, así como informe de autoridad a cargo del Oficial
Mayor , a f in de que exhiba el tabulador salarial del cargo de
Agente de la Pol icía Municipal de la Secretaría de Seguridad
Públ ica Municipal de Ti juana, respecto al periodo
correspondiente al pago, para que la Sala se encuentre en
aptitud de determinar en el incidente si la cantidad l íquida
pagada a la actora corresponde a la adeudada, y, en su caso,
requiera a las autoridades a que real icen las gestiones
pertinentes, hasta que se le cubran a la parte actora las
prestaciones económicas que dejó de percibir así como la
indemnización legal correspondiente, de manera completa.
Sirve de apoyo, a lo antes expuesto, el criterio judicial
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, contenido en la tesis 2a. CVII/2013 publ icada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación en diciembre
de dos mil trece con número de registro 2005151, cuyo rubro y
texto se transcribe a continuación.
" INCIDENTE INNOMINADO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO (VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). PROCEDE ORDENAR SU APERTURA CUANDO EL QUEJOSO MANIFIESTA SU DESACUERDO CON LAS CANTIDADES PRECISADAS UNILATERALMENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO. El recurso de inconformidad previsto en la fracción I del artículo 201 de la Ley de Amparo se circunscribe a resolver s i el auto que tuvo por cumplida la sentencia de amparo se efectuó en términos de lo establecido en el diverso artículo 196; es decir, que esté debidamente acatada sin defectos ni excesos. En tal v irtud, s i al momento de resolverlo se advierte que el quejoso manifestó su desacuerdo con la cantidad que fi jó uni lateralmente la autoridad responsable en cumplimiento al fal lo protector es necesario que los órganos de amparo antes de pronunciarse sobre su
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 19
ejecución ordenen la apertura del incidente innominado previsto en el cuarto párrafo del artículo 193 de la Ley de Amparo, puesto que, de otra manera provocaría la i legal idad de su pronunciamiento al no contar con los elementos suficientes para determinar s i se encuentra totalmente cumplida o si existe un defecto o exceso con el acto exhibido por la autoridad responsable."
6. PUNTOS RESOLUTIVOS.- Por lo anteriormente
expuesto y fundado, es procedente resolver y se...
R E S U E L V E:
PRIMERO.- El recurso de queja resulta procedente.
SEGUNDO.- Los argumentos de agravios hechos valer
son, en parte inoperantes y, en parte fundados y operantes.
TERCERO.- Se revoca el acuerdo de once de febrero
de dos mil dieciséis , dictado por la Segunda Sala que tuvo por
cumpl ida cabalmente la ejecutoria dictada en el juicio.
CUARTO.- Se ordena a la Segunda Sala la apertura de
incidente innominado de acuerdo a los efectos precisados en
este fal lo.
Notifíquese personalmente a la parte actora y por
oficio a la autoridad demandada.
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Baja Cal ifornia, por unanimidad de
votos de los Magistrados que lo integran; Carlos Rodolfo
Montero Vázquez, como Ponente, Alberto Loaiza Martínez y
Guil lermo Moreno Sada, quienes fi rman ante la presencia de la
Secretaria General de Acuerdos, Claudia Carol ina Gómez
Torres, quien da fe.
CR MV / AAR S/ JFM G
Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 20
LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE
ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:-----------------------------------------
QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION
PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL DE
FECHA SEIS DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE, RELATIVA AL RECURSO DE
QUEJA PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 34/2012 S.S, EN LA QUE SE
SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE
RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO
CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION
QUE VA EN DIECINUEVE FOJAS UTILES.
LO ANTERIOR CON APOYO EN LINEAMIENTO DECIMO DE “LINEAMIENTOS
PARA LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS DE RESOLUCIONES Y
SENTECIAS QUE TIENEN BAJO SU RESGUARDO, LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES Y ADMINISTRATIVOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA”. LO QUE SE HACE
CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD
DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL
DIECISIETE. DOY FE.