RECIFE
PESQUISA DE OPINIÃO QUANTITATIVArealizada entre os dias 06 e 09 de julho de 2012
2
DADOS GERAIS SOBRE A PESQUISA
I- Apresentação: este relatório apresenta os resultados da pesquisa de opinião quantitativa realizada pela Método Pesquisa e Consultoria
no município de Recife, entre os dias 06 e 09 de julho de 2012. Em anexo seguem todas as tabelas geradas a partir dos dados
coletados.
II – Objetivos: investigar opiniões, avaliações e expectativas da população a respeito de assuntos político- administrativos.
III – Metodologia: a pesquisa foi feita de acordo com a técnica de survey de opinião, que consiste na aplicação de questionários
estruturados e padronizados a uma amostra representativa do universo de investigação. As entrevistas foram domiciliares, face a face.
IV – Universo: pessoas com idade igual ou superior a 16 anos, que moram e votam no município de Recife.
V– Amostra: foi adotada uma amostra estratificada por cotas, com a aplicação de 1100 questionários, para obter representatividade para
o total do município.
As cotas foram definidas por sexo, idade, grau de instrução e local de moradia. As cotas de sexo, idade e instrução foram calculadas de
forma a manter os parâmetros populacionais de acordo com os dados do Censo 2010 e do TSE 2012.
VI – Margem de erro e nível de confiança: a margem de erro para os resultados da pesquisa no total é de 3% para mais ou para menos,
com intervalo de confiança de 95%.1 Para os resultados por RPA as margens de erro são: RPA1=13,1%, RPA2=7,9%, RPA3=6,5%,
RPA4=6,9%, RPA5=7,1%, RPA6=5,9%.
VII – Coleta dos dados: a coleta de dados foi domiciliar, feita por entrevistadores treinados pela Método no questionário utilizado.
VIII - Os totais das tabelas podem, em alguns casos, exceder ou não alcançar 100%, devido aos arredondamentos feitos pelo programa no decorrer do processamento. Quando a categoria aparece com percentual zero significa que ela foi citada mas o número de citações foi inferior a 0,5% sendo, portanto, arredondada para zero.
1 Intervalo de confiança de 95% significa que se fossem feitos 100 levantamentos, em 95 deles o resultado estaria dentro da margem de erro especificada.
INFORMAÇÕES SOBRE A AMOSTRASEXO, FAIXA ETÁRIA E GRAU DE INSTRUÇÃO
3
As proporções das variáveis sexo, idade e grau de
instrução, usadas como cotas, refletem os parâmetros
populacionais. Também nas áreas consideradas (RPAs),
a distribuição dos questionários foi proporcional à
população.
Masculino; 43.5%
Femi-nino;
56.5%
Sexo
16 a 24 anos 25 a 39 anos 40 a 59 anos 60 anos ou mais
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
18.6%
32.3% 33.5%
15.6%
Faixa Etária
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%
45.0% 41.2%
13.6%
Grau de Instrução
4
RENDA E RELIGIÃO
A renda foi coletada em faixas de salário mínimo. Dos consultados 37,7% tinham renda até um salário mínimo,
34,6% entre mais de um e dois salários mínimos, 18% entre mais de dois e cinco salários mínimos, enquanto
5,3% tinham renda superior a cinco salários mínimos.
A religião católica ainda é predominante em Recife, chegando a 54% o percentual de seus adeptos. Os
evangélicos somam 23,9%.
1SM mais de 1 a 2 SM
mais de 2 a 5 SM
mais de 5 SM
Não quis declarar
0.0%5.0%
10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0% 37.7%
34.6%
18.0%
5.3% 4.3%
Faixa de Renda
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0% 54.0%
23.9%
4.5% 2.3%
Religião
5
Humberto Costa lidera as intenções de voto coletadas de forma espontânea com 9,8%. Em seguida vem Mendonça
Filho com 6,5% das intenções de voto. Geraldo Júlio (2,0%) e Daniel Coelho (1,5%) estão empatados tecnicamente e
os indecisos somam 60,5%.
INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA
HumbertoCosta
MendonçaFilho
GeraldoJúlio
DanielCoelho
RobertoNumeriano
EdnaCosta
EstevesJacinto
Outronome
Branco/nulo Não sabe NR0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
9.8%6.5%
2.0% 1.5% 0.2% 0.1% 0.1%
7.4%9.9%
60.5%
2.0%
Intenção de VotoEspontânea
6
Nas intenções de voto coletadas através da apresentação do disco com o nome de todos os candidatos, Humberto Costa
lidera com 36%, seguido por Mendonça Filho com 28,2%, Daniel Coelho com 7,2% e Geraldo Júlio com 3,8%.
Considerando os resultados por RPAs, Humberto Costa destaca-se relativamente na RPA 4 com 41,7% das intenções de
voto; Mendonça Filho e Daniel Coelho na RPA 6 (37,7% e 11% respectivamente) e Geraldo Júlio na RPA 1 (10,3% das
intenções de voto).
INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA
HumbertoCosta
MendonçaFilho
DanielCoelho
GeraldoJúlio
EstevesJacinto
EdnaCosta
RobertoNumeriano
JairPedro
Branco/nulo
Não sabe NR0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0% 36.0%
28.2%
7.2%3.8%
1.8% 1.1% 0.8% 0.5%
8.9% 9.8%
2.0%
Intenção de VotoEstimulada
Votos válidos %
Humberto Costa 45,3
Mendonça Filho 35,5
Daniel Coelho 9,1
Geraldo Júlio 4,8
Esteves Jacinto 2,3
Edna Costa 1,4
Roberto Numeriano 1,0
Jair Pedro 0,6
7
Para os 28,2% que afirmaram votar em Mendonça Filho de forma estimulada, a metade (51,5%) afirmou que sua decisão
é definitiva. Semelhante percentual alcançou Humberto Costa (51,1%). Apesar de ter baixa intenção de voto, Geraldo Júlio
obteve maior certeza de voto (76,2%) e Daniel Coelho tem, comparativamente, os eleitores menos fiéis: 59% afirmaram
que podem mudar este voto.
CERTEZA DE VOTO(Mendonça Filho – Humberto Costa – Geraldo Júlio – Daniel Coelho)
Humberto Costa36,0%
Mendonça Filho
28,2%
DanielCoelho7,2%
GeraldoJúlio3,8%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
51.1%
51.5%
41.0%
76.2%
46.7%
46.3%
59.0%
23.8%
Sua decisão de votar em Humberto Costa, Mendonça Filho, Daniel Coelho, Geraldo Júlio é definitiva ou ainda pode mudar até as
eleições?
É definitiva Ainda pode mudar
8
Humberto Costa lidera nos dois cenários onde é avaliado.
Entretanto, quando a decisão é contra Geraldo Júlio,
Humberto Costa tem uma diferença de 48,9 pontos
percentuais. Disputando com Mendonça Filho, essa
diferença se reduz para 5,8 pontos percentuais.
Contra Geraldo Júlio, a diferença pro Mendonça Filho é de
45,2 pontos percentuais.
INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA Mendonça Filho x Humberto CostaMendonça Filho x Geraldo JúlioHumberto Costa x Geraldo Júlio
Humberto Costa
Mendonça Filho
Em branco/
nulo
Não sabe NR0.0%5.0%
10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0% 43.2%
37.4%
11.1%7.1%
1.4%
Intenção de votoHumberto Costa X Mendonça Filho
Mendonça Filho
Geraldo Júlio Em branco/
nulo
Não sabe NR0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0% 56.1%
10.9%
19.9%11.0%
2.2%
Intenção de votoMendonça Filho X Geraldo Júlio
Humberto Costa
Geraldo Júlio Em branco/
nulo
Não sabe NR0.0%
10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0% 61.0%
12.1% 15.0%10.5%
1.5%
Intenção de votoHumberto Costa X Geraldo Júlio
9
EXPECTATIVA DE VITÓRIA
Entre os consultados, a expectativa de vitória é maior para Humberto Costa (50,7%). Mendonça Filho está em segundo
lugar com expectativa de 29,2%. As chances de vencer de Geraldo Júlio e Daniel Coelho, na opinião dos entrevistados,
são baixas e com diferenças dentro da margem de erro da pesquisa (5,3% e 4,1% respectivamente). Destaca-se uma
maior expectativa de vitória relativa para Mendonça Filho na RPA6 (39,4%).
Humberto Costa
Mendonça Filho
Geraldo Júlio Daniel Coelho Esteves Jacinto Jair Pedro Roberto Numeriano
NS/NR0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%50.7%
29.2%
5.3% 4.1%0.6% 0.3% 0.1%
9.8%
Expectativa de Vitória
10
POSSIBILIDADE DE VOTO E REJEIÇÃO EFETIVA
No que se refere à possibilidade de voto, os percentuais são semelhantes para Humberto Costa e Mendonça Filho,
refletindo o elevado grau de conhecimento dos dois candidatos e suas taxas de rejeição efetiva, que são similares (28,6%
para Mendonça Filho e 25,7% para Humberto Costa).
Destaca-se o elevado grau de desconhecimento em relação a Geraldo Júlio: 52,8% afirmaram que não votam nele porque
não o conhecem.
Possibilidade de votoMendonça
FilhoHumberto
CostaGeraldo
JúlioDaniel Coelho
Votaria nele com certeza 25,2% 33,3% 3,6% 5,3%
Poderia votar 39,2% 35,3% 16,0% 25,7%
Possibilidade de Voto 64,4% 68,5% 19,7% 30,9%
Não vota porque não conhece 4,5% 3,2% 52,8% 35,1%
Conhece e não vota de jeito nenhum 28,6% 25,7% 22,5% 29,1%
Não sabe/não opinou 2,4% 2,6% 5,1% 4,9%
11
O quadro mostra o impacto dos apoios testados, com destaque positivo para o impacto líquido do apoio de Eduardo Campos e negativo para o apoio de João da Costa. O apoio de Jarbas Vasconcelos, embora relativamente menor que o de Eduardo Campos, apresenta impacto positivo, enquanto o apoio de Armando Monteiro apresenta baixo impacto líquido.
Entre os eleitores de Mendonça Filho o impacto líquido do apoio de Jarbas Vasconcelos se revela mais elevado (31%). Deve-se ressaltar, porém, que o impacto líquido do apoio de Eduardo Campos entre os eleitores de Mendonça Filho chega a 41,0%.
IMPACTO DOS APOIOSEduardo Campos, Armando Monteiro, Jarbas Vasconcelos e João da Costa
Impacto do apoio
Eduardo Campos
Armando Monteiro
Jarbas Vasconcelos
João da Costa
Aumenta a vontade de votar 51,2% 21,4% 34,2% 20,5%
Diminui a vontade de votar 7,6% 17,3% 18,7% 32,9%
Não altera a vontade de votar 37,3% 52,7% 41,2% 41,3%
Impacto líquido do apoio(aumenta - diminui)
43,6% 4,1% 15,5% -12,4%
Não sabe/não opinou 3,9% 8,6% 6,0% 5,3%
12
CONHECIMENTO DO CANDIDATO DE EDUARDO CAMPOS E DO EX-PRESIDENTE LULA
A maioria dos entrevistados (68,9%) ainda não sabem quem é o candidato do governador Eduardo Campos. E para aqueles que responderam que sabiam, ainda não há clareza, visto que Geraldo Júlio e Humberto Costa ficaram empatados tecnicamente neste quesito.
Sobre o candidato do ex-presidente Lula, um pouco mais da metade informou não saber quem era. Todavia, Humberto Costa foi citado por 38,6% dos entrevistados, o que pode ser fruto da identificação maior dos candidatos com o partido (PT).
Geraldo Júlio Humberto Costa
Outro nome Não sabe NR0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
15.4% 13.0%
1.6%
68.9%
1.1%
Quem é o candidato do governador Eduardo Campos a prefeito do Recife nessas
eleições?
Humberto Costa
Geraldo Júlio Outro nome Não sabe NR0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
38.6%
1.1% 0.5%
58.4%
1.4%
Quem é o candidato ex presidente Lula a prefeito do Recife nessas eleições?
13
GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS CANDIDATOS
No quadro são apresentados os resultados referentes a cada candidato, mostrando que o grau de conhecimento é mais elevado para Humberto Costa, seguido de Mendonça Filho.
O desconhecimento sobre Geraldo Júlio, muito elevado, pode levar a mudanças no cenário atual das eleições. Ao se tornar conhecido como o candidato de Eduardo Campos, considerando o impacto líquido elevado do apoio do governador, a candidatura de Geraldo Júlio pode crescer significativamente.
Conhecimento
Mendonça Filho
Humberto Costa
Geraldo Júlio
Daniel Coelho
Conhece muito 30,6% 41,8% 1,6% 10,1%
Conhece pouco 47,8% 42,9% 12,2% 24,2%
Soma de muito e pouco 78,3% 84,7% 13,9% 34,3%
Já ouviu falar, mas não sabe nada 18,8% 12,9% 29,8% 35,4%
Não conhece nem de ouvir falar 2,1% 1,1% 54,0% 28,4%
Soma de ouviu falar e não conhece 20,9% 14,0% 83,9% 63,7%
NR 0,8% 1,4% 2,3% 2,0%
14
AVALIAÇÃO DOS GOVERNOS FEDERAL, ESTADUAL E MUNICIPAL
Avaliação Positiva = 61,3%
Avaliação Negativa = 8,3%
Saldo = 52,9%
Avaliação Positiva = 72,0%
Avaliação Negativa = 4,7%
Saldo = 67,3%
NS/NR
Péssimo
Ruim
Regular
Bom
Ótimo
0.0% 5.0% 10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%
0.5%
4.9%
3.4%
29.9%
39.2%
22.1%
Avaliação do governo da presidente Dilma
NS/NR
Péssimo
Ruim
Regular
Bom
Ótimo
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%
1.8%
1.8%
2.9%
21.5%
47.5%
24.5%
Avaliação do governo de Eduardo Campos
NS/NR
Péssima
Ruim
Regular
Boa
Ótima
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%
1.7%
26.0%
17.8%
32.9%
17.9%
3.7%
Avaliação da administração de João da Costa
Avaliação Positiva = 21,6%
Avaliação Negativa = 43,8%
Saldo = -22,2%
15
PONTOS POSITIVOS DO GOVERNO EDUARDO CAMPOS
Saúde 30,4%
Administração 14,9%
Infraestrutura 13,3%
Educação 12,7%
Segurança 8,8%
Programas sociais 2,2%
Turismo 0,9%
Lazer 0,8%
Qualidades pessoais 0,2%
Saneamento básico 0,2%
Nenhum 11,8%
Todos 12,2%
NS/NR 28,8%
PONTOS POSITIVOS Total Saúde – Principais pontosConstruiu/reformou/melhorou hospitais/postos/UPAs =
23,7%Melhorou a saúde em geral = 6,2%
Administração – Principais pontosInvestiu na geração de emprego/crescimento econômico
= 9,0%
Infraestrutura– Principais pontosPavimentou/conservou BRs/estradas = 3,4%
Educação– Principais pontosMelhorou a educação em geral = 5,9%
Segurança– Principais pontosMelhorou a segurança em geral = 7,3%
16
PONTOS NEGATIVOS DO GOVERNO EDUARDO CAMPOS
Saúde 11,0%
Segurança 9,6%
Infraestrutura 8,6%
Administração 6,0%
Educação 5,3%
Saneamento básico 2,1%
Programas sociais 0,3%
Turismo 0,3%
Lazer 0,2%
Qualidades pessoais 0,1%
Nenhum 31,6%
Todos 5,6%
NS/NR 37,1%
PONTOS NEGATIVOS Total
Infraestrutura– Principais pontosPavimentou/conservou BRs/estradas = 3,4%
Educação– Principais pontosNão melhorou a educação em geral = 3,0%
Segurança– Principais pontosSegurança Pública precária= 6,3%
Falta de policiais = 2,4%
Saúde – Principais pontosPrecariedade da saúde em geral = 4,3%
Poucos médicos/médicos não qualificados = 3,0%
17
PONTOS POSITIVOS DA ADMINISTRAÇÃO DE JOÃO DA COSTA
Infraestrutura 15,4%
Educação 3,5%
Saúde 3,3%
Lazer 2,4%
Administração 1,4%
Programas sociais 0,9%
Segurança 0,8%
Saneamento básico 0,4%
Turismo 0,2%
Qualidades pessoais 0,1%
Todos 4,8%
Nenhum 45,1%
NS/NR 34,7%
PONTOS POSITIVOS Total
Infraestrutura– Principais pontosConstruiu habitação = 3,7%
Conservou ruas e avenidas = 3,4%
18
PONTOS NEGATIVOS DA ADMINISTRAÇÃO DE JOÃO DA COSTA
Infraestrutura 21,5%
Saúde 8,0%
Administração 7,4%
Segurança 6,6%
Saneamento básico 3,9%
Educação 3,4%
Programas sociais 0,6%
Lazer 0,2%
Turismo 0,2%
Qualidades pessoais 0,1%
Nenhum 14,8%
Todos 22,6%
NS/NR 34,9%
PONTOS NEGATIVOS Total
Saúde – Principais pontosPrecariedade da saúde em geral = 3,0%
Infraestrutura– Principais pontosNão calçou/pavimentou/conservou ruas e avenidas = 7,0%
Não melhorou a limpeza urbana/coleta de lixo = 4,0%
19
CORRESPONDÊNCIA DO DESEMPENHO DE JOÃO DA COSTA ÀS EXPECTATIVAS
Para 65% dos entrevistados a administração de João da Costa ficou abaixo do que esperavam. Considerando que
43,8% avaliaram a gestão como ruim ou péssima, observa-se que mesmo alguns que lhe deram avaliação regular, se
sentem decepcionados com o seu desempenho. O percentual dos que se decepcionaram chegou a 74,1% na RPA 3.
Afirmaram que a administração de João da Costa está dentro do que esperavam um quarto dos consultados,
enquanto para 5,4% deles a administração ficou acima do esperado.
NS/NR
Abaixo do que você esperava
Dentro do que você esperava
Acima do que você esperava
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
3.9%
65.0%
25.7%
5.4%
Desempenho de João da Costa
20
AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS PÚBLICOS
Serviços Públicos Ótimo BomAvaliação Positiva Regular Ruim Péssimo
Avaliação Negativa NS/NR
Saldo de Avaliação
A saúde pública no Recife 2% 10% 12% 29% 20% 38% 58% 0% -46%
A educação pública no Recife 2% 18% 20% 39% 14% 24% 38% 1% -18%
A segurança pública no Recife 1% 11% 12% 28% 20% 39% 59% 1% -47%
O transporte público no Recife 1% 15% 16% 26% 19% 38% 57% 2% -41%
O trânsito no Recife 0% 6% 6% 14% 17% 61% 78% 1% -72%
A iluminação pública no Recife 1% 29% 30% 33% 15% 20% 35% 1% -5%
A limpeza pública no Recife 2% 30% 32% 32% 13% 21% 34% 1% -2%
Os programas sociais no Recife 3% 29% 32% 35% 12% 13% 25% 8% 8%
A infraestrutura no Recife: ruas, avenidas, praças, etc 2% 18% 20% 33% 20% 25% 45% 2% -25%