Sicherheitskultur – Was bedeutet das und ist es messbar? Dr. Antje Hammer 4. GRAZER RISIKOTAG PatientInnensicherheit in der Praxis - 21.September 2016
Was bedeutet Sicherheitskultur?
Historischer Überblick » Begriffsprägung: Mitte der 80er nach den Vorfällen in Tschernobyl von der
International Atomic Energy Agency (IAEA 1986)
» Erste Untersuchungen zur Sicherheitskultur in Organisationen im Bereich der Hoch-Risiko-Industrie (z.B. Nuklearindustrie, Raum- und Luftfahrt)
4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer 21.09.2016 Seite 3
Organisationskultur und Sicherheitskultur » Organisationskultur = relativ stabiles, multidimensionales, hypothetisches
Konstrukt » Basiert auf geteilten Werten und Normen in der Arbeitsumgebung
(Guldenmund 2000)
Sicherheitskultur = Teilaspekt der Organisationskultur, bezogen auf die
Sicherheit einer Organisation (Cooper 2000)
4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer 21.09.2016 Seite 4
Warum Sicherheitskultur messen?
Forderung nach Sicherheitskultur im Gesundheitswesen „To ERR is Human“: Es sterben mehr Menschen durch Behandlungsfehler als
z.B. bei Verkehrsunfällen, durch Brustkrebs oder durch Aids
» Forderung des Institute of Medicine : „health care organizations must develop a culture of safety such that an
organization's care processes and workforce are focused on improving the reliability and safety of care for patients“
(Kohn 2000)
21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer Seite 6
Wie kann Sicherheitskultur gemessen werden?
Instrumente zur Messung von Sicherheitskultur » Ende 1990er: Adaption von Instrumenten aus der Hoch-Risiko-Industrie
» Erfassung von Einstellungen und Wahrnehmungen der Organisationsmitglieder bezüglich der Sicherheitskultur
» Auf Grundlage von Befragungsdaten (Fernández-Muñiz et al. 2007, Gershon et al. 2004)
» Instrumente unterschieden sich erheblich
» in der Anzahl » dem Inhalt » sowie in der Bezeichnung der untersuchten Dimensionen
(Alhemood et al. 2004, Colla et al. 2005, Flin et al. 2006, Gershon et al. 2004, Singla et al. 2006, Wiegmann et al. 2002)
21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer Seite 8
Dimensionen der Sicherheitskultur Zur quantitativen Erfassung von Sicherheitskultur (Surrogate) (Hammer 2012)
9
Dimension • Allgemeine Risiko-/ Sicherheitswahrnehmung • Führung und Management • Supervisor Commitment • Verhalten und Einstellung der Angestellten • Offene Kommunikation • Teamwork • Fehlermeldung • Analyse unerwünschter Ereignisse • Rückmeldung an Mitarbeiter (Feedback) • Sanktionsfreier Umgang mit Fehler • Personalausstattung • Safety-System • Übergabe und Verlegung • Organisationales Lernen • Bildung- und Weiterbildungen, Informationsweitergabe
21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer
Instrumente zur Messung von Sicherheitskultur (Hammer 2012) Studie Sorra &
Nieva (2004)
Singer et al.
(2003)
Sexton et al.
(2006)
Hofmann & Mark (2006)
Katz-Navon et al. (2005)
Zohar et al.
(2007)
Weingart et al.
(2004)
Vogus & Sutcliffe (2007)
Health-care Com-
mission (2004)
Name des Instrumentes HSOPS
PSCHO
SAQ
CSS
SOS
NHS-Staff
Allgemeine Risiko-/ Sicherheitswahrnehmung x x x x x
Führung und Management x x x x x x Supervisor Commitment x x x x Verhalten und Einstellungen der Angestellten x x x x x
Offene Kommunikation x x x x x x x Teamwork x x x x Fehlermeldung x x x x x x Analyse von unerwünschten Ereignissen x x x x x x
Rückmeldung an Mitarbeiter (Feedback) x x x
Sanktionsfreier Umgang mit Fehlern x x x x x
Personelle Ausstattung x x x Ressourcen/Ausstattung x x x x x x x x Übergabe und Verlegung x x x Organisationales Lernen x x x Bildung, Weiterbildung und Informationsweitergabe x x x x x x
Anzahl der Dimensionen 12 9 12 6 3 6 10 4 11 21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer Seite 10
Welche Instrumente stehen im deutschsprachigen Raum zur Verfügung?
(Manser et al. 2016)
Psychometrisch evaluierte Sicherheitskulturinstrumente im deutschsprachigen Raum (Manser et al. 2016)
21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer Seite 12
Name Studie Land Setting Patient Safety Climate Inventory (PaSKI) Pfeiffer & Manser (2010) SWI Krankenhaus
Hospital Survey on Patient Safety Culture for hospital management (HSOPS_M) Hammer et al. (2011) GER Krankenhaus
Safety attitudes questionnaire (SAQ-Swiss version) Zimmermann et al. (2013) SWI Krankenhaus
Safety climate Survey (SCS) Gehring et al. (2015) SWI Krankenhaus Safety Organizing Scale (SOS-Swiss-version) Ausserhofer et al. (2013) SWI Krankenhaus
Vienna Safety Culture Questionaire (WSF) Steyrer et al. (2011) AUS Krankenhaus
Nursing Home Survey on Patient Safety Culture (NHSPSC-CH) Zuniga et al. (2013) SWI Pflegeheim
Frankfurt patient safety climate questionnaire for General Practice (FraSIK) Hoffmann et al. (2011) GER Ambulante
Praxen
Survey of Organizational Attributes for Primary Care (SOAPC) Ose et al. (2010) GER Hausarzt-Praxen
Survey of Organizational Attributes for Dental Care (SOADC) Goetz et al. (2015) GER Zahn-versor-gung
Pharmacy Safety Climate Questionnaire (PSCQ-4) Phipps et al. (2012) GER Pharmazie
Die Auswahl des richtigen Instrumentes » Fokus auf Team- oder Abteilungsebene versus Fokus auf das Krankenhaus
als Ganzes (SAQ versus HSOPS) » Berücksichtigung der Zielpopulation (medizinisches versus administratives
Personal) » Umfang des Instrumentes » Auswahl von Skalen » Anpassung des Instrumentes an lokale Gegebenheiten » Vergleich mit anderen Einrichtungen/Ländern
Seite 13 21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer
DO‘s and DONT‘s bei der Nutzung von SiKu-Instrumenten
Seite 14 21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer
DO‘s DONT‘s • Verknüpfung von Sicherheitskultur-
Messung mit Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheitskultur.
• Interpretation von Ergebnisse niemals ohne Berücksichtigung von strukturbedingten Faktoren.
• Fokus auf einzelne, jedoch psychometrisch evaluierter Dimensionen von Instrumenten abhängig vom Ziel der Intervention (z.B.: Führung oder Teamarbeit).
• Keine Auswahl einzelner Items, sondern immer die ganze Dimension, um psychometrische Eigenschaften zu erhalten.
• Externe Unterstützung bei der Messung und Bewertung der Sicherheitskultur (Anonymität, Glaubwürdigkeit).
• Keine Änderung in Anzahl, Inhalt und Wortlaut validierter Items innerhalb einer Sicherheitskulturdimension.
• Nutzung von Mixed-Method Ansätzen zur Vertiefung des Verständnis von Sicherheitskultur.
• Interpretation von Ergebnissen nicht ohne Triangulation mit anderen Datenquellen.
(nach Manser et al. 2016)
Sicherheitskultur messen und entwickeln
Ein Ausblick für Wissenschaft und Praxis
Beispiel: Teamarbeit innerhalb der Abteilungen/Klinik
Seite 16 21.09.2016 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer
Ärzte Klinik A Ärzte Klinik B
58,3%
7,7%
23,1%
33,3%
76,9%
53,8%
61,5%
8,3%
15,4%
23,1%
38,5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
problematisch neutral positiv
7,1%
7,1%
42,9%
28,6%
28,6%
50,0%
71,4%
64,3%
100,0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Wenn ein Bereich in dieser Abteilung/Kliniküberlastet ist, helfen andere aus.
Die Mitarbeitenden in dieser Abteilung/Kliniknehmen Rücksicht aufeinander.
Wenn ein hohes Arbeitspensum erfüllt werdenmuss, arbeiten wir als Team zusammen, um
alles erledigen zu können.
Die Mitarbeitenden in dieser Abteilung/Klinikunterstützen einander.
problematisch neutral positiv
Wo müssen wir hin? » Spagat zwischen Theorie und Praxis
» Gute theoretische Fundierung » Mixed-Methode-Ansätze » Langzeitstudien » Nachhaltigkeit
» Systemische Ansätze » Das große Ganze im Auge behalten
» Führung / Leadership » Entwicklung von Sicherheitskultur ist Führungsaufgabe » Erfordert das Commitment unterschiedlicher Führungsebenen
4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer Seite 17 21.09.2016
Selbst ohne strategischen Ansatz zur Kulturentwicklung verändert Kultur sich kontinuierlich
– nur nicht unbedingt in die gewünschte Richtung …
Danke für Ihre Aufmerksamkeit
Fragen? Kontaktieren Sie mich! [email protected]
www.researchgate.net/profile/Antje_Hammer
Stand der Forschung
» Fokus auf spezifische Outcomes (Wiedereinweisungsrate, Mortalität, Komplikationen, Medikationsfehler, Unerwünschte Ereignisse) (The Health Foundation 2011)
» Fokus auf spezifische Indikationen/Bereiche
Seite 19 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer
Sicherheitskultur Patienten-sicherheit
USA: 30 ICUs, 66.000 Patienten, 2.100 Mitarbeiter: 10% ↗SiKu 15%↘ Aufenthaltsdauer (Huang et al. 2010)
USA: 179 Krankenhäuser; Trend ↗SiKu ↘ unerwünschten Ereignissen; signifikante Zusammenhänge mit moderaten Effekten (Mardon et al. 2010)
NED: 37 Krankenhäuser/67 Pflegeheime, 1.300 Patienten 460 Mitarbeiter; KEINE Zusammenhänge zwischen Organisationskultur, Teamklima und dem Auftreten von Druckgeschwüren (Bosch et al. 2011)
21.09.2016
Stand der Forschung
» Keine systematischen Zusammenhangsanalysen » Keine eindeutigen Ergebnisse » Aber: Keine statistischen Zusammenhängen ≠ keine realen
Zusammenhängen » Zugang zu Daten » Erhebungsmethoden » Publikationsbias » Fehlende wissenschaftliche Begleitung » Primarziel der Studien ist nicht die Zusammenhangsanalyse » Mangelnde theoretische Fundierung hinsichtlich der Messung von
Sicherheitskultur/-klima (Groves 2013, Hammer und Manser 2014, Morello et al. 2013)
Seite 20 4. GRAZER RISIKOTAG | Referentin Dr. Antje Hammer 21.09.2016
Sicherheitskultur Patienten-sicherheit