Cosa comporta produrre e consumare oggi?
Maggiore sensibilità delle imprese nei confronti
dell’ambiente: consapevolezza del danno ecologico.
legislazione sempre più attenta e rigorosa.
nuovi strumenti di analisi quali- quantitativa dell'impatto ambientale causato dalla produzione e dal consumo.
Coinvolgimento culturale del consumatore
evoluzione della domanda di prodotti ecologici
pressione per l'emanazione di norme
utilizzo di strumenti economici a tutela dell'ambiente.
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Nasce la visione life cycle
Ruolo degli attori
pre-produzione
produzione
distribuzione
consumo ed uso
dismissione Produttori
Distributori
Consumatori
Enti/Istituzioni
‘’Dismettitori’’
Associazioni
Enti di Certificazione
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
In tale contesto si è sviluppata
una nuova filosofia di pensiero
denominata
Life Cycle Thinking (LCT),
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Nuova filosofia che valuta non più la sostenibilità legata al singolo prodotto o
processo produttivo, ma riferita a tutto il suo ciclo di vita, dalla fase di
progettazione fino ad arrivare alla fase di dismissione e smaltimento,
considerando tutti gli input e gli output materiali ed energetici che entrano ed
escono dal processo produttivo.
Per valutare i diversi aspetti della sostenibilità sono stati sviluppati strumenti
metodologici che permettono di condurre analisi in maniera integrata,
che fanno parte di un pacchetto di tool metodologici:
Life Cycle Managment (LCM)*.
* ….nell’ ambito della gestione aziendale, l’ottica del ciclo di vita e le considerazioni economiche,
ambientali e sociali vanno integrate nei processi decisionali a supporto dello sviluppo del prodotto
(Saur et al. 2003)
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Queste metodologie consentono di valutare tutte le fasi che concorrono
all’ottenimento di un prodotto from cradle to grave (dalla culla alla
tomba), permettendo di svilupparle in maniera più compatibile con
l’ambiente, l’economia e la società (Guinée, 2002).
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
CRESCITA ECONOMICA
TUTELA DELL’AMBIENTE
COESIONE SOCIALE
Con gli obiettivi di:
SOSTENIBILITA’ INTEGRATA
Crescente interesse verso applicazioni combinate di diversi strumenti
dell’LCM.
Gli studi hanno riguardato analisi:
Life Cycle Assessment (LCA) per la valutazione della sostenibilità ambientale
Life Cycle Costing (LCC) per la valutazione della sostenibilità economica.
Social Life Cycle Assessment (SLCA) per la valutazione della sostenibilità sociale.
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Le tre sfere della sostenibilità(Fonte: Università del Michigan, Valutazione della sostenibilità
2002)
LCA
LCC
sLCA
Nel cui ambito la crescente attenzione per i diversi impatti
provocati dal processo produttivo comporta la necessità per le
imprese di adeguarsi a nuovi modelli di sviluppo che siano il più
possibile eco- e social-friendly
I Campi di applicazione, recentemente, hanno
interessato anche le produzioni agroalimentari ….
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Analisi filiera agroalimentare
Fonte EEA 2014
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
prodotti tipici, pesca, territorio……
contribuendo allo sviluppo
della sensibilità alla qualità alimentare, del gusto ed alla
salubrità degli alimenti
della domanda di prodotti “tipici”, di provenienza certa
e garantita, Tipicità = rapporto col territorio = sviluppo del
territorio
Gli studi di sostenibilità integrata possono
riguardare anche
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
misure fiscali per favorire i prodotti più ecologici;
aspetti ambientali nell'aggiudicazione dei contratti pubblici
(Green Public Procurement)
promuovere l'applicazione del concetto di ciclo di vita;
integrare e promuovere l'applicazione degli strumenti
volontari (Ecolabel, EMAS );
fornire ai consumatori le informazioni necessarie per una
"scelta consapevole dei prodotti": acquisto, utilizzo e
smaltimento.
Azioni ed iniziative utilizzabili
Migliore conoscenza tecnica dell’impatto ambientale
degli alimenti
Stimolare una produzione ed un consume sostenibile
degli alimenti
Ridurre gli sprechi
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
per le imprese
Strumenti a supporto delle decisioni
Buone prassi organizzative gestionali
Green marketing,
Green economy
Opportunità
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Analisi Life Cycle Assessment (LCA). Per valutare gli impatti ambientali del ciclo di vita di un prodotto,
processo o servizio e di ottimizzarne le prestazioni ambientali.
Environmental Footprint. Per valutare le performance ambientali di un prodotto (PEF) o di un’organizzazione
(OEF).
Analisi Carbon Footprint (CF) . Per valutare le emissioni di gas serra(GHG) associate al ciclo di vita di un
prodotto, processo o servizio e pianificazione di strategie per riduzione delle emissioni di gas climalteranti (GHG).
Analisi Water Footprint (WF). Per calcolare il consumo di acqua in termini di volumi utilizzati e/o inquinati per
unità di tempo lungo il ciclo di vita di un prodotto e/o di un processo.
Analisi Ecological Footprint (EF). Per misurare in termini di quantità di suolo e tempo necessari per
rigenerare le risorse depauperate e per assorbire i rifiuti generati da un processo produttivo.
Sistemi di gestione ambientale (SGA). Per il controllo volontario e il miglioramento delle prestazioni
ambientali di qualsiasi tipo di organizzazione pubblica e privata. Permettono il monitoraggio delle prestazioni ambientali, la riduzione degli sprechi (consumi idrici e risorse energetiche).
Environmental Product Declaration (EPD). Per analizzare e valutare tutte le caratteristiche e gli
impatti ambientali di un prodotto/servizio al fine di acquisire la Environmental Declaration Product (EPD).
Report e Bilanci di Sostenibilità. Per valutare gli impatti generati sul piano economico, ambientale e
sociale ed è pubblicato a beneficio degli stakeholders. Si basa sullo standard Global Reporting Initiative (GRI
Analisi energetiche. Per l’analisi del consumo di energia primaria e del consumo globale di energia attraverso il
metodo LCA
Ecodesign. Per la modellizzazione e l’analisi degli eco-profili nella valutazione delle performance ambientali di scenari
produttivi innovativi.
Analisi Social Life Cycle Assessment (sLCA). per la valutazione degli impatti sociali generati da
un prodotto e/o processo nel suo intero ciclo di vita e relativamente ai diversi gruppi di stakeholders
Analisi economico-finanziarie. Si basano su metodi di supporto alle decisioni nell’ambito delle scelte di
investimento organizzativo e gestionale aziendale e del calcolo dei costi di produzione
per i professionisti
Opportunità
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
L’adozione di queste metodologie risulta essere, ancora,
di complessa e costosa applicazione per le PMI/Enti (non
dispongono né di adeguate capacità tecniche e umane,
né delle risorse economiche).
Promuove, però, il miglioramento delle performance,
genera una serie di vantaggi economici (consolidamento
della posizione competitiva, l’ottimizzazione dei costi) che
ne giustificano l’adozione
Riflessioni
Nuovi approcci per la valutazione della sostenibilità integrata dei sistemi agricoli: applicazioni e casi di studio di Life Cycle Methodologies
Cenni storici
Fine anni ’60: studi su consumo di risorse (energia) nei processi
industriali
Inizio anni ’70: studi REPA Resource and Environmental Profile
Analysis (Midwest Research Institute) (Hunt and Franklin, 1996)
- Nel 1969 fu intrapreso uno studio per conto della Coca Cola con lo
scopo di valutare il consumo di risorse ed emissioni ambientali
associate a diversi contenitori di bevande.
- Mobil Chemical Company
1973: Crisi dell’ OPEC (Organization of the Petroleum Exporting
Countries)
Fine anni ’70: Manuale di Analisi Energetica Industriale (Boustead et
al., 1979)
1990: Convegno SETAC (Society of Environmental Toxicology and
Chemistry)
Definizioni
LCA è “un procedimento oggettivo di valutazione dei carichi energeticied ambientali relativi ad un processo od un’attività, effettuatoattraverso l’identificazione dell’energia e dei materiali usati e dei rifiutirilasciati nell’ambiente. La valutazione include l’intero ciclo di vita delprocesso o attività, comprendendo l’estrazione ed il trasporto dellematerie prime, la fabbricazione, il trasporto, la distribuzione, l’uso, ilriuso, il riciclo e lo smaltimento finale”.
Society of EnviromentalToxicology and Chemistry,
1993
LCA è “una compilazione e valutazioneattraverso tutto il ciclo di vita dei flussi inentrata ed in uscita nonché i potenzialiimpatti ambientali di un sistema di prodotto”.
14040
Struttura di base
Definizione dell'obbiettivo e
del campo di applicazione
Analisi dell'inventario (LCI)
Valutazionedell'impatto (LCIA)
Interpretazione
Applicazioni dirette:- Sviluppo e miglioramento del prodotto- Pianificazione strategica- Impostazione della politica pubblica- Strategia commerciale(marketing)- Altro
- Funzioni del sistema di prodotto, o dei sistemi nel caso
di studi comparativi;
- Unità funzionale;
- Sistema di prodotto allo studio;
- Confini del sistema di prodotto;
- Procedure di attribuzione;
- Tipi di impatto, le metodologie di valutazione
dell'impatto e la susseguente interpretazione da
utilizzare;
- Requisiti necessari;
- Ipotesi;
- Limitazioni;
- Requisiti di qualità dei dati iniziali.
Definizione dell'obbiettivo e
del campo di applicazione
Definizione dell'obbiettivo e
del campo di applicazione
Addressed actors
Typology of the study
Farmers Consumers
Policy makers,
territorial planners,
local communities
Assessment of a
single product
Mass, volume, energy,
economic values
Mass of consumed product, volume, serving portion, nutrient content
Surface, mass, energy,
nutrient contents
Comparing different growing practices for a same product
Mass, energy, economic values
Mass of consumed product, volume, serving portion,nutrient content
Mass, surface, energy,
economic values
Comparing different fruit products
Surface, energy, combined
measurement units
Volume of processed or
consumed product, RDI, serving portion
Surface, energy,economic values
Raccolta dei dati e i procedimenti di calcolo che
consentono di quantificare i flussi in entrata e in uscita
di un sistema di prodotto
Definizione delle regole di assegnazione
Criticità dovute alla necessità di modellizzare le
emissioni dei fertilizzanti e dei pesticidi
Modelli complessi
Difficoltà nello standardizzare i processi
Analisi dell'inventario
Analisi dell'inventario
OE CE OG CG OE CE OG CG OE CE OG CG OE CE OG CG
Tillage Gasoil l 131,00 131,00 131,00 131,00 31,00 31,00 31,00 31,00 31,00 31,00 31,00 31,00 - - - -
Gasoil l 12,75 12,75 12,75 12,75 12,75 12,75 12,75 12,75 - - - - - - - -
Manure ton 50,00 50,00 50,00 50,00 0,50 0,50 0,50 0,50 - - - - - - - -
P2O5 kg - 500,00 - 500,00 - - - - - - - - - - - -
K2O kg - 200,00 - 200,00 - - - - - - - - - - - -
Gasoil l 25,00 25,00 25,00 25,00 - - - - - - - - - - - -
Iron kg 625,00 625,00 235,00 235,00 - - - - - - - - - - - -
Wood m3 1,00 1,00 5,00 5,00 - - - - - - - - - - - -
Concrete m3 3,00 3,00 - - - - - - - - - - - - - -
Gasoil l 12,00 12,00 12,00 12,00 24,00 24,00 24,00 24,00 36,00 24,00 36,00 30,00 - - - -
Water m3 4,00 4,00 4,00 4,00 8,00 8,00 8,00 8,00 12,00 8,00 12,00 10,00 - - - -
Gliphosate l 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 - - - -
Copper Oxycloride Kg - - - - 18,00 - 18,00 - 30,00 - 30,00 - - - - -
Sulphur Kg - - - - 18,00 - 18,00 - 30,00 - 30,00 - - - - -
Bacillus Turingensis Kg - - - - 13,50 - 13,50 - 22,50 - 22,50 - - - - -
Quadris l - - - - - 2,25 - 2,25 - 2,25 - 3,00 - - - -
Ridomil Gold R l - - - - - 15,00 - 15,00 - 15,00 - 20,00 - - - -
Affirm l - - - - - 4,50 - 4,50 - 4,50 - 6,00 - - - -
Water m3 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 - - - -
Gasoil l 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 - - - -
Transport Gasoil l 55,00 55,00 55,00 55,00 - - - - 5,00 5,00 5,00 5,00
Pruning wastes removal Gasoil l - - - - 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 - - - -
Transporting grapes Gasoil l - - - - - - - - 12,00 12,00 12,00 12,00 - - - -
Supporting structures
removal Gasoil l - - - - - - - - - - - - 15,50 15,50 8,00 8,00
Vines extirpation Gasoline l - - - - - - - - - - - - 10,00 10,00 10,00 10,00
N2O-N kg 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 2,95 - - - - - - - -
NH3 kg 22,19 22,19 22,19 22,19 22,19 22,19 22,19 22,19 - - - - - - - -
Nox kg 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 - - - - - - - -
N03 kg 31,65 31,65 31,65 31,65 31,65 31,65 31,65 31,65 - - - - - - - -
Metal structure kg - - - - - - - - - - - - 625,00 625,00 235,00 235,00
Wood structure m3 - - - - 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 5,00 5,00
Concrete structure m3 - - - - - - - - - - - - 3,00 3,00 - -
Disposal Stage
Fertilization
Pest control
Supporting structures
and planting
Irrigation
Planting Stage Training System Stage Production Stage
Unit*ha-1*year-1InputAgricoltural operation
Emission
Analisi dell'inventario
OE CE OG CG OE CE OG CG OE CE OG CG OE CE OG CG
Tillage Gasoil l 0,663 0,546 0,695 0,601 0,157 0,129 0,164 0,142 0,157 0,129 0,164 0,142 - - - -
Fertilization Gasoil l - - - - - - - - - - - - - - - -
Manure ton 0,253 0,208 0,265 0,229 0,003 0,002 0,003 0,002 - - - - - - - -
P2O5 kg - 2,083 - 2,294 - - - - - - - - - - - -
K2O kg - 0,833 - 0,917 - - - - - - - - - - - -
Support System and
plantation Gasoil l 0,127 0,104 0,133 0,115 - - - - - - - - - - - -
Iron kg 3,165 2,604 1,247 1,078 - - - - - - - - - - - -
Wood m3
0,005 0,004 0,027 0,023 - - - - - - - - - - - -
Concrete m3
0,015 0,013 - - - - - - - - - - - - - -
Pest control Gasoil l 0,061 0,050 0,064 0,055 0,122 0,100 0,127 0,110 0,182 0,100 0,191 0,138 - - - -
Water m3
0,020 0,017 0,021 0,018 0,041 0,033 0,042 0,037 0,061 0,033 0,064 0,046 - - - -
Gliphosate l 0,025 0,021 0,027 0,023 0,025 0,021 0,027 0,023 0,025 0,021 0,027 0,023 - - - -
Copper Oxycloride Kg - - - - 0,091 - 0,095 - 0,152 - 0,159 - - - - -
Sulphur Kg - - - - 0,091 - 0,095 - 0,152 - 0,159 - - - - -
Bacillus Turingensis Kg - - - - 0,068 - 0,072 - 0,114 - 0,119 - - - - -
Quadris l - - - - - 0,009 - 0,010 - 0,009 - 0,014 - - - -
Ridomil Gold R l - - - - - 0,063 - 0,069 - 0,063 - 0,092 - - - -
Affirm l - - - - - 0,019 - 0,021 - 0,019 - 0,028 - - - -
Irrigation Water m3
0,759 0,625 0,796 0,688 0,759 0,625 0,796 0,688 0,759 0,625 0,796 0,688 - - - -
Gasoil l 0,066 0,054 0,069 0,060 0,066 0,054 0,069 0,060 0,066 0,054 0,069 0,060 - - - -
Transport Gasoil l 0,278 0,229 0,292 0,252 - - - - - - - - 0,025 0,021 0,027 0,023
Pruning wastes removal Gasoil l - - - - 0,025 0,021 0,027 0,023 0,025 0,021 0,027 0,023 - - - -
Transporting grapes Gasoil l - - - - - - - - 0,061 0,050 0,064 0,055 - - - -
Support system removal Gasoil l - - - - - - - - - - - - 0,078 0,065 0,042 0,037
Trees extirpation Gasoline l - - - - - - - - - - - - 0,051 0,042 0,053 0,046
Emission N2O kg 0,015 0,012 0,016 0,014 0,015 0,012 0,016 0,014 - - - - - - - -
NH3 kg 0,112 0,092 0,118 0,102 0,112 0,092 0,118 0,102 - - - - - - - -
N0x kg 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 - - - - - - - -
N03 kg 0,160 0,132 0,168 0,145 0,160 0,132 0,168 0,145 - - - - - - - -
Iron structure kg - - - - - - - - - - - - 3,165 2,604 1,247 1,078
Wood structure m3
- - - - 0,005 0,004 0,005 0,005 0,005 0,004 0,005 0,005 0,005 0,004 0,027 0,023
Concrete structure m3
- - - - - - - - - - - - 0,015 0,013 - -
Production Stage Disposal Stage
Agricoltural operation Input Unit*kg-1
*year-1
Plantation Stage Training Stage
Valutazione
dell'impatto
La fase di valutazione dell'impatto può includere fra gli altri i
seguenti elementi:
- l'attribuire i dati d'inventario alle categorie di impatto
(classificazione);
- la modellazione dei dati d'inventario entro le categorie di
impatto (caratterizzazione);
- la possibile aggregazione dei risultati in casi molto specifici e
unicamente se sono significativi (ponderazione).
Categoria d’impatto Midpoint, o approccio orientato al problema, traduce
gli impatti in tematiche ambientali quali il cambiamento climatico,
l'acidificazione, la tossicità umana, etc.
Categoria d’impatto Endpoint, o approccio orientate al danno, traduce gli
impatti ambientali in danni relative alle “aree di protezione” come salute
umana, qualità dell’ecosistema e uso delle risorse.
Valutazione
dell'impatto
Interpretazione
I risultati ottenuti vengono combinati fra loro in coerenza con
l'obbiettivo e il campo di applicazione dello studio, al fine di trarre
conclusioni e raccomandazioni.
Può generare un procedimento iterativo di riesame e di revisione
del campo di applicazione della LCA, come pure della natura e
della qualità dei dati raccolti per conseguire l'obbiettivo definito.
Le decisioni e le azioni conseguenti allo studio possono dar luogo
a implicazioni ambientali identificate nelle risultanze
dell'interpretazione
Metodologie LCA-based:
Carbon Footprint - PAS 2050:2011 - Specification
for the assessment of the life
cycle greenhouse gas emissions of
goods and services
ISO 14064:2006 Greenhouse gases -
Specification with guidance at the
organization level
ISO/TS 14067:2013 Greenhouse gases
- Carbon footprint of products
Standard derivati
Metodologie LCA-based:
Water Footprint - ISO 14046:2014 Environmental
management - Water footprint
Ecological Footprint - Ecological footprint standards
2009 (Global Footprint Network, 2009)
Environmental Footprint of Products (PEF) (EC, 2013)
Environmental Footprint of Organization (OEF) (EC,
2013)
Environmental Product Declaration (EPD) - General
programme instructions for the International EPD®
System
Standard derivati
Casi studio – ViteLCI Assessment
Sostanza Compartimento Unità CG CE OG OE
1-Butanol Aria g 6,985523724 5,368109193 0,000390545 0,000390202
1-Butanol Acqua g 17,87541498 13,74088067 0,009613073 0,009617269
1-Pentanol Aria g 3,790429546 2,912799839 0,000175246 0,000174562
1-Pentanol Acqua g 9,097158201 6,990817431 0,000420596 0,000418955
1-Pentene Aria g 2,864347843 2,201141541 0,00013243 0,000131913
1-Pentene Acqua g 6,874580297 5,282851491 0,000317838 0,000316597
1-Propanol Aria g 46,80980441 35,97157306 0,003946636 0,003879524
1-Propanol Acqua g 16,75009758 12,87181033 0,001156873 0,001140092
1,4-Butanediol Aria g 19,47978525 14,96949554 0,001410575 0,00141369
1,4-Butanediol Acqua g 7,791970473 5,987841537 0,000564234 0,00056548
2-Aminopropanol Aria g 4,103067924 3,153050426 0,000186262 0,000185076
2-Aminopropanol Acqua g 10,00839747 7,691069841 0,000447752 0,000444769
2-Butene, 2-methyl- Aria µg 635,3496214 488,2418332 0,029374593 0,029259977
2-Butene, 2-methyl- Acqua mg 1,524861855 1,171797893 7,05001E-05 7,0225E-05
2-Methyl-1-propanol Aria g 12,42664502 9,54940209 0,000568689 0,000567229
2-Methyl-1-propanol Acqua g 29,82341135 22,91815259 0,001364828 0,001361325
2-Nitrobenzoic acid Aria g 10,10776919 7,767433047 0,000447651 0,000445512
2-Propanol Aria g 10,36626161 8,221402416 0,512972919 0,513247547
2-Propanol Acqua g 39,68955857 30,49990403 0,005924255 0,005915869
2,4-D Terreno g 0,061926383 0,074138583 0,998005323 1,01184813
4-Methyl-2-pentanone Acqua µg 5,993511051 5,404722634 3,81550736 3,884371988
Acenaphthene Aria µg 10,24502426 9,234509662 5,059393387 5,192959027
Acenaphthene Acqua mg 1,383461472 1,308514109 1,293944972 1,300059695
Acenaphthylene Acqua µg 86,52194693 81,83472444 80,92356789 81,30598385
Acetaldehyde Aria g 107,8000525 92,64086783 41,37729946 41,61801774
Acetaldehyde Acqua g 627,9507644 523,4905797 176,7995274 176,7991404
Acetic acid Aria g 978,4100048 920,215026 722,6037791 723,7293555
Acetic acid Acqua kg 3,483967061 3,345336276 2,885497184 2,885487026
Acetone Aria g 13,14717937 10,94346046 1,932666196 2,112881122
Acetone Acqua g 23,03665035 17,70295892 0,006211599 0,005208781
Acetonitrile Aria mg 184,5784886 220,9875528 94,73244669 135,9990013
Acetonitrile Acqua g 3,29636091 2,533128616 0,000410516 0,000400352
Acetyl chloride Acqua g 7,146435806 5,491762031 0,000330406 0,000329117
Acidity, unspecified Acqua g 3,666994078 3,6317647 0,545470566 1,239043255
Conclusioni
•L’LCA è uno strumento indispensabile per valutare e comunicare gli impatti ambientali dei prodotti e fondamentale per le politiche di consumo e produzione sostenibile
•Permette di individuare dove focalizzare in modo più efficiente gli interventi di miglioramento; utile per facilitare il dialogo fra tutti gli attori della filiera produttiva e i consumatori
•Il settore agroalimentare è prioritario; esistono tuttavia alcune difficoltà nell’applicazione dell’LCA in questo settore
•L’Italia sta già utilizzando in modo significativo l’LCA nel settore agroalimentare (EPD, test pilota PEF, bandi MATTM su impronta carbonio)
•Necessità di misure di sostegno alle imprese
BANCA DATI ITALIANA DI LCA
MARCHIO NAZIONALE PER LA QUALITA’ AMBIENTALE DEI PRODOTTI
Che cos’è il Life Cycle Costing?
Il Life Cycle Costing è uno
strumento che valuta i costi di
un prodotto per tutto il suo
ciclo di vita.
Finalità del Life Cycle Costing
Minimizzare la somma dei costi associati ad ogni fase del ciclo di vita
Ottimizzare la progettazione di strutture/impianti ottenendo migliori risultati
in termini di durata, performance e sostenibilità, grazie ad un adeguato
dimensionamento e ai minori sprechi
La funzione principale dell’analisi dei costi è quella di dare informazioni e
guidare il processo decisionale
Migliore previsione delle spese future e Maggiore trasparenza dei costi futuri
Allocazione più efficiente delle risorse produttive impiegate
LCC: sviluppo storico
L’approccio LCC è statooriginariamente utilizzatonell’ambito della contabilitàgestionale al fine di stimare illife cycle cost totale didifferenti alternative diinvestimento.
Attira l’attenzione in Europa nel settore pubblico.
Prime applicazioni negli USA (General Accounting
Office): acquisto di macchine trattrici.
Nuove applicazioni nell’US Department of Defense:
acquisto di equipaggiamento militare ed edifici pubblici.
1930
1960
1970
LCC: sviluppo storico
Si sviluppano differenti metodi (Dhillon, 1989;
Ellram 1993, 1994) e diversi Standards per
armonizzare il metodo (AS/NZS, 1999; ISO, 2000-
2001).
Registra un trend crescente come metodo di calcolo
dei costi per un’allocazione ottimale delle risorse
all’interno del ciclo di vita di un sistema/prodotto e
prestazioni aziendali migliori.
1990
Tuttavia, entrambi gli approcci non elaborano
una metodologia standardizzata.
LCC: sviluppo storico
1980
Nel 2002, in ambito SETAC (Society of Environmental
Toxicology and Chemistry), si istituisce il Working Group
europeo sul tema del Life Cycle Costing che distingue tre
tipologie di LCC:
ENVIRONMENTAL
SOCIETAL
CONVENTIONAL
Criteri di
armonizzazione o linee
guida:
ISO 15686-5:2008
IEC 60300-3-3:2004
ISO 15663-3:2001
LIFE CYCLE COST (LCC)
COSTI DI PROGETTAZIONEE COSTRUZIONE
COSTI DI GESTIONE
COSTI DI MANUTENZIONE
COSTI DI FINE VITA
ISO 15663-1:2000
LCC: sviluppo storico
Applicazione tipica dei costi per l’analisi Life Cycle
Costing (fonte: ISO 15686-5:2008)
LIFE CYCLE COST
(LCC)
COSTI DI
COSTRUZIONE
COSTI DI
GESTIONE
COSTI DI
MANUTENZIONE
COSTI DI
FINE VITA
Compensi
professionali
Altro
Imposte
Costruzione
Movimento terra
Fornitura
infrastrutture
Miglioramento
del sito
Affitto
Assicurazione
Spese carburante,
luce, ecc.
Tasse ambientali
Oneri per servizi
pubblici
Costi amministrativi
Altro
Ispezione, collaudo
e monitoraggio
Imposte sulla
manutenzione
Ristrutturazioni
programmate
Manutenzione
preventiva
Sostituzione e
riparazione non
programmata
Sostituzione e
riparazione
programmata
Altro
Ispezione delle
condizioni finali
Demolizione
Preparazione per
riciclaggio e/o
riutilizzo
Smaltimento come
rifiuto
Trasporto
Altro
Costi per
adempimenti legali
Convenienza economica degli investimenti
privati: LCC e analisi finanziaria
Indicatori di convenienza
(VAN e TIR)Life Cycle Costing (LCC)
L’utilizzo congiunto delle due
metodologie permette di valutare la
convenienza e la sostenibilità
economica di investimenti aziendali
Convenienza
all’investimento
se:
Indicatori:
Valore Attuale Netto
(VAN):
n
r
c
r
bCBVAN
jj
jn
jj
j
00 1100
Tasso Interno di Rendimento
(TIR):
0
11 00 00
n
jj
jn
jj
j
r
c
r
b rr 0
0VAN
Calcolo degli indicatori di convenienza o
criteri di scelta degli investimenti
Valutazione più efficace delle
opzioni concorrenti
(miglior rapporto qualità-prezzo)
Modello di supporto alle decisioni
per il miglioramento delle
performance gestionali-
organizzative e dell’efficienza
economica dell’impresa
Convenienza economica degli investimenti
privati: LCC e analisi finanziaria
Environmental LCC
Oggi l’obiettivo delle aziende diventa
duplice:
modificare gli approcci di calcolo
dei costi esistenti al fine di
collegare, più efficacemente, i costi
ambientali ai processi e prodotti
specifici;
identificare pratiche finalizzate alla
prevenzione dell’inquinamento e
alla riduzione dei rifiuti.
tutela
dell’ambiente
vs.
massimizzazione
del profitto
Utilizzo congiunto: Conventional LCC + LCA
OBIETTIVOUNITÀ FUNZIONALE
CONFINI DEL SISTEMADATA SET
INVENTARIO UNICO
LCA LCCAnalisi
economica
Analisi
ambientale
INTERPRETAZIONE DEI RISULTATI
Implementazione del metodo LCC al settore
agro-alimentare
Autore Prodotto Metodo Altri strumenti
Bonazzi e Iotti (2007),
(2014)
Parmig-Reggiano DOP
Prosciutto Parma DOPConventional LCC Analisi finanziaria
De Gennaro et al. (2012) Olivo Conventional LCCLCA
Analisi finanziaria
Strano et al. (2013) Filiera Miele Conventional LCCAnalisi finanziaria
Analisi di sensitività
Pergola et al. (2013) Limone e arancio Conventional LCCLCA
EA (Energy Analysis)
De Luca et al. (2014) Clementine Conventional LCCLCA
Analisi finanziaria
Mohamad et al. (2014) Olivo Conventional LCCLCA
Analisi finanziaria
Falcone et al. (2015) Vite Conventional LCC
LCA
Analisi finanziaria
Water assessment
De Gennaro et al. (2012) Olivo“Innovative olive-growing models: an environmental and
economic assessment”
Strano et al. (2013) Filiera Miele“L’approccio Life Cycle Costing (LCC) come strumento di
supporto alle decisioni: la valutazione economico-finanziaria di un
impianto di produzione del miele in Calabria”
Rilevazione dati tecnico-economici e gestionali
(triennio 2009/2011).
Provincia di Reggio Calabria Analisi statistica: 31,8% delle arnie regionali e
incremento del 17,9% delle aziende apistiche (2010)
Analisi territoriale: caratteristiche delle aziende
esaminate:
• imprese agricole a conduzione familiare;
• pratica apistica di tipo stanziale;
• regime di apicoltura convenzionale;
• classe d’ampiezza: “100-299” arnie;
• attività a esclusiva produzione di miele (fase di raccolta di
campagna e fase di lavorazione in laboratorio);
• laboratori apistici con livello tecnologico medio-basso.
COSTO TOTALE DELL'IMPIANTO DI LAVORAZIONE E
CONFEZIONAMENTO MIELE
LCC COMPONENTE IMMOBILIARE
COSTO DI AVVIAMENTO
ANNO 0
COSTI DI PROGETTAZIONE
COSTI DI COSTRUZIONE
COSTO DI GESTIONE
ANNI DA 1 A 20
COSTO ENERGETICO IMPIANTO DI
ILLUMINAZIONE
COSTO DI MANUTENZIONE
VALORE TERMINALE
EDIFICIO
ANNO 20
DIFFERENZA COSTO DI AVVIAMENTO E DEPREZZAMENTO
EDIFICIO
LCC COMPONENTE
IMPIANTISTICA
COSTO DI AVVIAMENTO
ANNO 0
COSTO DI ACQUISIZIONE
COSTO DI GESTIONE
ANNI DA 1 A 20
COSTI FISSI
MANUTENZIONE
IMPOSTE E TASSE
SERVIZI
COSTI VARIABILI
COSTO ENERGETICO FUNZIONAMENTO
IMPIANTO
SPESE VARIE
UTILE DI SMALTIMENTO
ANNO 20
IN % SUL COSTO DI ACQUISIZIONE
COMPONENTE DI TRASFORMAZIONE DEL
PRODOTTO
COSTO DI TRASFORMAZIONE
ANNI DA 1 A 20
COSTI FISSI
SERVIZI
COSTI VARIABILI
PRODUZIONE MIELE FASE DI CAMPAGNA
LAVORO
COSTI MATERIE PRIME
CONFEZIONAMENTO
Implementazione del Life Cycle Costing al caso studio
Implementazione del Life Cycle Costing al caso studio
nn
n
jj
jnOT
r
UsEd
r
CGEdCCEdCPEdCTEd
11100
mm
m
jj
jmOT
r
Us
r
CGCCCPCT
)1(
Im
1
ImImImIm
100
Costo totale edificio, orizzonte temporale OT (anno n )
Costo totale impianto, orizzonte temporale OT (anno m)
Costo di trasformazione, orizzonte temporale OT (anno m)
jjjj CFTrqCvTrCTTr
m
jjr
jCFTrm
jjr
jqjCvTr
mr
mUsm
jjr
jCFGm
jjr
jqjCvGCCCPm
OTCInd
1 11 1)1(
Im
1 1
Im
1 1
Im0Im0Im
Costo industriale di produzione, orizzonte temporale OT (anno m)
Risultati dell’analisi LCC
Voci ANNO 0 ANNI 1-20 Anno 20
Costo totale edificio attualizzato 57.377,03 - -
Costo totale impianto attualizzato 43.575,37 - -
Costo totale di trasformazione attualizzato 339.057,56 - -
Costo totale investimento attualizzato 440.009,96 - -
-10.000,00
0,00
10.000,00
20.000,00
30.000,00
40.000,00
50.000,00
60.000,00
70.000,00
1,8
%
2,0
%
2,2
%
2,4
%
2,6
%
2,8
%
3,0
%
3,2
%
3,4
%
3,6
%
3,8
%
4,0
%
4,2
%
4,4
%
4,6
%
4,8
%
5,0
%
5,2
%
5,4
%
5,6
%
5,8
%
[€]
VAN = 63.4336,33 €
TIR = 5,26%
6,65
7,95
9,25
5,25 6,25
7,25
8,25
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
Scenario base variazione 5% variazione 10% variazione 15%
TIR
(%
)
Scenari ipotizzati
Variazione
prezzo di
vendita
Variazione
costo
totale
Analisi di sensitività
Il VAN positivo dimostra la redditivitàdell’investimento in quanto capace digenerare rendimenti sul capitale investitosuperiori al costo del capitale stesso.
Dall’analisi emerge che,ceteris paribus, la variazionedel prezzo incide in manierapiù significativa sui risultatieconomici rispetto allavariazione del costo.
Pergola et al. (2013) Limone e arancio“Sustainability evaluation of Sicily’s lemon and orange
production: An energy, economic and environmental analysis”
Case Study:
Provinces of Catania and Syracuse (Sicily, Italy)
Reference period: 50 years
Reference production unit: 1 ha and 1 kg of output (fruit crop yield)
Falcone et al. (2015) Vite“Integrated Sustainability Appraisal of Wine-growing
Management Systems through LCA and LCC Methodologies”
Study area. The “Cirò” territory in
Calabria region (South Italy).
Agricultural operation OE CE OG CG
Vineyard lifecycle 25 year 25 year 25 year 25 year
Planting spacing 250cm*80cm 250cm*80cm 250cm*80cm 250cm*80cm
Planting density 5000 pp ha-1 5000 pp ha-1 5000 pp ha-1 5000 pp ha-1
FertilizationOrganic from planting to
training stage
Chemical at planting
stage and Organic
during training stage
Organic from planting to
training stage
Chemical at planting
stage and Organic
during training stage
Tillagedeep rotary tillage from
1st to 25th year
deep rotary tillage from
1st to 25th year
deep rotary tillage from
1st to 25th year
deep rotary tillage from
1st to 25th year
Pest Control
Cooper compounds,
sulphur and biological
control from 1st to 25th
year
Chemical from 1st to 25th
year
Cooper compounds,
sulphur and biological
control from 1st to 25th
year
Chemical from 1st to 25th
year
PruningManual from 1st to 25th
year
Manual from 1st to 25th
year
Manual from 1st to 25th
year
Manual from 1st to 25th
year
IrrigationRescue irrigationy by
tractor and tank
Rescue irrigationy by
tractor and tank
Rescue irrigationy by
tractor and tank
Rescue irrigationy by
tractor and tank
HarvestingManual from 4th to 25th
year
Manual from 4th to 25th
year
Manual from 4th to 25th
year
Manual from 4th to 25th
year
Total grape-vine
production197,500 kg ha-1 240,000 kg ha-1 188,500 kg ha-1 218,000 kg ha-1
Main technical differences between scenarios analysed.
Pla
nta
tio
n C
ost
-
pla
ntin
g p
ha
se
Dis
co
un
ted
Op
era
tin
g
Co
st -
tra
inin
g p
ha
se
Dis
co
un
ted
Op
era
tin
g
Co
st –
inc
rea
sin
g
ph
ase
Dis
co
un
ted
Op
era
tin
g
Co
st -
co
nst
an
t p
ha
se
Dis
co
un
ted
Dis
po
sal
Use
ful
De
sig
n C
ost
-p
lan
tin
g
ph
ase
Dis
co
un
ted
to
tal C
ost
of
Pla
ntin
g
Dis
co
un
ted
Op
era
tin
g
Co
st -
de
cre
asi
ng
ph
ase
3 7 22 2525
0 0 0 251 4 8 231 1 1 1 1
Tph Iph Cph DphTH
j j j j jj j j j
VnOC VnOC PlOC VnOC VnDUTVnC VnDC VnPC
r r r r r
Implementazione del Life Cycle Costing al caso studio
Scenario
Including subsidies Excluding subsidies
NPV (€ ha-1) B0/C0 IRR (%) NPV (€ ha-1) B0/C0 IRR (%)
OE 12,536.70 1.15 4.56 -4,454.56 0.95 0,72
CE 24,923.49 1,31 6.85 11,930.17 1,15 4.34
OG 5,309.05 1.06 3.16 -11,682.21 0.86 -1,67
CG 8,998.20 1.10 3.93 -3,995.11 0.95 0,77
Results of the financial
analysis
Comparison of environmental and economic
results (percentage distances).
Sc
en
ari
os
LCA Water assessment LCC and financial indices
ReCiPe RankingPfister
methodRanking NPV Ranking B0/C0 Ranking IRR Ranking
OE +4.69 II +8.83 III -49.70 II -12.21 II -33.43 II
OG +18.13 III +3.11 II -78.70 IV -19.08 IV -53.87 IV
CE Best I Best I Best I Best I Best I
CG +27.94 IV +10.24 IV -63.90 III -16.03 III -42.63 III