Download ppt - TEORIA GERAL DO PROCESSO PROFESSORA ANGELA ISSA HAONAT DA AÇÃO AULA 12 TEMA 11 03/05/05

TEORIA GERAL DO PROCESSO

PROFESSORA

ANGELA ISSA HAONAT

DA AÇÃO

AULA 12 TEMA 11

03/05/05

APÓS O ESTUDO DA JURISDIÇÃO E DA COMPETÊNCIA É NECESSÁRIO A ANÁLISE DO FENÔMENO PELO QUAL A PESSOA PLEITEIA ESSE SERVIÇO ESTATAL, O QUE DENOMINAMOS DE:

DIREITO DE AÇÃO

JURISDIÇÃO

ALGUMAS OBSERVAÇÕES

INÉRCIA DA JURISDIÇÃO: A JURISDIÇÃO NECESSITA SER PROVOCADA (PRINCÍPIO DA INÉRCIA DA JURISDIÇÃO)

DIANTE DE UMA PRETENSÃO RESISTIDA CABERÁ AO TITULAR DO INTERESSE PROVOCAR A JURISDIÇÃO.

DIREITO OU PODER DE AÇÃO

DIANTE DE UMA PRETENSÃO RESISTIDA, CABERÁ AO TITULAR DO INTERESSE PROVOCAR A ATUAÇÃO JURISDICIONAL, NA APLICAÇÃO DO DIREITO NO CASO CONCRETO.

DESTE MODO, O SUJEITO DO INTERESSE ESTARÁ EXERCENDO UM DIREITO (OU PODER), QUE É O DIREITO DE AÇÃO, PARA CUJA SATISFAÇÃO O ESTADO DEVE DAR A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.

ADA PELEGRINI GRINOVER

CONCEITUA O DIREITO DE AÇÃO COMO:

“DIREITO AO EXERCÍCIO DA ATIVIDADE JURISDICIONAL (OU O PODER DE EXIGIR ESSE EXERCÍCIO). MEDIANTE O EXERCÍCIO DA AÇÃO PROVOCA-SE A JURISDIÇÃO, QUE POR SUA VEZ SE EXERCE ATRAVÉS DAQUELE COMPLEXO DE ATOS QUE É O PROCESSO”.

VICENTE GRECO FILHO

O DIREITO DE AÇÃO

“É O DIREITO SUBJETIVO PÚBLICO DE PLEITEAR AO PODER JUDICIÁRIO UMA DECISÃO SOBRE UMA PRETENSÃO”;

ASSIM, O DIREITO DE AÇÃO É DIRIGIDO CONTRA O ESTADO, JÁ QUE PROVÉM DESTE A DECISÃO SOBRE O DETERMINADO PEDIDO.

AUTONOMIA DO DIREITO DE AÇÃO

1. TEORIA IMANENTISTA

A TEORIA IMANENTISTA, TAMBÉM DENOMINADA DE MONISTA OU UNITÁRIA, CLÁSSICA OU CIVILISTA, TEVE COMO UM DOS MAIS EXPRESSIVOS DEFENSORES NA PESSOA DE SAVIGNY.

AUTONOMIA DO DIREITO DE AÇÃO

A ADOÇÃO DESTA TEORIA GERA TRÊS CONSEQÜÊNCIAS :

NÃO HÁ AÇÃO SEM DIREITO.

NÃO HÁ DIREITO SEM AÇÃO.

A AÇÃO SEGUE A NATUREZA DO DIREITO.

TEORIA CIVILISTA

A AÇÃO É ELEMENTO DO DIREITO MATERIAL;

A AÇÃO SE IDENTIFICA COM O DIREITO MATERIAL, TRABALHANDO COM O ENTENDIMENTO DE QUE FAZEM PARTE DE UMA MESMA REALIDADE.

A AÇÃO É ENTENDIDA COMO A REAÇÃO DO DIREITO MATERIAL A UMA VIOLAÇÃO QUE O ATINGE. (COELHO, 2004, P. 211).

QUESTÕES NÃO RESOLVIDAS PELA TEORIA CIVILISTA DA AÇÃO

1. EXISTÊNCIA DA AÇÃO INFUNDADA

AÇÃO INFUNDADA É AQUELA QUE NÃO SE RECONHECE, AO FINAL DO PROCESSO, A EXISTÊNCIA DO DIREITO SUBJETIVO ALEGADO.

NESTE CASO, NÃO PODEMOS DIZER TAMBÉM QUE NÃO HÁ AÇÃO SEM DIREITO OU DIREITO SEM AÇÃO, JÁ QUE HOUVE O EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO, MESMO SEM A PRESENÇA DO DIREITO MATERIAL, O QUE DEMONSTRA A SEPARAÇÃO E NÃO A UNIDADE ENTRE AÇÃO E DIREITO.

QUESTÕES NÃO RESOLVIDAS PELA TEORIA CIVILISTA DA AÇÃO

2. AÇÃO DECLARATÓRIA NEGATIVA

ATRAVÉS DA AÇÃO DECLARATÓRIA É POSSÍVEL OBTER A DECLARAÇÃO A RESPEITO DA EXISTÊNCIA OU INEXISTÊNCIA DE UMA RELAÇÃO JURÍDICA.

NA DECLARATÓRIA NEGATIVA O AUTOR PRETENDE DEMONSTRAR QUE NÃO EXISTE UMA RELAÇÃO JURÍDICA DE DIREITO MATERIAL ENTRE AS PARTES.

POLÊMICA WINDSCHEID-MUTHER

A POLÊMICA ENTRE WINDSCHEID E MUTHER, TRAVADA NA ALEMANHA DO SÉCULO PASSADO, DEU O PASSO PARA A REELABORAÇÃO DO CONCEITO DE AÇÃO.

AS DOUTRINAS DOS DOIS AUTORES SE COMPLETAM, ADMITINDO A EXISTÊNCIA DE UM DIREITO DE AGIR CONTRA O ESTADO E CONTRA O DEVEDOR.

POLÊMICA WINDSCHEID-MUTHER

AS IDÉIAS DOS JURISTAS NÃO SÃO EXCLUDENTES – COMPLEMENTAM-SE.

SEPARAM O DIREITO MATERIAL DA AÇÃO – QUE SUSTENTAM SER DIREITO DO LESADO VOLTADO CONTRA O ESTADO, PARA QUE PRESTE A TUTELA JURISDICIONAL.

OUTROS JURISTAS DEMONSTRARAM A AUTONOMIA DO DIREITO DA AÇÃO, ATRAVÉS DE DUAS IMPORTANTES TEORIAS:

A) A TEORIA DO DIREITO CONCRETO À TUTELA JURÍDICA;

B) A TEORIA DO DIREITO ABSTRATO DE AGIR.

A) A AÇÃO COMO DIREITO AUTÔNOMO E CONCRETO

PARA ESTA TEORIA, SÓ HAVERÁ O DIREITO DE AÇÃO CASO A SENTENÇA SEJA FAVORÁVEL AO PEDIDO FORMULADO PELO AUTOR.

VINCULA-SE, PORTANTO, A EXISTÊNCIA DA AÇÃO AO RESULTADO DO PROCESSO.

EQUÍVOCO, QUE NÃO RESPONDE TRÊS INDAGAÇÕES:

1. COMO EXPLICAR OS ATOS PROCESSUAIS PRATICADOS ATÉ A SENTENÇA NAS AÇÕES JULGADAS IMPROCEDENTES?

NÃO HÁ COMO FALAR QUE NÃO HOUVE O EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO, QUANDO OS ATOS PRATICADOS – CITAÇÃO, PRODUÇÃO DE PROVAS, JULGAMENTO – NÃO SE ENQUADRAM NO DIREITO MATERIAL.

2. QUAL DIREITO FOI EXERCIDO PELO AUTOR, UMA VEZ QUE O ESTADO ESTAVA OBRIGADO A PRESTAR-LHE TUTELA JURISDICIONAL?

SE O DIREITO DE ACIONAR O JUDICIÁRIO NÃO CORRESPONDE AO DIREITO DE AÇÃO DO AUTOR, QUAL A ESSÊNCIA DESSE DIREITO?

NA VERDADE, APENAS A EXISTÊNCIA DO EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO PODE EXPLICAR A ATIVIDADE JURISDICIONAL PRATICADA PELO ESTADO.

SENTENÇA INJUSTA = ÀQUELA QUE ACOLHE PEDIDO INFUNDADO DO AUTOR (SEM OBSERVAR O DIREITO MATERIAL).

EMBORA TENHA OCORRIDO O ACOLHIMENTO DA PRETENSÃO, O QUE PARA OS ADEPTOS DA DOUTRINA DO DIREITO CONCRETO À TUTELA JURÍDICA IMPLICARIA NO DIREITO DE AÇÃO, O DIREITO MATERIAL NA VERDADE NÃO EXISTE.

O QUE RETATA UM EXEMPLO DA AUTONOMIA DO DIREITO DE AÇÃO EM RELAÇÃO AO DIREITO MATERIAL.

3. COMO EXPLICAR UMA DECISÃO INJUSTA QUE ACOLHE A PRETENSÃO INFUNDADA DO AUTOR?

POSIÇÃO DE ADOLF WACH

DEMONSTRA COM CLAREZA A INADEQUAÇÃO DA TEORIA CIVILISTA

DEMONSTROU QUE AO LADO DA AÇÃO CONDENATÓRIA – PRATICAMENTE A ÚNICA TRATADA PELA TEORIA CIVILISTA EXISTIA TAMBÉM A AÇÃO DECLARATÓRIA (QUE VISA A CERTEZA JURÍDICA).

DEFINIÇÃO DE ADOLF WACH DO DIREITO DE AÇÃO

DIREITO RELATIVAMENTE INDEPENDENTE, QUE SERVE A MANUTENÇÃO DA ORDEM CONCRETA DOS DIREITOS PRIVADOS, EM RELAÇÃO AOS QUAIS É UM DIREITO SECUNDÁRIO E INDEPENDENTE QUANTO AOS SEUS REQUISITOS.

COELHO (APOSTILA P. )

PREPONDERA O ENTENDIMENTO DE QUE O DIREITO DE AÇÃO É UM DIREITO SUBJETIVO PÚBLICO EXERCIDO APENAS EM RELAÇÃO AO ESTADO JUIZ, QUE É MOVIMENTADO PARA SOLUCIONAR O CONFLITO, NÃO OBSTANTE A SOLUÇÃO POSSA INTERFERIR NA ESFERA JURÍDICA DO RÉU”.

POSIÇÃO DE CHIOVENDA

O PRIMEIRO A AFIRMAR A AUTONOMIA DO DIREITO DE AÇÃO NA ITÁLIA;

NÃO O CONCEBIA, PORÉM, COMO UM DIREITO TOTALMENTE AUTÔNOMO.

PARA ELE: A VONTADE CONCRETA DA LEI REALIZA-SE INDEPENDENTEMENTE DE PROCESSO; CASO NÃO HAJA REGULAR CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, HÁ NECESSIDADE DE PROCESSO PARA TRADUZIR A VONTADE DA LEI.

A POSIÇÃO DE GIUSEPPE CHIOVENDA RESSALTA QUANTO AO DIREITO DE AÇÃO:

(A) QUE NÃO CORRESPONDE A UM DIREITO SUBJETIVO MATERIAL, POR NÃO VISLUMBRAR A OBRIGAÇÃO DO ESTADO EM PRESTAR A TUTELA JURISDICIONAL;

(B) NÃO POSSUI NATUREZA PÚBLICA;

(C) É DIRIGIDA CONTRA O ADVERSÁRIO E NÃO CONTRA O ESTADO;

(D) TRATA-SE DE UM DIREITO POTESTATIVO.

ARRUDA ALVIM

NÃO ESTÁ NA APOSTILA (ATENÇÃO)

SEGUNDO CHIOVENDA O PROCESSO SERVE A DUAS CATEGORIAS DE DIREITO:

1. À DOS DIREITOS LIGADOS AO BEM DA VIDA, A SEREM ALCANÇADOS, ANTES DE TUDO, MEDIANTE A PRESTAÇÃO POSITIVA OU NEGATIVA, DO OBRIGADO;

ARRUDA ALVIM

NÃO ESTÁ NA APOSTILA (ATENÇÃO)

2. À DOS DIREITOS TENDENTES À MODIFICAÇÃO DO ESTADO JURÍDICO EXISTENTE, OS QUAIS SÃO OS DIREITOS POTESTATIVOS.

AQUI RESIDE A GRANDE NOVIDADE DO PENSAMENTO DE CHIOVENDA.

O QUE É DIREITO POTESTATIVO?

DIREITO POTESTATIVO

É O PODER DE ADQUIRIR OU ALIENAR DIREITOS, OU DE EXERCER SOBRE SEUS DIREITOS TODA AÇÃO DE USO, GOZO, DISPOSIÇÃO OU PROTEÇÃO QUE A LEI LHE ASSEGURA.

É O QUE SE CARACTERIZA PELO FATO DE SEU TITULAR PODER EXERCER LIVREMENTE SUA VONTADE, PRODUZINDO EFEITOS NA ESFERA JURÍDICA DE TERCEIRO, SEM QUE ESTE POSSA IMPEDI-LO. EX.: O PODER DE REVOGAR UMA PROCURAÇÃO.

DIREITO POTESTATIVO

EXTRAI-SE DAÍ QUE OS DIREITOS POTESTATIVOS TEM A CARACTERÍSTICA FUNDAMENTAL DE, ATRAVÉS DOS MESMOS, PODER “ALGUÉM INFLUIR, COM SUA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE, SOBRE A CONDIÇÃO JURÍDICA DE OUTRO, SEM O CONCURSO DA VONTADE DESTE.

QUESTÕES SEM RESPOSTAS NA TEORIA DE CHIOVENDA.

(1) QUE NÃO CORRESPONDE A UM DIREITO SUBJETIVO MATERIAL, POR NÃO VISLUMBRAR A OBRIGAÇÃO DO ESTADO EM PRESTAR A TUTELA JURISDICIONAL;

O DIREITO DE AÇÃO É GARANTIDO EM SEDE CONSTITUCIONAL, COMO UM DIREITO SUBJETIVO GARANTIDO PELO ESTADO (ART. 5º, XXXV), SEGUNDO O QUAL NENHUMA LESÃO OU AMEAÇA DE DIREITO PODE SER AFASTADA DO JUDICIÁRIO.


(2) NÃO POSSUI NATUREZA PÚBLICA;

A NATUREZA PÚBLICA DO DIREITO DE AÇÃO BEM COMO DO PROCESSO SÃO INCONTESTÁVEIS.

NÃO HÁ DÚVIDAS QUE O INTERESSE PÚBLICO É O INTERESSE QUE DEVE PREVALECER.

SEM PACIFICAÇÃO SOCIAL HÁ RISCOS DO ESTADO DESAPARECER.


(3) É DIRIGIDA CONTRA O ADVERSÁRIO E NÃO CONTRA O ESTADO;

POR CONTA DA NATUREZA PÚBLICA DA AÇÃO E DO PROCESSO, O ENTENDIMENTO QUE HOJE PREVALECE É O DE QUE ESTA É DIRIGIDA TÃO-SOMENTE CONTRA O ESTADO, EMBORA O ADVERSÁRIO TENHA QUE SE SUJEITAR AO SEU RESULTADO.


(4) TRATA-SE DE UM DIREITO POTESTATIVO.

CHIOVENDA CONFIGURA A AÇÃO COMO UM DIREITO POTESTATIVO;

EM CERTOS CASOS, PARA ATUAR O DIREITO POTESTATIVO, HÁ NECESSIDADE DE INTERVEÇÃO DO JUIZ; EM OUTROS, ESTA NÃO É NECESSÁRIA.

B. A AÇÃO COMO DIREITO AUTÔNOMO E ABSTRATO.

TEORIA ELABORADA POR -DEGENKOLB, NA ALEMANHA, E POR PLÓSZ, NA HUNGRIA - COINCIDENTEMENTE;

O DIREITO DE AÇÃO É INDEPENDENTE DA EXISTÊNCIA EFETIVA DO DIREITO MATERIAL PRETENDIDO.


PELA TEORIA DA AÇÃO COMO DIREITO AUTÔNOMO E ABSTRATO, MESMO QUE A SENTENÇA SEJA FAVORÁVEL OU DESFAVORÁVEL NÃO SE DEIXA DE TER UMA AÇÃO.


O QUE CARACTERIZA O DIREITO DE AÇÃO É QUE O AUTOR MENCIONE UM INTERESSE SEU PROTEGIDO EM ABSTRATO PELO DIREITO; QUE FARÁ COM QUE O ESTADO EXERÇA A FUNÇÃO JURISDICIONAL.

VÁRIOS AUTORES SE FILIARAM A ESTA TEORIA – COM ALGUNS PONTOS DIVERGENTES.

FRANCESCO CARNELUTTI

O DIREITO DE AÇÃO DIRIGE-SE CONTRA O JUIZ E NÃO CONTRA O ESTADO.

RAZÃO DA POSIÇÃO SER INSUSTENTÁVEL

O JUIZ É UM AGENTE DO ESTADO, QUE NECESSITA, PREENCHER TODOS OS REQUISITOS LEGAIS PARA SER INVESTIDO NA FUNÇÃO E EXERCER A JURISDIÇÃO.

NÃO É A VONTADE DO JUIZ PESSOA FÍSICA QUE PREVALECE E SIM O DEVER DO ESTADO DE DAR A SOLUÇÃO AO CASO CONCRETO.

EDUARDO COUTURE

SUSTENTOU QUE O DIREITO DE PETIÇÃO BUSCA LEVAR AO CONHECIMENTO DO PODER PÚBLICO SITUAÇÕES DE ILEGALIDADE OU ABUSO DE PODER.

DIREITO DE PETIÇÃO – ART. 5º, CF

XXXIV - SÃO A TODOS ASSEGURADOS, INDEPENDENTEMENTE DO PAGAMENTO DE TAXAS:

A) O DIREITO DE PETIÇÃO AOS PODERES PÚBLICOS EM DEFESA DE DIREITOS OU CONTRA ILEGALIDADE OU ABUSO DE PODER;

RAZÃO DA POSIÇÃO DE EDUARDO COUTURE SER INSUSTENTÁVEL

O DIREITO DE PETIÇÃO NÃO PODE SER CONSIDERADO O GÊNERO, DO QUAL DECORRE COMO ESPÉCIE O DIREITO DE AÇÃO.

O DIREITO DE AÇÃO TEM UMA CONFIGURAÇÃO PRÓPRIA, EM VIRTUDE DAS PRÓPRIAS GARANTIAS CONSTITUCIONAIS QUE LHE SÃO INERENTES E DIVERSAS DO DIREITO DE PETIÇÃO.

ALESSANDRO PEKELIS

DEFENDEU QUE OS DIREITOS MATERIAIS SERIAM MEROS REFLEXOS DO DIREITO SUBJETIVO DE AÇÃO.

RAZÃO PELA QUAL TAL POSIÇÃO É INSUSTENTÁVEL

NÃO PODE PREVALECER ESTE ENTENDIMENTO SOB PENA DE SE ESTAR VINCULANDO O DIREITO MATERIAL AO DIREITO DE AÇÃO, O QUE AFETARIA A TESE DE AUTONOMIA DO DIREITO DE AÇÃO.

NATUREZA JURÍDICA DA AÇÃO

O DIREITO DE AÇÃO COMO DIREITO SUBJETIVO PÚBLICO, EM QUE DESFRUTA O AUTOR E SE EXERCE CONTRA O ESTADO, AO SE EXIGIR UMA DECISÃO SOBRE DETERMINADA PRETENSÃO, PODE SER OBSERVADO SOB DOIS ASPECTOS:

1. O DA NATUREZA CONSTITUCIONAL;

2. O DA NATUREZA PROCESSUAL.

NATUREZA CONSTITUCIONAL

ART. 5º, XXXV, DA CF/ 88:

“A LEI NÃO EXCLUIRÁ DA APRECIAÇÃO DO PODER

JUDICIÁRIO LESÃO OU AMEAÇA A DIREITO”.

NATUREZA CONSTITUCIONAL

A GARANTIA CONSTITUCIONAL DA AÇÃO TEM POR OBJETO O DIREITO AO PROCESSO, ASSEGURANDO ÀS PARTES NÃO SOMENTE A RESPOSTA DO ESTADO, MAS AINDA O DIREITO AO CONTRADITÓRIO [...] ATRAVÉS DO QUE SE DENOMINA TRADICIONALMENTE DEVIDO PROCESSO LEGAL (ART.5º, LIV).

NATUREZA PROCESSUAL DA AÇÃO

O DIREITO PROCESSUAL DE AÇÃO NÃO É INCONDICIONADO E GENÉRICO, MAS CONEXO A UMA PRETENSÃO.

O DIREITO DE AÇÃO NÃO EXISTE PARA SATISFAZER A SI MESMO, MAS PARA FAZER ATUAR TODA A ORDEM JURÍDICA, DE MODO QUE O SEU EXERCÍCIO É CONDICIONADO A DETERMINADOS REQUISITOS, LIGADOS À PRETENSÃO, CHAMADOS CONDIÇÕES DA AÇÃO.

A GUISA DE CONCLUSÃO

O DIREITO DE AÇÃO CONSTITUCIONAL É O FUNDAMENTO PARA O EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO PROCESSUAL.

PARA COMPREENDER A NATUREZA JURÍDICA DO DIREITO DE AÇÃO É NECESSÁRIO CONHECER SUAS CARACTERÍSTICAS.

1) TRATA-SE DE UM DIREITO DE NATUREZA CONSTITUCIONAL: DECORRE DA PREVISÃO CONSTITUCIONAL CONTIDA NO ART. 5º, XXXV “A LEI NÃO EXCLUIRÁ DA APRECIAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO LESÃO OU AMEAÇA DE DIREITO”.

2) CORRESPONDE A UM DIREITO DE PRESTAÇÃO: A JURISDIÇÃO PASSA A SER COMPREENDIDA COMO PRESTAÇÃO POSITIVA POR PARTE DO ESTADO (OBRIGAÇÃO DE DAR, FAZER E PRESTAR).

3) A FACULDADE DE AGIR (FACULTAS AGENDI) DO INDIVÍDUO É SUBSTITUÍDA PELO DIREITO DE EXIGIR (JUS EXIGENDI): EM RELAÇÃO À AÇÃO FALA-SE EM FACULTAS EXIGENDI (FACULDADE DE EXIGIR) A PRESTAÇÃO DA TUTELA JURISDICIONAL POR PARTE DO ESTADO.

3) A FACULDADE DE AGIR (FACULTAS AGENDI) DO INDIVÍDUO É SUBSTITUÍDA PELO DIREITO DE EXIGIR (JUS EXIGENDI):

BUSCA-SE, AFASTAR O EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO DO DIREITO MATERIAL, POIS ENQUANTO O PRIMEIRO CONFERE AO INDIVÍDUO APENAS O DIREITO DE EXIGIR DO ESTADO QUE ATUE, NO SEGUNDO O INDIVÍDUO EXERCE DIRETAMENTE O DIREITO CONCEDIDO.

4) A AÇÃO É MOVIDA CONTRA O ESTADO:

O ESTADO É OBRIGADO A PRESTAR TUTELA JURISDICIONAL E, ASSIM SENDO, NÃO HÁ COMO COLOCAR O ADVERSÁRIO NO ROL DOS OBRIGADOS OU MESMO DIZER QUE O DIREITO É EXERCIDO CONTRA A PESSOA DO JUIZ (FÍSICA).

5) SEU OBJETO É O DIREITO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL:

É POR VIA DA AÇÃO QUE MOVIMENTAMOS O JUDICIÁRIO E, ESSA MOVIMENTAÇÃO É FEITA POR VIA DO PROCESSO.

O PROCESSO DEVE OBSERVAR TODOS OS REQUISITOS QUE FAZEM PARTE DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.

6) POSSUI NATUREZA PÚBLICA:

NÃO OBSTANTE O AUTOR CONSIGA ATRAVÉS DO DIREITO DE AÇÃO A SATISFAÇÃO DO SEU INTERESSE, VAI PREVALECER SEMPRE O INTERESSE PÚBLICO DA PACIFICAÇÃO SOCIAL COM JUSTIÇA, POR MEIO DA APLICAÇÃO DAS NORMAS DO DIREITO MATERIAL.

7) É UM DIREITO AUTÔNOMO E ABSTRATO:

NÃO DEPENDE DA EXISTÊNCIA DO DIREITO SUBJETIVO MATERIAL;

É CONSIDERADO ABSTRATO PORQUE EXISTE MESMO QUE A SENTENÇA SEJA DESFAVORÁVEL.