1
UNIVERSIDAD CÁTOLICA DE SANTA MARÍA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
“Análisis Radiomorfométrico del Reborde Basal Mandibular Como ayuda Diagnóstica de Osteoporosis en Pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010”
Tesis presentada por la bachiller
Lourdes Isabel Guevara Mamani
Para optar el Título profesional de
Cirujano Dentista.
AREQUIPA‐PERÚ
2010
2
Dedicatoria
Dedico esta investigación a todos quienes tienen ese espíritu de querer saber el
porqué de las cosas.
A quienes tienen ese deseo de ayudar con la investigación a nuestra sociedad.
A quienes no desisten ante una situación complicada.
A quienes nos incentivan a continuar con nuestros objetivos.
3
Agradecimientos
Agradezco a mis padres que siempre me apoyaron, a mi mamá Lidia y a mi papá
Andrés.
Agradezco a mis hermanas Doris y Estefani, por su apoyo.
Agradezco a todos los que, de una manera u otra participaron apropiadamente
y me incentivaron.
4
Epígrafe
Esa oscuridad interior que llamamos ignorancia, es la raíz del sufrimiento. A
mayor luz interior, menor oscuridad. Ésta es la única forma de alcanzar la
salvación.(Dalai Lama )
5
INDICE GENERAL
RESUMEN
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN
Pág
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO TEÓRICO …………………………………………………………………....16
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN …………………………………………………………………….…….17
1.1. Determinación del problema ………………………………………….………………….…………17
1.2. Enunciado ……………………………………………………………………………………………………17
1.3. Descripción ………………………………………………………………………………..………………..17
a.‐ Área del conocimiento………………………………………………………….…………………..17
b.‐ Operacionalización de variables ……………………………………………………………….18
1.4. Justificación …………………………………………………………………………………………………..20
2. OBJETIVOS ……………………………………………………………………………………………………………21
3. MARCO TEÓRICO ………………………………………………………………………………………………….22
3.1. Marco conceptual ………………………………………………………………………………………….22
3.1.2. El hueso …..………………………………………………………………………………………………..22
a.‐ Definición ……………………………………………………………………………………………………7
b.‐ Composición química …………………………………………………………………………………23
c.‐ Histología ósea ……………………………………………………………………………………..……23
6
d.‐ Células Óseas……………………………………………………………...……………………………..24
d.1. Osteoblastos…………………………………………………………………….…………..24
d.2. Osteocito………………………………………………………………….……………………25
d.3. Osteoclasto …………………………………………………………………………………..25
e.‐ Remodelación ósea ……………………………………………………………………………………27
f.‐ Histofisiología del hueso………………………………………………………………….………….28
f.1.‐ Homeostasis del calcio………………………………………………………………….28
f.2. Efecto de las hormonas sobre el crecimiento del hueso…………………29
f.3.‐ Efectos de la nutrición ………………………………………………………………….30
3.1.3. Mandíbula ………………………………………………………………………………….…………………….30
a.‐ Aspectos anatómicos y radiográficos ……………………………………………….…….30
a.1.Cuerpo de la mandíbula ………………………………….…………………………….31
a.2. Ramas …………………………………………………………….…………………………….31
3.1.4. Osteoporosis ……………………………………………………………………….……………………………33
a.‐ Definición ………………………………………………………………………..…………………………33
7
b. Fisiopatología ………………………………………………………………….………………………….33
c.‐Etiología ………………………………………………………………….…………………………………34
c.1.‐ Fisiológicas: ………………………………………………………………….………………34
c.2.‐ Medicamentos ………………………………………………………………….………..35
c.3.‐ Padecimientos endocrinos ………………………………………………………… 35
c.4.‐ Nutricionales ………………………………………………………………………………35
d.‐ Signos y síntomas ………………………………………………………………………………………36
e. Método diagnóstico ……………………………………………………………………………………37
3.1.5. Análisis radiomorfométricos ……………………………………………………………………………38
a. Definición ……………………………………………………..……………………………………..……..38
b. Tipos ………………………………………………………………………………….....…….……………..38
b.1. Análisis panorámico mandibular …………………………………………………..38
b.2. Análisis mentoniano ……………………………………….…………………………….39
b.3. Análisis antegonial ………………………………………………………………………..39
b.4. Análisis gonial ……………………………………………………………………….……..39
3.2. Antecedentes investigativos ……………………………………..…………………………………………40
4. HIPOTESIS ……………………………………………………………………………….……………………………43
8
CAPÍTULO II: PLANTEAMIENTO OPERACIONAL Y RECOLECCIÓN………………………….………44
1. Técnica, instrumentos y materiales de verificación ……….……………………………….45
2. Campo de verificación ………………………………………………………………………….………..49
3. Estrategia de recolección ………………………………………………………………………………..51
4. Estrategia para manejar los resultados ………………………………………………………….52.
CAPÍTULO III: RESULTADOS ………………………………………………………………….…………………….54
• PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS ………………………………………………………………………….55
• DISCUSIÓN …………………………………………………………………….……………………………….85
• CONCLUSIONES ……………………………………………………………………………………..……….86
• RECOMENDACIONES ………………………………………………………………………………..…….88
BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………………………………………….……..89
HEMEROGRAFÍA ………………………………………………………………………………..……………90
INFORMATOGRAFÍA …………………………………………………………………….…………….…..90
OTROS DOCUMENTOS ………………………………………………………………….………………91
ANEXOS ……………………………………………………………………………………..…………………..92
Anexo 1: Ficha radiomorfométrica ………………………………………………………….………93
Anexo 2: Secuencia fotográfica ………………………………………………………….…………..95
Anexo 3: Matriz de datos ………………………………………………………………………….….101
Anexo 4: Cálculo estadístico de Chi‐ Cuadrado ………………………………………….….115
Anexo 5: Distribución de la probabilidad del ײ …………………………………….………118
Anexo 6: Constancia de investigación …………………………………………………………120
9
ÍNDICE DE CUADROS
Pág
Cuadro N°1: Edad de mujeres con análisis radiomorfométrico del reborde basal
mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica
Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………………………………………………………..…………….…55
Cuadro N°2: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular según edad como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010 ………………………………………………………………………………….………………………..57
Cuadro N°3: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular por el lado de la
mandíbula como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica
Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………………………………………………….…………………….60
Cuadro N°4: Análisis radiomorfométrico mentoniano según edad como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010……………………………………………………………………………………………………………………….…..62
Cuadro N°5: Análisis radiomorfométrico mentoniano por el lado de la mandíbula como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………65
Cuadro N°6: Análisis radiomorfométrico antegonial según edad como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010……………………………………………………………………………………………………………………………67
10
Cuadro N°7: Análisis radiomorfométrico antegonial por el lado de la mandíbula como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………70
Cuadro N°8: Análisis radiomorfométrico gonial según edad como ayuda diagnóstica de
osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010……………….……………………………………………………………………………………….....................72
Cuadro N°9: Análisis radiomorfométrico gonial por el lado de la mandíbula como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010……………………………………………………………………………………………………………………………75
Cuadro N°10: Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010
……………………………………………………………………………………………………………………………………77
Cuadro N°11: Asociaciones de análisis radiomorfométricos mandibulares como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010…………………………………………………………………………………………………………….80
Cuadro N°12: Concordancia y discrepancia diagnósticas en los análisis radiomorfométricos del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010….83
11
ÍNDICE DE GRÁFICAS
Pág
Gráfica N° 1: Edad de mujeres con análisis radiomorfométrico del reborde basal
mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica
Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………………………………………………………………………….56
Gráfica N° 2: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular según edad como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………59
Gráfica N° 3: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular por el lado de la
mandíbula como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica
Odontológica de la U.C.S.M. 2010 ………………………………………..……………………………………61
Gráfica N° 4: Análisis radiomorfométrico mentoniano según edad como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010……………………………………………………………………………………………………………………………64
Gráfica N° 5: Análisis radiomorfométrico mentoniano por el lado de la mandíbula como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………66
Gráfica N° 6: Análisis radiomorfométrico antegonial según edad como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010……………………………………………………………………………………………………………………………69
12
Gráfica N° 7: Análisis radiomorfométrico antegonial por el lado de la mandíbula como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010 …………………………………………………………………..……………………………………….71
Gráfica N° 8: Análisis radiomorfométrico gonial según edad como ayuda diagnóstica de
osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………….. 74
Gráfica N° 9: Análisis radiomorfométrico gonial por el lado de la mandíbula como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010 ………………………………………………………………………..………………………………………………76
Gráfica N° 10: Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010………………………………………………………………………………………………………….………………79
Gráfica N° 11: Asociaciones de análisis radiomorfométricos mandibulares como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010……………………………………………………………………………….……………………………82
Gráfica N° 12: Concordancia y discrepancia diagnósticas en los análisis radiomorfométricos del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010………………………………………………..…………………………………………………………………………84
13
RESUMEN
El objetivo central de la presente investigación ha sido determinar en qué medida el
análisis radiomorfométrico basal mandibular a través de sus cuatro componentes
ayuda en el diagnóstico de osteoporosis. Con tal objeto se seleccionaron 50 casos que
correspondieron a pacientes del sexo femenino que asistieron a la Clínica Odontológica
de la Universidad Católica Santa María en el semestre impar del año 2010.
La información obtenida a través de la observación radiográfica fue procesada y
analizada, utilizando esencialmente frecuencias absolutas y porcentuales y la prueba
estadística de Chi –cuadrado, para una tabla de contingencia de 4x2 en consideración al
carácter categórico de una variable de interés.
El análisis estadístico condujo a importantes resultados como el hecho de que el
análisis panorámico mandibular diagnóstico mayormente presencia de osteoporosis en
el 80% de los casos; en cambio los análisis mentoniano, antegonial y gonial
diagnosticaron mayormente ausencia de osteoporosis con porcentajes respectivos de
78%,66% y 52%, asumiéndose un promedio porcentual de capacidad diagnóstico de
osteoporosis (para estos tres últimos análisis) del 34.66%.
Finalmente aplicando la prueba Chi‐ cuadrado se demostró un p< 0.05, indicativo de
que el análisis radiomorfométrico basal mandibular influye en el diagnóstico de
osteoporosis.
Palabras claves: Análisis radiomorfométrico mandibular‐Osteoporosis
14
ABSTRACT
The main purpose of the present research has been to determinate how the basal
mandibular analysis with their four components helps in the ostheoporossis
diagnosis.So fifty cases were selectionated that were female patients who concurred to
the dental clinic of the U.C.S.M. during impar semester in 2010.
The obtained information by radiographic observation was processed and analysied,
using specially absolute and porcentual frecuencies and the stadistical test tof ײ for a
contingence table of 4 fer 2, due to the categoric character of the main variable.
The stadisticall analysis generated import results.
The mandibular panoramic analysis mostly identificated presence of ostheoporosis in
the 80% of the cases; however the mental, the antegonial analysis registered absence
of ostheoporosis with the 78%, 66% and 52% respectively, obtaining a porcentual
mean of the diagnostic capacity of ostheoporosis with 34.66%, (for the those 3 lost
analysis).
Finally the ײ test aplicated showed p< 0.05 that indicated the radiomorfometric basal
mandibular analysis had some influence in the ostheoporosis diagnosis.
Key words: Radiomorfometric Basal Mandibular Analysis‐ Ostheoporosis
15
INTRODUCIÓN
La presente investigación nace de la inquietud personal de por lo menos pretender diagnosticar
la osteoporosis apelando a recursos exploratorios de orden estomatológico como es el análisis
radiomorfométrico del reborde basal mandibular, sin tener que recurrir al estudio
densitométrico del hueso. Se deja constancia que la presente investigación no desestima el
valor de este último examen clínico, en todo caso resultaría un importante medio de
corroboración diagnóstica.
El análisis radiomorfométrico se apoya esencialmente en el trazado de líneas tomando en
consideración diferentes reparos anatómicos de la mandíbula, en los que de manera común
adquiere especial relevancia en la medición el reborde basal mandibular. Es importante señalar
que para el análisis panorámico mandibular se tomo en cuenta la relación entre la distancia
entre el grosor del reborde basal con la distancia del borde inferior del agujero mentoniano al
borde inferior de la mandíbula. En cambio los análisis mentoniano, antegonial y gonial basan la
emisión de diagnóstico en el grosor del reborde basal mandibular.
La tesis ha sido estructurada en tres capítulos. En el capitulo uno se presenta el planeamiento
operacional en el que se incluye el problema de investigación, los objetivos, el marco teórico y
la hipótesis .En el segundo capítulo se aborda el planteamiento operacional y la recolección,
consiste en la técnica instrumento y materiales de verificación, el campo de verificación en su
triple dimensión, espacial, temporal y poblacional, así como Las estrategias de recolección y
manejo de resultados. En el tercer capítulo se presenta los resultados los cuales comprenden el
procesamiento y análisis de los datos, en los que se incluye los cuadros, interpretación y
gráficos; la discusión, las conclusiones, las recomendaciones, las bibliografía, la hemerografía,
la informatografía, otros documentos y luego los anexos correspondientes.
16
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO TEÓRICO
17
I.PLANTEAMIENTO TEÓRICO
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
El tema nace de la urgente necesidad de saber a ciencia cierta si el análisis
radiomorfométrico del reborde basal mandibular sirve para ayudar al
diagnóstico de osteoporosis, basado en el hecho de que el análisis
radiomorfométrico expresan valores a partir de la medición del espesor de las
corticales en relación a diversos puntos y líneas de la mandíbula.
El tema en cuestión ha sido determinado recurriendo a la revisión de
antecedentes investigativos actuales, a la lectura reflexiva de tópicos vinculados
al problema y a la consulta de especialistas.
1.2. ENUNCIADO
Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la clínica odontológica de la
U.C.S.M., Arequipa 2010.
1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
1.3.1. Área del conocimiento
a.‐ Área general : Ciencias de la Salud
18
b.‐ Área específica : Odontología
c.‐ Especialidad : Radiología estomatológica
d.‐ Línea o tópico : Análisis radiomorfométrico en radiografías
panorámicas
1.3.2. Operacionalización de variables
VARIABLES INDICADORES SUBINDICADORES
Variable
Independiente
Análisis
radiomorfométrico
del reborde basal
mandibular
Panorámico
mandibular
>0.3 normal
≤0.3 Osteoporosis
Mentoniano >3.1 mm Normal
≤3.1 mm
Osteoporosis
Antegonial
>3.2 mm Normal
≤3.2 mm
Osteoporosis
Gonial
>1.2 mm Normal
≤1.2 mm
19
Osteoporosis
Variable
Dependiente
Diagnóstico de
Osteoporosis
Ausencia
Presencia
1.3.3. Interrogantes básicas
a.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis
diagnosticados por el análisis radiomorfométrico panorámico
mandibular?
b.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis
diagnosticados por el análisis radiomorfométrico mentoniano?
c.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis
diagnosticados por el análisis radiomorfométrico antegonial?
d.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis
diagnosticados por el análisis radiomorfométrico gonial?
e.‐ ¿Cuántos de los pacientes examinados con el análisis
radiomorfométrico del reborde basal mandibular tienen osteoporosis?
20
1.3.4. Tipo y nivel de investigación
a.‐ Tipo de investigación:
De campo porque el ámbito de recolección es la realidad clínica.
b.‐ Nivel de investigación: Relacional
1.4. JUSTIFICACIÓN
La presente investigación se justifica por las siguientes consideraciones:
1.4.1. Novedad:
Esta investigación posee un especial rasgo inédito en el sentido de que
no se sabe realmente si el análisis radiomorfométrico podría ayudar al
diagnóstico temprano de la osteoporosis, a pesar que existen
antecedentes investigativos pero con enfoques específicos diferentes.
1.4.2. Relevancia:
Se considera que el presente estudio tiene una doble relevancia
científica y práctica, dado que, además de servir el análisis
radiomorfométrico en su propósito central de ayudar en el diagnóstico
de osteoporosis, constituiría un instrumento importante en la detección
precoz de esta afección.
21
1.4.3. Factibilidad:
La investigación es viable porque se ha previsto la disponibilidad de
recursos, presupuesto, tiempo, unidades de estudio, literatura
especializada, conocimiento metodológico y experiencia investigativa.
1.4.4. Otras consideraciones:
Interés personal, contribución a la cátedra de radiología estomatológica
y está en concordancia con las líneas de investigación de la facultad de
Odontología.
2. OBJETIVOS
2.1. Determinar la frecuencia de los casos con y sin diagnóstico de
osteoporosis por el análisis panorámico mandibular
2.2. Determinar la frecuencia de los casos con y sin diagnóstico de
osteoporosis por el análisis mentoniano.
2.3. Determinar la frecuencia de los casos con y sin diagnóstico de
osteoporosis por el análisis antegonial.
2.4. Determinar la frecuencia de los casos con y sin diagnóstico de
osteoporosis por el análisis gonial.
2.5. Precisar cuántos de los pacientes examinados con el análisis
radiomorfométrico del reborde basal mandibular tienen osteoporosis.
22
3. MARCO TEÓRICO
3.1. Marco conceptual
3.1.2. El hueso:
a.‐ Definición
“El hueso es un tejido conectivo mineralizado especializado que contiene
un 33% de matriz orgánica, la cual incluye a un 28% de colágeno de tipo I. El
restante 5% de la matriz orgánica es proteína no colágena. La matriz orgánica
está impregnada por una hidroxiapatita pobremente cristalizada y deficitaria en
calcio, que constituye el 67% restante.
Además de las funciones obviamente relacionadas con el esqueleto de soporte,
protección y locomoción, el hueso también es un importante reservorio de
minerales. Sistemáticamente, se halla finamente controlado por factores
hormonales, localmente por fuerzas mecánicas (incluyendo el movimiento de
los dientes).
El cociente entre los componentes duros y blandos es suficiente como para
asegurar un cierto grado de elasticidad. El hueso resiste a fuerzas compresivas
mucho mejor que a las fuerzas tensionales. Las fracturas óseas ocurren más
fácilmente como respuesta a tensiones y cortes”.1
1 CATE Ten, histología Oral, Pág. 146
23
b.‐ Composición química
En promedio, su composición química es de un 25% de agua, 45% de
minerales como fosfato y carbonato de calcio y 30% de materia orgánica,
principalmente colágeno y otras proteínas.2
c.‐ Histología ósea
“Histológicamente se distingue dos tipos de hueso: el cortical o
compacto que es cerca del 80% del esqueleto y otorga rigidez; y el otro
esponjoso o trabecular que constituye el 20% y da elasticidad y fuerza a la
compresión.”3
“Los huesos maduros o adultos, ya sean compactos o esponjosos, son
histológicamente idénticos puesto que están compuestos por capas
microscópicas o laminillas, que en hueso compacto se hallan estrechamente
empaquetadas. Se reconocen tres tipos diferentes de laminillas:
Las laminillas circunferenciales, rodean todo el hueso adulto, formando su
perímetro.
Las laminillas concéntricas conforman gran parte del hueso compacto y forman
la unidad metabólica básica del hueso compacto, llamada osteón. El osteón es
2 VELEZ Hernán y Col, Fundamentos de medicina reumatológica,Pág.5 3 PAIVA Irina, Características radiográficas del trabeculado del cuerpo de la mandíbula en pacientes posmenopáusicas con Osteoporosis del Hospital CASE ESSALUD, Arequipa 2001,Pág7
24
un cilindro de hueso, generalmente orientado a lo largo del eje mayor. En el
centro de cada osteón, el conducto de Havers está recubierto por una sola capa
de osteoblasto que recubre la superficie, cada conducto aloja un capilar. Los
conductos de Havers adyacentes se hallan interconectados por los conductos de
Volkman, contiene vasos sanguíneos, creando de esta manera una rica red
vascular a través del hueso compacto.
Entre mezcladas entre las laminillas concéntricas adyacentes, y llenando los
espacios que hay entre ellas, se encuentran las laminillas intersticiales, que son
fragmentos de laminillas concéntricas preexistentes, que has sido gran parte
erosionadas por los osteoclastos en su continuo remodelamiento del hueso.
d.‐ Células Óseas
En el hueso, distintas células son las responsables de la formación,
reabsorción y mantenimiento del mismo. Clásicamente se distinguen:
d.1. Osteoblastos
Es una célula mononuclear que sintetiza proteínas óseas colágenas y no
colágenas (el osteoide) y es responsable de la mineralización del osteoide.
Forman una capa celular sobre la mayor parte de la superficie del hueso. Los
osteoblastos inactivos se les denominan células de revestimiento.
25
d.2. Osteocito
A medida que los osteoblastos segregan matriz ósea, parte de ellos
quedan atrapados y se llaman entonces osteocitos. Después de su formación,
los osteocitos pierden la mayor parte de su maquinaria sintetizadora de matriz
ósea y reducen su tamaño. Durante su vida los osteocitos reabsorben
lentamente la matriz inmediatamente circundante, formando lagunas. Las
extensiones estrechas de estas lagunas osteocíticas alojan prolongaciones
radiantes de los osteocitos. De esta manera, los osteocitos mantienen contacto
con osteocitos adyacentes y con los osteoblastos o células de revestimiento
sobre la superficie ósea, formando el complejo osteoblasto – osteocito. Este
complejo debe persistir para que el hueso se mantenga vivo.
Quizá la función más importante del complejo osteocito‐osteoblasto sea la de
prevenir la hipermineralización del hueso mediante el constante bombeo de
calcio hacia el torrente sanguíneo.”4
d.3. Osteoclasto
“El hueso sufre toda la vida adulta un proceso continuo de
remodelamiento y de renovación que implica la eliminación de la matriz ósea y
4 CATE Ten, Ob. Cit, Pág. 146,147,149,151
26
su sustitución por un nuevo depósito óseo. En este proceso, los agentes de la
reabsorción ósea son los osteoclastos.”5
“Los osteoclastos son células gigantes y multinucleadas, típicamente se
encuentran ubicados contra la superficie ósea, ocupando estrechas depresiones
llamadas lagunas de Howship, que las propias células ha creado. La microscopia
electrónica de barrido muestra que dichas depresiones son extensiones largas y
poco profundas. Esta observación da cuenta de la actividad y la movilidad de los
osteoclastos durante la reabsorción activa.
Los osteoclastos presentan una clara polaridad, con los núcleos agrupados cerca
de la superficie libre de contorno liso. El otro polo celular, próximo al hueso,
tiene un aspecto estriado, la membrana celular forma profundos pliegues que
delimitan un gran número de prolongaciones celulares denominado borde
fruncido. Alrededor de la circunferencia del borde fruncido, la membrana está
fuertemente unida al hueso, y en esta zona el citoplasma adyacente es
excepcionalmente rico en filamentos de actina. Esta especialización es
denominada zona de sellado, delimita un compartimiento cerrado entre el
borde fruncido del osteoclasto y el hueso subyacente. El citoplasma cercano al
borde fruncido contiene muchas mitocondrias, unos pocos perfiles de retículo
endoplásmico rugosos y numerosas lisosomas.
5 FAWCETT Don W, Compendio de histología, Pág. 76
27
Los osteoclastos segregan iones de hidrógeno en la laguna subyacente, que
acidifican su contenido para disolver el mineral óseo. También segregan
colagenasa y otras enzimas hidrolíticas para digerir los componentes orgánicos
de la matriz ósea.
Antiguamente los osteoclastos eran considerados como los únicos responsables
de la reabsorción ósea. Sin embargo, sólo son eficaces si están en contacto
directo con la matriz ósea mineralizada, pero ésta normalmente está cubierta
por una capa fina de matriz no mineralizada, denominada osteoide.
Actualmente se piensa que los osteoblastos de la superficie del hueso participan
en la reabsorción mediante la secreción de enzimas que eliminan la capa
superficial del osteoide, exponiendo de esta manera la matriz mineralizada al
ataque de los osteoclastos.
e.‐ Remodelación ósea
El hueso se remodela constantemente a través del proceso de formación
y resorción activa. La resorción y la formación ocurren en secuencias
temporales, tanto en un equilibrio cuantitativo como cualitativo‐fenómeno
conocido como “acoplamiento”. Debido a que los osteoblastos reemplazan
virtualmente la misma cantidad y tipo de tejido óseo que se ha reabsorbido, la
cantidad de tejido óseo en cada sitio de remodelación no cambia
apreciablemente. En adultos, 25% del hueso trabecular se reabsorbe y
28
reemplaza cada año, comparado con 3% del hueso cortical, lo que indica la tasa
de remodelación es controlada por factores locales.6
f.‐ Histofisiología del hueso
f.1.‐ Homeostasis del calcio
Los mecanismos homeostáticos han evolucionado para poder mantener
la concentración del calcio en el plasma de una manera notablemente
constante, entre los 9 y los 11 mg/100 ml.
El mecanismo más sencillo y más rápido de movilización del calcio consiste en la
simple difusión de iones de calcio de la capa de hidratación que rodea los
cristales de hidroxiapatita del hueso al líquido intersticial, y de allí al a sangre. El
remodelado continuo del hueso adulto asegura la existencia continua de un
número suficiente de osteonas jóvenes que pueden responder a las demandas
homeostáticas del calcio.
Otro importante mecanismo para el mantenimiento del nivel de calcio consiste
en la reabsorción ósea por los osteoclastos. Las células de las células
paratiroideas son sensibles a los cambios del nivel de calcio en la sangre.
Cuando este disminuye de forma significativa aumentan su liberación de
hormona paratiroidea, que actúa sobre los osteoblastos para inhibir su depósito
de hueso e inducir la secreción del factor estimulador de los osteoclastos. Los
6 KLIPPEL, John, Principios de las enfermedades reumáticas, Pág. 440
29
osteoclastos activados reabsorben el hueso y liberan el calcio para restablecer
su nivel normal en sangre. La hormona paratiroidea actúa también sobre los
riñones para hacer que aumente el ritmo de reabsorción de calcio del filtrado
glomerular. El efecto renal de la hormona impide una perdida continua de calcio
por la orina que acabaría por agotar los depósitos de calcio de los huesos.
Una hormona peptídica, la calcitonina, segregada por las células parafoliculares
del tiroides, tiene un efecto opuesto al de la hormona paratiroidea. Una
elevación de la concentración del calcio en plasma estimula la liberación de la
calcitonina al igual que una caída del calcio en plasma induce la secreción de la
hormona paratiroides. La calcitonina actúa directamente sobre los osteoclastos
para inhibir la reabsorción ósea.
f.2. Efecto de las hormonas sobre el crecimiento del hueso
Hay varias hormonas que tienen efectos significativos sobre el
crecimiento esquelético y el remodelado óseo. Una falta durante la infancia de
somatotropina, que es la hormona del crecimiento de la hipófisis, causa un
enanismo. Un exceso de esta hormona antes del cierre epifisario da lugar a la
aparición de un gigantismo. En el adulto, el exceso de somatotropina causa una
acromegalia, caracterizada por un engrosamiento antiestético de los huesos de
la cara.
30
Las hormonas sexuales tanto los estrógenos como los andrógenos, influye sobre
el momento en que se produce la funsión de las epífisis. En el desarrollo sexual
precoz la maduración esquelética se acelera y el crecimiento se detiene. La
disminución de secreción hormonal en el anciano trastorna el equilibrio entre
depósito y reabsorción del hueso, lo que hace que los huesos se vuelvan
frágiles.
f.3.‐ Efectos de la nutrición
El crecimiento normal del esqueleto depende de una ingesta adecuada
de proteínas, minerales y vitaminas esenciales en la dieta. Una importante
insuficiencia de calcio lleva a la rarefacción de los huesos y a un mayor riesgo de
fracturas. La falta de vitamina D en los niños puede causar raquitismo. La
vitamina D esencial para la síntesis de colágeno. La falta de esta vitamina lleva a
un retraso del crecimiento y a un retraso en la curación de las fracturas.7
3.1.3. Mandíbula
a.‐ Aspectos anatómicos y radiográficos:
La mandíbula, es un hueso simétrico, impar, en forma de herradura,
constituye el esqueleto facial inferior.
7 FAWCETT Don W, Ob Cit, Págs. 82‐83
31
Estructuralmente, presenta dos componentes: el cuerpo y la rama.8
a.1.Cuerpo de la mandíbula
La cara anterior: Presenta por encima de la línea oblicua externa de la
mandíbula, y aproximadamente a nivel del segundo premolar, se encuentra un
orificio circular, el agujero mentoniano.
La cara anterior y posterior está separada por los bordes superior e inferior. El
borde inferior es redondeado y obtuso9.
Desde la anatomía radiográfica el agujero mentoniano suele constituir el limite
anterior del conducto dentario inferior .El agujero se visualiza a mitad de
camino entre el borde mandibular inferior y la cresta del borde alveolar,
generalmente en la región del ápice del segundo premolar.
En tanto que el borde inferior del maxilar inferior se presenta como una banda
ósea radiopaca, ancha y típicamente densa.10
a.2. Ramas:
Las ramas de la mandíbula son cuadriláteras, más altas que anchas. Se
consideran dos caras y cuatro bordes.
8 TESTUT Y LATARJET, Tratado de Anatomía Humana,Pág. 247 9 TESTUD Y LATARJET, Ob. Cit Págs. 247‐248 10 GOAZ Paul, Radiología oral principios e interpretación, Págs. 145,147,148
32
La cara externa presenta marcadas líneas rugosas destinadas a la inserción
inferior del musculo masetero.
La cara interna presenta en su centro un ancho orificio, el orificio superior del
conducto dentario. Por delante y debajo de este orificio se encuentra la espina
de Spix.
El borde anterior es oblicuo de de arriba abajo y de atrás a delante, la
continuación anterior constituye el reborde oblicuo externo.11
El reborde oblicuo externo radiográficamente aparece como una línea
radiopaca de anchura, densidad y longitud variables, y su extremo anterior se
fusiona con la sombra del hueso alveolar.12
El borde posterior es oblicuo hacia abajo y adelante y ligeramente contorneado
en S itálica, es redondo y liso.
El borde superior se dirigido de delante atrás, lo forma dos apófisis
voluminosas: una anterior, llamada apófisis coronoides; otra posterior, llamada
cóndilo del maxilar inferior. Estas dos apófisis están separadas por una
escotadura profunda llamada escotadura sigmoidea.
11 TESTUD Y LATARJET, Ob. Cit, Págs. 249‐250 12 GOAZ,Paul, Ob. Cit, Pág. 147
33
El borde inferior.‐ Este borde se continúa sin ninguna demarcación con el borde
inferior del cuerpo. El punto saliente en donde se encuentra, hacia atrás, con el
borde posterior, constituye el ángulo de la mandíbula o gonión.13
3.1.4. Osteoporosis
a.‐ Definición:
“Enfermedad esquelética caracterizada por disminución de la masa ósea
y deterioro de la microarquitectura lo que ocasiona aumento en la fragilidad
ósea e incremento en el riesgo de fractura.”14
b. Fisiopatología
El pico de masa ósea se alcanza entre los 25 y 30 años y está
determinado por múltiples factores, siendo el principal, el factor genético.
También son importantes los factores nutricionales, la actividad física y
endocrina. El balance en la remodelación ósea se mantiene hasta los 40 años,
luego de lo cual se altera el balance entre la formación y la resorción ósea lo
que produce la osteoporosis. Se produce la fase de pérdida ósea donde la edad
y la menopausia son factores determinantes.
En la osteoclastogénesis son fundamentales la IL‐6 e IL‐11 y su acción es
inhibida por los esteroides sexuales, siendo esto, fundamental en el balance
entre actividad osteoblástica y osteoclástica. 13 TESTUD Y LATARJET, Ob. Cit, Pág. 250 14 VELEZ Hernán y col. Ob. Cit, Pág. 554
34
c.‐Etiología
c.1.‐ Fisiológicas:
Tipo I Y tipo II
La tipo I (posmenopáusica), ocurre en un número menor de mujeres
posmenopáusicas de 51 a 65 años de edad en quienes hay propensión a las
fracturas vertebrales o de Colles (parte dista del antebrazo), pero no a las
fracturas de cadera; la tipo II (Senectud) ocurre en gran número de mujeres y en
varones que tiene más de 75 años de edad, y se caracteriza por gran incidencia
de fracturas de cadera. La proporción entre mujeres y varones es de 6:1 para
las fracturas vertebrales ocurridas entre los 51 y 65 años de edad, pero sólo de
2:1 para las fracturas de cadera, después de los 75 años. Hacia los 65 años, 11%
de las mujeres han presentado una fractura vertebral, pero sólo 2% la ha tenido
en la cadera; a los 85 años de edad la proporción de fracturas vertebrales y de la
cadera en mujeres es de 11:1.Los patrones de pérdida ósea trabecular y cortical
difieren en los síndromes osteoporóticos; en la osteoporosis tipo I hay una
pérdida acelerada y desproporcionada de hueso trabecular; en la tipo II, la
magnitud de la pérdida ósea es semejante a la de la población en general, y son
proporcionales las pérdidas de hueso trabecular y cortical. En la osteoporosis
tipo I parece que la deficiencia de estrógenos tiene una función etiológica; en la
tipo II, son factores importantes el trastorno de la formación de hueso y la
hiperactividad paratiroidea.
35
Inmovilización crónica
La actividad estimula la formación del hueso y la inactividad promueve
su resorción; las personas con inmovilización crónica desarrollan osteoporosis.
Los pacientes con yeso total, particularmente los niños o los pacientes
parapléjicos, son los ejemplos más comunes.
c.2.‐ Medicamentos
Los corticoiteroides producen osteoporosis porque: a) disminuyen la
síntesis de colágeno, es decir, la formación de matriz ósea; y b) aumenta la
resorción ósea de calcio; estos efectos depende de la dosis y duración del
tratamiento. Los corticosteroides también inhiben la síntesis de 1,25‐(OH)2D3.
Es rara la osteoporosis secundaria al tratamiento crónico con heparina; el
mecanismo exacto no ha sido explicado; no obstante parece que ocurre
liberación de enzimas lisosómicas, lo cual produce lisis ósea.
c.3.‐ Padecimientos endocrinos
En el hipertiroidismo, la hormona tiroidea estimula la actividad
osteoclástica y por tanto, aumenta la resorción ósea.
El hipogonadismo en mujeres jóvenes puede ocasionar osteoporosis, los
estrógenos estimulan la formación de hueso e inhiben su resorción; también
aumentan la actividad de la enzima renal 1α hidroxilasa.
c.4.‐ Nutricionales
La desnutrición proteínica y el escorbuto disminuyen la formación de la
matriz ósea.
36
La osteoporosis con deficiencia de calcio es rara y se requiere privación de este
mineral de manera permanente.15
d. Signos y síntomas
La disminución de la masa ósea no tiene sintomatología por si misma,
pero puede causar perdida de talla, fracturas óseas y deformaciones que
secundariamente producen dolor. El dolor vertebral causado por un
aplastamiento está localizado a nivel de la vertebra afectada, es generalmente
agudo y se exacerba al reír, moverse, toser y estornudar. Otro tipo de dolor
derivado del espasmo paravertebral, es continuo, localizado a nivel de las
vertebras colapsadas y puede desencadenarse y exacerbarse con los
movimientos y/o esfuerzos.
La perdida de talla es consecuencia del aplastamiento de los cuerpos
vertebrales.
Las fracturas son manifestaciones frecuentes ante traumas mínimos. Las más
comunes son las de muñeca, cuello femoral y los aplastamiento vertebrales.16
15 JUBIZ Willian, Manual Moderno, Págs 417‐419 16 ESPER Y COL, Biblioteca de medicina Semiología. Patología. Clínica, Págs. 267‐269
37
e. Método diagnóstico
Densitometría Ósea
La densitometría mide la masa ósea en áreas clínicamente relevantes,
como cadera, vertebras y antebrazo. Debido a que la resistencia del hueso es
proporcional a la masa ósea, estos procedimientos son útiles para diagnosticar
la osteoporosis y predecir el riego de fractura. Los métodos más comúnmente
utilizados para medir DMO (densidad mineral ósea) son: absorciometría de
fotón simple(SPA), absorciometría de fotón dual (DPA), absorciometría de rayos
X con doble energía (DEXA) y la tomografía cuantitativa computarizada. El
método de elección es el DEXA, por su alta precisión, tiempo de rastreo más
rápido, carencia de isotopos, menor costo, y menos exposición a radiación.
Permite el estudio de la DMO a nivel de esqueleto axial y apendicular.
La evaluación de la DMO por la técnica DEXA nos aporta los siguientes datos:
DMO en gr/cm2
Porcentaje de pérdida de masa ósea con relación a poblaciones
de pacientes jóvenes(t score) y pacientes de la edad del paciente
(z score)
Riesgo de fractura
Recientemente la OMS sugirió una definición operativa de normalidad,
osteopenia y osteoporosis para mujeres con base a la densitometría ósea:
38
Normal: DMO< 1 DE por debajo del promedio del adulto joven
Osteopenia: DMO entre 1‐2.5 DE por debajo del promedio del adulto joven
Osteoporosis: DMO> 2.5 DE por debajo del adulto joven
Osteoporosis severa: DMO> 2.5 DE por debajo del promedio del adulto joven +
fractura.
DE: Desviación Estándar
1DE= a 10% de pérdida ósea17
3.1.5. Análisis radiomorfométricos
a. Definición:
“La morfometría radiográfica sirve para cuantificar la resorción cortical a
través de la medición de las dimensiones corticales en una placa radiográfica
común con un calibre adecuado.”18
b. Tipos
b.1. Análisis panorámico mandibular:
Se le denomina a la relación entre el espesor cortical mandibular,
medido en la línea perpendicular al plano mandibular (dicha línea pasa por el
17 VELEZ Hernán y Col, Ob. Cit., Págs. 561,562 18 ZANCHETTA José, Osteoporosis Pág. 137
39
centro del agujero mentoniano), con la distancia, entre el borde inferior de la
mandíbula y la cortical del borde inferior del agujero mentoniano (distancia
medida en la línea mencionada con anterioridad).
b.2. Análisis mentoniano:
Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular al plano
mandibular (dicha línea pasa por el centro del agujero mentoniano).
b.3. Análisis antegonial:
Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular al plano
mandibular, en la intersección con la línea tangente al borde anterior de la
rama.
b.4. Análisis gonial:
Espesor cortical mandibular, medido en la bisectriz del ángulo entre las
tangentes del borde posterior de la rama mandibular y el plano mandibular
mandíbula.19
19 WINCK,Regina, Comparación de los índices morfométricos obtenidos a partir de la radiografía panorámico para indentificar a los individuos con osteoporosis,Pág.3
40
3.2. Antecedentes investigativos
Título: Comparación de los índices morfométricos obtenidos a partir de la
radiografía dental panorámica para identificar a los individuos con
osteoporosis / osteopenia
Autor: Regina Celia Winck Mahl y colaboradores.
Resumen: Los índices panorámico mandibular, mentoniano, antegoniaco,
goniaco y cortical mandibular fueron obtenidos de radiografías panorámicas
de mujeres posmenopáusicas y comparados con los resultados de
densitometría ósea, dos veces por un observador y una vez por un segundo
observador.
No se encontraron diferencias significativas entre las dos mediciones realizadas
por el mismo observador, con la excepción del índice antegonial en el lado
izquierdo. Se encontró buena concordancia entre los diagnósticos realizados en
el lado derecho y el izquierdo y entre los diagnósticos de los dos observadores.
El análisis de varianza demostró diferencias estadísticamente significativas
entre los grupos (normal, osteopenia y osteoporosis) para todos los índices
evaluados. Aunque todos los índices evaluados podrían determinar la
densidad ósea baja, sólo los índices panorámica mandibular y mentoniano
podrían diferenciar los pacientes afectados por la osteopenia / osteoporosis.
41
Título: Características radiológicas de los pacientes con osteoporosis y el papel
del odontólogo en el diagnóstico
Autor: Luciana Soares de Andrade Freitas Oliveira y colaboradores.
Resumen: El principal método de diagnóstico de la osteoporosis es la
densitometría ósea, aunque esta prueba es de difícil acceso para la población
en algunos países. Por lo tanto, se propone el uso de radiografías panorámicas
en esta evaluación, ya que son parte del procedimiento de rutina en clínica
odontológica. Varios investigadores han propuesto índices para evaluar las
alteraciones osteoporóticas en la cavidad oral, a partir de radiografías
panorámicas, como el índice cortical mandibular, el índice de la panorámica
mandibular y la técnica propuesto por Wical y Swoope. Todas estas técnicas
evaluar la región basal mandibular , posterior al foramen mentoniano, por ser
un área que llena los requisitos para que ocurra una menor variación inter y
intra‐individuos en relación a la anatomía, forma, estructura ósea y función.
Título: Radiografía panorámica ‐ una ayuda en el diagnóstico de la
osteoporosis
Autor: André Ferreira Leite y colaboradores
Resumen: La osteoporosis es un problema de salud pública por la
Organización Mundial de la Salud (OMS). La identificación de
individuos con baja densidad mineral ósea y el alto riesgo de fractura
42
asociada a la osteoporosis y el establecimiento de estrategias
específicas prevención de fracturas son la base de cualquier programa
preventivo de osteoporosis. El siguiente paso al reconocimiento sería
remitir a estos individuos para la realización de densitometría ósea,
evaluación considerada el patrón de oro para el diagnóstico de la
enfermedad. Sin embargo, el costo y la falta acceso de la población al
examen son factores que dificultan la utilización de la densitometría
como método de seguimiento poblacional para la osteoporosis.
La radiografía panorámica es importante en la rutina de pacientes de
edad avanzada, especialmente antes de la colocación de prótesis
totales e implantes en desdentados. Existen medidas cuantitativas y
cualitativas realizadas en las radiografías panorámicas, denominadas
índices radiomorfométricos, que pueden ser capaces de identificar
mujeres posmenopáusicas con indicación de densitometría ósea. El
objetivo principal de este artículo es discutir la importancia de la
radiografía panorámica como ayuda en el diagnóstico de la
osteoporosis y la baja densidad mineral ósea.
43
4. HIPÓTESIS
Dado que, la osteoporosis es una enfermedad sistémica que afecta todo los
huesos y la mandíbula no es una excepción, por un lado y el análisis
radiomorfométrico se basa en las mediciones del reborde basal de la
mandíbula:
Es probable que el análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular
ayude en el diagnóstico de osteoporosis.
44
CAPÍTULO II
PLANTEAMIENTO
OPERACIONAL Y RECOLECCIÓN
45
II PLANTEAMIENTO OPERACIONAL Y RECOLECCIÓN
1. TÉCNICA, INSTRUMENTOS Y MATERIALES DE VERIFICACIÓN
1.1. TÉCNICA
Se empleó la observación radiográfica panorámica para recoger información
de la variable diagnóstico de osteoporosis, de acuerdo al siguiente esquema:
VARIABLE INVESTIGATIVA TÉCNICA INSTRUMENTO
Diagnóstico de
osteoporosis
Observación
radiográfica panorámica
Documental ficha radiográfica
El procedimiento concreto de la técnica consistió en los siguientes pasos:
Selección de la variable de estudio acorde con los criterios de inclusión
Toma radiográfica panorámica:
El ortopantomógrafo está constituido por una columna, por la que
desliza todo el conjunto: Cabezal de rayos x y porta‐chasis.
En el cefalostato, existen trazos verticales que facilitan el
posicionamiento del paciente. El paciente es colocado de pie o sentado.
La altura del paciente se ajusta de tal modo que la base de la mandíbula
quede apoyada en la guía vertical.
Al empezar el movimiento, el tubo de rayos x pasa por detrás y el
soporte semicircular alrededor de su propio eje.
46
Cuando termina el recorrido, automáticamente ocurre la parada del
aparato. Es en este momento, el paciente es retirado y se inicia el
retroceso del porta‐chasis y del cabezal, volviéndolo en su posición
inicial.
Trazado de la radiografía panorámica:
• Panorámico mandibular:
Trazar la línea que pase por el borde inferior de la mandíbula. Trazar
otra línea perpendicular a la anterior pero que pase por el centro del
agujero mentoniano.
• Mentoniano:
Trazar la línea que pase por el borde inferior de la mandíbula. Trazar
otra línea perpendicular a la anterior pero que pase por el centro del
agujero mentoniano.
• Antegonial:
Trazar r el borde inferior de la mandíbula. Trazar otra que pase por el
borde anterior de la rama. El trazo de la tercera línea debe ser en la
intersección de estas dos líneas, perpendicular a la primera línea.
• Gonial:
Trazar las tangentes que pasen por el borde posterior de la rama y el
borde inferior de la mandíbula. Trazar la bisectriz del ángulo formado
por las tangentes.
47
Cálculos radiomorfométricos:
• Panorámico mandibular:
Relación entre el espesor cortical mandibular, medido en la línea
perpendicular a la línea que pasa por el borde inferior de la
mandíbula, en el centro del agujero mentoniano, por la distancia
entre el borde inferior de la mandíbula y la cortical del borde inferior
del agujero mentoniano.
• Mentoniano:
Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular al
borde inferior de la mandíbula en el centro del agujero mentoniano.
• Antegonial:
Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular a la
cortical mandibular, en la intersección con la línea tangente al borde
anterior de la rama.
• Gonial:
Espesor cortical mandibular, medido en la bisectriz del ángulo entre
las tangentes del borde posterior de la rama mandibular y el borde
inferior de la mandíbula.
Interpretación del análisis radiomorfométricos:
• Panorámico mandibular: >0.3 Normal
• Mentoniano: >3.1 mm Normal
• Antegonial: >3.2 mm Normal
48
• Gonial: >1.2 mm Normal
1.2. INSTRUMENTOS
1.2.1. Documental:
Se empleó la ficha radiomorfométrica.
1.2.2. Instrumentos mecánicos:
Equipo de rayos x panorámico
Equipo de revelado
Computadora
Cámara digital
Micrómetro
Compás con punta metálica
Lupa
Negatoscopio
1.3. MATERIALES:
Placas panorámicas
Campo de trabajo
Utilería de escritorio
Sustancia reveladora
Sustancia de fijación
49
Agua
Sustancia de desinfección
2. CAMPO DE VERIFICACIÓN
2.1. UBICACIÓN ESPACIAL:
La investigación se realizó en el ámbito específico de la clínica
Odontológica en el departamento de radiología.
2.2. UBICACIÓN TEMPORAL:
La investigación se realizó en el curso del semestre impar 2010.
2.3. UNIDADES DE ESTUDIO:
2.3.1. Unidades de estudio: Pacientes mujeres
2.3.2. Unidades de análisis: Radiografías panorámicas
2.3.3. Opción: Casos
2.3.4. Caracterización de los casos
a.‐ Criterios de inclusión:
Pacientes mujeres de 35 a más años.
Pacientes que den su consentimiento expreso.
b. Criterios de exclusión:
Pacientes varones.
Pacientes mujeres menores de 35 años.
Pacientes con deformidad mandibular por cirugía o
causas oncológicas y otros.
50
Pacientes con alteraciones mentales.
Radiografías panorámicas producto de errores de
posicionamiento del paciente, fallas en la densidad
y en el contraste.
c. Criterios de eliminación:
Enfermedad incapacitante.
Mujeres gestantes
Deseo de no participar.
Deserción.
Deceso.
d.‐ Tamaño de los casos
Datos:
n: Total de la población
i: Precisión proporción esperada
: 1.96 (Debido a que el nivel de confianza es del 95%) P: 0.50 (proporción esperada de la variable de interés) W: 0.28 (Amplitud del intervalo de confianza (antecedentes investigativos))
Se trabajó con 50 radiografías panorámicas.
i =
1.96 0.50 1 0.500.14
n = 49 i = = .
51
3. ESTRATEGÍA DE RECOLECCIÓN
3.1. ORGANIZACIÓN
Antes de la administración de la ficha radiomorfométrica se realizó
las siguientes acciones:
Autorización del Coordinador del Director de la Clínica
Odontológica de la U.C.S.M.
Coordinación con profesores y alumnos.
Preparación de las unidades de estudio para lograr el
consentimiento expreso
Formalización del grupo.
Prueba piloto.
3.2. RECURSOS
3.2.1. Recursos humanos:
Investigadora: Lourdes Isabel Guevara Mamani
Asesor: Dr. Grover Perea Flores
3.2.2. Recursos físicos:
Representado por los ambientes de la clínica y el departamento
radiología.
3.2.3. Recursos económicos:
El presupuesto para la recolección y otras tareas investigativas
fue ofertada por la investigadora.
52
3.2.4. Recursos institucionales
Universidad Católica Santa María
3.3. VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO
3.3.1. Muestra piloto: 5 % de los casos; es decir 3 radiografías
panorámicas.
3.3.2. Recolección piloto: Aplicación de la ficha radiomorfométrica en la
muestra piloto.
3.3.3. Resultado piloto: Se obtuvo que el análisis radiomorfométrico del
reborde basal ayuda de alguna medida al diagnóstico de
osteoporosis.
3.3.4. Recomendación: Fue necesario el uso de un instrumento
mecánico más preciso que una regla común.
4. ESTRATEGIA PARA MANEJAR LOS RESULTADOS
4.1. PLAN DE PROCESAMIENTO:
El procesamiento fue de tipo manual y computarizado, de acuerdo a
las siguientes operaciones:
a.‐ Clasificación: matriz de registro y control
b.‐ Conteo: Se utilizó matrices de recuento.
c.‐ Tabulación: Se empleó tablas de doble entrada.
d.‐ Gráficas: se uso gráficas de barras simples y dobles.
53
4.2. PLAN DE ANÁLISIS
a.‐ Tratamiento estadístico:
VARIABLE
DE INTERÉS
TIPO
ESCALA
DE
MEDICIÓN
ESTADÍSTICAS
DESCRIPTIVAS
PRUEBA
ESTADÍSTICA
Diagnóstico
de
Osteoporosis
Cualitativo Nominal
Frecuencias
absolutas
‐ ײ
Frecuencias
%
b.‐ Metodología de interpretación:
La interpretación de las tablas comprendió la jerarquización de
frecuencias, comparación de los datos entre si y apreciación crítica.
c.‐ Modalidades interpretativas:
Se utilizó a parte una interpretación para cada tabla y una discusión
final.
d.‐ Operaciones interpretativas:
Se empleo el análisis, la síntesis, la inducción y la deducción.
e.‐ Niveles interpretativos:
Fundamentalmente explicativos.
54
CAPÍTULO III
RESULTADOS
55
PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS
CUADRO N°01
Edad de mujeres con análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como
ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010
EDAD N° %
35‐44 16 32.00
45‐54 11 22.00
55‐64 11 22.00
65‐Más 12 24.00
TOTAL 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
La cuadro N°01 muestra que el grupo etáreo más estudiado para los fines de la
investigación ha sido el de 35‐44 años con el 32%, seguido por el grupo de más de 65
años con el 24%, y finalmente los grupos de 45‐54 años y de 55‐64 años cada uno de
ellos con el 22%.Consecuentementte se deduce que los pacientes mayormente
expuestos a examen fueron las más jóvenes.
Ed
ay
U
FU
dad de muj
yuda diagn
.C.S.M. 201
UENTE: Elab
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
f
jeres con an
nóstica de
10
boración pe
16
(35a 44)
nálisis radio
osteoporos
ersonal (mat
GRÁFICA
omorfomét
sis en paci
triz de dato
11
(45 a 54)
N°01
trico del re
ientes de l
os)
(5
AÑOS
borde basa
la Clínica O
11
5 a 64)
al mandibul
Odontológi
12
(65 a
56
lar como
ca de la
2
más)
57
CUADRO N°02
Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular según edad como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010
EDAD
OSTEOPOROSIS
Ausencia (A.P.M. >0.3)
Presencia (A.P.M. ≤0.3)
TOTAL
N° % N° % N° %
35‐44 6 12.00 10 20.00 16 32.00
45‐54 1 2.00 10 20.00 11 22.00
55‐64 1 2.00 10 20.00 11 22.00
65‐Más 2 4.00 10 20.00 12 24.00
TOTAL 10 20.00 40 80.00 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°02 expresa que el análisis panorámico mandibular de un total de 50
pacientes registró posibilidad de diagnóstico de osteoporosis en el 80% de los casos, en
tanto que, mostró ausencia de dicha afección en el 20%.
58
Se deja constancia que todos los grupos étareos de manera coincidente registraron
posibilidad de presencia de osteoporosis con el 20% en cada caso. Sin embargo el
grupo étareo que registro mayor ausencia de posibilidad de osteoporosis fue de 35‐44
años con el 12% y los grupos que exhibieron con menor frecuencia esta condición
fueron los de 45‐ 54 años y de 55‐64 años, cada uno con el 2%.
De lo expresado anteriormente se puede colegir como un hecho interesante de que el
análisis panorámico mandibular puede ayudar en el diagnóstico de osteoporosis y que
dicha condición coincide en frecuencia en todos los grupos examinados.
Es importante señalar que para fines diagnósticos, tomando como unidad de examen al
paciente se tomó en cuenta el hallazgo positivo de posibilidad de osteoporosis aun
cuando se presente en un solo lado de la mandíbula.
An
di
20
FU
nálisis rad
iagnóstica d
010
UENTE: Elab
0
2
4
6
8
10
12
(
f
diomorfomé
de osteopo
boración pe
6
10
(35 a 44)
étrico pan
orosis en p
ersonal (mat
1
10
(45 a 54)
ED
GRÁFICA
norámico m
acientes de
triz de dato
1
10
(55 a 64)
AD
N° 02
mandibular
e la Clínica
os
2
10
(65a más
r según e
a Odontológ
s)
Aus
Pre
edad como
gica de la
sencia de oste
sencia de oste
59
o ayuda
U.C.S.M.
eoporosis
eoporosis
60
CUADRO N°03
Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular por el lado de la mandíbula
como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la
U.C.S.M. 2010
CONDICIÓN N° %
Derecha (Presencia)‐
Izquierda(Ausencia)
6 12.00
Derecha(Ausencia) ‐
Izquierda(Presencia)
3 6.00
Bilateral(Presencia) 30 60.00
Bilateral(Ausencia) 11 22.00
TOTAL 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°03 muestra que la condición más frecuente de posibilidad diagnóstica de
osteoporosis fue la bilateralidad (en la mandíbula) de dicha afección con el 60%, en
tanto que la condición menos prevalente fue la ausencia derecha y la presencia
izquierda de la mencionada alteración con el 6%.Sin embargo la ausencia bilateral de la
afección se dio en un importante 22% y la presencia derecha con ausencia izquierda en
el 12% de los casos.
An
co
U
FU
nálisis radi
omo ayuda
.C.S.M. 201
UENTE: Elab
iomorfomé
diagnóstica
10
boración pe
22%
étrico pano
a de osteop
ersonal (mat
GRÁFICA
orámico ma
porosis en p
triz de dato
12%
60%
N°03
andibular p
pacientes d
os)
6%
por el lado
e la Clínica
o de la m
Odontológ
Derecha(presosteoporosis)Izquierda(ausosteoporosis)
Derecha (AusosteopororsisIzquierda(Preosteoporosis)
Bilateral(Presosteoporosis)
Bilateral(Auseosteoporosis)
61
andíbula
gica de la
sencia de )‐sencia de )
sencia de s)‐esencia de )
sencia de )
encia de )
62
CUADRO N°04
Análisis radiomorfométrico mentoniano según edad como ayuda diagnóstica de
osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010
EDAD
OSTEOPOROSIS
Ausencia
(A. M. >3.1mm)
Presencia
(A. M. ≤3.1mm)
TOTAL
N° % N° % N° %
35‐44 16 32.00 0 00.00 16 32.00
45‐54 11 22.00 0 00.00 11 22.00
55‐64 8 16.00 4 8.00 12 24.00
65‐Más 4 8.00 7 14.00 11 22.00
TOTAL 39 78.00 11 22.00 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°03 expresa que el análisis mentoniano de un total de 50 pacientes registro
posibilidad de diagnóstico de osteoporosis en el 22% de los casos, en tanto que,
evidenció ausencia de dicha afección en el 78%.
63
El grupo etario que registro con mayor frecuencia la posibilidad de presencia de
osteoporosis fue el de mayor de 65 años con el 14% .Los grupos etarios de 35‐44 años
y de 45‐54 años no registraron posibilidad de osteoporosis.
El grupo etáreo más joven de 35‐44 años presentó con mayor frecuencia la posibilidad
de ausencia de osteoporosis con el 32% .El grupo etario mayor de 65 años es el que
presentó con menor frecuencia la posibilidad de ausencia de osteoporosis con el 8%
De lo expresado anteriormente se puede inferir que el análisis mentoniano presentó la
mayor posibilidad de osteoporosis, en el grupo etario de mayor edad y también mayor
posibilidad de ausencia en el grupo etario más joven.
Es importante señalar que para fines diagnósticos, asumiendo como unidad de examen
al paciente se tomó en cuenta el hallazgo positivo de osteoporosis, aun cuando se
presente en un solo lado de la mandíbula.
FU
Análisis ra
osteop
UENTE: Elab
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
(
f
adiomorfom
porosis en p
boración pe
16
0
(35 a 44)
métrico me
pacientes d
ersonal (mat
11
0
(45 a 54)
ED
GRÁFICA
ntoniano se
de la Clínica
triz de dato
8
4
(55 a 64)
AD
N°04
egún edad
Odontológ
os)
4
7
(65a más
como ayud
gica de la U
s)
Aus
Pre
da diagnósti
.C.S.M. 201
sencia de oste
sencia de oste
64
ica de
10
eoporosis
eoporosis
65
CUADRO N°05
Análisis radiomorfométrico mentoniano por el lado de la mandíbula como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010
CONDICIÓN N° %
Derecha (Presencia)‐
Izquierda(Ausencia)
4 8.00
Derecha(Ausencia) ‐
Izquierda(Presencia)
2 4.00
Bilateral(Presencia) 5 10.00
Bilateral(Ausencia) 39 78.00
TOTAL 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación
El cuadro N°05 muestra que la condición más frecuente en la posibilidad diagnóstica
de osteoporosis fue la ausencia bilateralidad (en la mandíbula) de dicha afección con el
78%, en tanto que la condición menos frecuente fue la ausencia derecha y la presencia
izquierda de la mencionada alteración con el 4%.Sin embargo la ausencia bilateral de la
afección se dio en un 10% y la presencia derecha con ausencia izquierda en el 8% de los
casos.
An
di
20
FU
nálisis radi
iagnóstica d
010
UENTE: Elab
78%
iomorfomé
de osteopo
boración pe
%
trico ment
orosis en p
ersonal (mat
GRÁFICA
toniano po
acientes de
triz de dato
8%
N°05
r el lado d
e la Clínica
os)
4%
10
de la mand
a Odontológ
0%
díbula com
gica de la
Derecha(presosteoporosis)Izquierda(ausosteoporosis)
Derecha (AusosteopororsisIzquierda(Preosteoporosis)
Bilateral(Presosteoporosis)
Bilateral(Auseosteoporosis)
66
mo ayuda
U.C.S.M.
sencia de )‐sencia de )
sencia de s)‐esencia de )
sencia de )
encia de )
67
CUADRO N°06
Análisis radiomorfométrico antegonial según edad como ayuda diagnóstica de
osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010
EDAD OSTEOPOROSIS
Ausencia (A.A.. >3.2mm)
Presencia (A.A. ≤3.2mm)
TOTAL
N° % N° % N° %
35‐44 15 30.00 1 2.00 16 32.00
45‐54 9 18.00 2 4.00 11 22.00
55‐64 6 12.00 6 12.00 12 24.00
65‐Más 3 6.00 8 16.00 11 22.00
TOTAL 33 66.00 17 34.00 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°06 expresa que el análisis antegonial de un total de 50 pacientes registró
posibilidad diagnóstica de osteoporosis en el 17% de los casos, en tanto que, ausencia
de dicha afección en el 66%.
68
El grupo etáreo que evidenció posibilidad de presencia de osteoporosis con mayor
frecuencia fue el de mayor de 65 años con el 16% y el grupo etario de 35‐44 años fue
el que presentó con menor frecuencia la posibilidad de osteoporosis, con un 2%.
El grupo etáreo de 35‐44 años mostró ausencia de posibilidad de osteoporosis en 30%
.El grupo etáreo mayor de 65 años es el que presentó con menor frecuencia ausencia
de dicha afección en el 6%.
De lo expresado anteriormente se puede inferir que el análisis antegonial tuvo
posibilidad diagnostica mayor en el grupo etario de mayor edad, y ausencia de la
enfermedad en el grupo etario más joven.
Conviene señalar que para fines diagnósticos, asumiendo como unidad de examen al
paciente, se tomó en cuenta el hallazgo positivo de osteoporosis, aun cuando se haya
presentado en un solo lado de la mandíbula.
An
os
FU
nálisis rad
steoporosis
UENTE: Elab
0
2
4
6
8
10
12
14
16
(
f
iomorfomé
s en pacient
boración pe
15
1
(35 a 44)
étrico ante
tes de la Clí
ersonal (mat
9
2
(45 a 54)
ED
GRAFICA
egonial seg
ínica Odont
triz de dato
6 6
(55 a 64)
AD
N° 06
gún edad
tológica de
os)
3
8
(65a más
como ayu
la U.C.S.M
s)
Aus
Pre
da diagnó
. 2010
sencia de oste
sencia de oste
69
stica de
eoporosis
eoporosis
70
CUADRO N°07
Análisis radiomorfométrico antegonial por el lado de la mandíbula como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010
CONDICIÓN N° %
Derecha (Presencia)‐
Izquierda(Ausencia)
2 4.00
Derecha(Ausencia) ‐
Izquierda(Presencia)
3 6.00
Bilateral(Presencia) 12 24.00
Bilateral(Ausencia) 33 66.00
TOTAL 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°07 muestra que la condición más frecuente de posibilidad diagnóstica de
osteoporosis fue la ausencia bilateral (en la mandíbula) de dicha afección con el 66%,
en tanto que la condición menos frecuente fue la presencia derecha y la ausencia
izquierda de la mencionada alteración con el 4%.Sin embargo la presencia bilateral de
la afección se dio en un importante 24% y la ausencia derecha con presencia izquierda
en el 4% de los casos.
An
di
20
FU
nálisis radi
iagnóstica d
010
UENTE: Elab
66%
iomorfomé
de osteopo
boración pe
étrico anteg
orosis en p
ersonal (mat
GRAFICA
gonial por
acientes de
triz de dato
4% 6%
N°07
el lado d
e la Clínica
os)
e la mand
a Odontológ
24%
díbula com
gica de la
Derecha(presosteoporosis)Izquierda(ausosteoporosis)
Derecha (AusosteopororsisIzquierda(Preosteoporosis)
Bilateral(Presosteoporosis)
Bilateral(Auseosteoporosis)
71
o ayuda
U.C.S.M.
sencia de )‐sencia de )
sencia de s)‐esencia de )
sencia de )
encia de )
72
CUADRO N°08
Análisis radiomorfométrico gonial según edad como ayuda diagnóstica de
osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010
EDAD
OSTEOPOROSIS
Ausencia (A.G. >1.2mm)
Presencia (A.G. ≤1.2mm)
TOTAL
N° % N° % N° %
35‐44 12 24.00 4 8.00 16 32.00
45‐54 7 14.00 4 8.00 11 22.00
55‐64 5 10.00 7 14.00 12 24.00
65‐Más 2 4.00 9 18.00 11 22.00
TOTAL 26 52.00 24 48.00 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°08 expresa que el análisis gonial de un total de 50 pacientes registró
posibilidad diagnóstica de osteoporosis en el 48% de los casos, en tanto que, ausencia
de dicha afección en el 52%.
El grupo etario que mostró con mayor frecuencia la posibilidad de presencia de
osteoporosis, fue mayor de 65 años con el 18% y los grupos etario de 35‐44 años y de
73
45‐44 años presentaron con menor frecuencia la posibilidad de la enfermedad con un
8% cada uno.
El grupo etario de 35‐44 años presentó con mayor frecuencia la posibilidad de
osteoporosis con el 24% y el grupo mayor de 65 años es el que presentó con menor
frecuencia la posibilidad de ausencia de la afección con el 4%
De lo mencionado anteriormente se puede deducir que el análisis gonial tuvo
posibilidad diagnóstica mayor en el grupo etario de mayor edad, y mayormente
ausencia de la misma en el grupo etáreo más joven.
Es importante precisar que para fines diagnósticos, asumiendo como unidad de
examen al paciente se tomo en cuenta el hallazgo positivo de osteoporosis aun cuando
se haya presentado en un solo lado de la mandíbula.
An
os
FU
nálisis rad
steoporosis
UENTE: Elab
0
2
4
6
8
10
12
14
(
f
diomorfomé
s en pacient
boración pe
12
4
(35 a 44)
étrico gon
tes de la Clí
ersonal (mat
7
4
(45 a 54)
ED
GRAFICA
nial según
ínica Odont
triz de dato
5
7
(55 a 64)
AD
N°08
n edad co
tológica de
os)
2
9
(65a más
omo ayud
la U.C.S.M
s)
Aus
Pre
da diagnós
. 2010
sencia de oste
sencia de oste
74
stica de
eoporosis
eoporosis
75
CUADRO N°09
Análisis radiomorfométrico gonial por el lado de la mandíbula como ayuda
diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.
2010
CONDICIÓN N° %
Derecha (Presencia)‐
Izquierda(Ausencia)
6 12.00
Derecha(Ausencia) ‐
Izquierda(Presencia)
5 10.00
Bilateral(Presencia) 12 24.00
Bilateral(Ausencia) 27 54.00
TOTAL 50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación
El cuadro N°09 muestra que la condición más frecuente de posibilidad diagnóstica de
osteoporosis fue la ausencia bilateralidad (en la mandíbula) de dicha afección con el
54%, en tanto que la condición menos frecuente fue la ausencia derecha y la presencia
izquierda de la mencionada alteración con el 10%.Sin embargo la presencia bilateral de
la afección se dio en un importante 24% y la presencia derecha con ausencia izquierda
en el 10% de los casos.
An
di
20
FU
nálisis rad
iagnóstica d
010
UENTE: Elab
54%
diomorfomé
de osteopo
boración pe
étrico goni
orosis en p
ersonal (mat
GRÁFICA
ial por el
acientes de
triz de dato
12%
N°09
lado de
e la Clínica
os)
10
la mandí
a Odontológ
0%
24%
íbula como
gica de la
Derecha(presosteoporosis)Izquierda(ausosteoporosis)
Derecha (AusosteopororsisIzquierda(Preosteoporosis)
Bilateral(Presosteoporosis)
Bilateral(Auseosteoporosis)
76
o ayuda
U.C.S.M.
sencia de )‐sencia de )
sencia de s)‐esencia de )
sencia de )
encia de )
77
CUADRO N°10
Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de
osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010
ANÁLISIS
RADIOMORFOMÉTRICOS
DIAGNÓSTICO DE OSTEOPOROSIS
TOTAL
Ausencia Presencia N° %
N° % N° %
Análisis Panorámico
mandibular(A.P.M)
10 20.00 40 80.00 50 100.00
Análisis Mentoniano(A.M.) 39 78.00 11 22.00 50 100.00
Análisis Antegonial (A.A.) 33 66.00 17 24.00 50 100.00
Análisis Gonial(A.G.) 26 52.00 24 48.00 50 100.00
ײ(40.84)>VC (7.82) p<0.05
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N° 10 expresa que el análisis panorámico mandibular diagnosticó la
posibilidad de presencia de osteoporosis en un 80%. En cambio el análisis mentoniano
lo hizo en un 22% toda vez que registró la posibilidad ausencia en un alto 78%. El
análisis antegonial registró mayormente posibilidad de ausencia de osteoporosis en un
78
66%. Por su parte el análisis gonial diagnosticó posibilidad de ausencia y presencia de
osteoporosis en frecuencias muy similares pero no idénticas. Así la ausencia de la
enfermedad se dio en un 52% en tanto que la presencia de la misma se evidencia en el
48%.
El análisis que con mayor frecuencia revelarón posibilidad de osteoporosis fueron en el
análisis mentoniano, el análisis gonial y el antegonial, en orden apreciablemente
decreciente. El único análisis que evidencia posibilidad de osteoporosis de manera
predominante fue el análisis panorámico mandibular.
Teniendo en cuenta que el valor de Chi‐ cuadrado es mayor que el valor critico por
tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna en el sentido de que el
análisis radiomorfométrico ayuda en el diagnóstico de osteoporosis.
A
FU
Análisis radi
osteop
UENTE: Elab
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Pam
f
omorfomét
porosis en
boración pe
10
40
anorámico andibular
M
A
trico del re
pacientes d
ersonal (mat
39
11
Mentoniano
Análisis radio
GRÁFICA
borde basa
de la Clínica
triz de dato
33
17
Antegonial
morfométrico
N°10
al mandibul
a Odontológ
os)
2624
Gonial
o
ar como ay
gica de la U
Aus
Pre
yuda diagnó
U.C.S.M. 201
sencia de oste
sencia de oste
79
óstica de
10
eoporosis
eoporosis
80
CUADRO N° 11
Asociaciones de análisis radiomorfométricos mandibulares como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010
ASOCIACIONES DE ÁNALISIS
N° %
P.O. en todos los análisis
9 18.00
A.O. en todos los análisis
7 4.00
P.O. en A.P.M. y A.O. en A.M‐A.A‐ AG
17 34.00
P.O. en A.P.M.‐A.A. y A.O. en A.M.‐A.G.
3 6.00
P.O. en A.P.M.‐A.G. y A.O. en A.M.‐A.A.
5 10.00
P.O. en A.G. y A.O. en A.P.M.‐A.M.‐A.A.
3 6.00
P.O. en A.P.M. ‐A.G.‐A.A. y A.O. en A.M.
4 8.00
P.O. en A.P.M.‐A.M.‐A.G. y A.O. en A.A.
1 2.00
P.O. en A.M.‐A.A.‐A.G. y A.O. en A.P.M.
1 2.00
TOTAL 50 100.00 FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Leyenda:
P.O. ‐ Presencia de osteoporosis
A.O. ‐Ausencia de osteoporosis
A.P.M.‐ Análisis panorámico mandibular
A.M. ‐ Análisis mentoniano
A.G.‐ Análisis gonial
A.A. – Análisis antegonial
81
Interpretación:
Corresponde precisar previamente que no siempre los análisis radiomorfométricos
mandibulares coinciden en la posibilidad de ausencia y presencia de osteoporosis. Así
la asociación analítica más frecuente fue aquella en que la posibilidad de presencia de
la afección fue registrada con el análisis panorámico mandibular, el cual no concordó
con lo detectado por los análisis mentoniano, antegonial y gonial, condición que fue
encontrada en el 34% de los casos. Las asociaciones analíticas menos frecuentes,
evidenciadas en el 2% de los casos fueron aquellos en que la posibilidad de presencia
de osteoporosis fue detectada en los análisis panorámicos mandibular, mentoniano y
gonial, situación registrada como ausencia en el análisis antegonial, y aquella en que la
posibilidad de presencia de osteoporosis diagnosticada por los análisis mentoniano,
antegonial y gonial no fue ratificada por el análisis panorámico mandibular que registro
ausencia de la misma.
Asde
FU
Le
P.
A.
A.
A
sociacionese osteoporo
UENTE: Elab
eyenda:
.O. ‐ Presen
.O. ‐Ausenc
.P.M.‐ Análi
A.M. ‐ Anális
P.O. e
A.O. e
P.O. eA.O. e
P.O. eA.O. e
P.O. eA.O. e
P.O. eA.O. e
P.O. eA.O. e
P.O. eA.O. e
P.O. eA.O. e
s de análisiosis en paci
boración pe
cia de osteo
cia de osteo
isis panorám
sis mentoni
en todos los an
en todos los a
en A.P.M. y en A.M‐A.A‐ A
en A.P.M.‐A.A.en A.M.‐A.G.
en A.P.M.‐A.Gen A.M.‐A.A.
en A.G. y en A.P.M.‐A.M
en A.P.M. ‐A.Gen A.M.
en A.P.M.‐A.Men A.A.
en A.M.‐A.A.‐Aen A.P.M.
is radiomoientes de la
ersonal (mat
oporosis
porosis
mico mandi
ano
6
10%
nalisis
nálisis
AG
. y
. y
M.‐A.A.
G.‐A.A. y
M.‐A.G. y
A.G. y
GRÁFICA
rfométricosa Clínica Od
triz de dato
bular
6%
%
6%
8%
A 11
s mandibuldontológica
os)
A.G.‐ A
A.A. –
%2% 2%
lares comode la U.C.S
Análisis gon
Análisis ant
34%
o ayuda diaS.M. Arequi
nial
tegonial
18%
82
agnóstica ipa 2010
14%
83
CUADRO N°12
Concordancia y discrepancia diagnósticas en los análisis radiomorfométricos del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010
CARACTERÍSTICA N° %
CONCORDANCIA
16 32.00
DISCREPANCIA
34 68.00
TOTAL
50 100.00
FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)
Interpretación:
El cuadro N°12 expresa que no todos los análisis radiomorfométricos dan resultados
iguales en el diagnóstico de osteoporosis, ya que discrepan en un 68%. Sin embargo
tienen concordancia en un 32%.
CoreCl
oncordancieborde basalínica Odon
FUEN
68%
a y discreal mandibutológica 20
TE: Elabora
pancia dialar como ay010
ación person
GRÁFICA
gnósticas eyuda diagn
nal (matriz d
N°12
en los anáóstica de o
de datos)
álisis radiosteoporosis
32%
omorfométrs en pacien
Conc
Disc
84
ricos del ntes de la
cordancia
repancia
85
DISCUSIÓN
En la presente investigación el análisis mentoniano puede ayudar en el diagnóstico de
osteoporosis en un 8% en el grupo de 55‐64 años y en 20% en mayores de 65 años.
Este hallazgo concuerda con la investigación por Taguchi et al. ( citado por André
Ferreira Leite y Col. 2008) quién obtuvo una correlación entre la edad y el análisis
mentoniano. También informó de una correlación entre la densidad mineral ósea de la
columna lumbar y el análisis mentoniano André Ferreira Leite (Citado en Radiografía
panorámica‐ una ayuda en el diagnóstico de osteoporosis) obtuvo una correlación
positiva entre el análisis mentoniano con la densidad mineral ósea de columna lumbar,
cuello femoral y el fémur proximal.
La comparación de los índice panorámico mandibular, mentoniano, antegonial, índice
gonial por Kim et al.( citado por André Ferreira Leite y Col. 2008), han llegado a la
conclusión que el espesor de la cortical mandibular es fiable de reflejar la condición
sistémica asociada con la pérdida de masa ósea.
Lo expresado por los investigadores mencionados concuerda con los resultados
obtenidos a pesar de tener un menor número de casos diagnosticados con
Osteoporosis. Esto podría deberse por contar con menor número de casos de mayor
edad, ya que la disminución de la masa ósea es mayor durante los primeros años,
después de la menopausia y mayor en el sexo femenino que en el masculino. Además
la masa ósea pico es alcanzada entre los 25‐ 30 años, esto explicaría porque el grupo
más joven tiene mayor ausencia de osteoporosis que el resto de los grupos.
86
CONCLUSIONES
PRIMERA:
El análisis panorámico mandibular puede orientar en el diagnostico, se observó la
presencia de osteoporosis en el 80% de los casos, presentando este hallazgo con
frecuencias idénticas en todo los grupos étareos y ausencia de la misma en el 20 %
siendo predominantemente bilateral en cada situación, particularmente en presencia
de la afección.
SEGUNDA:
El análisis mentoniano también puede orientar en el diagnóstico, se observó la
ausencia de osteoporosis en el 78 % de los casos , y se evidenció en menor número la
presencia de osteoporosis en el 22% ,registrando esta situación en pacientes con más
de 65 años, condiciones que fueron mayormente bilaterales, fundamentalmente en
ausencia de la enfermedad.
TERCERA:
El análisis antegonial puede ayudar en el diagnóstico de osteoporosis, se registro
ausencia de osteoporosis en el 66% de los casos y menormente presencia de la misma
en el 34% de los casos, siendo más ostensible este hallazgo en pacientes de mayor
edad, situaciones que fueron bilaterales, especialmente en ausencia de la afección.
87
CUARTA:
El análisis gonial puede ayudar al diagnóstico, se observó ausencia de osteoporosis en
el 52% de los casos y con una relativa menor frecuencia presencia de la misma en el
48%, condición mayormente presentada por los pacientes mayores de 66 años. Ambos
hallazgos fueron mayormente bilaterales, particularmente la ausencia de la
enfermedad.
QUINTA:
Consecuentemente los análisis radiomorfométricos antes expresados tuvieron una
concordancia de orientación diagnóstica del 32% y una discrepancia en el 68% de los
casos.
SEXTA:
El resultado de la aplicación de la prueba estadística Chi cuadrado, nos indica que el
análisis radiomorfométrico ayuda en alguna proporción al diagnóstico de osteoporosis
88
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda a los nuevos tesistas se haga la corroboración de los resultados
de la presente investigación con el análisis de densitometría ósea, con el objeto
de validar el análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular.
2. Así mismo se sugiere hacer una modificación al cálculo del análisis
radiomorfométrico en el sentido de que constituya la expresión conjunta de sus
análisis parciales constitutivos, a fin de evitar las incongruencias diagnósticas.
3. También resulta necesario transformar el análisis radiomorfométrico en un
índice de estimación matemática a efecto de otorgarle mayor precisión,
exactitud y sensibilidad en la captación de hallazgos. Dicho índice deberá estar
necesariamente validado con el soporte de la densitometría ósea.
4. Para aplicar el análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular, las
radiografías panorámicas deben estar debidamente tomadas, elaboradas y
contrastadas, a efecto de evitar artefactos, falsas apreciaciones y en particular
confusiones en la visualización del orificio mentoniano.
5. Se Recomienda replicar la investigación en poblaciones más homogéneas,
preferencialmente en mujeres de mayor edad, donde con mayor probabilidad
se podría dar un cuadro de osteoporosis, aunque no exclusivamente.
6. Se recomienda trabajar con mayor número de casos para mayor confiabilidad
de los resultados.
89
BIBLIOGRAFÍA
• GOAZ Paul W. Radiología Oral Principios e Interpretación, 3ra edición, Mosby,
Barcelona, 1995.
• CATE Ten, Histología Oral, 2da Edición, Médico Panamericana, Buenos Aires,
1986
• DE FREITAS, Aguinaldo y col. Radiología Odontológica, 5ta edición, Artes
Médicas, Sao Paulo, 2002.
• HIGASHI, Tomomitsu y col. Atlas de Diagnóstico de Imágenes Radiológicas, 1ra
edición, Actualidades Médicas Odontológicas, Caracas, 1992.
• ZANCHETTA, Joser y col, Osteoporosis, Fisiopatología, Diagnóstico, Prevención y
Tratamiento, 1ra edición, Médica Panamericana, Argentina, 2001.
• CELENO, Celmo, Semiología Médica, 1ra edición, Editorial, MCGRAM‐Hill
interamericana, México, 2002.
• KLIPPEL Jhon, Principios de las Enfermedades Reumáticas, 1ra edición, Editorial
Educación Médica continua, 2001.
• ESPER R., Biblioteca de Medicina. Semiología. Patología. Médica, 1ra Edición, El
Ateneo, Argentina, 2003.
• ABERNETHY Kathy, Menopausia y Hormonoterapia de Reposición,1ra Edición,
MCGRAM‐Hill Interamericana, México, 1999
• .FAWCETT Don W., Compendio de Histología, 1ra Edición, MCGRAM‐Hill
Interamericana, España, 2001.
90
• VELEZ Hernán, Fundamentos de Medicina Reumatológica, 5ta edición, Impre
andes, Colombia, 1998.
HEMEROGRAFÍA
• Luciana Soares de Andrade Freitas Oliveira y colaboradores
Características Radiográficas dos Portadores de Osteoporose e o papel do
Cirurgião‐Dentista no Diagnóstico
R. Ci. méd. biol., Salvador, v.8, n.1, p.85‐90, jan./abr. 2009
• Celia Regina Winck MahlIy colaboradores
Comparación de los índices Morfométricos obtenidos a partir de la Radiografía
Dental Panorámica para identificar a los Individuos con Osteoporosis /
Osteopenia
Radiol Bras vol.41 no.3 São Paulo May/June 2008
• André Ferreira Leite y colaboradores
Radiografía Panorámica ‐ una ayuda en el Diagnóstico de la
Osteoporosis Rev. Bras. Reumatol. Vol.48 no.4 São Paulo, Julio /
Agosto 2008.
INFORMATOGRAFÍA
• Las Radiografías Dentales ayudarían a detectar la Osteoporosis,
www.todoosteoporosis.com/osteoporosis_radiografiasdentales.
91
• Jano On‐line, Radiografías Dentales y Osteoporosis, http://db.doyma.es/cgi‐
bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plantilla?ident=48507,Revisado el 20/03/2007.
OTROS DOCUMENTOS
• PAIVA Irina, Características radiográficas del trabeculado del cuerpo de la mandíbula en pacientes posmenopáusicas con Osteoporosis del HNCASE ESSALUD, Arequipa 2001.
92
ANEXOS
93
ANEXO N°1
FICHA RADIOMORFOMÉTRICA
94
ANEXO N° 1
FICHA RADIOMORFOMÉTRICA Ficha N°….
Edad: ………
1.1 Análisis panorámico mandibular ( >0.3 )
DIAGNÓSTICO DE OSTEOPOROSIS
Lado Ausencia Presencia
Derecha
Izquierda
1.2 Análisis mentoniano ( >3.1 mm)
DIAGNÓSTICO DE OSTEOPOROSIS
Lado Ausencia Presencia
Derecha
Izquierda
1.3 Análisis antegonial ( >3.2 mm)
DIAGNÓSTICO DE OSTEOPOROSIS
Lado Ausencia Presencia
Derecha
Izquierda
1.4 Análisis gonial ( >1.2mm )
DIAGNÓSTICO DE OSTEOPOROSIS
Lado Ausencia Presencia
Derecha
Izquierda
95
ANEXO N°2 SECUENCIA
FOTOGRÁFICA
96
ANEXO N°2 SECUENCIA FOTOGRAFICA
Instrumentos mecánicos y materiales usados para el análisis radiomorfométrico de las radiografías panorámicas
o Transportador o Micrómetro o Compas o Lápiz o Regla o Lupa
97
Paciente de 62 años
Fue diagnosticada con osteoporosis por todos los análisis radiomorfométricos
98
Vista de lado derecho
Análisis panorámico mandibular: 0.1 (Normal >0.3)
Análisis mentoniano: 1.9mm (Normal >3.1mm)
Análisis antegonial: 2.9mm (Normal >3.2mm)
Análisis gonial: 0.6mm (Normal >1.2mm)
99
Paciente de 60 años
Con diagnóstico negativo de osteoporosis según todos los análisis radiomorfométricos
100
Vista lado derecho
Análisis panorámico mandibular: 0.4 (Normal >0.3)
Análisis mentoniano: 5.2mm (Normal >3.1mm)
Análisis antegonial: 5.2 Normal >3.2mm)
Análisis gonial: 1.6mm (Normal >1.2mm)
101
ANEXO N° 3
MATRIZ DE DATOS
102
MATRIZ DE DATOS
Análisis Radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de Osteoporosis en Pacientes de la Clínica Odontológica de la UCSM Arequipa 2010.
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
1 60
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.2
Izquierda 5.2
A.A. Derecha 5.2
Izquierda 4.7
A.G. Derecha 1.6
Izquierda 2.4
2 43
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 5.9
Izquierda 5.2
A.A. Derecha 6.4
Izquierda 5.2
A.G. Derecha 5.9
Izquierda 2.4
3 54
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 4.4
Izquierda 5.3
A.A. Derecha 5.0
Izquierda 5.4
A.G. Derecha 1.8
Izquierda 2.7
4 55
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 4.4
Izquierda 3.1
A.A. Derecha 4.2
Izquierda 2.7
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 1.2
103
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
6 66
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 3.8
Izquierda 4.2
A.A. Derecha 2.9
Izquierda 5.7
A.G. Derecha 1.6
Izquierda 2.2
7 50
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 5.3
Izquierda 5.3
A.A. Derecha 5.2
Izquierda 3.6
A.G. Derecha 2.4
Izquierda 1.5
8 55
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.5
A.M. Derecha 5.4
Izquierda 7.5
A.A. Derecha 5.2
Izquierda 5.9
A.G. Derecha 1.6
Izquierda 1.6
9 47
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 6.0
Izquierda 5.1
A.A. Derecha 5.8
Izquierda 5.8
A.G. Derecha 2.4
Izquierda 2.4
104
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
10 50
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 7.7
Izquierda 5.7
A.A. Derecha 6.4
Izquierda 5.6
A.G. Derecha 2.1
Izquierda 2.2
11 65
A.P.M. Derecha 0.1
Izquierda 0.1
A.M. Derecha 1.0
Izquierda 2.6
A.A. Derecha 1.2
Izquierda 2.4
A.G. Derecha 0.6
Izquierda 0.6
12 62
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 3.3
Izquierda 3.9
A.A. Derecha 4.6
Izquierda 3.7
A.G. Derecha 1.5
Izquierda 2.1
13 38
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 5.1
Izquierda 5.1
A.A. Derecha 3.9
Izquierda 3.9
A.G. Derecha 1.5
Izquierda 1.8
105
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
14 44
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.4
Izquierda 6.6
A.A. Derecha 5.1
Izquierda 6.1
A.G. Derecha 2.1
Izquierda 1.7
15 41
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 4.7
Izquierda 5.3
A.A. Derecha 5.8
Izquierda 5.8
A.G. Derecha 1.6
Izquierda 1.3
16 42
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 5.2
Izquierda 4.5
A.A. Derecha 3.9
Izquierda 3.1
A.G. Derecha 2.2
Izquierda 1.8
17 36
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 4.5
Izquierda 4.5
A.A. Derecha 5.7
Izquierda 4.0
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 1.4
106
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
18 60
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 5.3
Izquierda 5.6
A.A. Derecha 5.40
Izquierda 5.7
A.G. Derecha 1.3
Izquierda 1.7
19 77
A.P.M. Derecha 0.1
Izquierda 0.1
A.M. Derecha 1.9 mm
Izquierda 1.9 mm
A.A. Derecha 1.5 mm
Izquierda 2.3 mm
A.G. Derecha 1.2 mm
Izquierda 1.2 mm
20 60
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.5
A.M. Derecha 5.1
Izquierda 6.4
A.A. Derecha 4.8
Izquierda 5.8
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 1.5
21 47
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.1
Izquierda 5.5
A.A. Derecha 5.1
Izquierda 5.1
A.G. Derecha 1.8
Izquierda 1.7
107
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
22 35
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 6.0
Izquierda 5.7
A.A. Derecha 5.2
Izquierda 5.2
A.G. Derecha 1.5
Izquierda 2.0
23 43
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 3.6
Izquierda 5.3
A.A. Derecha 4.2
Izquierda 6.1
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 1.3
24 40
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.4
Izquierda 4.5
A.A. Derecha 4.3
Izquierda 4.1
A.G. Derecha 1.4
Izquierda 1.0
25 61
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 4.7
Izquierda 4.8
A.A. Derecha 3.3 2.8
Izquierda
A.G. Derecha 1.4
Izquierda 1.2
108
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
26 74
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 2.6
Izquierda 2.1
A.A. Derecha 2.0
Izquierda 2.2
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 0.9
27 61
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 2.0 3.1
Izquierda 4.9
A.A. Derecha 2.5
Izquierda 2.8
A.G. Derecha 1.1
Izquierda 1.6
28 68
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 2.5
Izquierda 3.6
A.A. Derecha 1.7
Izquierda 3.6
A.G. Derecha 1.4
Izquierda 1.1
29 53
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 3.8
Izquierda 3.8
A.A. Derecha 2.9
Izquierda 3.2
A.G. Derecha 1.3
Izquierda 1.1
109
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
30 73
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 2.5
Izquierda 2.8
A.A. Derecha 2.0
Izquierda 2.5
A.G. Derecha 1.0
Izquierda 1.0
31 68
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 2.9
Izquierda 3.9
A.A. Derecha 1.8
Izquierda 2.3
A.G. Derecha 0.9
Izquierda 1.0
32 58
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 2.8
Izquierda 4.1
A.A. Derecha 4.5
Izquierda 3.7
A.G. Derecha 1.6
Izquierda 1.1
33 38
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 4.1
Izquierda 3.8
A.A. Derecha 3.9
Izquierda 0.3
A.G. Derecha 2.0
Izquierda 2.1
110
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
34 50
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 4.1
Izquierda 4.2
A.A. Derecha 2.8
Izquierda 3.1
A.G. Derecha 1.0
Izquierda 1.2
35 44
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.3
Izquierda 5.4
A.A. Derecha 5.0
Izquierda 5.1
A.G. Derecha 1.1
Izquierda 1.6
36 35
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.5
Izquierda 5.5
A.A. Derecha 5.8
Izquierda 5.8
A.G. Derecha 1.8
Izquierda 2.4
37 51
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 4.4
Izquierda 4.9
A.A. Derecha 4.4
Izquierda 4.9
A.G. Derecha 1.6
Izquierda 1.6
111
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
38 35
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 4.2
Izquierda 3.6
A.A. Derecha 4.1
Izquierda 3.6
A.G. Derecha 1.5
Izquierda 1.5
39 59
A.P.M. Derecha 0.1
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 2.2
Izquierda 3.3
A.A. Derecha 2.0
Izquierda 3.7
A.G. Derecha 1.3
Izquierda 1.3
40 50
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 4.2
Izquierda 3.2
A.A. Derecha 4.3
Izquierda 3.3
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 1.2
41 62
A.P.M. Derecha 0.1
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 1.9
Izquierda 2.4
A.A. Derecha 3.2
Izquierda 2.9
A.G. Derecha 0.7
Izquierda 0.6
112
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
42 41
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 5.2
Izquierda 5.5
A.A. Derecha 4.8
Izquierda 5.7
A.G. Derecha 1.3
Izquierda 1.3
43 67
A.P.M. Derecha 0.5
Izquierda 0.5
A.M. Derecha 3.9
Izquierda 3.1
A.A. Derecha 3.1
Izquierda 2.9
A.G. Derecha 1.2
Izquierda 1.2
44 48
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 4.4
Izquierda 4.6
A.A. Derecha 4.9
Izquierda 4.3
A.G. Derecha 2.1
Izquierda 2.1
45 79
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.2
A.M. Derecha 7.0
Izquierda 4.9
A.A. Derecha 4.7
Izquierda 4.0
A.G. Derecha 0.9
Izquierda 1.6
113
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
46 57
A.P.M. Derecha 0.2
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 3.5
Izquierda 4.8
A.A. Derecha 3.2
Izquierda 3.7
A.G. Derecha 0.8
Izquierda 0.6
47 40
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.5
A.M. Derecha 5.1
Izquierda 6.9
A.A. Derecha 4.8
Izquierda 4.7
A.G. Derecha 2.8
Izquierda 1.7
48 66
A.P.M. Derecha 0.3
Izquierda 0.3
A.M. Derecha 4.1
Izquierda 4.1
A.A. Derecha 4.3
Izquierda 3.9
A.G. Derecha 1.5
Izquierda 2.0
49 35
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 4.6
Izquierda 5.1
A.A. Derecha 3.9
Izquierda 4.5
A.G. Derecha 1.3
Izquierda 2.2
114
Unidad de Estudio
Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS
Ausencia Presencia
50 70
A.P.M. Derecha 0.4
Izquierda 0.4
A.M. Derecha 4.4
Izquierda 6.0
A.A. Derecha 4.8
Izquierda 4.8
A.G. Derecha 0.9
Izquierda 1.0
115
ANEXO N°4
CÁLCULO ESTADÍSTICO DEL CHI‐ CUADRADO
116
ANEXO: 4
CÁLCULO ESTADÍSTICO DEL CHI‐ CUADRADO
I. Diagnóstico de osteoporosis según los análisis radiomorfométricos mandibulares
Hipótesis estadística:
H₀: El análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular no es de utilidad en el diagnóstico de osteoporosis.
Ha: El análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular puede ayudar al diagnóstico de osteoporosis.
Tabla de contingencia de 4x2
ANÁLISIS RADIOMORFOMÉTRICO
OSTEOPOROSIS TOTAL Ausencia Presencia
Análisis panorámico mandibular
10 40 50
Análisis mentoniano 39 11 50 Análisis antegonial 33 17 50 Análisis gonial 26 24 50
TOTAL 108 92 200
Combinaciones y el cálculo del ײ
COMBINACIONES O E (O‐E) ²
A.P.M.‐Ausencia 10 27 ‐17 289 10.70 A.P.M.‐ Presencia
40 23 17 289 15.57
A.M.‐Ausencia 39 27 12 144 5.33 A.M.‐ Presencia 11 23 ‐12 144 6.26 A.A.‐Presencia 33 27 6 36 1.33 A.A.‐ Ausencia 17 23 ‐6 36 1.57 A.G.‐Ausencia 26 27 ‐1 1 0.04 A.G.‐ Presencia 24 23 1 1 0.04 ײ= 40.84
117
E =
Nivel de significación: 0.05
Grados de libertad:
GL= (C‐1) (f‐1)
GL= (2‐1) (4‐1)
GL= 1 x 3=3
Valor crítico (V.C.)= 7.81
Norma:
² . . H₀ p < 0.05
Ha se acepta
² . . H₀ p > 0.05
Ha se rechaza Por tanto: ² 40.84 V.C. 7.81 H₀
Ha se acepta
Entonces el análisis radiomorfométrico ayuda al diagnóstico de osteoporosis.
118
ANEXO N°5
Distribución Chi Cuadrado ×2
119
ANEXO N°5
Distribución Chi Cuadrado ×2 P = Probabilidad de encontrar un valor mayor o igual que el chi cuadrado tabulado, V = Grados de Libertad
ν/p 0,001 0,0025 0,005 0,01 0,025 0,05 0,1 0,15 1 10,8274 9,1404 7,8794 6,6349 5,0239 3,8415 2,7055 2,0722 2 13,8150 11,9827 10,5965 9,2104 7,3778 5,9915 4,6052 3,7942 3 16,2660 14,3202 12,8381 11,3449 9,3484 7,8147 6,2514 5,3170 4 18,4662 16,4238 14,8602 13,2767 11,1433 9,4877 7,7794 6,7449 5 20,5147 18,3854 16,7496 15,0863 12,8325 11,0705 9,2363 8,1152 6 22,4575 20,2491 18,5475 16,8119 14,4494 12,5916 10,6446 9,4461 7 24,3213 22,0402 20,2777 18,4753 16,0128 14,0671 12,0170 10,7479 8 26,1239 23,7742 21,9549 20,0902 17,5345 15,5073 13,3616 12,0271 9 27,8767 25,4625 23,5893 21,6660 19,0228 16,9190 14,6837 13,2880
10 29,5879 27,1119 25,1881 23,2093 20,4832 18,3070 15,9872 14,5339 11 31,2635 28,7291 26,7569 24,7250 21,9200 19,6752 17,2750 15,7671 12 32,9092 30,3182 28,2997 26,2170 23,3367 21,0261 18,5493 16,9893 13 34,5274 31,8830 29,8193 27,6882 24,7356 22,3620 19,8119 18,2020 14 36,1239 33,4262 31,3194 29,1412 26,1189 23,6848 21,0641 19,4062 15 37,6978 34,9494 32,8015 30,5780 27,4884 24,9958 22,3071 20,6030 16 39,2518 36,4555 34,2671 31,9999 28,8453 26,2962 23,5418 21,7931 17 40,7911 37,9462 35,7184 33,4087 30,1910 27,5871 24,7690 22,9770 18 42,3119 39,4220 37,1564 34,8052 31,5264 28,8693 25,9894 24,1555 19 43,8194 40,8847 38,5821 36,1908 32,8523 30,1435 27,2036 25,3289 20 45,3142 42,3358 39,9969 37,5663 34,1696 31,4104 28,4120 26,4976 21 46,7963 43,7749 41,4009 38,9322 35,4789 32,6706 29,6151 27,6620 22 48,2676 45,2041 42,7957 40,2894 36,7807 33,9245 30,8133 28,8224 23 49,7276 46,6231 44,1814 41,6383 38,0756 35,1725 32,0069 29,9792 24 51,1790 48,0336 45,5584 42,9798 39,3641 36,4150 33,1962 31,1325 25 52,6187 49,4351 46,9280 44,3140 40,6465 37,6525 34,3816 32,2825 26 54,0511 50,8291 48,2898 45,6416 41,9231 38,8851 35,5632 33,4295 27 55,4751 52,2152 49,6450 46,9628 43,1945 40,1133 36,7412 34,5736 28 56,8918 53,5939 50,9936 48,2782 44,4608 41,3372 37,9159 35,7150 29 58,3006 54,9662 52,3355 49,5878 45,7223 42,5569 39,0875 36,8538
120
ANEXO N°6
CONSTANCIA DE INVESTIGACIÓN
121
ANEXO N°6
CONSTANCIA DE INVESTIGACIÓN