UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
Previa a la obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
“RESPUESTA AGRONÓMICA DE DOS HÍBRIDOS DE MAÍZ (Zea
mays L.) A LA APLICACIÓN DE TRES FUENTES DE
FERTILIZANTES NITROGENADOS”
AUTOR:
JAIME MARCELO COELLO VIEJÓ
DIRECTOR:
ING. AGR. EISON VALDIVIEZO FREIRE, MSc.
ECUADOR
2015
II
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
La presente tesis de grado denominada “Respuesta agronómica de dos
híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres fuentes de
fertilizantes nitrogenados”, cuya autoría corresponde al señor JAIME
MARCELO COELLO VIEJÓ, bajo la dirección del Ing. Agr. Eison
Valdiviezo Freire, MSc., ha sido aprobada y aceptada por el tribunal de
sustentación como requisito previo para obtener el título de INGENIERO
AGRÓNOMO.
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
______________________________
Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.
PRESIDENTE
__________________________ _____________________________
Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc. Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo, Mg. Ed.
EXAMINADORA PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
III
SPONSABILIDAD
La responsabilidad de las investigaciones, resultados y
conclusiones planteadas en el presente trabajo,
pertenece exclusivamente al autor.
Jaime Marcelo Coello Viejó
Teléf. celular 0997718088
IV
DEDICATORIA
Dedicado a mi madre, Dra. Glenda Viejó Galarza. Nada sería sin tu apoyo
madre mía, te debo todo en esta vida. ¡Esto es por ti y para ti!
A mi esposa Melva y a mi hija Glendita, que son las bases fundamentales
en mi hogar, por las que día a día lucho para darles lo mejor en esta vida.
A cada una de las personas que creyeron en mí y que de una u otra forma
supieron aconsejarme para que no desmaye nunca.
“Seguir cuando crees que ya no puedes más, es lo que
te hace diferentes a los demás” (Rocky Balboa).
V
AGRADECIMIENTO
Al Divino Niño Jesús y a la Virgen de Guadalupe, por darme la luz divina
en todo mi proceso de aprendizaje.
A mi director de tesis, el Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc., por la
predisposición y colaboración que me confirió en todo momento, sin
esperar nada a cambio, tan solo la satisfacción de verme culminar este
proyecto.
A mi familia, madre, esposa, hija, hermana Elenita, abuelita Rosa y suegros,
que supieron aconsejarme en todo momento para no abandonar nunca mi
carrera.
A la familia Verdezoto Domínguez, pilar importante en mi formación
académica. ¡Gracias por todo!
A mi padre putativo, Sr. Jacinto Jaramillo, a quien admiro y respeto mucho.
Basta que ame y trate bien a mi madre, ¡eso me hace feliz!
VI
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO: “Respuesta agronómica de dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación
de tres fuentes de fertilizantes nitrogenados”.
AUTOR:
Coello Viejó Jaime Marcelo DIRECTOR:
Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Agrarias
CARRERA: Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN: N. DE PÁGS.:
ÁREAS TEMÁTICAS: fuentes de fertilización nitrogenada en maíz.
PALABRAS CLAVES:
RESUMEN:
La investigación se realizó en la granja experimental “Vainillo” ubicada en la vía Durán-Tambo,
cantón El Triunfo, Guayas. Objetivos: 1) Determinar la mejor fuente de fertilizantes
nitrogenados en dos híbridos de maíz; y, 2) realizar un análisis económico de los tratamientos.
Factores estudiados: híbridos AGRI-104 y Gladiador, con diferentes fuentes fertilizantes.
Conclusiones: a) El mayor promedio de peso de mazorca y peso de 100 granos, fue para AGRI-
104. b) Por efecto de fuentes de fertilizantes, las variables longitud de la mazorca, diámetro de la
mazorca y rendimiento del grano presentaron similares promedios con las tres fuentes de
nitrógeno. c) Con las fuentes de nitrógeno urea y sulfato de amonio se obtuvo el mayor
promedio de peso de la mazorca. d) Con la fuente urea se presentó el mayor valor de peso de 100
granos. e) En la relación grano-tusa, los tratamientos en donde se aplicaron urea y nitrato de
amonio presentaron los mayores valores. f) En la interacción híbridos x fuentes de fertilización,
el mayor número de hileras lo presentó el tratamiento conformado por el híbrido Gladiador sin
fertilización y el tratamiento fertilizado con nitrato de amonio. g) En la interacción entre los dos
híbridos de maíz y las fuentes de fertilizantes nitrogenados, el mayor promedio de diámetro de la
mazorca se observó con el híbrido AGRI-104 fertilizado con urea y nitrato de amonio, el cual
superó al testigo. h) Los tratamientos testigos fueron mayores, comparados con la combinación
factorial, en el diámetro de la mazorca, promedio de relación grano-tusa y en el rendimiento del
grano. i) La mejor tasa de retorno marginal fue para el tratamiento de AGRI-104 + urea. N. DE REGISTRO (en base de datos): N. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: SI NO
CONTACTO CON AUTOR: Teléfono: 0997718088
E-mail:
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN:
Nombre: Universidad de Guayaquil, Ciencias Agrarias
Teléfono: 2288040
VII
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. INTRODUCCIÓN 1
Objetivo general 3
Objetivos específicos 3
II. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1 Clasificación taxonómica del maíz 4
2.2 Características de los híbridos de maíz estudiados 4
2.2.1 Híbrido AGRI-104 4
2.2.2 Híbrido Gladiador 5
2.3. Fertilización 6
2.3.1 Nitrógeno 7
2.3.2 Fuentes de fertilizantes nitrogenados 8
III. MATERIALES Y MÉTODOS 12
3.1 Ubicación del experimento 12
3.2 Datos climáticos 12
3.3 Características físico-químicas del sitio experimental 12
3.4 Material genético 13
3.5 Otros materiales 13
VIII
3.6 Factores en estudio 13
3.7 Tratamientos estudiados 14
3.8 Modelo estadístico del diseño y ANDEVA 14
3.9 Delineamiento del experimento 15
3.10 Manejo del experimento 16
3.10.1 Preparación del terreno 16
3.10.2 Siembra 16
3.10.3 Fertilización 16
3.10.4 Control de malezas 17
3.10.5 Control fitosanitario 17
3.10.6 Riego 17
3.10.7 Cosecha 17
3.11 Datos evaluados 17
3.11.1 Días a la floración femenina 18
3.11.2 Días a la floración masculina 18
3.11.3 Días a la cosecha 18
3.11.4 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm) 18
3.11.5 Longitud de la mazorca (cm) 18
3.11.6 Diámetro de la mazorca (cm) 19
3.11.7 Hileras de granos por mazorca 19
IX
3.11.8 Peso promedio de la mazorca (g) 19
3.11.9 Peso de 100 granos (g) 19
3.11.10 Relación grano-tusa (%) 19
3.11.11 Rendimiento (kg/ha) 19
3.11.12 Análisis económico 20
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES 21
4.1 Días de floración masculina, femenina y días a cosecha 21
4.2 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm) 21
4.3 Longitud de la mazorca (cm) 21
4.4 Diámetro de la mazorca (cm) 22
4.5 Hileras de granos por mazorca 23
4.6 Peso promedio de la mazorca (g) 23
4.7 Peso de 100 granos (g) 24
4.8 Relación grano/tusa (%) 24
4.9 Rendimiento del grano (kg/ha) 25
4.10 Análisis económico 29
V. DISCUSIÓN 33
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 35
VII. RESUMEN 37
VIII. SUMMARY 39
IX. LITERATURA CITADA 41
ANEXOS 44
X
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1. Análisis de suelos del sitio de estudio. 13
Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados. 14
Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza. 15
Cuadro 4. Promedios de cuatro características agronómicas. 26
Cuadro 5. Promedios de cuatro características agronómicas. 27
Cuadro 6. Análisis de presupuestos parciales. 30
Cuadro 7. Análisis de dominancia. 31
Cuadro 8. Análisis marginal. 32
XI
ÍNDICE DE CUADROS DEL ANEXO
Pág.
Cuadro 1A. Datos sobre la altura de planta (cm) hasta el inicio 45
de la mazorca (cm).
Cuadro 2A. Análisis de la varianza sobre la altura de la planta 45
hasta el inicio de la mazorca (cm).
Cuadro 3A. Datos sobre la longitud de la mazorca (cm). 46
Cuadro 4A. Análisis de la varianza de la longitud de la mazorca (cm). 46
Cuadro 5A. Datos sobre el diámetro de la mazorca (cm). 47
Cuadro 6A. Análisis de la varianza del diámetro de la mazorca (cm). 47
Cuadro 7A. Datos sobre las hileras de granos por mazorca. 48
Cuadro 8A. Análisis de la varianza de hileras de granos por mazorca. 48
Cuadro 9A. Datos sobre el peso promedio de la mazorca (g). 49
Cuadro 10A. Análisis de la varianza del peso de la mazorca (g). 49
Cuadro 11A. Datos sobre el peso de 100 granos (g). 50
Cuadro 12A. Análisis de la varianza del peso de 100 granos (g). 50
Cuadro 13A. Datos sobre la relación grano-tusa (%). 51
Cuadro 14A. Análisis de la varianza de la relación grano-tusa (%). 51
Cuadro 15A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha). 52
Cuadro 16A. Análisis de la varianza del rendimiento (kg/ha). 52
XII
ÍNDICE DE FIGURAS DEL ANEXO
Pág.
Figura 1A. Autor realizando la labor de siembra. 54
Figura 2A. Vista panorámica del experimento. 55
Figura 3A. Tratamiento 5 (híbrido Gladiador sin fertilización). 56
Figura 4A. Realizando labores de deshierba. 57
Figura 5A. Toma de datos sobre la altura de planta. 58
Figura 6A. Midiendo la planta hasta la inserción de la mazorca. 59
Figura 7A. Toma de datos sobre la longitud de la mazorca. 60
Figura 8A. Cosecha de las mazorcas. 61
Figura 9A. Midiendo la longitud de la mazorca. 62
Figura 10A. Mazorcas cosechadas en el área útil. 63
I. INTRODUCCIÓN
En Ecuador, la producción de maíz para el año 2012 cerró con una cosecha
histórica de maíz duro con alrededor de 880.000 toneladas métricas más que
en el 2011, según la Corporación Nacional de Avicultores de Ecuador
(CONAVE). La meta que se desea cumplir para el 2015 es el
autoabastecimiento de esta materia prima utilizando semillas mejoradas,
con un buen manejo en la nutrición. En el año 2011, la productividad de 2,6
toneladas métricas de maíz por hectárea fue de 3,82 toneladas métricas por
hectárea; en el año 2012 fue de 4 toneladas métricas por hectárea; en el
2013 fue 4,30 toneladas métricas, y en el año 2014 de 4,5 toneladas
métricas. Se estima que para el 2015 sea de un promedio de 5 a 6 toneladas
métricas por hectárea.
El maíz es considerado en el país como un cultivo tradicional; se adapta a
las más diversas condiciones de climas ambientales, temperatura, humedad,
régimen de lluvias y luminosidad. Además, se puede sembrar en diferentes
tipos de suelos, puesto que es cultivado tanto en la Costa como en la Sierra
(MAG, 2002).
El crecimiento vegetativo y la necesidad de suplementar nutrientes al maíz,
varía apreciablemente entre lotes, zonas climáticas y años de producción.
Esto se debe a diferencias en el suelo, clima y manejo del cultivo, algunas
de ellas no son detectadas por el análisis de suelos. Es por esto que el maíz
es un cultivo con altas demandas nutricionales; entre los elementos del
suelo que utiliza en mayores cantidades cabe mencionar al nitrógeno (N),
seguido del potasio (K) y fósforo (P); estos nutrimentos forman parte de
2
numerosos fertilizantes químicos, ya sean en forma individual o
combinados en fórmulas, para obtener una buena producción (Dunja,
2000).
Los híbridos de maíz son genotipos desarrollados genéticamente para
producir grandes rendimientos, sin embargo, es menester realizar trabajos
de fertilización con dosis y combinaciones adecuadas, a fin de obtener
niveles aptos de fertilización y poder llegar a explotar el máximo potencial
de los cultivos (Rodríguez, 2013).
Sin embargo, existen problemas de fertilización asociados a las demás
labores del cultivo; los niveles bajos de N, P, K, S y Zn pueden deberse a la
pérdida de N durante las precipitaciones, ocasionado por la lixiviación y
desnitrificación. La deficiencia de macro- y micronutrientes ocurre de
manera uniforme en todo el cultivo; las plantas maduran de manera poco
uniforme dando como resultado bajos rendimientos (Calero, 2006).
El descubrimiento de nuevas formulaciones ha permitido a la industria de
fertilizantes desarrollar combinaciones que tienen muchos años en el
mercado –considerando además la necesidad de implementar prácticas de
conservación de suelos, como labranza cero o mínima– y por otro lado
determinar la necesidad de nutrientes en lotes de producción bajo
condiciones específicas.
La superficie de siembra de maíz viene aumentando a nivel nacional;
existen en el mercado semillas de híbridos altamente productivas pero sin el
conocimiento apropiado de un buen manejo en la nutrición. Al respecto se
plantean en esta investigación los siguientes objetivos:
3
Objetivo general
Generar alternativas tecnológicas para la producción de materiales de maíz
con buen rendimiento y calidad de grano para ser utilizados en la industria.
Objetivos específicos
a) Determinar la mejor fuente de fertilizantes nitrogenados en dos
híbridos de maíz.
b) Realizar un análisis económico de los tratamientos.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Clasificación taxonómica del maíz
De acuerdo con Calero (2006), el maíz se encuentra clasificado de la
siguiente manera:
Reino: vegetal
División: espermatofitas
Subdivisión: angiospermas
Clase: monocotiledónea
Orden: gumifloras
Familia: gramíneas
Género: Zea
Especie: mays L.
2.2 Características de los híbridos de maíz estudiados
2.2.1 Híbrido AGRI-104
Este híbrido fue creado por la casa comercial boliviana Agricomseeds, para
climas cálidos y cálidos-medios, correspondientes a la zona Cafetera, del
Valle, del Llano, Tolima- Huila y Caribe Húmedo. Tiene un desempeño
sobresaliente, con altos contenidos de betacarotenos. Presenta tolerancia a
la sequía y buen comportamiento en suelos salinos, ofreciendo competitivos
porcentajes de producción, con rendimientos de 8,9 ton/ha. AGRI-104
tolera el volcamiento y las enfermedades del complejo Mancha de asfalto
(TROPICAL CIS, 2009).
5
La precipitación pluvial debe ser superior a los 450 mm y estar bien
distribuida durante el ciclo de desarrollo del cultivo. El requerimiento
hídrico del cultivo es muy estricto en períodos críticos como la floración.
En términos generales, el maíz requiere de 750 litros de agua por kilogramo
de grano producido. Las necesidades de agua en maíz varían de acuerdo con
los diferentes ciclos de desarrollo del cultivo. El mayor consumo se realiza
en la etapa de floración, siendo la etapa más crítica; si en esta etapa hay
déficit de agua –por uno o dos días– se reducen los rendimientos en un
30 %, y llega hasta un 50 % si se prolonga por más de ocho días
(TROPICAL CIS, 2009).
2.2.2 Híbrido Gladiador
Según AGRIPAC (2008), el híbrido Gladiador se encuentra clasificado de
la siguiente forma:
Días a floración femenina: 54
Días a cosecha (promedio): 120-130
Acame de raíz (promedio): 0,7 %
Resistencia al acame: excelente
Buen anclaje
Acame de tallo (promedio): 0,9 %
Resistencia al acame: alto
Sanidad: muy alta
Uniformidad de la mazorca: excelente
Forma: cilíndrica
Longitud de mazorca (promedio): 17,7 cm
6
Número de hileras: 18 a 20
Cobertura excelente
Cierre de punta: muy buena
Índice de desgrane (promedio): 79 %
Color del grano: amarillo-anaranjado
Tipo: semidentado
Reacción a enfermedades: niveles altos de tolerancia a enfermedades
foliares y de grano como Curvularia, Mancha de asfalto, Helminthosporium
y Cinta roja.
Recomendaciones de siembra: 5-6 plantas por metro lineal
Distancia entre hileras: 80-90 cm
Población por hectárea: 62.500 plantas, pero la arquitectura de la planta
puede soportar hasta 68.000 plantas por hectárea.
2.3. Fertilización
Según Calero (2006), la fertilización debe realizarse con base en los
resultados de un análisis foliar o de suelo, para establecer la necesidad del
fertilizante específico para la planta.
El referido autor expresa también, que la carencia de N se manifiesta en
reducción de la velocidad de crecimiento de las plantas. Una planta
sometida a condiciones de deficiencia detiene su crecimiento en pocas
semanas y rápidamente presenta enanismo. Los requerimientos de N están
estrechamente relacionados con la intensidad de la luz bajo la cual crecen
las plantas, al aumentar la luminosidad aumenta la intensidad del síntoma.
7
El maíz tiene una gran capacidad de extracción de nutrientes, requiere una
demanda de nitrógeno y fósforo para obtener una buena producción,
además, la demanda del cultivo tiene relación con el potencial del híbrido
(INIA, s.f.).
2.3.1 Nitrógeno
El nitrógeno es uno de los nutrimentos esenciales que más limitan el
rendimiento del maíz, este macronutriente participa en la síntesis de
proteínas y por ello es vital para toda la actividad metabólica de la planta,
su deficiencia provoca reducciones severas en el crecimiento del cultivo,
básicamente por una menor tasa de crecimiento y expansión foliar que
reducen la captación de la radiación fotosintéticamente activa. Las
deficiencias de nitrógeno se evidencian por clorosis (amarillamiento) de las
hojas más viejas (GARCÍA, 2002).
García y Espinosa (2009) indican que la planta de maíz utiliza el nitrógeno
durante todo su ciclo. En la absorción del mismo se distinguen tres fases
marcadas, estas son:
1. Desde el nacimiento hasta cerca de un mes antes de la aparición de
las barbas o inflorescencia femenina. Al final de ese período se
completa cerca del 10 % de las necesidades totales del elemento.
2. Desde un mes antes de la aparición de las barbas, con aumentos en la
absorción hasta un máximo durante la aparición de las panojas. Este
es el período de mayor demanda, de ahí la importancia del
reabonamiento nitrogenado oportuno. Para la época de aparición de
8
las barbas las plantas ya han extraído más de 60 % de sus
necesidades.
3. Fase posterior a la aparición de las barbas. La absorción se hace más
lenta, lo que depende, en parte, del material genético. Existen
cultivares capaces de continuar la absorción del nitrógeno durante
períodos más largos.
INIAP (2009) menciona que la aplicación de fertilizantes nitrogenados en
forma fraccionada permite una mejor utilización del nitrógeno,
particularmente en suelos con texturas gruesas, sujetos a pérdidas del
elemento por lavado.
Fuentes comunes de fertilizantes nitrogenados corresponden a la urea,
sulfato de amonio, nitrato de amonio, fosfatos monoamónico y diamónico,
así como a numerosas fórmulas compuestas (INIAP, 2009).
García y Espinosa (2009) señalan que los abonos nitrogenados, aplicados
sobre la superficie del suelo, tienden a perderse por drenaje superficial o por
volatilización; esto último es más grave en el caso de fuentes amoniacales
en suelos de pH alto. Las tierras erosionadas requieren, en general, mayores
cantidades de nitrógeno. La respuesta de la planta al fertilizante nitrogenado
también depende del contenido de otros nutrimentos, particularmente del
fósforo.
2.3.2 Fuentes de fertilizantes nitrogenados
Sulfato de amonio.- Es uno de los primeros fertilizantes utilizados junto
con el nitrógeno para la producción de cultivos. En la actualidad es el
9
menos usado pero especialmente valioso, donde el N y S son requeridos por
su alta solubilidad que provee versatilidad para un gran número de
aplicaciones agrícolas [(NH4)2SO4] (INIAP, 2009).
El sulfato de amonio (SAM) es una excelente fuente de fertilización en
cultivos que extraen grandes cantidades de azufre del suelo, como son los
cultivos forrajeros, hortalizas, cereales y gramíneas, entre otros
(DELCORP S.A., s.f.).
Urea.- Es la fuente nitrogenada que posee mayor concentración, la misma
que podría alcanzar un 46,1 %. Es de gran importancia por la pérdida
abundante de nitrógeno de los cultivos, ayudando al crecimiento de la
planta y dándole energía a la misma para obtener un cultivo saludable
(DELCORP S.A., s.f.).
Según SAGARPA (s.f.), cuando se realizan aplicaciones al voleo las
pérdidas de nitrógeno son mayores, es por eso que se recomienda
aplicaciones en bandas de 10 cm de profundidad.
Nitrato de amonio.- Es un producto de gran disponibilidad de nitrógeno, se
recomienda aplicarlo en etapas avanzadas del cultivo por su forma de
brindar el nitrógeno de manera inorgánica, la cual es bien asimilada por las
plantas. El nitrato tiene la ventaja de poseer más disponibilidad al cultivo; si
lo comparamos con la urea y el sulfato de amonio resulta ser mayormente
aprovechado por la planta (DELCORP S.A., s.f.).
En un ensayo realizado por Valenzuela (2000) se estudiaron los siguientes
tratamientos: 140-60-80 kg/ha de N, P2O5, K2O y 2 L/ha de zinc; 140-
10
40-60 de N (50 % de urea + 50 % de sulfato de amonio), P2O5, K2O y
1 L/ha de zinc; 140-40-60 de N (100 kg de urea y 40 kg de sulfato de
amonio), P2O5, K2O y 1 L/ha de zinc; y, 70 kg de N (como fuente urea
46 % N). Los resultados obtenidos en esta investigación indican que la
aplicación de N, P2O5, K2O y Zn originó un rendimiento de 5384 kg/ha,
equivalente al 72 % de incremento, en comparación a cuando solo se aplicó
nitrógeno. Los mayores promedios registrados fueron cuando se aplicó
cualquier dosis de N, P2O5, K2O y Zn, en relación a cuando se aplicó solo
70 kg/ha de nitrógeno.
Calero (s.f.) afirma que para obtener una buena producción de maíz esta
debe ser evaluada de acuerdo a los nutrientes que se encuentran disponibles
en el suelo, pero, en primer lugar, de acuerdo a los que poseen menor
cantidad en el mismo.
La relación que hace el autor es que, para obtener una producción de 6000
kg/ha de grano de maíz el cultivo necesita extraer del suelo 156 kg de
nitrógeno y 32 kg de potasio y de fósforo. Es por eso que antes de realizar
una siembra es importante realizar un análisis del suelo para conocer con
qué cantidad de nutrientes contamos y cuánto debemos incorporar antes y
durante la siembra.
Melgar y Torres (2006) indican que en los últimos años se han presentado
numerosas evidencias que demuestran aumentos de rendimiento por
agregado de azufre como fertilizante. Estas respuestas son más frecuentes
en lotes con alto potencial de rendimiento y que presentan reacciones
importantes frente al nitrógeno y fósforo. No se han intentado correlaciones
entre estas respuestas y los niveles de azufre de sulfatos (S – SO4=), sin
11
embargo, es posible inferir mayores posibilidades de respuesta con valores
bajos, menores a 5 ppm, así como con suelos degradados, con baja materia
orgánica (MO) y/o baja relación MO/arcillas (indicador de baja proporción
de MO joven o recientemente agregada), o con textura gruesa.
12
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Ubicación del experimento
El presente trabajo de investigación se realizó durante la época seca del año
2014, en la Granja Experimental Vainillo de la Facultad de Ciencias
Agrarias de la Universidad de Guayaquil, ubicada en la vía Durán-Tambo,
El Triunfo, provincia del Guayas. Sus condiciones geográficas y
ecológicas1/ son las siguientes:
Longitud : 02º 20' 22'' S
Latitud : 79º 31' 43'' W
Altitud : 35 m.s.n.m.
3.2 Datos climáticos
Temperatura promedio: 25,34 º C
Humedad promedio: 82 %
Precipitación media anual: 1557 mm
Heliofanía: 733,7 horas/año
Nubosidad: 7/8 cielo cubierto
3.3 Características físico-químicas del sitio experimental
Las características físico-químicas del suelo del sitio experimental2/ se
detallan en el Cuadro 1.
_____________________
1/ Dato tomado en línea con GPS.
2/ Datos proporcionados por el Ingenio Azucarero “San Carlos” 2011.
13
Cuadro 1. Análisis de suelos del sitio de estudio.
Ppm meq/100ml ppm Relaciones
pH
NH4 P K Ca Mg S Zn Cu Fe Mn B
Ca
/Mg Mg /K
Ca+Mg
/K
6,8
PN
18
B
8
B
208
A
2627
A
756
A
16
M
1,1
B
6,5
A
48
A
13,0
M
0,10
B
1,95
B
10,39
A 30,67 M
PN: Prác. Neutro A: alto B: bajo M: medio
El análisis químico de suelos presentó un pH de 6,8 prácticamente neutro,
con bajos niveles de NH4+, P, Zn y B; mientras que K, Ca, Mg, Cu y Fe
tuvieron niveles altos, con un valor de materia orgánica de 1,77 %
considerados bajos. La textura del suelo es arcillosa.
3.4 Material genético
Los híbridos de maíz que se utilizaron fueron AGRI-104 y GLADIADOR-
688, cuyas características se detallan en el capítulo de Revisión de
Literatura.
3.5 Otros materiales
Cinta métrica, piola, estaquillas de 1,5 m de largo, libro de campo, pintura,
marcadores, fundas plásticas, tarjetas de cartón para identificación,
recipientes plásticos, calibrador, sacos de yute y desgranadora manual tipo
molino.
3.6 Factores en estudio
Híbridos de maíz AGRI-104 (H1) y GLADIADOR-688 (H2).
14
Fertilizantes.- Sin fuente (F0), urea (F1), sulfato de amonio (F2) y
nitrato de amonio (F3).
3.7 Tratamientos estudiados
Los dos híbridos de maíz combinados en forma factorial, con las tres
fuentes de fertilizantes dieron un total de ocho combinaciones de
tratamientos a los que fueron sumados dos tratamientos con las fuentes de
fertilizantes urea 75 % y sulfato 25 %, con dos materiales de maíz, el
mismo que se detalla en el Cuadro 2.
Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados.
Tratamiento Combinación Híbridos Fuente
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
H1 F0
H1 F1
H1 F2
H1 F3
H2 F0
H2 F1
H2 F2
H2 F3
AGRI-104
AGRI-104
AGRI-104
AGRI-104
Gladiador-688
Gladiador-688
Gladiador-688
Gladiador-688
AGRI-104
Gladiador-688
Sin fertilización
Urea
Sulfato de amonio
Nitrato de amonio
Sin fertilización
Urea
Sulfato de amonio
Nitrato de amonio
Urea75 % + sulfato de amonio 25 %
Urea75 % + sulfato de amonio 25 %
La dosis de nitrógeno en todas las fuentes fue de 200 kg/ha.
3.8 Modelo estadístico del diseño y ANDEVA
El diseño que se empleó fue el de bloques completamente al azar (BCA)
con arreglo factorial 2 x 4 + 2. El número de repeticiones fue de cuatro; la
15
comparación de medias entre tratamientos se realizó mediante la prueba de
Tukey al 5 % de probabilidad. El esquema del análisis de la varianza se lo
describe en el Cuadro 3.
Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza.
Fuentes de variación Grados de libertad
Repeticiones r – 1 3
Tratamientos t – 1 9
Híbridos h – 1 1
Fuentes f – 1 2
Interacción H x D (h – 1)(f – 1) 2
Factorial vs. Testigo 4
Error experimental (t – 1)(r – 1) 27
Total t x r – 1 39
3.9 Delineamiento del experimento
Este comprendió las siguientes características:
Número de tratamientos: 10
Número de repeticiones: 4
Número de parcelas: 40
Separación entre bloques: 1,50 m
Ancho de la parcela: 3,2 m
Largo de la parcela: 5 m
Área total de la parcela: 16 m2 (5 m x 3,2 m)
16
Área útil de cada parcela: 8 m2 (5 m x 1,6 m)
Área del bloque: 160 m2 (32 m x 5 m)
Área total del experimento: 832 m2 (32 m x 26 m)
3.10 Manejo del experimento
La metodología que se llevó a cabo en el presente trabajo de investigación
fue la siguiente:
3.10.1 Preparación del terreno
Se realizó un pase de arado y dos de rastra (cruzados), posteriormente se
procedió a elaborar los surcos distanciados a 0,80 m.
3.10.2 Siembra
La siembra se realizó con los híbridos detallados, con distanciamientos de
siembra de 0,80 m entre surcos y 0,20 m entre sitios, depositando dos
semillas por cada sitio para posteriormente ralear dejando una planta/sitio
con lo que se obtuvo una población de 62.500 plantas/ha.
3.10.3 Fertilización
La fertilización se la realizó de acuerdo con los resultados del análisis de
suelos. El fósforo 40 kg P2O5/ha (superfosfato triple) y el potasio 60 kg
K2O/ha (cloruro de potasio) se los incorporó al suelo, antes de la siembra,
mientras que los fertilizantes nitrogenados (N) se utilizaron en todas las
fuentes, en dosis de 200 kg N/ha, la cual se aplicó en dos fracciones: la
17
primera (100 kg N/ha) a los 15 días después de la siembra y la segunda
(100 kg N/ha) a los 35 días después de la siembra.
3.10.4 Control de malezas
Se realizó por cuadros, de forma manual, mediante uso de un rabón, en un
total de cuatro veces, de acuerdo al desarrollo de las mismas.
3.10.5 Control fitosanitario
La única plaga significativa que se encontró fue el comúnmente llamado
Gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y se le aplicó Cipermetrina
(insecticida), en dosis de 0,30 L/ha.
3.10.6 Riego
Se realizó ocho veces en toda la siembra. El riego aumentó al momento de
la floración y se realizó cada siete días en esta etapa.
3.10.7 Cosecha
La cosecha se realizó en forma manual en el área útil de cada parcela.
3.11 Datos evaluados
Los datos evaluados fueron tomados de diez plantas elegidas al azar en el
área útil de cada unidad experimental.
18
3.11.1 Días a la floración femenina
Se contó el número de días transcurridos desde la siembra hasta la fecha en
que el 50 % del total de plantas de cada unidad experimental floreció.
3.11.2 Días a la floración masculina
Se tomó en consideración el tiempo comprendido desde la siembra hasta la
fecha en que el 51 % del total de plantas de cada tratamiento emitieron el
polen.
3.11.3 Días a la cosecha
Se contó el número de días transcurridos desde la siembra hasta cuando las
brácteas de las mazorcas de cada parcela estuvieron completamente secas.
3.11.4 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm)
Para obtener los datos de esta variable se midió desde el nivel del suelo
hasta la inserción la mazorca principal, a los 100 días después de la siembra
y su valor se promedió en centímetros.
3.11.5 Longitud de la mazorca (cm)
Se evaluaron diez mazorcas tomadas al azar del área útil de cada parcela y
se midió desde la base hasta el ápice de las mismas, luego se promedió su
valor en centímetros.
19
3.11.6 Diámetro de la mazorca (cm)
Se midió la parte central de la mazorca (con y sin brácteas), con un
calibrador, y posteriormente se expresó su en centímetros.
3.11.7 Hileras de granos por mazorca
Se contó el número de hileras de granos que contenían las diez mazorcas
tomadas al azar y posteriormente se promedió el valor obtenido.
3.11.8 Peso promedio de la mazorca (g)
Se promedió el peso de diez mazorcas tomadas al azar en cada tratamiento
del área útil y se expresó su valor en gramos.
3.11.9 Peso de 100 granos (g)
Se escogieron 100 granos al azar en cada uno de los tratamientos del área
útil y se registró su peso en gramos; luego se obtuvo el valor promedio.
3.11.10 Relación grano-tusa
Se tomaron diez mazorcas elegidas al azar en cada tratamiento y luego se
registró el valor del peso neto de los granos dividido para el peso total de
las tusas secas y se obtuvo su promedio.
3.11.11 Rendimiento (kg/ha)
Al momento de la cosecha se pesaron en una balanza todas las mazorcas de
la parcela útil de cada tratamiento. Este valor se expresó en kg/ha. Para su
20
ajuste a kilogramos por hectárea se utilizó la fórmula que se describe a
continuación:
Donde:
PA = peso ajustado
P ac = peso actual
ha = porcentaje de humedad actual
hd = porcentaje de humedad deseada
Ac = área de la parcela cosechada
3.11.12 Análisis económico
Se estableció con el precio de la semilla de cada híbrido evaluado, al igual
que con el precio de las fuentes de fertilizantes empleadas, más la mano de
obra por aplicación del fertilizante (costos variables).
El beneficio bruto fue calculado con el precio del grano de maíz
(0,33 USD/kg) cotizado en el mercado de Milagro. Se utilizaron los
presupuestos parciales descritos por el Programa de Economía del
CIMMYT (1988).
hd
haacPPA
100
)100(
21
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
4.1 Días a la floración masculina, femenina y días a cosecha
Todos los tratamientos tuvieron un promedio de floración femenina a los 58
días, floración masculina a los 55 días y la cosecha de todas las unidades
experimentales se realizó a los 135 días de edad del cultivo.
4.2 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm)
Según el análisis de la varianza, esta variable presentó alta significancia en
fuentes de fertilización; las demás causas de variación no fueron
significativas. El promedio general fue 2,62 cm, con un coeficiente de
variación de 9,85 % (Cuadro 2A).
La altura de inserción fue igual estadísticamente con las tres fuentes de
nitrógeno (urea, sulfato de amonio y nitrato de amonio), con promedios que
fluctuaron entre 2,60 y 2,75 cm diferenciando su valor con el tratamiento
testigo que presentó un promedio de 2,31 cm (Cuadro 4).
4.3 Longitud de la mazorca (cm)
El análisis de la varianza de esta variable fue altamente significativo para
las fuentes de fertilización, significativo para los tratamientos y no fue
significativo para las demás causas de varianza. El promedio general fue de
5,08 cm y obtuvo un coeficiente de variación de 28,66 % (Cuadro 4 A).
22
Todas las fuentes de fertilizantes presentaron valores iguales
estadísticamente, con valores dentro del rango de 30,63 a 31,25 cm
diferentes al testigo absoluto que alcanzó 20,13 cm (Cuadro 4).
4.4 Diámetro de la mazorca (cm)
El análisis de la varianza presentó valores altamente significativos para la
mayoría de las fuentes de variación, con excepción de las repeticiones. El
promedio general de esta variable fue de 5,36 cm de diámetro, con un
coeficiente de variación de 4,39 % (Cuadro 6A).
La prueba de Tukey detectó diferencias entre el híbrido AGRI-104, cuyo
valor fue de 5,41 cm, en tanto que el híbrido Gladiador tuvo un valor de
5,15 cm de diámetro. Por otra parte, todos los tratamientos fertilizados
presentaron promedios similares estadísticamente (de 5,69 a 5,81 cm),
difiriendo únicamente del tratamiento testigo cuyo valor fue de 3,86 cm
(Cuadro 4).
Al comparar los promedios de los testigos con el promedio del factorial, los
testigos superaron al factorial; los valores fueron de 5,68 y 5,29 cm,
respectivamente (Cuadro 4).
En la interacción los mayores promedios se los observó con el híbrido
AGRI-104 fertilizado con urea y con nitrato de amonio, cuyos valores
fueron de 5,97 y 6,13 cm, respectivamente. Ambos híbridos –Agri-104 y
Gladiador– alcanzaron prácticamente similares promedios de diámetro de
mazorca cuando no se les aplicó ninguna fuente de fertilizante (testigos), los
valores no sobrepasaron los 4 cm de diámetro (Figura 1).
23
4.5 Hileras de granos por mazorca
Según el análisis de la varianza, se registraron valores altamente
significativos para la fuente de variación de la interacción; en las demás
fuentes no hubo significancia. El promedio general de esta variable fue de
12,85 hileras, con un coeficiente de variación de 5,91 % (Cuadro 8A).
En la interacción, el híbrido Gladiador sin fertilización superó al híbrido
AGRI-104 también sin fertilización, cuando se utilizaron las fuentes de
urea y sulfato de amonio ocurrió lo contrario. El híbrido Gladiador presentó
el mayor número al usar nitrato de amonio y la mezcla de urea + sulfato de
amonio; el número de hileras fue prácticamente el mismo (Figura 2).
4.6 Peso promedio de la mazorca (g)
De acuerdo con el análisis de la varianza los valores obtenidos del F “C”
fueron altamente significativos para fuentes fertilizantes y para la
comparación de los testigos vs. factorial. El promedio general fue 161,95
gramos, con un coeficiente variación de 15,69 % (Cuadro 10 A).
La urea y el sulfato de amonio fueron los tratamientos que alcanzaron los
promedios más altos con 181 y 190 g, respectivamente, diferentes al
tratamiento de fertilización (testigo) que alcanzó 81 g (Cuadro 5).
Al comparar los promedios del factorial vs. los testigos, estos últimos –con
180 g– superaron al factorial que alcanzó un promedio de 157 g (Cuadro
5).
24
4.7 Peso de 100 granos (g)
Los tratamientos, híbridos de maíz y fuentes fertilizantes fueron altamente
significativos; las demás causas de variación no alcanzaron significancia.
El promedio general fue de 32,20 gramos, con un coeficiente de
variación de 6,11 % (Cuadro 12 A).
El híbrido AGRI-104 –con 35,25 gramos– superó al híbrido Gladiador que
alcanzó 30,13 gramos (Cuadro 5).
El tratamiento fertilizado con urea alcanzó 37,63 gramos, difiriendo de las
fuentes de sulfato de amonio y nitrato de amonio, y del tratamiento sin
fertilización (Cuadro 5).
4.8 Relación grano-tusa (%)
Según el análisis de la varianza, los valores fueron altamente significativos
para los tratamientos así como para las fuentes de fertilización y para la
comparación del factorial vs. testigos. El promedio general fue 34,88 con
un coeficiente de variación de 7,11 % (Cuadro 14 A).
Con respecto a las fuentes de fertilizantes, la urea y el nitrato de amonio
tuvieron respectivamente valores de 41,88 y 38,38; alcanzaron los mayores
promedios, iguales estadísticamente, pero diferentes al tratamiento sin
fertilización que alcanzó 17,13 (Cuadro 5).
En esta variable el promedio del tratamiento testigo con 39,25 superó al
promedio del factorial que alcanzó 33,78 (Cuadro 5).
25
4.9 Rendimiento del grano (kg/ha)
De acuerdo con el análisis de la varianza, los valores obtenidos fueron
altamente significativos en los tratamientos y en las fuentes de fertilizantes
nitrogenados, mientras que la comparación del factorial vs. testigos
presentaron significancia al 5 % de probabilidad.
El promedio general fue 8514 kg/ha con un coeficiente variación de
22,11 % (Cuadro 16 A).
Usando las tres fuentes de fertilizantes existe un alto rendimiento del grano,
cuyos valores fluctúan dentro del intervalo de 9000 a 9562 kg/ha, iguales
estadísticamente, pero diferentes del tratamiento testigo que alcanzó 3749
kg/ha (Cuadro 5).
El promedio de los testigos, con 10733 kg/ha, superó al promedio del
factorial que alcanzó 7959 kg/ha (Cuadro 5).
26
Cuadro 4. Promedios de cuatro características agronómicas del cultivo de
maíz, obtenidos en el experimento “Respuesta agronómica de
dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres
fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,
provincia del Guayas 2014.
Tratamientos Altura de planta
hasta el inicio de
la mazorca (cm)
Longitud de la
mazorca
(cm)
Diámetro de la
mazorca (cm)
Hileras de
granos por
mazorca
Híbridos AGRI-104 2,61N.S. 28,06 N.S. 5,41a 12,69 N.S. Gladiador 2,56 28,44 5,15b 12,88
Fertilizantes
Sin fertilización 2,31b 20,13 b1/ 3,86 b 12,75 NS
Urea 2,60 ab 31,00 a 5,81 a 12,63
Sulfato de amonio 2,68 ab 31,25 a 5,69 a 12,75
Nitrato de amonio 2,75 a 30,63 a 5,77 a 13,00
Factorial 2,58 N.S. 38,25N.S. 5,29 b 12,78 N.S.
Testigos 2,79 30,13 5,68 a 13,13
Promedio
C.V. (%)
2,62
9,85
5,08
28,66
5,36
4,39
12,85
5,91
1/ Valores señalados con las mismas letras no difieren estadísticamente entre sí (Tukey < 0,05). N.S. No significativo.
27
Cuadro 5. Promedios de cuatro características agronómicas del cultivo de
maíz, obtenidos en el experimento “Respuesta agronómica de
dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres
fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,
provincia del Guayas 2014.
Tratamientos Peso promedio de
la mazorca (g)
Peso de 100
granos (g)
Relación
grano/tusa
Rendimiento
(kg/ha)
Híbridos
AGRI-104 163 N.S. 35,25 a1/ 33,75N.S. 7420N.S.
Gladiador 151 30,13 b 33,81 8498
Fertilizantes
Sin fertilización 81 c 25,25 c 17,13 c 3749 b
Urea 181 ab 37,63 a 41,88 a 9525 a
Sulfato de amonio 190 a 33,63 b 37,75 b 9562 a
Nitrato de amonio 175b 34,25 b 38,38 ab 9000 a
Factorial 157 b 32,69N.S. 33,78 b 7959 b
Testigos 180 a 29,63 39,25 a 10733 a
Promedio
C.V. (%)
161,95
15,69
32,20
6,11
34,88
7,11
8514
22,11
1/Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí (Tukey ≤ 0,05). N.S. No significativo.
28
Figura 1. Interacción entre dos híbridos de maíz y fuentes de fertilizantes
nitrogenados para la variable diámetro de la mazorca (cm).
Figura 2. Interacción entre dos híbridos de maíz y fuentes de fertilización
nitrogenada para la variable número de hileras de
granos/mazorca.
3,82
5,975,73
6,13
5,49
3,9
5,65 5,655,41
5,89
3
3,5
4
4,5
5
5,5
6
6,5
SINFERTILIZACIÓN
UREA SULFATO DEAMONIO
NITRATO DEAMONIO
UREA 75% +SULFATO DE
AMONIO 25%
Diá
me
tro
de
maz
orc
a (c
m)
Fuentes de fertilizantes nitrogenados
AGRI 104 GLADIADOR
12
1313,25
12,5
13
13,5
12,25 12,25
13,513,25
11,5
12
12,5
13
13,5
14
SINFERTILIZACIÓN
UREA SULFATO DEAMONIO
NITRATO DEAMONIO
UREA 75% +SULFATO DE
AMONIO 25%
No
hile
ras
de
gra
no
s/m
azo
rca
Fuentes de fertilizantes nitrogenados
AGRI 104 GLADIADOR
29
4.10 Análisis económico
Según el análisis de presupuestos parciales, el valor más alto de beneficio
bruto fue para el tratamiento 10 (Gladiador-688 + urea 75 % + sulfato de
amonio 25 %), con USD 3479,85 y el más bajo fue para el tratamiento 1
(AGRI-104 sin fertilización) con USD 856,42. El total de costos variables
más alto fue para el tratamiento 10 con USD 654,65, mientras que el
tratamiento 1, con USD 243,72, presentó el valor más bajo. Respecto al
beneficio neto, el tratamiento 10 obtuvo el valor de USD 2825,2 siendo el
más alto de todos los demás tratamientos; para este rubro el tratamiento 1
logró el menor valor (Cuadro 6).
Tres tratamientos fueron dominados: T8 (Gladiador-688 + nitrato de
amonio), T6 (Gladiador-688 + urea) y T9 (AGRI-104 + urea 75 % + sulfato
de amonio 25 %) (Cuadro 7).
Las tasas marginales de retorno, dentro de los tratamientos que no fueron
dominados y siempre comparadas con el tratamiento testigo (T1), oscilaron
dentro de un intervalo de 538 a 911 %. La tasa más alta se alcanzó con el
tratamiento 2 (híbrido AGRI-104 + 160 kg N/ha, usando urea como fuente
de N), es decir, por cada dólar que se invierte –a más de recuperar el
capital– hay un retorno marginal de USD 9,11 (Cuadro 8).
30
Cuadro 6. Análisis de presupuestos parciales del experimento “Respuesta agronómica de dos híbridos de maíz
(Zea mays L.) a la aplicación de tres fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,
provincia del Guayas 2014.
TRATAMIENTOS
Rubros 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rendimiento bruto (kg/ha) 2731,8 9953,3 8831,5 8162,8 4765,8 9097,3 10293,00 9838 10366,00 11100,00
Pérdida de cosecha 5 % 136,59 497,67 441,58 408,14 238,29 454,87 514,65 491,9 518,3 555,0
Rendimiento ajustado (kg/ha) 2595,21 9455,63 8389,92 7754,66 4527,51 8642,43 9778,35 9346 9847,7 10545,00
Beneficio bruto (USD/ha) 856,42 3120,36 2768,67 2559,04 1494,08 2852,00 3226,86 3084,18 3249,74 3479.85
Costos que varían (semillas)
(USD/ha) 147,72 147,72 147,72 147,72 222,65 222,65 222,65 222,65 147,72 222,65
Jornal (USD/ha) 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96
Costos que varían (fertilizantes)
(USD/ha) - 128 112 96 - 128 112 96 240 240
Jornal (USD/ha) - 96 96 96 - 96 96 96 96 96
Total de costos que varían
(USD/ha) 243,72 467,72 451,72 435,72 318,65 542,65 526,65 510,65 579,72 654,65
Beneficio neto (USD/ha) 612,70 2652,6qq 2316,95 2123,32 1175.43 1309,35 2700,21 2573,53 2670,02 2825,2
El precio de mercado del quintal de maíz con humedad de campo, en Milagro, es de USD 15.
Cuadro 7. Análisis de dominancia del experimento “Respuesta agronómica
de dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres
fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,
provincia del Guayas 2014.
Tratamientos Total de costos
variables (USD/ha)
Beneficio neto
(USD/ha)
T1. 243,72 612,70
T5. 318,65 1175,43
T4. 435,72 2123,32
T3. 451,72 2316,95
T2. 467,72 2652,64
T8. 510,65 2573,53 D
T7. 526,65 2700,21
T6. 542,65 1309,35 D
T9. 579,72 2670,02 D
T10. 654,65 2825,20
D = dominado.
32
Cuadro 8. Análisis marginal del experimento “Respuesta agronómica de
dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres
fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,
provincia del Guayas 2014.
Tratamiento Total de
costos
variables
(USD/ha)
Total de
costos
variables
marginales
(USD/ha)
Beneficios
netos
(USD/ha)
Beneficios
netos
marginales
(USD/ha)
Tasa
marginal de
retorno (%)
T1. 243,72 74,93 612,7 562,73 751
T5. 318,65 1175,43
T1. 243,72 192 612,7 1510,62 787
T4. 435,72 2123,32
T1. 243,72 208 612,7 1704,25 819
T3. 451,72 2316,95
T1. 243,72 224 612,7 2039,94 911
T2. 467,72 2652,64
T1. 243,72 282,93 612,7 2087,51 738
T7. 526,65 2700,21
T1. 243,72 410,93 612,7 2212,5 538
T10. 654,65 2825,2
33
V. DISCUSIÓN
Por efecto de híbridos, el mayor promedio de peso de la mazorca y de peso
de 100 granos correspondió al genotipo AGRI-104, el mismo que superó al
híbrido Gladiador.
El rendimiento del híbrido AGRI-104 fue inferior al potencial de 8,9 t/ha
reportado por TROPICAL CIS (2009). El híbrido Gladiador presentó un
superior rendimiento con 8000 kg/ha.
Por efectos de fuentes de fertilizantes las variables longitud de la mazorca,
diámetro de la mazorca y rendimiento del grano, presentaron similares
promedios con todas las fuentes de nitrógeno estudiadas, difiriendo del
testigo absoluto (sin fertilización). Sobre esto, García (2002) indica que el
nitrógeno es uno de los nutrimentos esenciales que más limitan el
rendimiento del maíz; este macronutriente participa en la síntesis de
proteínas y por ello es vital para toda la actividad metabólica de la planta;
su deficiencia provoca reducciones severas en el crecimiento del cultivo.
En la variable peso promedio de la mazorca, con las fuentes urea y sulfato
de amonio se alcanzó el mayor promedio. En el peso de 100 granos, el
mayor promedio lo presentó la fertilización con urea, mientras que en la
relación grano-tusa los tratamientos con urea y nitrato de amonio
presentaron los mayores promedios para esta variable, difiriendo del
tratamiento testigo. Melgar y Torres (2006) recalcan que en los últimos
34
años se han presentado numerosas evidencias que demuestran aumentos del
rendimiento en maíz agregando azufre como fertilizante. Por otra parte,
DELCORP S.A. (s.f.) señala a la urea como una fuente importante por la
gran concentración de nitrógeno que posee.
De acuerdo con las interacciones, el mayor número de hileras lo presentó el
tratamiento conformado por el híbrido Gladiador sin fertilización y el
tratamiento fertilizado con nitrato de amonio. En la variable diámetro de la
mazorca el mayor promedio se lo observó con el híbrido AGRI-104
fertilizado con urea y nitrato de amonio, el cual superó al testigo.
Si comparamos el factorial con el promedio de los tratamientos testigos
(fertilizantes combinados), estos últimos superaron a la combinación
factorial en el diámetro de la mazorca, peso promedio de la mazorca,
relación grano-tusa y rendimiento del grano.
En cuanto al análisis económico de presupuestos parciales, de acuerdo a la
metodología empleada del CIMMYT (1988), la mejor tasa marginal de
retorno (911 %), fue para el tratamiento 2 (AGRI-104 + urea) es decir, que
por cada dólar invertido y recuperado hay un retorno de USD 9,11.
35
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Con base en los resultados obtenidos en el presente trabajo sobre los
híbridos AGRI-104 y Gladiador, con diferentes dosis de fertilización, se
exponen las siguientes conclusiones:
El mayor promedio de peso de mazorca y peso de 100 granos, fue
para el híbrido AGRI-104.
Por efecto de fuentes de fertilizantes, las variables longitud de la
mazorca, diámetro de la mazorca y rendimiento del grano
presentaron similares promedios con las tres fuentes de nitrógeno.
Con las fuentes de nitrógeno urea y sulfato de amonio se obtuvo el
mayor promedio de peso de la mazorca.
Con la fuente urea se presentó el mayor valor de peso de 100 granos.
En la relación grano-tusa, los tratamientos en donde se aplicaron
urea y nitrato de amonio presentaron los mayores valores.
En la interacción híbridos x fuentes de fertilización, el mayor número
de hileras lo presentó el tratamiento conformado por el híbrido
Gladiador sin fertilización y el tratamiento fertilizado con nitrato de
amonio.
36
En la interacción entre los dos híbridos de maíz y las fuentes de
fertilizantes nitrogenados, el mayor promedio de diámetro de la
mazorca se observó con el híbrido AGRI-104 fertilizado con urea y
nitrato de amonio, el cual superó al testigo.
Los tratamientos testigos fueron mayores, comparados con la
combinación factorial, en el diámetro de la mazorca, promedio de
relación grano-tusa y en el rendimiento del grano.
La mejor tasa de retorno marginal fue para el tratamiento de
AGRI-104 + urea.
Se recomienda lo siguiente:
Validar los mejores resultados en fincas de los productores maiceros.
Realizar trabajos similares con otros tipos de suelo y en varias
localidades, con el fin de corroborar los resultados obtenidos.
37
VII. RESUMEN
La investigación se realizó en la época seca del año 2014, en la granja
experimental “Vainillo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la
Universidad de Guayaquil, ubicada en la vía Durán-Tambo, cantón El
Triunfo provincia del Guayas. Localizacion geográfica: longitud oeste 02 º
20' 22'', latitud sur 79º 31' 43'', con una altura promedio de 35 m.s.n.m.
Se planteó como objetivo general generar alternativas tecnológicas para la
producción de materiales de maíz con buen rendimiento y calidad de grano,
para ser utilizados en la industria; y, como objetivos específicos los
siguientes: a) determinar la mejor fuente de fertilizantes nitrogenados en
dos híbridos de maíz; y b) realizar un análisis económico de los
tratamientos.
Los factores estudiados fueron los híbridos AGRI-104 y Gladiador, con
diferentes fuentes fertilizantes. El diseño que se empleó fue el de bloques
completos al azar (DBCA) con arreglo factorial 2 x 4 + 2. El número de
repeticiones fue de cuatro. La comparación de promedios entre tratamientos
se realizó mediante la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad.
Entre las variables evaluadas se consideró a la floración masculina y
femenina, altura de inserción de la mazorca, longitud de mazorca, diámetro
de mazorca, hileras de granos por mazorca, peso promedio de la mazorca,
peso de cien granos, relación grano-tusa y rendimiento del grano.
Se concluyó lo siguiente: a) el mayor promedio de peso de mazorca y peso
de 100 granos, fue para el híbrido AGRI-104. b) Por efecto de fuentes de
38
fertilizantes, las variables longitud de la mazorca, diámetro de la mazorca y
rendimiento del grano presentaron similares promedios con las tres fuentes
de nitrógeno. c) Con las fuentes de nitrógeno urea y sulfato de amonio se
obtuvo el mayor promedio de peso de la mazorca. d) Con la fuente urea se
presentó el mayor valor de peso de 100 granos. e) En la relación grano-tusa,
los tratamientos en donde se aplicaron urea y nitrato de amonio presentaron
los mayores valores. f) En la interacción híbridos x fuentes de fertilización,
el mayor número de hileras lo presentó el tratamiento conformado por el
híbrido Gladiador sin fertilización y el tratamiento fertilizado con nitrato de
amonio. g) En la interacción entre los dos híbridos de maíz y las fuentes de
fertilizantes nitrogenados, el mayor promedio de diámetro de la mazorca se
observó con el híbrido AGRI-104 fertilizado con urea y nitrato de amonio,
el cual superó al testigo. h) Los tratamientos testigos fueron mayores,
comparados con la combinación factorial, en el diámetro de la mazorca,
promedio de relación grano-tusa y en el rendimiento del grano. i) La mejor
tasa de retorno marginal fue para el tratamiento de AGRI-104 + urea.
39
VIII. SUMMARY
The research was conducted in the dry season of 2014, in the experimental
farm "Vainillo" of the Faculty of Agricultural Sciences at the University of
Guayaquil, located in Via Durán Tambo, El Triunfo of Guayas province.
Geographical location: West Longitude: 02 ° 20 '22' 'South latitude: 79 ° 31'
43 '' with an average height of 35 meters. Presenting the general objective:
To generate technology for the production of maize materials in good yield
and quality of grain to be used for alternative industry and specific
objectives: a) Determine the best source of nitrogen fertilizer on two corn
hybrids, b ) Perform an economic analysis of treatments
The factors studied were: the AGRI – 104 and Gladiator hybrids, with
different fertilizer sources. The design used was completely randomized
(DBCA) block factorial arrangement (2 x 3 + 2), the number of repetitions
was 4, the comparison of means between treatments was performed using
Tukey test at 5 % probability.
Among the evaluated variables it was considered to male and female
flowering, height of insertion of ear, percentage of lodged plants root and
stem, ear length, ear diameter, rows of grain per ear, average weight of the
cob, weight ,, hundred grains grain-cob ratio and grain yield.
It was concluded: a) The highest average weight of cob and weight of 100
grains, was for the hybrid AGRI – 104; b) As a result of fertilizer sources,
the variables ear length, ear diameter and grain yield in the three sources of
40
nitrogen; c) With urea and ammonium sulfate sources the highest average
ear weight was obtained; d) With the urea source the best value weight of
100 grains was presented; e) In the grain / cob relationship treatments where
urea and ammonium nitrate was applied showed the highest values; f) In the
Hybrid interaction fertilization x sources, for as many rows variable
treatment provided by the hybrid formed Gladiator unfertilized and
fertilized treatment with ammonium nitrate; g) The interaction between the
two maize hybrids and sources of nitrogen fertilizer in the variable diameter
of the cob the highest average was observed with the AGRI – 104 hybrid
fertilized with urea and ammonium nitrate, beating the witness; h) The
control treatments were higher compared to the factorial combination ear
diameter, also the average grain / cob and grain yield ratio; i) The best
marginal return rate was for the treatment of AGRI 104 + UREA.
41
IX. LITERATURA CITADA
AGRIPAC. 2008. Catálogo de semillas de maíz. (En línea). Disponible en
www.agripac.com.ec (consultado el 17 de abril de 2014).
Castañedo, P. 1990. El maíz y su cultivo. AGT Editor S.A. D.F. México.
pp. 248-256.
Calero, E. (s.f.). El cultivo de maíz en el Ecuador. Folleto. Guayaquil, EC.
pp. 51-52.
________ 2006. El cultivo de maíz en el Ecuador, Guayaquil – Ecuador.
Folleto. 10 p.
CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y Trigo).
1988. La interpretación de recomendaciones a partir de datos
agronómicos. Centro de Economía del CIMMYT. D. F. México. pp. 30-
85.
CONAVE (Corporación Nacional de Avicultores del Ecuador). 2012.
(En línea). Ecuador: Producción de maíz, a un paso de ser
autosustentable. Disponible en: elproductor.com/2012/12/25/ecuador-
producciondemaiz-a-un-paso-de-ser-autosustentable/
DELCORP S.A. (s.f.) Fertilizantes. Ficha técnica. Disponible en la Web
www.delcorp.com.ec. Consultado el 25 de abril de 2014.
42
Dunja, M. 2000. Fertilización del cultivo de maíz. Centro Nacional de
Investigaciones Agropecuarias. FONAIAP. Hoja divulgativa Nº 65.
García, F. 2002. Manejo de la fertilidad de suelos y fertilización para altos
rendimientos. IV Conferencia de Fertilizantes. INPOFOS. Cono Sur.
AR.
García, J. y Espinosa, J. 2009. Efecto del fraccionamiento de nitrógeno
en la productividad y eficiencia agronómica de macronutrientes en
maíz. CO. Informaciones Agronómicas 72:1-5 pp.
INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones
Agropecuarias). 2009. Manejo de nutrientes por sitio especifico y
densidades de siembra con labranza de conservación en el cultivo de
maíz. Informe anual del departamento de Manejo de Suelos y Aguas de
la Estación Experimental Santa Catalina, INIAP. Quito, Ecuador.
MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2002. La agricultura en
el Ecuador: Un campo para explotar. Editorial Soboc Grafic. Quito, EC.
p. 11.
Melgar, R. y Torres, D. 2006. Manejo de la fertilización en maíz. (En
línea). Disponible en http://www.elsitioagricola.com/articulos/melgar
/Manejo%20de%201a%20Fertilizacion%20en%20Maiz%20-
%202003.asp. (Consultado el 13 de octubre de 2014).
43
Rodríguez, J. 2013. Comportamiento agronómico de cinco híbridos de
maíz (Zea mays L.) en estado de choclo cultivados a dos distancias de
siembra. Tesis de grado de ingeniero agrónomo. Facultad de Ciencias
Agrarias de la Universidad de Guayaquil.
SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural
Pesca y Alimentación). s.f.. Dirección General de Apoyos para el
Desarrollo Rural. Uso de fertilizantes. (SECURED). En línea.
www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Documents/fichaapt/Uso%20de%20
Fertilizantes.pdf (consultado en junio de 2015).
TROPICAL CIS, 2009. Maíz de grano con mayor tolerancia a la sequía
(En línea). Disponible en http://tropicalcis.com/maices/maices-de-
grano-2/agri-104/ (consultado el 13 de octubre de 2013).
Valenzuela, H. 2000. Respuesta del maíz (Zea mays L.) a la fertilización con
N, P, K y Zn en la zona de Babahoyo. Tesis de ingeniero agrónomo de la
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Técnica de Babahoyo.
EC.
44
ANEXOS
Cuadro 1A. Datos sobre la altura de planta (cm) hasta el inicio de la
mazorca (cm).
Cuadro 2A. Análisis de la varianza sobre la altura de la planta hasta el
inicio de la mazorca (cm).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 985,800 328,600 0,492 NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 13070,100 1452,233 2,173 NS 2,25 3,15
Híbridos 1 210,125 210,125 0,314 NS 4,21 7,68
Fuentes de fertilización 2 8902,375 4451,188 6,661** 3,35 5,49
Interacción h x d 2 1234,375 617,188 0,924 NS 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 2723,225 680,806 1,019 NS 2,73 4,11
Error experimental 27 18041,700 668,211
Total 39 32097,600 823,015
Promedio 2,62
C.V. (%) 9,85
** Altamente significativo. NS No significativo.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 2,29 2,42 2,44 2,15 9,30 2,325
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 2,62 2,8 2,73 2,71 10,86 2,715
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 2,83 2,8 2,05 2,77 10,45 2,613
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 2,7 2,83 2,83 2,74 11,10 2,775
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 2,2 2,29 2,44 2,24 9,17 2,293
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 1,94 2,56 2,63 2,8 9,93 2,483
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 2,9 2,69 2,45 2,91 10,95 2,738
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 2,91 2,08 2,99 2,89 10,87 2,718
9.
AGRI-104 Urea 75 % + sulfato de amonio
25 % 2,74 2,58 2,94 2,79 11,05 2,763
10
Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato de amonio
25 % 2,46 2,89 2,99 2,91 11,25 2,813
46
Cuadro 3A. Datos sobre la longitud de la mazorca (cm).
Cuadro 4A. Análisis de la varianza de la longitud de la mazorca (cm).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 4,275 1,425 0,068 NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 742,125 82,458 3,908* 2,25 3,15
Híbridos 1 1,125 1,125 0,053 NS 4,21 7,68
Fuentes de fertiliz. 2 705,75 352,875 16,722** 3,35 5,49
Interacción h x d 2 6,625 3,313 0,157 NS 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 28,625 7,156 0,339 NS 2,73 4,11
Error experimental 27 569,750 21,102
Total 39 803,375 20,599
Promedio 5,08
C.V. (%) 28,66
* Significativo al 5 % de probabilidad.
** Significativo al 1 % de probabilidad. NS No significativo.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 22 19 20 18 79,00 19,75
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 29 31 31 30 121,00 30,25
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 34 31 31 31 127,00 31,75
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 31 30 31 30 122,00 30,50
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 18 24 19 21 82,00 20,50
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 31 32 33 31 127,00 31,75
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 31 30 31 31 123,00 30,75
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 32 30 31 30 123,00 30,75
9.
AGRI-104 Urea 75 % + sulfato
de amonio 25 % 31 32 29 32 124,00 31,00
10
Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato
de amonio 25 % 30 31 27 29 117,00 29,25
47
Cuadro 5A. Datos sobre el diámetro de la mazorca (cm).
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 3,82 3,82 3,82 3,82 48 12
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 6,05 5,73 5,73 6,37 75 18,75
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio
5,73 5,73 5,73 5,73 72 18
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio
6,05 6,05 6,37 6,05 77 19,25
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 4,14 3.82 3,82 3,82 49 12,25
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 5,41 5.41 6,05 5,73 71 17,75
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio
5,09 5,73 5,73 6,05 70 17,5
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 5,09 5,41 5,73 5,41 68 17
9.
AGRI-104
Urea 75 % + sulfato de
amonio 25 % 5,73 5,41 5,41 5,41 69 17,25
10.
Gladiador-688
Urea 75 % + sulfato de
amonio 25 % 6,05 6,05 5,73 5,73 73 18,25
Cuadro 6A. Análisis de la varianza del diámetro de la mazorca (cm).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C” F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 0.09216000 0.03072000 0.55N.S. 2,96 4,60
Tratamientos 9 24.29376000 2.69930667 48.75** 2,25 3,15
Híbridos 1 0.54080000 0.54080000 9.94** 4,21 7,68
Fuentes de fertiliz. 2 21.64380000 7.21460000 132.62** 3,35 5,49
Interacción h x d 2 0.72640000 0.24213333 4.45* 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 1.38276 0.34569 6.24** 2,73 4,11
Error experimental 27 1.49504000 0.05537185
Total 39 25.88096000
Promedio 5,36
C.V. (%) 4,39 ** Significativo al 1 % de probabilidad. N.S. No significativo.
48
Cuadro 7A. Datos sobre las hileras de granos por mazorca.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 11 12 12 13 48,00 12,00
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 13 13 13 13 52,00 13,00
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 13 14 14 12 53,00 13,25
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 11 14 13 12 50,00 12,50
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 14 13 14 13 54,00 13,50
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 12 12 13 12 49,00 12,25
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 12 12 12 13 49,00 12,25
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 14 13 13 14 54,00 13,50
9.
AGRI-104 Urea 75 % + sulfato
de amonio 25 % 13 13 13 13 52,00 13,00
10
Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato
de amonio 25 % 14 14 12 13 53,00 13,25
Cuadro 8A. Análisis de la varianza de hileras de granos por mazorca.
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 0,500 0,167 0,290 NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 11,100 1,233 2,148 NS 2,25 3,15
Híbridos 1 0,281 0,281 0,489 NS 4,21 7,68
Fuentes de fertilizac. 2 0,594 0,297 0,517 NS 3,35 5,49
Interacción h x d 2 9,344 4,672 8,138** 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 0,881 0,220 0,384 NS 2,73 4,11
Error experimental 27 15,500 0,574
Total 39 27,100 0,695
Promedio 12,85
C.V. (%) 5,91
** Significativo al 1 % de probabilidad. N.S. No significativo.
49
Cuadro 9A. Datos sobre el peso promedio de la mazorca (g).
Cuadro 10A. Análisis de la varianza del peso de la mazorca (g).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 1726,500 575,500 0,891NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 67972,900 7552,544 11,694** 2,25 3,15
Híbridos 1 1300,500 1300,500 2,014NS 4,21 7,68
Fuentes de fertilizac. 2 6309,250 3154,625 4,884* 3,35 5,49
Interacción h x d 2 327,000 163,500 0,253NS 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 60036,150 15009,038 23,238** 2,73 4,11
Error experimental 27 17438,500 645,870
Total 39 87137,900 2234,305
Promedio 161,95
C.V. (%) 15,69 ** Significativo al 1% de probabilidad. N.S. No significativo.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 88 86 81 79 334,00 83,50
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 156 189 226 179 750,00 187,50
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 158 171 165 306 800,00 200,00
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 187 183 164 184 718,00 179,50
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 79 74 81 81 315,00 78,75
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 155 183 176 183 697,00 174,25
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 186 172 187 176 721,00 180,25
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 186 169 143 187 685,00 171,25
9.
AGRI-104 Urea 75 % +
sulfato de amonio
25 % 185 188 182 177 732,00 183,00
10
Gladiador-688 Urea 75 % +
sulfato de amonio
25 % 180 174 171 181 706,00 176,50
50
Cuadro 11A. Datos sobre el peso de 100 granos (g).
Cuadro 12A. Análisis de la varianza del peso de 100 granos (g).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 23,400 7,800 2,013 NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 932,400 103,600 26,742** 2,25 3,15
Híbridos 1 210,125 210,125 54,239** 4,21 7,68
Fuentes de fertilizac. 2 664,125 332,063 85,714** 3,35 5,49
Interacción h x d 2 20,125 10,063 2,597 NS 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 38,025 9,506 2,454 NS 2,73 4,11
Error experimental 27 104,600 3,874
Total 39 1060,400 27,190
Promedio 32,20
C.V. (%) 6,11 ** Significativo al 1 % de probabilidad. N.S. No significativo.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 29 26 24 27 106,00 26,50
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 42 40 39 41 162,00 40,50
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 39 38 36 35 148,00 37,00
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 42 37 34 35 148,00 37,00
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 28 25 21 22 96,00 24,00
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 35 36 34 34 139,00 34,75
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 29 30 32 30 121,00 30,25
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 28 34 32 32 126,00 31,50
9.
AGRI-104 Urea 75 % +
sulfato de amonio
25 % 24 32 30 30 116,00 29,00
10
Gladiador-688 Urea 75 % +
sulfato de amonio
25 % 30 30 31 30 121,00 30,25
51
Cuadro 13A. Datos sobre la relación grano-tusa (%).
Cuadro 14A. Análisis de la varianza de la relación grano-tusa (%).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 30,875 10,292 1,680 NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 3240,125 360,014 58,778** 2,25 3,15
Híbridos 1 0,313 0,313 0,051 NS 4,21 7,68
Fuentes de fertiliz. 2 3038,344 1519,172 248,028** 3,35 5,49
Interacción h x d 2 8,344 4,172 0,681 NS 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 193,124 48,281 7,883** 2,73 4,11
Error experimental 27 165,375 6,125
Total 39 3436,375 88,112
Promedio 34,880
C.V. (%) 7,11 ** Significativo al 1 % de probabilidad. N.S. No significativo.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 18 16 17 18 69,00 17,25
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 44 42 36 42 164,00 41,00
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 40 36 39 38 153,00 38,25
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 36 38 42 38 154,00 38,50
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 16 17 18 17 68,00 17,00
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 47 44 40 40 171,00 42,75
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 41 32 38 38 149,00 37,25
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 36 38 42 37 153,00 38,25
9.
AGRI-104 Urea 75 % + sulfato de
amonio 25 % 43 38 41 37 159,00 39,75
10
Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato de
amonio 25 % 40 38 40 37 155,00 38,75
52
Cuadro 15A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha).
Cuadro 16A. Análisis de la varianza del rendimiento (kg/ha).
Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”
F “T”
5 % 1 %
Repeticiones 3 461665,300 153888,433 0,044NS 2,96 4,60
Tratamientos 9 260337931,000 28926436,778 8,183** 2,25 3,15
Híbridos 1 9030187,5 9030187,500 2,555 NS 4,21 7,68
Fuentes de fertiliz. 2 190387488,3 95193744,150 26,929** 3,35 5,49
Interacción h x d 2 10198092,6 5099046,300 1,442 NS 3,35 5,49
Factorial vs. testigos 4 50722162,600 12680540,650 3,587* 2,73 4,11
Error experimental 27 95444394,500 3534977,574
Total 39 356243990,800 9134461,303
Promedio 8514
C.V. (%) 22,11
* Significativo al 5 % de probabilidad.
** Significativo al 1 % de probabilidad. NS No significativo.
Repeticiones
Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ
1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 2388 2388 2388 3763 10927,00 2731,8
2. H1 F1 AGRI-104 Urea 10013 9425 10125 10250 39813,00 9953,3
3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 8238 7650 9425 10013 35326,00 8831,5
4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 10600 9775 9888 2388 32651,00 8162,8
5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 2700 3525 2950 9888 19063,00 4765,8
6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 8238 10488 8238 9425 36389,00 9097,3
7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 10660 10725 9188 10600 41173,00 10293
8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 10600 8238 10013 10500 39351 9837,8
9.
AGRI-104 Urea 75 % +
sulfato de amonio
25 % 10488 10600 10950 9425 41463,00 10366
10
Gladiador-688 Urea 75 % +
sulfato de amonio
25 % 10950 11775 10838 10838 44401,00 11100
53
32 m
R 4
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10
1,50 m
R 3
T2 T8 T1 T3 T7 T4 T6 T5 T10 T9
3,2m
26 m
5m
R 2 T8 T3 T7 T5 T4 T6 T9 T10 T1 T2
R 1 T5 T4 T1 T2 T10 T9 T8 T3 T6 T7
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL AUTOR: Jaime Coello V. SECTOR: Vainillo, El Triunfo.
FACULTAD DE CIENCIAS
AGRARIAS
DIRECTOR: Ing. Eison Valdiviezo F.
ÁREA: 832 m2
CROQUIS DE CAMPO
54
Figura 1A. Autor realizando la labor de siembra.
Vainillo, El Triunfo 2014.
55
Figura 2A. Vista panorámica del experimento. Vainillo, El Triunfo 2014.
56
Figura 3A. Tratamiento 5 (híbrido Gladiador sin fertilización).
Vainillo, El Triunfo 2014.
57
Figura 4A. Realizando labores de deshierba. Vainillo,
El Triunfo 2014.
58
Figura 5A. Toma de datos sobre altura de planta. Vainillo,
El Triunfo 2014.
59
Figura 6A. Midiendo la planta hasta la inserción de mazorca.
Vainillo, El Triunfo 2014.
60
Figura 7A. Toma de datos sobre la longitud de la mazorca.
Vainillo, El Triunfo 2014.
61
Figura 8A. Cosecha de las mazorcas. Vainillo, El Triunfo 2014.
62
Figura 9A. Midiendo la longitud de la mazorca. Vainillo,
El Triunfo 2014.
63
Figura 10A. Todas las mazorcas cosechadas en el área
útil. Se quitaron las brácteas, desgranó y procedió a
pesar el grano. Vainillo, El Triunfo 2014.