UUnniivveerrssiiddaadd PPoolliittééccnniiccaa ddee VVaalleenncciiaa
FFaaccuullttaadd ddee IInnggeenniieerrooss AAggrróónnoommooss
RReessppuueessttaa ddee llaa ppaappaayyaa ((CCaarriiccaa ppaappaayyaa LL.. ccvv.. PPeerrffeeccttaa)) aa ccuuaattrroo ffoorrmmuullaacciioonneess ddee ffeerrttiilliizzaanntteess yy ddeessccrriippcciióónn
mmoorrffoollóóggiiccaa eenn llaass ccoonnddiicciioonneess ddeell ttrróóppiiccoo hhúúmmeeddoo ddee CCoossttaa RRiiccaa..
Blanca Pérez Caballero
Trabajo Final de Carrera
Guácimo, Limón, Costa Rica
2008
iii
La Universidad EARTH certifica que el Proyecto de Graduación titulado
Respuesta de la papaya (Carica papaya L. cv Perfecta) a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica en las
condiciones del trópico húmedo de Costa Rica.
Presentado por
Blanca Pérez Caballero
Reúne las condiciones para obtener el título de Ingeniero(a) Agrónomo(a)
con el grado académico de Licenciatura
Decano de Asuntos Académicos
Digite Nombre(s) y Apellido(s)
Asesor
Digite Nombre(s) y Apellido(s)
v
Dedicatoria
Dedico mi Trabajo Final de Carrera a mis padres, Francisco y María Teresa, y a mis
hermanos, Paula y Paco. Sólo ellos saben lo que representa este Trabajo para mí y el
esfuerzo que me ha costado; no sólo durante toda mi carrera, sino también en la distancia,
lejos de ellos.
Dedico también a todos los amigos que he hecho y que han estado conmigo en la EARTH,
durante todo este tiempo, día tras día, cuidando de mí y haciendo que mi trabajo fuera
más agradable. A mis amigos que me aguardan y me quieren desde la distancia, a ellos
va todo mi esfuerzo por estar lejos.
Agradecimiento
Agradezco a D. Jorge Arce su asesoría, conocimiento, tiempo y esfuerzo. Su labor ha sido
esencial para la realización de mi Trabajo.
Agradezco a Ricardo Palacios y a Oscar Montiel, su ayuda y colaboración en el trabajo de
campo, y a Orlando Vega por las todas las facilidades y resoluciones que nos aportó.
Agradezco a Pedro Bidegaray la oportunidad que me dio de realizar mi TFC en la EARTH
y poder vivir esta experiencia. Por último, agradezco y felicito a Melissa Arce y Mayela
Bonilla por su eficacia en el trabajo, ya que sin ellas, esto no hubiera sido posible.
vii
Resumen
En la finca del señor Orlando Vega, localizada en La Guaira de Guácimo, provincia de
Limón, Costa Rica, se realizó una investigación con el propósito de estudiar la respuesta
de la papaya (Carica papaya L. cv. Perfecta) a cuatro formulaciones de fertilizantes
químicos y a dos frecuencias de aplicación. Adicionalmente se realizó la descripción
morfológica del cultivar antes mencionado. Se encontró que para la frecuencia de
aplicación de 30 días, el tratamiento alternativo 2 fue el que presentó el mayor
rendimiento, mientras que para la frecuencia de aplicación de 15 días el testigo fue el
mejor. En relación con la descripción morfológica, se encontró que los tratamientos testigo
con frecuencia de 15 días y alternativo 1 con frecuencia de 30 días mostraron altos
valores de correlación entre los descriptores siguientes: color de la pulpa, aroma del fruto,
forma del fruto, grados Brix, peso del fruto y presencia de tejido placentario. A su vez,
entre estos descriptores se encontró alto grado de correlación positiva entre ellos, pero
valores de correlación negativos con los descriptores color del fruto y diámetro del fruto. El
tratamiento alternativo 3 con frecuencia de 30 días mostró altos valores de correlación
entre los descriptores siguientes: diámetro de la cavidad interna del fruto, grosor de la
pulpa y calidad de la pulpa.
Palabras clave: Carica papaya L.; papaya; descripción morfológica; fertilización química,
frecuencias de aplicación.
10 primeras palabras del título del Proyecto de Graduación en “Arial 10"
viii
Lista de Contenido
Página
DEDICATORIA V
AGRADECIMIENTO V
RESUMEN VII
LISTA DE CONTENIDO VIII
1 INTRODUCCIÓN 1
2 OBJETIVOS 3
2.1 Objetivo General 3 2.2 Objetivos Específicos 3
3 REVISIÓN DE LITERATURA 5
3.1 Origen y distribución 5 3.2 Taxonomía 5 3.3 Descripción de la especie 6 3.5 Variedades cultivadas en Costa Rica 8 3.6 La fertilización en papaya 9
3.6.1 Importancia de la fertilización del cultivo 9 3.6.2 El rol de algunos nutrientes en las plantas de papaya 11
3.6.2.1 Nitrógeno 11 3.6.2.2 Fósforo 12 3.6.2.3 Potasio 13 3.6.2.4 Magnesio 14 3.6.2.5 Boro 14 3.6.2.6 Sulfato amónico 14 3.6.2.7 Urea 15 3.6.2.8 Nitrato amónico 15
3.7 El raleo de las plantas 16 3.8 Muestreo y análisis de suelos 17
3.8.1 Determinación de nutrientes en el suelo 18 3.9 Materia orgánica 18 3.10 Encalado del suelo 19 3.11 Acidez intercambiable 19 3.12 Importancia de los análisis foliares 20 3.13 Descripción sistemática 20 3.14 Importancia de la descripción sistemática 21 3.15 Caracterización en papaya 22 3.16 Descriptores 24
4 MATERIALES Y MÉTODOS 27
4.1 Localización del ensayo 27 4.1.1 Análisis y tipo de suelo 27
ix
4.1.2 Tamaño de la parcela experimental 27 4.1.3 Diseño experimental 28 En la Figura 1 se muestra el diseño experimental del ensayo en el
campo. 28 4.2 Material experimental 29
4.2.1 Cultivar 29 4.3 Vivero 29
4.4.1 Marco de plantación 30 4.4.2 Fertilización 30
4.4.2.1 Mezclas y dosis de fertilizantes 30 4.4.2.2 Frecuencias de aplicación y dosis 32 4.4.2.3 Forma de aplicación 32
4.4.3 Aplicación de fertilizantes y plaguicidas 32 4.4.4 Raleo 35
4.5 Muestreo de suelos 35 4.6 Análisis foliar 35 4.7 Registro de datos 36 4.8 Listado de descriptores 37 4.9 Definición de los descriptores 39 4.10 Análisis de los datos 44
5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN 45
5.1 Análisis del rendimiento de las plantas en la primera cosecha 45 5.1.1 Frecuencia 30 días 45 5.1.2 Frecuencia 15 días 45
5.2 Análisis del crecimiento vegetativo de las plantas de papaya en la primera cosecha 52 5.2.1 Altura de la planta 52 5.2.2 Ancho de la planta 55 5.2.3 Diámetro del tallo 58
5.3 Descriptores cuantitativos y cualitativos que presentaron diferencias estadísticamente significativas 62 5.3.1 Hoja 62
5.3.1.1 Longitud de la hoja 62 5.3.1.2 Longitud del pecíolo 64
5.3.2 Flores 65 5.3.2.1 Tipo de flor 65 5.3.2.2 Floración 66
5.3.3 Frutos 69 5.3.3.1 Color de la pulpa 69 5.3.3.2 Diámetro de la cavidad interna 70
5.3.4 Cuadros resumen de todos los descriptores de la hoja y fruto 73 5.3.4.1 Descriptores cuantitativos de la hoja y del fruto estudiados con 2
frecuencias de aplicación de fertilizantes y 4 tratamientos 73
10 primeras palabras del título del Proyecto de Graduación en “Arial 10"
x
5.3.4.2 Descriptores cualitativos del fruto estudiados con 2 frecuencias de aplicación de fertilizantes y 4 tratamientos 75
5.4 Correlaciones entre diferentes descriptores de la planta 77 5.4.1 Correlaciones entre descriptores cuantitativos y cualitativos de los
frutos de papaya 77 5.4.2 Comparación entre tratamientos de fertilización y descriptores del
crecimiento vegetativo de las plantas 80 5.4.3 Comparación entre tratamientos de fertilización y descriptores de
los frutos 83 5.5 Análisis y tipo de suelo 85 5.6 Análisis foliar 86
6 CONCLUSIONES 89
7 LISTA DE REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 91
8 ANEXOS 95
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
1
1 Introducción
La papaya es un cultivo muy extendido e importante en Costa Rica. Su consumo es muy
elevado debido a que es una fruta muy versátil en cuanto a alternativas de procesamiento.
Así, la fruta con o sin cáscara, se la puede someter a procesos de congelamiento,
extracción de concentrado, elaboración de puré, néctar, pulpa, zumo; se la deshidrata en
rodajas o cubos, se preparan diferentes confites o se la envasa en una variedad de
conservas. También es importante debido al látex que contiene, ya que posee papaína,
una enzima utilizada en la industria alimentaria.
El cultivo y producción de esta especie se haya principalmente en la zona atlántica del
país, donde el clima del trópico húmedo permite su crecimiento, convirtiéndose así en una
de las principales fuentes económicas para muchas familias. Concretamente, en esta zona
se produce más del 60% del total de la papaya producida en el país. Según un estudio
sobre la producción de papaya, por Mora y Bogantes (2004), el consumo per capita anual
de papaya en la zona atlántica es tan solo de 15,08 kg por debajo de otras frutas como
banano, piña, sandía, naranja y manzana. Ese bajo nivel de consumo se debe
principalmente a la pobre calidad organoléptica de las variedades cultivadas y a las
inadecuadas prácticas culturales que, a menudo, se realizan en la plantación. Sumado a
esto, las fluctuaciones constantes en los precios y la no planificación de las épocas de
siembra entre los productores provocan serias y reiteradas crisis en el sector.
A pesar de la importancia del cultivo para muchos productores, existe poca investigación
relacionada con la fertilización química, tanto así que los agricultores aplican los niveles de
fertilizantes que recomiendan sus vecinos, pero que no obedece a investigación
estandarizada alguna que se haya hecho con el cultivo.
Con este estudio se pretende proponer una alternativa viable de fertilización que pueda
ser utilizada por los productores, de tal manera que les sirva de orientación para las
fertilizaciones futuras. Adicionalmente, se pretende proporcionar información relacionada
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
2
con las características morfológicas del híbrido “Perfecta” a fin de conocer más de cerca
las cualidades que presenta este cultivar de reciente introducción en la zona.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
3
2 Objetivos
2.1 Objetivo General
Evaluar la respuesta del cultivar “Perfecta” a cuatro formulaciones de fertilizantes químicos
en dos frecuencias de aplicación y describir morfológicamente las plantas.
2.2 Objetivos Específicos
Evaluar la respuesta de las plantas de papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes
químicos para la posible selección del mejor tratamiento.
Analizar las dos frecuencias de aplicación de los fertilizantes con el propósito de
comparar la respuesta en el crecimiento de las plantas.
Medir el crecimiento vegetativo y la producción de frutas en cada uno de los cuatro
tratamientos de fertilización para observar la respuesta de las plantas.
Describir sistemáticamente diferentes órganos de la planta utilizando una lista de
descriptores previamente definidos, a fin de ampliar el conocimiento sobre las
características morfológicas de las plantas.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
5
3 Revisión de Literatura
3.1 Origen y distribución
La papaya se considera originaria de las planicies tropicales de Centro América, aunque su
lugar exacto de origen se desconoce, ya que podría ser el sur de México, Costa Rica o el
sureste de América del Sur, en Brasil (León, 1987). Hoy en día está extendida por todos los
países tropicales y subtropicales (Samson, 1991).
3.2 Taxonomía
La clasificación botánica de la papaya es la siguiente (Guzmán, 1998):
División: Anthophyta
Clase: Dicotiledonea
Subclase: Cloripetala
Orden: Parietales
Familia: Caricaceae
Género: Carica
Especie: papaya
Las plantas de esta familia tienen el tronco grueso, teniendo la albura blanda. Están poco
ramificadas y poseen hojas grandes en sus extremos, con lóbulos grandes, pecioladas y sin
estípulas. El género Carica comprende cinco especies, siendo la más importante Carica
papaya.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
6
3.3 Descripción de la especie
Carica papaya es considerada una hierba gigante y no un árbol, ya que no tiene madera en
su tallo o tronco, el cual en ocasiones puede alcanzar hasta 8 metros o más de altura. De
entre todas las especies es la más común y la que se exporta a la mayoría de los países
occidentales (Leal y Antoni, 1986).
La planta es de crecimiento rápido, con un tallo único cilíndrico, carnoso cuando es joven,
pero conforme va creciendo se va volviendo leñoso. El follaje lo forman una corona de hojas
grandes, encontrándose en la parte terminal del tallo, siendo las hojas palmeo-lobulares y
alternas entre sí, con 7-11 lóbulos. Los pecíolos se encuentran huecos por dentro y pueden
alcanzar de 25-70 cm de longitud. Es una planta dioica, pero existen plantas hermafroditas,
siendo esto muy frecuente en Costa Rica. Existe un polimorfismo floral, donde se han
descrito hasta cinco grupos de flores. Esas diferencias florales determinan las diferentes
formas del fruto. Las flores son pequeñas, amarillentas y muy fragantes, apareciendo
normalmente varias sobre la axila de los pecíolos, pero sólo una de ellas originará fruto. Las
flores femeninas tienen forma alargada oval, con corola de cinco pétalos y sin estambres. El
fruto que producen es globoso y muy desarrollado. Las flores hermafroditas se dividen en
tres subgrupos: flores pentandrias, aquellas que se parecen a las femeninas, flores
elongatas, las parecidas a las masculinas y las flores irregulares con características
intermedias. Las flores pentandrias poseen cinco estambres fértiles y los estigmas están
menos desarrollados, dando lugar a frutos grandes y globosos, con cinco surcos bien
marcados. Las flores elongatas son alargadas con diez estambres fértiles y originan frutos
cilíndricos o piriformes. El fruto de la papaya es una baya, proveniente de un ovario súpero,
conteniendo gran cantidad de semillas, las cuales están recubiertas por una masa gelatinosa
(Guzmán, 1998). En la madurez la cáscara verde se vuelve de color amarillo en la parte
inferior. La pulpa, a su vez, vira de amarilla a naranja, y en algunos cultivares se pone de
color rojiza, poseyendo un agradable sabor (Samson, 1991). Las plantas comienzan su
producción como a los nueve meses de edad, dejando de dar frutos óptimos para
comercializar a partir de los tres años (Torres, 1982; Brack, 2003). El híbrido Pococí posee
la ventaja de que adelanta este proceso unos 4 meses, con lo que a los 6 meses de haberlo
transplantado al campo se produce la floración y la aparición de frutos (Mora, 1999).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
7
La papaína es la enzima que contiene el látex de la papaya. Esta enzima es capaz de
disolver los alimentos. Es por ello que este látex se aplica para ablandar carne o cualquier
otro tejido. La fruta posee también elevadas cantidades de vitamina A, B y C (Baraona,
1984).
Según afirma Mederos (1988) la importancia de este fruto es tanto económica como
alimentaria. Se pueden obtener muchos derivados si es industrializado el fruto, como son
cremas, dulces en almíbar, mermeladas, compotas, batidos, helados, medicamentos e
industria cervecera.
3.4 Importancia económica y social
Tradicionalmente este cultivo se producía en la zona del Pacífico central de Costa Rica, pero
debido al uso continuado del terreno y a los problemas que eso conlleva, el cultivo se
trasladó hacia la zona Atlántica, concretamente a Guápiles y Guácimo, sustentando estas
regiones hasta el 80% del consumo nacional . El cultivo de la papaya es de gran importancia
económica para cientos de agricultores del cantón de Guácimo, una de las regiones
aledañas a la universidad EARTH. Este cultivo ha llegado en convertirse, en algunos casos,
en el único generador de empleo y recursos económicos para pequeños y medianos
productores (Arce, 2007).1
Los agricultores manejan diferentes técnicas de producción en relación con la papaya,
siendo la fertilización una de las variables más heterogéneas conducentes a rendimientos
desiguales. Esto conlleva a costos de producción elevados que, en muchos casos, pueden
provocar pérdidas a los agricultores (Promotora de Comercio Exterior de Costa Rica, 2000).
1 Arce, J. 2007. Importancia económica de la papaya en Costa Rica. Comunicación personal.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
8
Según la Comisión Nacional de Fruticultura (1973) la papaya es un cultivo del que se
pueden obtener elevados volúmenes de fruta por unidad de superficie, convirtiéndolo así en
una alternativa para los agricultores de Costa Rica que poseen poca tierra para sembrar
(Aguilar, 1979).
Antes de los años 80, el germoplasma que había en Costa Rica era muy diverso. Hoy en día
esa diversidad se ha perdido, ya que antes la papaya se cultivaba en el Pacífico norte y
central del país, donde el agricultor sembraba al principio de la época lluviosa en mayo,
coincidiendo con el período seco la etapa en la que se desarrollaba la fruta y se cosechaba.
De esa manera la antracnosis no constituía un problema en el fruto, dado que no había tanta
humedad cuando éste se desarrollaba. También se creaba una oferta estacional, donde
existía una fuerte competencia por los precios. Pero, con la creación de una carretera que
cruzaba el país, el cultivo de la papaya se trasladó a zonas con elevadas precipitaciones y
con estación seca poco definida. Esto propició que la papaya se cultivara en cualquier época
del año, dejando de causar fluctuaciones en los precios y la oferta. La antracnosis, por el
contrario, empezó a resultar un gran problema para los agricultores dado que las
condiciones para que incidiese la enfermedad se hicieron más propicias. Es por este
problema que los agricultores comenzaron a seleccionar los genotipos más resistentes,
reduciéndose la elevada variabilidad existente, a una muy limitada (Calderón y Cepeda,
1994; Mora y Bogantes, 2005).
3.5 Variedades cultivadas en Costa Rica
De acuerdo con lo afirmado por Jiménez (2002) y Baraona (1984), la papaya tiene muchas
razas y variedades, cada vez obteniéndose nuevas, debido a la complejidad de los sexos,
combinaciones florales múltiples y cruzamientos por el viento e insectos. Algunas variedades
existentes en Costa Rica son: Solo, Sunrise, Lucia, Maradol y Pococí (Perfecta).
Actualmente entre el 90-95% de la producción nacional de Costa Rica proviene de Lucia,
preferido por los productores debido a su forma, textura de la piel y resistencia al transporte;
sin embargo, no es la más productiva y no puede decirse que su calidad sea la mejor, ya
que alcanza como máximo los 11 grados Brix, mientras que la Maradol puede alcanzar
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
9
hasta los 13 grados Brix, aunque tiene en desventaja su apariencia. Las de mayor
aceptación en el mercado internacional son las Solo y Sunrise, gracias a su tamaño, color,
sabor y resistencia.
La variedad Pococí es un híbrido obtenido por investigadores de la Universidad de Costa
Rica y conocida con los nombres de Papaya Perfecta y Papaya Suprema. Sus grados Brix
oscilan entre 11-13 y su productividad entre 90-150 tn/ha. Es una variedad muy atractiva
para los productores debido a las características mencionadas. La ventaja que tiene es que
se desarrolla más rápido, entra en floración 2 meses antes que las variedades tradicionales
y da lugar a papayas más uniformes y más aptas para la exportación. El inconveniente que
presenta es que al ser un híbrido los agricultores no pueden usar su semilla de forma
continuada y cada vez tendrán que comprar nuevas plantas (Mora y Bogantes, 2004).
3.6 La fertilización en papaya
3.6.1 Importancia de la fertilización del cultivo
Domínguez (1989) afirma que para completar su ciclo vegetativo, las plantas de papaya
necesitan de una determinada cantidad de elementos nutritivos. Si la fertilidad que posee el
suelo es insuficiente para satisfacer esta demanda, la misma se puede suplir aportando ese
elemento. Así, los fertilizantes químicos aportan de manera eficiente los elementos
necesarios para las plantas, junto con la aplicación de materia orgánica. El cultivo necesita
una determinada cantidad de cada elemento nutritivo para completar su ciclo vegetativo.
La fertilización realizada al cultivo sirve para mantener y mejorar la fertilidad del suelo,
permitiendo el uso de algunos nutrientes en un período de tiempo breve. Para que se
mantenga esta fertilidad del suelo, debe haber un equilibrio entre los elementos que se
aportan y los que se pierden (Fuentes, 1999).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
10
Los fertilizantes que se aportan al suelo contribuyen a restituir las pérdidas de elementos
nutritivos, recuperando los niveles de fertilidad perdida por la extracción de los cultivos y la
natural de los suelos. Pero, que los fertilizantes añadan de modo rápido y eficaz elementos
necesarios para los cultivos, no significa que sean sustitutos de la materia orgánica, ya que
esta es esencial para la fertilidad y para las condiciones físico-químicas del suelo. Los
fertilizantes minerales (químicos) se obtienen de procesos químicos obtenidos
industrialmente, teniendo cantidades mínimas de alguno de los 3 macroelementos
principales (Domínguez, 1989).
En el Cuadro 1 se muestran diferentes fertilizantes químicos utilizados en los sistemas
agrícolas de papaya en el trópico húmedo de Costa Rica.
Cuadro 1. Fertilizantes químicos utilizados en el cultivo de la papaya
Fertilizante N P K Mg B S
10-30-10 10 % 30 % 10 %
12-24-12 12 % 24 % 12 %
15-15-15 15 % 15 % 15 %
15-3-31 15 % 3 % 31 %
18-5-15-6-2 18 % 5 % 15 % 6 % 2 %
Urea CO(NH2)2 46 %
Sulfato amónico NH4SO4 21 % 24 %
Nutran (Nitrato amónico) 32-33.5%
Fuente: Domínguez, 1989.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
11
3.6.2 El rol de algunos nutrientes en las plantas de papaya
3.6.2.1 Nitrógeno
El nitrógeno es un elemento poco retenido en el suelo, por lo que existe un riesgo de que
sea lavado. Debido a esto, la fertilización nitrogenada se debe adecuar a las necesidades
del cultivo, teniendo en cuenta además, los posibles restos del cultivo anterior (Fuentes,
1999).
El nitrógeno está en el suelo como componente de residuos orgánicos, humus y otros
compuestos, encontrándose la gran mayoría en forma de grupo amino (-NH2) y estando todo
el nitrógeno orgánico de forma reducida. Este elemento lo absorben las plantas
principalmente en las formas de nitrato (NO3-) y amonio (NH4+). También, aunque en menos
cantidad, el ion nitrito NO2-, los gases óxidos nitroso (NO) y nítrico (N2O), la hidroxilamina
(NH2OH) y cantidades no disociadas de amoniaco (NH3). Los suelos pueden tener hasta
0,02-0,4% de nitrógeno, estando el 80% en forma orgánica (Domínguez, 1989).
Según el mismo autor, el nitrógeno es el que más repercute en la producción de los cultivos,
siendo uno de los factores limitantes de la producción. La disponibilidad para el cultivo
depende del contenido que tenga la solución del suelo, de la cantidad de materia orgánica y
de la tasa de mineralización de la misma. Puede interactuar con otros elementos como
ocurre con el potasio y el fósforo.
Este elemento forma parte de las proteínas, la clorofila, los nucleótidos, los alcaloides, las
enzimas, las hormonas y las vitaminas. Si hay deficiencia aparecen primero los síntomas en
las hojas viejas, presentando clorosis (Arias, 2001).
Entre la liberación del N aplicado y la absorción de éste por el cultivo, existe un desfase. La
disponibilidad del nitrógeno aplicado al suelo va disminuyendo conforme pasa el tiempo,
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
12
pero se incrementa la necesidad del cultivo. Es debido a esto, la importancia de aplicar la
fertilización en el momento correcto, ya que así se maximiza el efecto del nitrógeno y se
disminuye la contaminación en el ambiente (Boaretto et ál., 2008).
3.6.2.2 Fósforo
El fósforo se retiene en el suelo, por lo que las plantas se pueden abastecer de él cuando lo
requieran. Con la fertilización se pretende mantener esa reserva (Fuentes, 1999).
De acuerdo con Domínguez (1989) gran parte del fósforo que encontramos en el suelo se
halla en forma orgánica, asociado a materia orgánica o como componente de los seres
vivos. También forma parte de la fracción sólida. Su fijación puede realizarse mediante su
adsorción en superficies coloidales o formando parte de compuestos insolubles. La cantidad
de fósforo en los suelos tropicales es muy poca, del orden de 0,03-0,3 ppm, estando en
solución en forma de fosfatos mono y dibásico, siendo éstas las formas asimilables por los
cultivos.
Arias (2001) afirma que cuando este elemento es absorbido por la plantas, pasa a formar
rápidamente parte del metabolismo celular, siendo un elemento muy móvil, traslocado por el
floema y yendo de arriba hacia abajo en la planta. El fósforo forma parte del ATP, molécula
fuente de energía, indispensable para todos los procesos metabólicos, participando en la
fotosíntesis, glucólisis, respiración, síntesis de proteínas y ácidos grasos.
Según el PPI (1988) el primer síntoma de la carencia de fósforo es una planta atrofiada, con
hojas deformes y con presencia de áreas necróticas en las hojas, frutos y tallos. Su
deficiencia se observa primero en las hojas viejas.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
13
3.6.2.3 Potasio
Domínguez (1989) asegura que el potasio fijado en el suelo es poco cambiable y se
reincorpora lentamente. Este efecto de la fijación ha causado que muchas veces la
fertilización con este elemento no tenga éxito, puesto que se desplaza poco en el suelo, y el
cultivo utiliza solamente el que se halla alrededor de las raíces activas, en la solución, y que
está en equilibrio con el potasio cambiable. La interacción que tiene este elemento con el
agua es muy importante, ya que regula la turgencia celular y la apertura de los estomas. De
esta forma, una planta con niveles adecuados del elemento, al ser sometida a condiciones
de estrés hídrico cierra sus estomas para reducir la transpiración. Sin embargo, la que posee
bajos niveles reacciona más tarde y de un modo menos efectivo. De igual manera, si la
planta está en un suelo con elevados niveles de humedad no tiene que forzar la presión
osmótica para rebajar el nivel de agua interna, utilizándose menos cantidad de potasio como
osmoregulador.
De acuerdo con Arias (2001) este elemento es absorbido en grandes cantidades por las
plantas convirtiéndose en un elemento esencial. Es móvil, pasando de órganos viejos a
jóvenes de la planta. Regula la absorción y retención de agua en las células, es decir, está
relacionado con el movimiento del agua en la planta, controlando la transpiración, el cierre y
apertura de los estomas, traslocación de fotosintatos, activador de enzimas, etc. La
deficiencia de este elemento aparece primero en hojas viejas, con clorosis y más tarde
evoluciona a necrosis en los bordes de las hojas.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
14
3.6.2.4 Magnesio
El magnesio cambiable es la forma asimilable por la planta. Dependiendo del tipo de suelo,
habrá mayor o menor contenido en magnesio, dada su meteorización. Es fácilmente lixiviado
por las lluvias. Forma parte de la clorofila, por lo que participa en la fotosíntesis. Es muy
móvil dentro de la planta. La deficiencia se presenta primero en las hojas viejas y
posteriormente en las jóvenes, con una clorosis entre los nervios (Domínguez, 1989; Arias,
2001).
3.6.2.5 Boro
Este elemento se ve severamente afectado por la alta pluviosidad puesto que se produce un
lixiviado del mismo. Adicionalmente, el clima seco puede provocar deficiencia temporal de
boro, siendo lo ideal un clima donde la lluvia y los periodos secos estén bien equilibrados. La
materia orgánica es una fuente importante de boro. Es esencial en la germinación de los
granos de polen, en el crecimiento del tubo polínico y en la formación de las paredes
celulares. Además, es importante en la formación de proteínas. La deficiencia produce
atrofia en las plantas, comenzando en los puntos de crecimiento y las hojas nuevas (PPI,
1988). Participa en la traslocación de azúcares y, por lo tanto, en el metabolismo de los
carbohidratos (Arias, 2001).
3.6.2.6 Sulfato amónico
El sulfato amónico se vende en forma cristalizada y es un fertilizante amoniacal sólido que
proviene de la mezcla de amoniaco y ácido sulfúrico. Tiene una elevada solubilidad en agua
y ha sido la fuente principal de nitrógeno en muchos países. Posee un alto contenido en
azufre (24%), otorgándole un carácter notablemente acidificante, y además, tiene un 21% de
nitrógeno (Domínguez, 1989).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
15
3.6.2.7 Urea
La urea es un fertilizante con nitrógeno ureico cuya forma de presentación es perlada. Es el
fertilizante sólido de más alta concentración de nitrógeno (46%) y es de muy elevada
solubilidad en agua, por lo que tiene un gran riesgo de lavado antes de que se produzca su
hidrólisis en el suelo. Está muy difundido, debido al menor coste de la unidad de nitrógeno,
ya que se obtiene directamente del amoniaco sin tener que usar un producto intermedio
(Domínguez, 1989).
Se recomienda aplicar este fertilizante en el trópico húmedo en el cambio de la estación
lluviosa a la seca pues es muy volátil. No hay que aplicarlo en suelos muy húmedos porque
la planta lo aprovecha poco, ni tampoco en suelos secos, porque se puede quemar el cultivo
(PPI, 1988).
3.6.2.8 Nitrato amónico
El nitrato amónico, conocido comercialmente como Nutran, contiene de 32-33,5% de
nitrógeno, tanto en forma nítrica como amoniacal en la misma proporción.
Campos (1981) y Tisdale (1982) afirman que este es un fertilizante altamente higroscópico,
razón por la cual no debe almacenarse en sitios húmedos y calientes pues se produce una
masa dura y compacta. El uso continuado de este abono provoca en el terreno pérdida de
calcio. Esto no es importante en suelos cálcicos o yesosos, ya que son ricos en este
elemento. Sin embargo, en suelos ácidos, hay que compensar estas pérdidas con
encalados.
El uso de este abono deriva de sus dos componentes, el nitrato y el amoniaco. El primero,
actúa rápidamente, y el segundo, más lentamente, haciendo efecto cuando el nitrato ya ha
sido absorbido. El nitrato no es retenido en el suelo, cosa que no ocurre con la parte
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
16
amoniacal. Estos son abonos de seguridad, debido a que el nitrato actúa en épocas de
escasez de lluvias y el amoniaco, en condiciones más húmedas. Tienen mayor flexibilidad a
la hora de emplearse de manera conjunta que por separado (Gros, 1992).
3.7 El raleo de las plantas
En una plantación de papaya que se produce polinización abierta el cultivar perderá sus
características en varias generaciones dado que el sexo en esta especie está controlado por
3 genes, siendo dos de ellos dominantes y uno recesivo. Es por ello que los árboles
masculinos deberán ser eliminados de una plantación donde haya papayas de los dos
sexos. Pero, sólo es posible determinar el sexo de la planta cuando ésta florece. En ese
momento hay que hacer el raleo, que es una técnica de campo que consiste en eliminar la
planta con el sexo no deseable. Para ello, el transplante es necesario hacerlo con 2-3
plantas por hoyo para luego poder descartar la no deseable (González, 1990; Samson,
1991).
Cuadro 2. Sistema de reproducción en plantas de papaya
Femenino Forma fruto Hermafrodita Forma fruto Masculino
Femenino x masculino 1 0 1
Hermafrodita autofecundado 1 2 0
Hermafrodita x hermafrodita 1 Redondo 2 Alargado 0
Hermafrodita x masculino 1 Redondo 1 Alargado 1
Femenino x hermafrodita 1 Redondo 1 Alargado 0
Fuente: Samson, 1991.
Según este autor, el sexo en la papaya está determinado por 3 genes: M1 es dominante para
el sexo masculino, M2 es dominante para hermafrodita y M es recesivo para feminidad.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
17
Como cada grano de polen es haploide, sólo puede contener uno de estos factores, M1, M2 o
M. Cuando se produce la fecundación, los cigotos diploides resultantes que tengan 2
factores dominantes no sobreviven. Sólo lo harán los que tengan un gen dominante y uno
recesivo. De esta manera, las plantas que porten M1m1 serán masculinas, las que sean
M2m2 hermafroditas y las mm femeninas.
3.8 Muestreo y análisis de suelos
El muestreo de suelos es de suma importancia para estimar las necesidades de nutrientes
que presentan las plantas. De un correcto muestreo de suelos dependerá, en buena medida,
el éxito de la explotación comercial de un determinado cultivo.
Para que un muestreo se realice en forma correcta debe de cumplir con los requisitos
siguientes (Ericsson, 2001):
a. Las submuestras deben ser del mismo volumen y representar la misma sección
transversal de la zona del suelo de donde se está haciendo el muestreo.
b. Las submuestras deben tomarse al azar en los sitios considerados para tal fin.
c. La muestra final debe provenir preferiblemente de un suelo lo más uniforme posible.
De acuerdo con la autora citada, para que una muestra sea representativa debe ser una
mezcla de varias submuestras tomadas en diferentes sitios. A esto se denomina muestra
compuesta. Debe de evitarse mezclar suelos de diferentes texturas o tipos y suelos que han
recibido tratamientos diferentes. Además, la muestra compuesta debe representar fielmente
la realidad del suelo, de ahí que un mal muestreo puede conducir a error en las
recomendaciones de fertilidad que se hagan a los agricultores.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
18
3.8.1 Determinación de nutrientes en el suelo
De acuerdo con Henríquez et ál. (1998) en el suelo se encuentran los elementos minerales
en diferentes formas, pero solo las formas intercambiables son asimilables por las plantas.
En el laboratorio se determinan las cantidades de elementos presentes en el suelo, y el
proceso consta de varias etapas que son: secado, molienda, extracción de la muestra y
determinación de los nutrientes.
El secado de la muestra se realiza al aire libre o en estufas a T<40 ºC. Luego se hace una
molienda, para desagregar la muestra y unificar los agregados, hasta un tamaño menor a 2
mm. Seguidamente la muestra se pone en contacto con una solución que extrae los
nutrientes en forma disponible para la planta. Las soluciones que se emplean en Costa Rica
son Cloruro de potasio 1M y Olsen Modificado. Ésta última solución no debería ser usada en
suelos ácidos, ya que disuelven los fosfatos de hierro y aluminio, extrayendo formas que en
realidad no son disponibles. Finalmente se cuantifican los nutrientes que han sido extraídos.
3.9 Materia orgánica
La materia orgánica es importante en el suelo porque influye en las características físicas,
químicas y biológicas. En el laboratorio se determinan todos los componentes orgánicos (de
origen vegetal y animal) y en cualquier estado de descomposición. La materia orgánica
afecta a las condiciones químicas del suelo como componente coloidal, aumentando la
superficie de reacción de los nutrientes en el suelo y como una fuente que suministra
nutrientes, sobretodo nitrógeno, fósforo, azufre y otros elementos menores con su
mineralización en el suelo (Henríquez et ál., 1998).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
19
3.10 Encalado del suelo
Henríquez et ál. (1998) aseguran que el encalado es una enmienda para neutralizar la
acidez intercambiable del suelo, debida a una acumulación de aluminio o a una combinación
de éste con iones hidronio. Eleva generalmente el pH del suelo, pero en zonas tropicales es
poco efectivo dado al poder amortiguador de los suelos, ya que tienen carga variable.
La calidad de los materiales de encalado varía considerablemente y se estima por medio de
dos análisis que son el granulométrico o Equivalente físico y el Equivalente químico. Una
vez obtenidos estos datos, se calcula el potencial relativo de neutralización total, que indica
la eficiencia del material encalado ya que se consideran los dos aspectos más importantes
en la reactividad del material, que son el físico y el químico. El encalado se ha de aplicar al
inicio de la época de lluvias porque así hay una humedad elevada en el suelo. La aplicación
de fertilizante se realizará un mes después del encalado, para que la enmienda reaccione y
evitar que fertilizante y encalado compitan en el suelo (Bertsh, 1995).
3.11 Acidez intercambiable
En suelos tropicales los componentes de la acidez intercambiable son el aluminio (Al3+) los
iones hidrógeno (H+) y los de manganeso y hierro. Una acidez elevada en el suelo implica
menor pH, traduciéndose en menor cantidad de bases en el suelo y, por lo tanto, menor
fertilidad. La acidez afecta a las plantas y microorganismos, disminuyendo la disponibilidad
de ciertos nutrientes y provocando el exceso de otros hasta niveles tóxicos. En los suelos de
Costa Rica el nivel crítico de acidez intercambiable es de 0,5 cmol(+)/l. Por encima de este
valor se detectan problemas de excesos de aluminio libre en la solución del suelo. El
aluminio libre reacciona con el agua, generando así más iones hidrógeno y creando más
acidez. Es por ello importante la práctica del encalado para disminuir la acidez del suelo, ya
que se neutraliza el efecto del aluminio (Henríquez et ál., 1998).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
20
3.12 Importancia de los análisis foliares
Henríquez et ál. (1998) y Villalobos y Killorn (2001) afirman que la fisiología de las plantas
está altamente influenciada por el contenido de nutrientes que posee en sus tejidos. El
análisis de los tejidos, especialmente el análisis foliar, se basa en que la planta requiere una
concentración mínima de cada uno de los elementos esenciales para que se desarrollen de
manera normal sus funciones fisiológicas. Para que el análisis sea válido se ha de poseer
una tabla de contenidos o niveles óptimos de elementos en los tejidos, como referencia. Con
el análisis foliar se pretende diagnosticar posibles problemas relacionados con la nutrición,
ya sea por niveles deficientes o por toxicidad; también controlar la evolución en la nutrición
de los cultivos, para detectar los cambios estacionales, respuestas a la fertilización, etc., y
por último, para cuantificar la absorción real de nutrientes por parte de las plantas.
El análisis foliar se puede hacer con cualquier parte de la planta, pero son las hojas las
mejor indicadoras, ya que en ellas se encuentra la producción de fotosintatos, es decir, la
principal actividad fisiológica de la planta; de esta manera, si la planta tiene algún problema,
se reflejará en primer lugar en las hojas. Sin embargo, hay que considerar la edad fisiológica
de la hoja, la posición en la planta, la parte de la hoja que se tome, el estado fenológico del
cultivo, el efecto de los factores ambientales, etc. (Henríquez et ál., 1998).
3.13 Descripción sistemática
Según Arce (2006) la caracterización de germoplasma o la descripción sistemática es la
medición, análisis y clasificación de la expresión del fenotipo de cada muestra perteneciente
a una colección determinada. Se usa una serie de descriptores que están previamente
definidos. Además de incluir los datos agronómicos, fisiológicos, morfológicos y otros, hay
que incluir los datos climatológicos, las prácticas culturales realizadas y el entorno donde
crecen las plantas, a fin de obtener información lo más fidedigna posible. Todas las
muestras que se vayan a estudiar dentro de la colección han de estar bajo condiciones
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
21
uniformes, para que las diferencias sean las típicas de esos genotipos en esas
circunstancias.
3.14 Importancia de la descripción sistemática
Astorga y Seidewitz (1983) conjuntamente con Engels (1979) aseguran que la descripción
sistemática sirve para:
Obtener información de cada muestra en un banco de germoplasma.
Sistematizar la información obtenida.
Identificar características objeto de estudio en las muestras.
Conservar el recurso genético.
Disminuir la erosión genética y cultural.
Describir cada muestra, diferenciarlas entre ellas para identificarlas y, posteriormente,
clasificarlas.
Indicar el grado de variación dentro de una colección de plantas.
De acuerdo con la FAO (1996) la conservación de los recursos fitogenéticos es importante
para mantener la diversidad biológica. La pérdida de esta biodiversidad puede reducir
peligrosamente la variabilidad genética de las especies, fenómeno que ha ocurrido
recientemente con la agricultura intensiva, ya que las nuevas variedades mejoradas que se
han introducido han desplazado a las tradicionales, creando erosión en la diversidad.
El MAG de Costa Rica (www.mag.go.cr, 1991) asegura que la caracterización y posterior
evaluación sirven para conocer la variabilidad genética de colecciones de germoplasma de
una población determinada y poder identificar las características que son de importancia
económica, para ser usadas en programas de mejoramiento genético. Es importante
conocer bien estos recursos vegetales para mejorar su productividad, y a la vez, las
condiciones de uso. Para la caracterización en los bancos de germoplasma se han utilizado
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
22
las características morfológicas y agronómicas de interés directo para los usuarios, es decir,
caracteres de baja y alta heredabilidad medidos a través del fenotipo. Sin embargo, existe la
desventaja de que su expresión está fuertemente influenciada por las condiciones
ambientales y que además no toda la variación genética está expresada en el fenotipo. Para
que el germoplasma sea útil para los programas de mejoramiento, la información que ha de
haber ha de ser lo más completa posible sobre las características que se evalúan. De esta
manera, las personas que accedan puedan seleccionar la información que precisen. El
germoplasma ha de ser caracterizado y almacenado de manera que los usuarios lo puedan
identificar fácilmente.
3.15 Caracterización en papaya
La papaya es una planta que se propaga por medio de sus semillas, por lo que la
variabilidad genética que existe es enorme (Morera, 1981). Hay gran cantidad de razas y
variedades, obteniéndose cada vez más, debido a su sexualidad, las combinaciones florales
que pueden darse, ya que existen flores masculinas, femeninas y hermafroditas, y por la
polinización entomófila y anemófila que se dá (Promotora del Comercio Exterior de Costa
Rica, 2000).
El estudio de la caracterización sistemática acerca de este cultivo es muy limitado; pero el
potencial que ofrece la especie en cuanto a generar capital y elevar las exportaciones es
elevado, por lo que es necesario un estudio más profundo de la papaya (Mora, 1993).
Según Medina y Lobo (1999 b) los descriptores en las Caricaceae han sido determinados
por el IBPGR (International Board for Plant Genetic Resources) en 1988, los cuales se
refieren exclusivamente a la especie Carica papaya L. Además del listado de descriptores
morfológicos existentes para esta especie, existe una caracterización química y
organoléptica. La lista de descriptores según el IBPGR se refiere a atributos registrados por
órganos considerando los siguientes:
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
23
Tallo: altura, diámetro, altura del primer fruto, número de nudo a la primera flor,
longitud del entrenudo medio del tallo, hábito, color y pigmentación.
Hojas: color del pecíolo maduro, forma, longitud del pecíolo de la hoja madura,
longitud de la hoja madura, ancho de la hoja madura, forma de los dientes de la hoja
madura, cerosidad, pubescencia y forma de los senos del pecíolo.
Inflorescencia: tipo de árboles hermafroditas, tipo de floración, color del pedúnculo,
tamaño predominante, tamaño de la flor, color del tubo de la corola de las flores
femeninas, color de los lóbulos de la flor femenina, color de la flor femenina, color de
la flor hermafrodita, densidad de la inflorescencia del tronco, densidad de flores en la
inflorescencia, longitud del eje principal, inflorescencia, longitud de la corola de las
flores femeninas, longitud de la corola de las flores hermafroditas, longitud de la
corola de las flores masculinas, cambio de sexo en el crecimiento, masculino-
hermafrodita, hermafrodita-masculino, hermafrodita-femenino, número de flores por
nudo.
Frutos: forma de los frutos de las flores hermafroditas, forma de los frutos de las
flores femeninas, color de la piel del fruto maduro, color de la carne, productividad de
los árboles, número de frutos por nudo, uniformidad en la distribución de los frutos,
número de frutos por tronco, longitud del pedúnculo, color de la piel del fruto
inmaduro, forma de la unión del pedúnculo-fruto, tamaño de la cicatriz pistilar, textura
de la piel del fruto maduro, superficie del fruto maduro, peso del fruto, diámetro del
fruto, forma de la cavidad central, diámetro de la cavidad central, ancho de la cáscara,
aroma de la pulpa, densidad de la pulpa, tejido placentario y calidad para consumo.
Semillas: color, germinación de la semilla del fruto maduro, peso de 100 semillas,
peso de las semillas frescas, brillo, forma, tipo de superficie, mucílago.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
24
Las variedades criollas han sido seleccionadas por los agricultores mediante la
domesticación de los mejores cultivares. Estos genotipos son de elevado valor ya que han
sido desarrollados en condiciones con bajo uso de insumos externos y en un conjunto
amplio de condiciones agroecológicas. Es por ello que contienen gran cantidad de
variabilidad genética. Para la caracterización morfológica de papaya hay que conocer las
características presentes en las colecciones de papaya, para así aprovechar el
germoplasma de las colecciones, y conocer qué características no están presentes en las
mismas, lo cual permite obtener estrategias de colecta e introducción y de conservación de
materiales con caracteres únicos (Lobo y Medina 1999 a).
Mora (1999) afirma que los materiales criollos (incluyendo el cultivar Lucia) se caracterizan
por su buena apariencia estética, pero con bajos niveles de azúcar. Lo que se pretende
buscar es una fruta que tenga buena forma, resistente a antracnosis, con pulpa de color rojo
intenso y altos contenidos de azúcar, con un tamaño de entre 0,5-1,5 kg para consumo en
fresco y en industria.
Hay solo unas pocas variedades cultivadas de papaya en el mundo hoy en día. La causa de
esto es debido a que no muchos países invierten en la mejora de esta fruta y muchas
variedades han ido perdiendo sus características debido al fracaso de mantenerlas de
generación en generación por polinización controlada (Yon, 1994).
3.16 Descriptores
Astorga y Seidewitz (1983) afirman que un descriptor es una característica o variable de la
planta la cual se pretende medir con los instrumentos adecuados. El descriptor refleja:
La diversidad genética, puesto que designa características de las plantas.
Características evaluadas en un momento determinado.
Interacción de uno o más genes con el ambiente.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
25
Los mismos autores clasifican los descriptores en las categorías siguientes:
Cualitativos: son características con expresión discontinua, como el color del pétalo,
o con cierta producción continua, como la intensidad de la pigmentación.
Cuantitativos: son características con expresión continua, como la longitud del fruto,
o con graduación discreta, como el número de pétalos por flor.
Jara (1988) afirma que las características se clasifican por una escala llamada “grados de la
característica”. De esta manera, las características cuantitativas se miden utilizando una
escala previamente fijada y las cualitativas se miden utilizando estándares de colores y
otros. Las características han de estar estandarizadas, de modo que se facilite y posibilite la
identificación, por parte de cualquier persona y, a su vez, se puedan intercambiar estos
datos entre instituciones e investigadores. La caracterización de un cultivo sirve para
seleccionar los mejores genotipos y poder así recomendarlos en programas de
mejoramiento genético. Los bancos de germoplasma se crearon para conservar la
variabilidad genética de los cultivos y para caracterizarlos con el fin de seleccionar los
genotipos que sean de interés en los programas de mejoramiento genético o para ser
utilizados directamente por los agricultores. Mantener una colección de genotipos vivos es
muy costoso, por lo que es recomendable que los cultivos sean caracterizados
genotípicamente y buscar formas de preservación del germoplasma, por medio de
colecciones de semillas, ya que es una forma fiable y factible económicamente. Hay que
tener en cuenta el comportamiento de las semillas durante su almacenamiento, como los
problemas derivados de la germinación, la viabilidad, el vigor y la latencia.
Según Astorga y Seidewitz (1983) el descriptor que se refiere a una característica
cuantitativa se mide con instrumentos especializados y son características influenciadas por
el ambiente. Por el contrario, las características cualitativas son de herencia discontinua y
poco influenciadas por el medio. De acuerdo con Enríquez (1966) hay que conocer qué
características son realmente útiles para poder hacer una buena descripción de cultivares,
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
26
así como las variaciones de características dentro de un mismo cultivar. Adicionalmente, se
debe disponer de un tamaño adecuado de la muestra objeto de estudio.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
27
4 Materiales y Métodos
4.1 Localización del ensayo
La finca donde se realizó el ensayo está ubicada en el distrito La Guaira, Cantón de
Guácimo, provincia de Limón, Costa Rica. Pertenece al señor Orlando Vega, productor de
papaya con muchos años de experiencia. Geográficamente la finca se localiza a 10º 14’
39’’ de latitud norte y a 83º 40’ 56’’ de longitud oeste. La altitud es de 100 metros sobre el
nivel del mar. De acuerdo con el mapa ecológico de zonas de vida de Costa Rica (Bolaños
y Watson, 1993), la zona corresponde a un bosque muy húmedo premontano transición a
basal (bmh-P).
4.1.1 Análisis y tipo de suelo
Los análisis de suelo se realizaron en el Laboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad
EARTH el día 22 de febrero de 2008. En el Anexo 1 se muestran los resultados de los
análisis químicos y físicos.
4.1.2 Tamaño de la parcela experimental
El área de la parcela en la que se realizó el ensayo fue de 2447,38 m2. La finca estaba
dividida en 4 bloques. Cada bloque estaba dividido en 8 subparcelas, 4 de las cuales
correspondían a la frecuencia de 15 días y las otras 4 subparcelas a la frecuencia de 30
días. Cada subparcela contó con 16 plantas de papaya; las 4 plantas que quedaban en el
centro se consideraron como la parcela útil y las que sirvieron para la toma de datos. En
total hubo 4 subparcelas/tratamiento y frecuencia en cada bloque, por lo que había en la
finca 16 subparcelas/tratamiento y frecuencia, dando un gran total de 256 plantas de
papaya.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
28
4.1.3 Diseño experimental
En la Figura 1 se muestra el diseño experimental del ensayo en el campo.
Figura 1. Diseño experimental utilizado en el campo con plantas de papaya
N
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
29
Leyenda:
T: testigo F: frecuencia de aplicación cada 30 días
Ta1: tratamiento alternativo 1 f: frecuencia de aplicación cada 15 días
Ta2: tratamiento alternativo 2
Ta3: tratamiento alternativo 3
Las coordenadas geográficas de los puntos de las distintas subparcelas se presentan en el
Anexo 2.
4.2 Material experimental
4.2.1 Cultivar
En este experimento se utilizó el híbrido Pococí, también conocido como “Papaya
Perfecta”o “Papaya Suprema”. Su patente pertenece a los investigadores Erick Mora,
Antonio Bogantes y a la Universidad de Costa Rica. Este cultivar es de reciente
introducción en la zona de Guácimo y se desarrolla más rápido que la variedad criolla
(Lucia) tradicionalmente cultivada.
4.3 Vivero
Las semillas de la F1 (primera generación) se sembraron en un vivero con protección de la
luz solar. Para ello se utilizó un techo de plástico transparente de polietileno. Se utilizó un
sustrato de cáscara de arroz para facilitar el drenaje y de estiércol procedente de vacas. La
siembra de las semillas se realizó en bolsas de polietileno de tamaño 10 x 25 cm,
colocando 4 semillas por cada bolsa en hoyos separados. La profundidad de siembra de la
semilla fue de 1 cm. El control de las arvenses se realizó a mano.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
30
Durante el tiempo que las plantas permanecieron en el vivero se fertilizaron con abono
granulado (10-30-10) y con abonos foliares (Nitrofoska). Se suministró riego cada vez
que fue necesario. Cuando las plantas alcanzaron el tamaño de transplante
(aproximadamente 8 semanas) se trasladaron al campo definitivo.
4.4 Siembra en el campo (transplante)
La mejor época para el transplante de la papaya es la comprendida entre noviembre y
marzo, es decir, en la época menos lluviosa. La fecha de siembra de esta plantación se
realizó el 26 de octubre del año 2007.
4.4.1 Marco de plantación
Se utilizó un marco de plantación de 2,50 metros entre hileras y 2 metros entre plantas.
En cada hoyo se sembraron 3-4 plantas, asegurando que la profundidad de siembra
fuera igual a la profundidad de la bolsa.
4.4.2 Fertilización
4.4.2.1 Mezclas y dosis de fertilizantes
En este ensayo se emplearon cuatro paquetes de fertilización diferentes, tomando como
testigo el que el agricultor emplea normalmente.
Las formulaciones empleadas fueron las siguientes:
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
31
Testigo
10-30-10 primera aplicación 1 mes después del transplante.
12-24-12 2, 3 y 4 meses después del transplante.
Nitrato amónico + 15-15-15 del quinto mes hasta la floración.
Nitrato amónico + 18-5-15-6-2 desde la floración hasta la cosecha.
Tratamiento alternativo 1
10-30-10 primera aplicación 1 mes después del transplante
12-24-12 2, 3 y 4 meses después del transplante.
15-15-15 del quinto mes hasta la floración.
18-5-15-6-2 desde la floración hasta la cosecha.
Tratamiento alternativo 2
10-30-10 primera aplicación 1 mes después del transplante
12-24-12 2, 3 y 4 meses después del transplante.
Sulfato amónico + 15-15-15 del quinto mes hasta la floración.
15-3-31 desde la floración hasta la cosecha.
Tratamiento alternativo 3
10-30-10 primera aplicación 1 mes después del transplante
12-24-12 2, 3 y 4 meses después del transplante.
Urea + 15-3-31 del quinto mes hasta la floración.
18-5-15-6-2 desde la floración hasta la cosecha.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
32
4.4.2.2 Frecuencias de aplicación y dosis
Se utilizaron dos frecuencias de aplicación en el tiempo, a saber: 100 gramos de
fertilizante por planta y por mes así como 50 gramos de fertilizante por planta y por cada
15 días. El fertilizante aplicado fue granulado.
4.4.2.3 Forma de aplicación
El abono se aplicó alrededor de la planta a una distancia aproximada de 50 cm del tallo
en la zona donde se encuentran la mayor cantidad de raíces activas. La aplicación fue
manual. Las aplicaciones se realizaron a media mañana y cuando no había exceso de
humedad en el suelo para evitar pérdidas por lavado.
4.4.3 Aplicación de fertilizantes y plaguicidas
En el Cuadro 3 se presentan las aplicaciones de plaguicidas y fertilizantes realizadas a la
plantación de papaya desde el inicio de la siembra hasta el 15 de julio del 2008.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
33
Cuadro 3. Aplicaciones de plaguicidas y fertilizantes en la plantación de papaya
Nombre comercial Ingrediente activo Fecha aplicación Dosis
ACARICIDAS
VERMITEC Abamectina 29/02/2008 20 cc/bomba
Abamectina 30/05/2008 20 cc/bomba
ENMIENDAS
FERTICAL Calcio 20/06/2008 200 gramos/bomba
FUNGICIDAS
DITHANE
Mancozeb 02/05/2008 100 gramos/bomba
Mancozeb 10/05/2008 100 gramos/bomba
Mancozeb 19/05/2008 100 gramos/bomba
Mancozeb 23/05/2008 100 gramos/bomba
Mancozeb 31/05/2008 100 gramos/bomba
Mancozeb 11/07/2008 100 gramos/bomba
MILOR Metalaxil+Mancozeb 23/04/2008 100 gramos/bomba
MURALLA Imidacloprid+Cyfluthrin 09/04/2008 100 cc/bomba
Imidacloprid+Cyfluthrin 27/06/2008 100 cc/bomba
VITAVAX Carboxin+Captan 15/02/2008 50 gramos/bomba
Carboxin+Captan 12/03/2008 100 gramos/bomba
HERBICIDAS
KILA
Diuron+Metsulfuron metil
23/02/2008 100 gramos/bomba
Diuron+Metsulfuron metil
07/04/2008 100 gramos/bomba
Diuron+Metsulfuron metil
08/06/2008 100 gramos/bomba
MANEXIL Maneb 24/04/2008 100 gramos/bomba
INSECTICIDAS
CASCABEL Diclofop metil 29/01/2008 10 cc/bomba
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
34
Diclofop metil 09/02/2008 10 cc/bomba
Diclofop metil 07/03/2008 10 cc/bomba
Diclofop metil 28/03/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 11/04/2008 10 cc/bomba
Diclofop metil 16/04/2008 15 cc/bomba
Diclofop metil 02/05/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 10/05/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 19/05/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 23/05/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 31/05/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 06/06/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 13/06/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 02/07/2008 20 cc/bomba
Diclofop metil 11/07/2008 20 cc/bomba
FERTILIZANTES
CALCIO-BORO Multimineral 02/05/2008 100 cc/bomba
Multimineral 10/05/2008 100 cc/bomba
COSMO 18-45-0 29/01/2008 100 gramos/bomba
ECO-HUM
Multimineral 09/02/2008 100 cc/bomba
Multimineral 07/03/2008 100 cc/bomba
Multimineral 16/04/2008 100 cc/bomba
Multimineral 23/05/2008 100 cc/bomba
Multimineral 31/05/2008 100 cc/bomba
Multimineral 06/06/2008 100 cc/bomba
HORMONAS FITOACTIVE BIOESTIMULANTE 28/03/2008 45 gramos/bomba
30/05/2008 100 gramos/bomba
KRESKO Multimineral 28/03/2008 200 gramos/bomba
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
35
Multimineral 11/04/2008 200 gramos/bomba
Multimineral 11/07/2008 100 gramos/bomba
METALOSATO Multimineral 08/03/08 60 gramos/bomba
NITROFOSKA Multimineral 19/05/2008 200 cc/bomba
Multimineral 21/06/2008 100 cc/bomba
4.4.4 Raleo
Al momento de la floración (22-02-08) se procedió a eliminar las plantas machos y hembras
y se dejaron únicamente las plantas hermafroditas a razón de una planta por hoyo. En
aquellos hoyos donde no había plantas hermafroditas se dejaron las plantas femeninas.
Todos los machos fueron eliminados de la plantación. El raleo se realizó con un machete de
poda.
4.5 Muestreo de suelos
El muestreo de suelos se realizó tomando 20 submuestras, las cuales formaron una
muestra completa de la parcela objeto del ensayo. Las submuestras fueron tomadas a una
profundidad entre 0-20 cm. Se tomaron de forma aleatoria en zigzag por todo el terreno
con la ayuda de un barreno. Los análisis se realizaron en el laboratorio de Suelos y Aguas
de la Universidad EARTH.
4.6 Análisis foliar
Se tomaron 5 submuestras de hojas por cada tratamiento y por cada repetición. La hoja
muestreada fue la número 4 contando del brote apical hacia abajo, considerando que es
una hoja en edad intermedia. En total se muestrearon 20 plantas por tratamiento y por
frecuencia de aplicación de fertilizante. Para la conservación de las hojas, las mismas se
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
36
cortaron en la base del pecíolo y se introdujeron en bolsas de polietileno. De inmediato
fueron trasladadas al laboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad EARTH donde se
procedió al secado y al respectivo análisis de las muestras. Se siguió la metodología de
análisis propuesta por Henríquez et ál (1998).
4.7 Registro de datos
La altura de la planta, el ancho de la planta y el diámetro del tallo se midieron un mes
después del transplante. Sucesivas mediciones se realizaron cada 30 días. A
continuación se anotan las fechas de recolección de datos correspondientes a las 3
características cuantitativas arriba mencionadas:
o 22-11-07
o 13-12-07
o 15-01-08
o 14-02-08
o 18-03-08
o 11-04-08
o 29-04-08
o 30-05-08
o 19-06-08
o 11-07-08
La altura de la planta, el ancho de la planta y el diámetro del tallo, se midieron en las 4
plantas de cada parcela útil. Se usó una cinta métrica graduada en cm y un pie de rey
graduado en cm.
La caracterización de las hojas se realizó a partir de la primera floración. Los registros de
los datos correspondientes a la floración y a la fructificación se realizaron de acuerdo con
los estados fenológicos de la planta. Para la toma de datos de las hojas (longitud de la
hoja, ancho de la hoja y longitud del pecíolo) se tomaron al azar de cada subparcela 5
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
37
hojas. De las flores se midió su longitud y su ancho en 5 flores muestreadas al azar en
cada subparcela. También se registraron el número de flores por nudo y el tipo de
floración. En relación con los frutos, se recogieron 5 de ellos al azar de cada parcela útil,
en cada una de las 32 subparcelas.
4.8 Listado de descriptores
En la descripción sistemática de las plantas de papaya se utilizó la lista de descriptores
sugerida por el IBPGR (1988) así como algunos descriptores propuestos por la autora.
Entre los descriptores se incluyeron los siguientes:
Planta
1. Altura de la planta
2. Diámetro del tallo
3. Ancho de la planta
Hoja
4. Longitud de la hoja
5. Ancho de la hoja
6. Longitud del pecíolo en la hoja madura
Inflorescencia
7. Tipo de floración
8. Número de flores por nudo
9. Longitud y ancho de la flor
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
38
Fruto
10. Longitud del fruto maduro
11. Diámetro del fruto maduro
12. Forma del fruto maduro
13. Color del fruto maduro
14. Color de la pulpa del fruto maduro
15. Grosor de la pulpa del fruto maduro
16. Diámetro de la cavidad interna del fruto maduro
17. Peso del fruto maduro
18. Número de frutos recolectados por planta
19. Grados Brix de la pulpa del fruto maduro
20. Calidad de la pulpa del fruto maduro
Semilla
21. Peso fresco de semillas por fruto maduro
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
39
4.9 Definición de los descriptores
Planta
1. Altura de la planta. Es la medida de la altura en cm desde la base del suelo hasta el
brote apical.
2. Diámetro del tallo. Es la medida del diámetro en cm tomada a partir de 30 cm de la
base del suelo.
3. Ancho de la planta. Es la medida del ancho en cm en la parte más ancha.
Hoja
4. Longitud de la hoja. Es la medida en cm desde el ápice del lóbulo central hasta el
punto de inserción del nervio con el pecíolo.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
40
5. Ancho de la hoja. Es la medida en cm en la parte más ancha de la hoja.
6. Longitud del pecíolo. Es la medida del pecíolo en cm de la hoja madura, desde la axila
hasta la lámina foliar.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
41
Inflorescencia
7. Floración. Es la disposición de las flores en el nudo de la planta.
a. Flores solitarias. Solamente crece una flor en el nudo.
b. Inflorescencias. Crecen varias flores (un racimo) en el nudo.
c. Ambas. Se presentan los dos tipos de crecimiento en la misma planta.
8. Número de flores por nudo. Es el número de flores por nudo que presenta cada axila.
9. Longitud y ancho de la flor. Es la medida de la longitud y del ancho en cm que presenta
la flor desarrollada.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
42
Fruto
10. Longitud del fruto. Es la medida en cm del fruto maduro tomada de extremo a
extremo del mismo.
11. Diámetro del fruto. Es la medida en cm del fruto maduro tomada en la parte más
ancha del mismo.
12. Forma del fruto. Es la forma que presenta el fruto en su estado de madurez.
1. Globular 2. Redondo 3. Elíptico 4. Alargado
5. Piriforme 6. Reniforme 7. Otro
13. Color del fruto. Es el color que presenta la cáscara del fruto en su madurez
comercial.
1. Amarillo
2. Amarillo-anaranjado
3. Amarillo-verdoso
4. Verde
5. Verde-amarillento
6. Otro
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
43
14. Color de la pulpa. Es el color de la pulpa del fruto cuando está en madurez comercial.
1. Amarillo claro
2. Amarillo intenso
3. Amarillo-anaranjado
4. Rojizo-anaranjado
5. Otro
15. Grosor de la pulpa. Es la medida en cm del ancho de la pulpa del fruto maduro.
16. Diámetro de la cavidad interna. Es la medida en cm del ancho de la cavidad interna del
fruto maduro.
17. Peso del fruto. Es el peso total en gramos del fruto maduro.
18. Número de frutos por planta. Es el número total de frutos maduros cosechados en cada
planta.
19. Grados Brix. Es la medida del contenido de azúcar y sólidos solubles presentes en la
pulpa del fruto maduro. Se mide con un refractómetro.
20. Calidad de la pulpa. Es la calidad que presenta el fruto en su estado de madurez
comercial. Se realizan pruebas de degustación.
a. Pobre
b. Intermedia
c. Buena
d. Excelente
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
44
Semilla
21. Peso fresco de semillas. Es el peso en gramos de la totalidad de las semillas de un
fruto maduro.
4.10 Análisis de los datos
Los datos recolectados se analizaron con el programa estadístico Infostat. Se realizaron
Análisis de Varianza, Pruebas de Contrastes y Correlaciones de Pearson (Tukey 5%).
Para los descriptores cualitativos se determinaron los porcentajes correspondientes,
tomando en cuenta los estados del descriptor proporcionados por el IBPGR (1988).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
45
5 Resultados y Discusión
5.1 Análisis del rendimiento de las plantas en la primera cosecha
5.1.1 Frecuencia 30 días
En el Cuadro 4 se muestran los resultados del rendimiento de las plantas en los 4 tratamientos
utilizados. Se puede observar que el tratamiento alternativo 2 fue el que mejor resultado
mostró, pues el rendimiento en 320 m2 fue de 239,8 kg. Este resultado bien pudo deberse a la
adición de los fertilizantes sulfato de amonio y 15-3-31, pues el sulfato ayuda a la retención de
las flores y frutos en tanto que el potasio contribuye con el llenado del fruto, entre otras cosas.
El tratamiento alternativo 3 mostró valores de rendimiento inferiores al tratamiento anterior; no
obstante, no existen diferencias estadísticamente significativas entre ambos tratamientos. Sin
embargo, para el agricultor la diferencia encontrada si es significativa desde el punto de vista
económico, pues al extrapolar los datos de rendimiento a 1 hectárea de terreno (Cuadro 5), se
obtiene que para el tratamiento 2 el rendimiento es de 7496 kg, en tanto que para el
tratamiento 3 el rendimiento es de 6398 kg, siendo la diferencia de 1098 kg. Suponiendo que el
kg de papaya se paga al agricultor a 200 colones, la diferencia es de 219600 colones (400 US
$) la cual es muy significativa.
Los tratamientos 1 y testigo mostraron valores de rendimiento muy similares entre sí, pero
bastante alejados del tratamiento 2.
5.1.2 Frecuencia 15 días
En el Cuadro 4 se muestran los resultados del rendimiento de las plantas en los 4 tratamientos
utilizados. El testigo fue el que mostró los mejores rendimientos (235,6 kg/320 m2), seguido por
el tratamiento alternativo 1 (219,4 kg/320 m2). En este caso particular, el testigo (tratamiento
utilizado por el agricultor) fue el que mayor rendimiento mostró, pues al compararlo con el
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
46
tratamiento 1, la diferencia fue de 162 kg. Desde el punto de vista estadístico no existen
diferencias significativas entre ambos tratamientos. No obstante, cuando se extrapola este
resultado a 1 hectárea de terreno (Cuadro 5), se observa que la diferencia en el rendimiento es
de 509 kg. En el supuesto de que el kg de papaya se pague al productor a 200 colones, la
diferencia es de 101800 colones (186 US $), siendo ésta una cifra significativa para el
agricultor. El tratamiento alternativo 3 fue el que mostró el comportamiento más pobre (108,7
kg/320 m2).
Cuadro 4. Rendimientos de las plantas de papaya (kg) en la primera cosecha y con 4
tratamientos de fertilizantes
Frecuencia Tratamiento Bloque I Bloque II Bloque III Bloque IV Total
30 1 59,478 57,220 33,026 34,764 184,488
30 2 43,865 89,499 43,001 63,509 239,874
30 3 23,363 93,577 33,222 54,597 204,759
30 Testigo 47,149 29,713 51,729 52,190 180,781
15 1 34,726 40,956 78,157 65,527 219,366
15 2 51,768 64,113 49,051 23,147 188,079
15 3 38,968 51,197 8,607 9,929 108,701
15 Testigo 77,233 65,164 18,180 75,077 235,654
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
47
Cuadro 5. Extrapolación del rendimiento de las plantas de papaya a 1 hectárea de
terreno
Frecuencia Tratamientos Rendimiento (kg de fruta)
30 1 5765,2
30 2 7496
30 3 6398,7
30 Testigo 5649,4
15 1 6855,2
15 2 5877,46
15 3 3396,9
15 Testigo 7364,2
El análisis de varianza entre los tratamientos de las 2 frecuencias (Cuadro 6) no mostró
diferencias estadísticamente significativas. Sin embargo, cuando se realizaron las pruebas de
contraste entre los diferentes tratamientos (Cuadro 7 y Figura 2), se encontró que existen
diferencias estadísticamente significativas entre el tratamiento alternativo 3 y el resto de los
tratamientos (p=0,0199).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
48
Cuadro 6. Análisis de Varianza del rendimiento de plantas de papaya con 4 tratamientos
de fertilizantes y 2 frecuencias de aplicación
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0,63 10 0,06 1,24 0,3242
Frecuencia 0,04 1 0,04 1,28 0,3408
Frec*Bloque 0,09 3 0,03 0,58 0,6338
Tratamiento 0,33 3 0,11 2,13 0,1265
Tratam*Frec 0,18 3 0,06 1,17 0,3462
Error 1,07 21 0,05
Total 1,70 31
Cuadro 7. Prueba de contrastes entre los diferentes tratamientos para el rendimiento de
las plantas de papaya
Tratamiento SC gl CM F p-valor
Contraste 0,32 1 0,32 6,35 0,0199
Total 0,32 1 0,32 6,35 0,019
Tratamiento Contraste
T 1,00
Ta1 1,00
Ta2 1,00
Ta3 -3,00
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
49
T Ta1 Ta2 Ta326000
32000
38000
44000
50000
56000
62000
Rendim
iento
(gr)
34174
53494
50482
52056
34174
53494
50482
52056
Figura 2. Representación gráfica de los rendimientos de los tratamientos de las plantas
de papaya
Al realizar el contraste entre los tratamientos y las frecuencias (Cuadro 8 y Figura 3) se pudo
observar que el tratamiento alternativo 3 con frecuencia de 15 días fue diferente al tratamiento
alternativo 3 con frecuencia de 30 días (p=0,0062), según se observa en el contraste 7.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
50
Cuadro 8. Pruebas de contraste entre los tratamientos y las frecuencias de los
rendimientos de las plantas de papaya
Tratam*Frec SC gl CM F P-valor
Contraste 1 0,03 1 0,03 0,59 0,4524
Contraste 2 1,2E-03 1 1,2E-03 0,02 0,8811
Contraste 3 0,03 1 0,03 0,68 0,4181
Contraste 4 1,7E-03 1 1,7E-03 0,03 0,8553
Contraste 5 1,1E-03 1 1,1E-03 0,02 0,8843
Contraste 6 0,08 1 0,08 1,50 0,2345
Contraste 7 0,47 1 0,47 9,25 0,0062
Contraste 8 3,4E-03 1 3,4E-03 0,07 0,7988
Total 0,54 7 0,08 1,52 0,2147
Como se observa en la Figura 3 y el Cuadro 9, los valores medios del testigo y del tratamiento
alternativo 1 para la frecuencia de 15 días son superiores a los de la frecuencia de 30 días. Por
otra parte, los tratamientos alternativos 2 y 3 tienen valores superiores para la frecuencia de 30
días. Puede notarse que el tratamiento alternativo 3 es notablemente inferior que los demás,
dando rendimientos menores. El tratamiento alternativo 2 y el testigo mostraron los mejores
rendimientos, siendo más alto el tratamiento 2, ya que el rendimiento que se obtuvo en la primera
cosecha fue superior con la frecuencia de aplicación de 30 días, lo que ahorraría mano de obra.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
51
15 30
T Ta1 Ta2 Ta313000
19700
26400
33100
39800
46500
53200
59900
66600
73300
80000
Re
nd
imie
nto
(g
r)
15 30
Figura 3. Representación gráfica de los contrastes entre tratamientos y frecuencias de
los rendimientos de las plantas de papaya
Cuadro 9. Valores medios y errores estándar del rendimiento de la plantas en los 4
tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias de aplicación
Tratamiento Frecuencia
15 30
T 58913,50 (13829,77) 45197,75 (5282,23)
Ta1 54841,50 (10227,55) 46122,00 (7083,18)
Ta2 47019,75 (8606,00) 59968,50 (10923,23)
Ta3 27175,25 (10639,26) 41172,75 (5846,92)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
52
5.2 Análisis del crecimiento vegetativo de las plantas de papaya en la primera cosecha
5.2.1 Altura de la planta
El Análisis de la Varianza (Cuadro 10) realizado para la variable cuantitativa longitud de la
planta muestra diferencias estadísticamente significativas entre frecuencias de aplicación
(p=0,0084) y en las interacciones Tiempo*Frecuencia (p<0.0001) y Tiempo*Tratamiento
(p=0,0280).
Cuadro 10. Análisis de Varianza para la altura de la planta
Variable N R² R² Aj CV
Altura planta 320 0,99 0,98 10,50
F.V. SC gl CM F p-valor
Frecuencia 16562,63 1 16562,63 38,75 0,0084
Frec*Tiempo 10544,07 9 1171,56 6,15 <0,0001
Trat*Tiempo 8466,42 27 313,57 1,65 0,0280
Al comparar la altura de las plantas entre los diferentes tratamientos (Figura 4) se puede
observar que el tratamiento 1 fue el que presentó el mejor comportamiento. En este caso
particular, la disponibilidad de Nitrógeno procedente de la materia orgánica mineralizada en el
suelo, así como del Nitrógeno procedente de los fertilizantes, permitieron una absorción
adecuada de este elemento en el momento oportuno para un mejor y mayor crecimiento de
las plantas. Se puede observar que en las primeras mediciones no se detectaron diferencias
significativas entre los tratamientos, y no fue sino a partir del mes de marzo (quinta medición)
que se empezaron a observar diferencias entre los tratamientos. Así, el tratamiento 1 presentó
la mayor altura de planta en tanto que el crecimiento más lento correspondió al tratamiento 3.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
53
Testigo Tratamiento 1 Tratamiento 2
Tratamiento 3
22/11/200713/12/2007
15/01/200814/02/2008
18/03/200811/04/2008
29/04/200830/05/2008
19/06/200811/07/2008
1
54
107
160
213
266
319
Altu
ra (
cm)
Testigo Tratamiento 1 Tratamiento 2
Tratamiento 3
Figura 4. Representación gráfica de la altura de la planta según los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados
En la Figura 5, y a partir del mes de marzo, se observó que la frecuencia de 30 días presentó
una altura de planta mayor que la frecuencia de 15 días. A partir de ese momento la frecuencia
de 30 días, en todos los tratamientos, presentó un mayor crecimiento de las plantas.
15 30
22/11/0713/12/2007
15/01/200814/02/2008
18/03/200811/04/2008
29/04/200830/05/2008
19/06/200811/07/2008
0
51
102
153
204
255
306
Altu
ra (
cm)
15 30
Figura 5. Representación gráfica de la altura de las plantas según las 2 frecuencias de
aplicación utilizadas
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
54
Cuando se compararon las frecuencias de aplicación (15 días, 30 días) con los tratamientos
utilizados se observó que en todos los tratamientos la frecuencia de 30 días dio como
resultado plantas de mayor altura. Esto favorece notablemente al productor, pues le permite
ahorrar mano de obra en la aplicación de fertilizantes. El tratamiento que produjo mayor
crecimiento fue el 1, tal y como se muestra en la Figura 6 y el Cuadro 11.
15 30
T Ta1 Ta2 Ta3233
247
261
276
290
304
318
Altu
ra (
cm)
15 30
Figura 6. Representación gráfica de la altura de las plantas en los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados con las 2 frecuencias de aplicación
Cuadro 11. Valores medios y errores estándar de la altura de la plantas en los 4
tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias de aplicación
Tratamiento Frecuencia
15 30 T 251,88 (15,32) 287,50 (12,79)
Ta1 291,88 (11,52) 299,38 (16,05) Ta2 270,13 (11,43) 277,50 (10,05) Ta3 253,13 (13,86) 281,25 (11,25)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
55
5.2.2 Ancho de la planta
El Análisis de Varianza (Cuadro 12) realizado para la variable cuantitativa ancho de la planta
muestra diferencias estadísticamente significativas en la interacción Frecuencia*Tiempo
(p=0,0143) y Tratamiento*Tiempo (p=0,082).
Cuadro 12. Análisis de Varianza para el ancho de la plantas
Variable N R² R² Aj CV
Ancho planta 320 0,98 0,98 10,90
F.V. SC gl CM F p-valor
Frec*Tiempo 7085,18 9 787,24 2,36 0,0143
Trat*Tiempo 16682,69 27 671,88 1,85 0,0082
Al comparar el ancho de las plantas entre los diferentes tratamientos (Figura 7) se puede
observar que el tratamiento 1 fue el que presentó el mejor comportamiento. En este caso
particular, la disponibilidad de Nitrógeno procedente de la materia orgánica mineralizada en el
suelo, así como del Nitrógeno procedente de los fertilizantes adicionados, permitieron una
absorción adecuada de este elemento en el momento oportuno para un mejor y mayor
crecimiento de las plantas. Se puede observar que es a partir del segundo mes cuando se
empezaron a notar diferencias entre las mediciones. De esta manera, fue el tratamiento 1 el
que presentó valores mayores acumulados al final del ciclo, mientras que el crecimiento más
lento correspondió al tratamiento 3.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
56
Testigo Tratamiento 1 Tratamiento 2
Tratamiento 3
22/11/200713/12/2007
15/01/200814/02/2008
18/03/200811/04/2008
29/04/200830/05/2008
19/06/200811/07/2008
0
67
133
200
267
333
400
An
cho
(cm
)
Testigo Tratamiento 1 Tratamiento 2
Tratamiento 3
Figura 7. Representación gráfica del ancho de la planta según los 4 tratamientos
alternativos de fertilización
A partir del mes de marzo se observó que la frecuencia de 30 días presentó un ancho de
planta mayor que la frecuencia de 15 días. A partir de ese momento la frecuencia de 30 días,
en todos los tratamientos, presentó un mayor crecimiento de las plantas (Figura 8).
15 30
22/11/200713/12/2007
15/01/200814/02/2008
18/03/200811/04/2008
29/04/200830/05/2008
19/06/200811/07/2008
0
67
133
200
267
333
400
An
cho
(cm
)
15 30
Figura 8. Representación gráfica del ancho de las plantas según las 2 frecuencias de
aplicación utilizadas
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
57
Como se observa en la Figura 9 y el Cuadro 13, la frecuencia de 30 días se presentó superior
en todos los valores del ancho de la planta y en todos los tratamientos, excepto en el
tratamiento alternativo 1, donde resultó que la frecuencia de 15 días presentó promedios
mayores. El tratamiento que mejor resultado presentó fue el 1 con la frecuencia de aplicación
de 15 días. Sin embargo, con el resto de los tratamientos y con la frecuencia de 30 días, se
obtuvieron valores estadísticamente no significativos comparados con el tratamiento 1.
15 30
T Ta1 Ta2 Ta3297
312
327
342
356
371
386
An
cho
(cm
)
15 30
Figura 9. Representación gráfica de los anchos de las plantas en los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados con las 2 frecuencias de aplicación
Cuadro 13. Valores medios y errores estándar del ancho de las plantas en los 4
tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias de aplicación
Tratamiento Frecuencia
15 30 T 331,88 (18,27) 367,81 (15,93)
Ta1 370,63 (11,24) 361,88 (13,90) Ta2 347,81 (9,33) 368,75 (13,09) Ta3 316,88 (15,92) 358,75 (22,88)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
58
5.2.3 Diámetro del tallo
El Análisis de Varianza (Cuadro 14) realizado para la variable cuantitativa diámetro del tallo
muestra diferencias estadísticamente significativas en la interacción Frecuencia*Tiempo
(p=0,0006).
Cuadro 14. Análisis de Varianza para el diámetro del tallo
Variable N R² R² Aj CV
Diámetro tallo 320 0,98 0,98 11,66
F.V. SC gl CM F p-valor
Frec*Tiempo 9,51 9 1,06 3,41 0,0006
Al comparar el diámetro de las plantas entre los diferentes tratamientos (Figura 10) se puede
observar que ningún tratamiento mostró un comportamiento más notable que otro, ya que las
medias al final del ciclo de la primera cosecha, en relación al crecimiento del diámetro del tallo,
son muy similares (Figura 11), pudiendo así afirmar que no existen diferencias
estadísticamente significativas en cuanto a los tratamientos alternativos utilizados. Se puede
observar que en las primeras mediciones tampoco se detectaron diferencias entre los
tratamientos, y fue a partir de abril cuando se empezaron a observar algunas diferencias.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
59
Testigo Tratamiento 1 Tratamiento 2
Tratamiento 3
22/11/200713/12/2007
15/01/200814/02/2008
18/03/200811/04/2008
29/04/200830/05/2008
19/06/200811/07/2008
0
2
4
6
8
10
12
Diá
me
tro
(cm
)
Testigo Tratamiento 1 Tratamiento 2
Tratamiento 3
Figura 10. Representación gráfica del diámetro del tallo según los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados
T Ta1 Ta2 Ta30,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
Diá
me
tro
(cm
)
9,4 9,8 9,6 9,839,4 9,8 9,6 9,83
Figura 11. Representación gráfica de los diámetros del tallo para la última medición
según los 4 tratamientos alternativos de fertilización utilizados
En la Figura 12, a partir del mes de marzo, se observó que la frecuencia de 30 días presentó
un diámetro del tallo mayor que la frecuencia de 15 días. A partir de ese momento la
frecuencia de 30 días, en todos los tratamientos, presentó un mayor crecimiento de las
plantas.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
60
15 30
22/11/200713/12/2007
15/01/200814/02/2008
18/03/200811/04/2008
29/04/200830/05/2008
19/06/200811/07/2008
tiempo
0
2
4
6
8
10
12
Diá
me
tro
(cm
)
15 30
Figura 12. Representación gráfica del diámetro del tallo según las 2 frecuencias de
aplicación utilizadas
En la Figura 13 y el Cuadro 15 se comparan las 2 frecuencias y los 4 tratamientos. Se observa
que el diámetro del tallo se presentó mayor en la frecuencia de 30 días en todos los
tratamientos, excepto en el tratamiento alternativo 2, donde los resultados de las mediciones
son notablemente superiores con la frecuencia de aplicación de 15 días. Por otra parte, los
diámetros mayores se obtuvieron con el tratamiento alternativo 3 y con una frecuencia de 30
días.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
61
15 dias 30 dias
T Ta1 Ta2 Ta37
8
9
9
10
11
Diá
me
tro
(cm
)
15 dias 30 dias
Figura 13. Representación gráfica de los diámetros del tallo en los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados con las 2 frecuencias de aplicación
Cuadro 15. Valores medios y errores estándar de los diámetros del tallo en los 4
tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias de aplicación
Tratamiento Frecuencia
15 30 T 8,99 (0,42) 9,81 (0,34)
Ta1 9,6 (0,52) 9,98 (0,40) Ta2 9,8 (0,44) 9,27 (0,61) Ta3 9,53 (0,41) 10,11 (0,26)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
62
5.3 Descriptores cuantitativos y cualitativos que presentaron diferencias
estadísticamente significativas
Se presentan sólo los descriptores que mostraron diferencias estadísticamente significativas
de entre todos los estipulados por el IBPGR que se analizaron. Véase Anexo 3 para los
resultados del resto de descriptores que no mostraron diferencias.
5.3.1 Hoja
5.3.1.1 Longitud de la hoja
El Análisis de Varianza (Cuadro 16) realizado para la variable cuantitativa longitud de la hoja
muestra diferencias estadísticamente significativas en la interacción Frecuencia*Tiempo
(p=0,0328).
Cuadro 16. Análisis de Varianza para la longitud de la hoja
Variable N R² R² Aj CV
Longitud hoja 96 0,89 0,81 4,62
F.V. SC gl CM F p-valor
Frec*Tiempo 25,23 2 12,61 3,64 0,0328
En cuanto a las frecuencias de aplicación, la de 15 días presentó valores mayores en la
longitud de la hoja (Figura 14). Esto pudo deberse a que las plantas tenían mayor
disponibilidad de nutrientes al realizar las aplicaciones de fertilizantes químicos con mayor
frecuencia. En la Figura 15 y el Cuadro 17 se puede observar que la mayor longitud de la hoja
se presentó en la frecuencia de 15 días en todos los tratamientos, excepto en el tratamiento 3,
donde las longitudes son mayores con la frecuencia de 30 días.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
63
15 30
18/03/2008 11/04/2008 29/04/200832
35
37
40
43
45
48
Lo
ng
itud
ho
ja (
cm)
15 30
Figura 14. Representación gráfica de la longitud de las hojas según las 2 frecuencias de
aplicación utilizadas
15 30
T Ta1 Ta2 Ta340
42
43
45
47
48
50
Lo
ng
itud
ho
ja (
cm)
15 30
Figura 15. Representación gráfica de las longitudes de las hojas en los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados con las 2 frecuencias de aplicación
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
64
Cuadro 17. Valores medios y errores estándar de la longitud de las hojas en los 4
tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias de aplicación
Tratamiento Frecuencia
15 30 T 47,10 (0,40) 44,25 (0,26)
Ta1 45,80 (2,22) 43,40 (0,70) Ta2 44,75 (1,18) 42,65 (0,90) Ta3 43,25 (2,24) 44,15 (1,05)
5.3.1.2 Longitud del pecíolo
El Análisis de Varianza (Cuadro 18) realizado para la variable cuantitativa longitud del pecíolo
mostró diferencias estadísticamente significativas en la interacción Frecuencia*Tiempo
(p=0,0526).
Cuadro 18. Análisis de Varianza para la longitud del pecíolo
Variable N R² R² Aj CV
Longitud pecíolo 96 0,91 0,84 8,49
F.V. SC gl CM F p-valor
Frec*Tiempo 183,46 2 91,73 3,11 0,0526
Según se muestra en la Figura 16, la frecuencia de 15 días fue la que presentó la mayor
longitud de pecíolo. Esto pudo ocurrir porque las plantas que recibían la dosificación de
fertilizante químico cada 15 días tenían mayor disponibilidad de nutrientes que las plantas
fertilizadas cada 30 días.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
65
15 30
18/03/2008 11/04/2008 29/04/200844
51
57
64
71
77
84
Lo
ng
itud
pe
cío
lo (
cm)
15 30
Figura 16. Representación gráfica de la longitud del pecíolo según las 2 frecuencias de
aplicación
5.3.2 Flores
5.3.2.1 Tipo de flor
En el Cuadro 19 se observan los tipos de flor producidos en los 4 tratamientos de fertilizantes
químicos utilizados y con 2 frecuencias de aplicación. Se observa que para la frecuencia de 15
días las flores elongatas, para todos los tratamientos, mostraron altos valores (65,5-89,3%).
Para la frecuencia de 30 días, los 4 tratamientos también presentaron tipos de flor
predominantemente elongatas (68,4-89,8%). Las flores elongatas producen frutos alargados,
preferidos en el mercado nacional.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
66
Cuadro 19. Tipos de flor producidos por las plantas con 4 tratamientos de fertilizantes y
2 frecuencias de aplicación
Frecuencia Tratamiento Flores elongatas % Flores pentandrias %
15
Testigo 89,36 10,63
Tratamiento alternativo 1
82,35 17,64
Tratamiento alternativo 2
65,51 34,48
Tratamiento alternativo 3
82,89 17,10
30
Testigo 68,47 31,52
Tratamiento alternativo 1
84,26 15,73
Tratamiento alternativo 2
89,88 10,11
Tratamiento alternativo 3
85,13 14,86
5.3.2.2 Floración
A continuación se muestran los porcentajes correspondientes a la floración que hubo en las
plantas de papaya durante la primera cosecha, ya sean flores solitarias en la axila del tallo o
inflorescencias junto con flores solitarias.
Como puede apreciarse en la Figura 17, en la frecuencia de aplicación de 30 días no se
encontró gran diferencia entre el tipo de floración, ya que en todos los casos predominó la
aparición de flores solitarias junto con inflorescencias en la misma axila, siendo siempre
inferior al 50% del total en cada tratamiento. En el tratamiento alternativo 3 si aparecieron
flores solitarias en un 42,5% de los casos.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
67
Testigo
20%
80%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Tratamiento 1
35%
65%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Tratamiento 2
18%
82%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Tratamiento 3
43%
57%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Figuras 17. Representación gráfica de los porcentajes del tipo de floración
correspondientes a la frecuencia de aplicación de 30 días.
En la frecuencia de 15 días (Figura 18) se encontró mayor variación en el tipo de floración. En
el tratamiento 1, casi la cuarta parte de las flores que aparecieron eran solitarias, mientras que
en el resto de los casos, más de la mitad fueron solitarias e inflorescencias. Cabe destacar que
en los tratamientos 2 y 3, los porcentajes de flores solitarias fueron muy elevados, alrededor
del 45%, siendo estos porcentajes muy superiores que a los de la frecuencia de 30 días. A su
vez, en el testigo, el 80% fueron flores solitarias. Estas diferencias encontradas pueden
deberse a que la planta tuvo una mayor respuesta a la aplicación de fertilizante cada 15 días,
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
68
pues la disponibilidad de nutrientes para las plantas pudo ocasionar una mayor variabilidad en
la floración.
Testigo
80%
20%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Tratamiento 1
20%
80%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Tratamiento 2
41%
59%
Flor solitaria
Flor+inflorescencia
Tratamiento 3
43%
57%
Flor solitaria
Flor+inf lorescencia
Figura 18. Representación gráfica de los porcentajes del tipo de floración
correspondientes a la frecuencia de aplicación de 15 días
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
69
5.3.3 Frutos
5.3.3.1 Color de la pulpa
El Análisis de Varianza (Cuadro 22) realizado para la variable cualitativa color de la pulpa
muestra diferencias estadísticamente significativas entre los bloques (p=0,0266) y en la
interacción Tratamiento*Frecuencia (p=0,0243).
Cuadro 22. Análisis de Varianza para el color de la pulpa
Variable N R² R² Aj CV
Color pulpa 32 0,61 0,34 32,51
F.V. SC gl CM F p-valor
Bloque 9,09 3 3,03 3,88 0,0266
Trat*Frec 9,34 3 3,11 3,99 0,0243
En la Figura 19 y el Cuadro 23 se puede observar que el tratamiento testigo con la frecuencia
de 15 días fue el que presentó el mejor color de pulpa. Esto pudo haber ocurrido porque en la
frecuencia de 15 días la disponibilidad de nutrientes para el fruto era mayor, lo cual pudo
producir un fruto de color más intenso.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
70
T Ta1 Ta2 Ta31
2
3
4
Colo
r pulp
a
Figura 19. Representación gráfica de los diámetros de los frutos en los 4 tratamientos
alternativos de fertilización utilizados con las 2 frecuencias de aplicación
Cuadro 23. Valores medios y errores estándar de los pesos del fruto en los 4
tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias de aplicación
Tratamiento Frecuencia
15 30
T 3,50 (0,29) 2,25 (0,75)
Ta1 2,50 (0,87) 3,00 (0,41)
Ta2 1,50 (0,29) 3,25 (0,25)
Ta3 2,50 (0,50) 3,25 (0,25)
5.3.3.2 Diámetro de la cavidad interna
El Análisis de Varianza (Cuadro 20) realizado para la variable cuantitativa diámetro de la
cavidad interna muestra diferencias estadísticamente significativas en la interacción de
Bloque*Frecuencia (p=0,089).
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
71
Cuadro 20. Análisis de Varianza para el diámetro de la cavidad interna
Variable N R² R² Aj CV
Diámetro cavidad interna
32 0,47 0,09 13,12
F.V. SC gl CM F p-valor
Bloque*Frec 5,57 3 1,86 2,54 0,0890
En la Figura 20 y el Cuadro 21 se muestran los resultados del diámetro de la cavidad interna
del fruto y la interacción frecuencia por tratamiento. Se observa que el tratamiento 3 fue el que
presentó el mayor diámetro de la cavidad interna en ambas frecuencias. Esta situación pudo
haber ocurrido porque el tratamiento 3 recibió influencia de árboles de sombra, que impidieron
parcialmente el desarrollo de los frutos. La luz solar juega un papel muy importante en el
desarrollo de la planta de papaya, particularmente en los frutos, de ahí que al no haber
suficiente luz el desarrollo de la pulpa de los frutos fue menor y, consecuentemente, la cavidad
interna fue mayor.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
72
T Ta1 Ta2 Ta35
6
6
7
8
8
Diá
metro c
avi
dad in
tern
a (cm
)
Figura 20. Representación gráfica de los diámetros de las cavidades internas de los
frutos en los 4 tratamientos alternativos de fertilización utilizados con las 2
frecuencias de aplicación
Cuadro 21. Valores medios y errores estándar de los diámetros de las cavidades
internas en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias
de aplicación
Tratamiento
Frecuencia 15 30
T 6,10 (0,17) 6,40 (0,54) Ta1 6,53 (0,37) 5,90 (0,36) Ta2 6,55 (0,36) 6,35 (0,48) Ta3 7,05 (0,45) 7,28 (0,67)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
73
5.3.4 Cuadros resumen de todos los descriptores de la hoja y fruto
5.3.4.1 Descriptores cuantitativos de la hoja y del fruto estudiados con 2 frecuencias de
aplicación de fertilizantes y 4 tratamientos
En el Cuadro 24 se presenta el resumen de los descriptores cuantitativos obtenidos al estudiar
plantas de papaya con 2 frecuencias de aplicación de fertilizantes (15 días, 30 días) y 4
tratamientos en cada frecuencia de aplicación.
Se puede observar que para la longitud de la hoja y la longitud del pecíolo se presentan
diferencias estadísticamente significativas entre la Frecuencia*Tiempo. El mejor tratamiento
fue el testigo con frecuencia 15 días. Esto puede indicar que la adición de fertilizante por
periodos de 15 días aumentaría la longitud de la hoja y la longitud del pecíolo en vista de que
los nutrientes están mayormente disponibles para las plantas. Para el descriptor ancho de la
hoja no se encontraron diferencias estadísticamente significativas, por lo que se puede afirmar
que todos los tratamientos son similares.
En relación con los descriptores del fruto, los análisis muestran que no existen diferencias
estadísticamente significativas, excepto en el diámetro de la cavidad interna del fruto.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
74
Cuadro 24. Descriptores cuantitativos de la hoja y del fruto estudiados con 2
frecuencias de aplicación de fertilizantes y 4 tratamientos
Variable Descriptor A.V. Mejor
tratamiento Testigo
Tratamiento alternativo 1
Tratamiento alternativo 2
Tratamiento alternativo 3
Hoja
Longitud Frec*Tiempo
p=0,0328 Testigo 15 días 15 15 15 30
Ancho No significado
estadístico Testigo 15 días 15 15 15 15
Longitud del pecíolo
Frec*Tiempo p=0,0526
Testigo 15 días 15 15 15 30
Fruto
Peso No significado
estadístico Testigo 15 días 30 15 15 15
Longitud No significado
estadístico Testigo 15 días 15 30 30 30
Diámetro No significado
estadístico Tratamiento 2
15 días 30 30 15 15
Grosor de la pulpa
No significado estadístico
Tratamiento 3 30 días
30 15 15 30
Diámetro cavidad interna
Bloque*Frec p=0,089
Tratamiento alternativo 3 30
días 30 15 15 30
Peso de las
semillas
No significado estadístico
Tratamiento alternativo 1 30
días 15 30 30 30
Grados Brix
No significado estadístico
Testigo 15 días 15 30 30 =
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
75
5.3.4.2 Descriptores cualitativos del fruto estudiados con 2 frecuencias de aplicación de
fertilizantes y 4 tratamientos
En el Cuadro 25 se presenta el resumen de los descriptores cualitativos obtenidos al estudiar
plantas de papaya con 2 frecuencias de aplicación de fertilizantes (15 días, 30 días) y 4
tratamientos en cada frecuencia de aplicación. Para estos descriptores no se encontró ninguna
diferencia estadísticamente significativa. No obstante, se observa que para el color de la pulpa,
el tejido placentario y el aroma del fruto, el tratamiento testigo con frecuencia de 15 días
resultó ser el mejor. Cuando se analizó la calidad de la pulpa, se encontró que el tratamiento
alternativo 3 con una frecuencia de 15 días fue el que presentó el mejor resultado. Para el
color del fruto el tratamiento 2 fue el mejor con una frecuencia de 15 días y para la forma del
fruto el tratamiento 1 con frecuencia de 30 días resultó ser el más exitoso.
Cuadro 25. Descriptores cualitativos del fruto estudiados con 2 frecuencias de
aplicación de fertilizantes y 4 tratamientos
Variable Descriptor Mejor
tratamiento Testigo
Tratamiento alternativo 1
Tratamiento alternativo 2
Tratamiento alternativo 3
Fruto
Color de la pulpa
Testigo 15 días 15 30 30 30
Calidad de la pulpa
Tratamiento alternativo 3 15
días 15 30 15 15
Tejido placentario
Testigo 15 días 15 = 30 30
Aroma del fruto
Testigo 15 días 15 30 30 30
Color del fruto
Tratamiento alternativo 2 15
días 30 15 15 15
Forma del fruto
Tratamiento alternativo 1 30
días 15 30 30 30
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
76
El Cuadro 26, que a continuación se muestra, presenta los porcentajes obtenidos para cada
descriptor cualitativo del fruto. Los resultados obtenidos están en concordancia con los estados
del descriptor estipulados por el IBPGR (1988).
Cuadro 26. Porcentajes de los resultados de los descriptores cualitativos del fruto
obtenidos con 2 frecuencias de aplicación y 4 tratamientos
Frecuencia Tratamiento Color de la pulpa
Calidad de la pulpa
Tejido placentario
Aroma del fruto
Color del fruto
Forma del fruto
15
Testigo
50% Amarillo
anaranjado 50%
Rojizo anaranjado
25% Intermedia 75% Buena
100% Mucho
25% Intermedio
75% Mucho
25% Verde 75% Verde amarillento
50% Alargados
50% Piriformes
Tratamiento alternativo1
50% Amarillo
claro 50%
Rojizo anaranjado
75% Intermedia
25% Excelente
25% Poco 75% Mucho
50% Suave 50%
Mucho
25% Amarillo
anaranjado 25%
Amarillo verdoso
25% Verde 25% Verde amarillento
25% Globulares
25% Alargados
50% Piriformes
Tratamiento alternativo 2
50% Amarillo
claro 50%
Amarillo intenso
50% Intermedia 50% Buena
75% Poco 25%
Intermedio
50% Suave 50%
Intermedio
100% Verde
amarillento
75% Globulares
25% Alargados
Tratamiento alternativo 3
75% Amarillo
anaranjado 25%
Amarillo claro
75% Buena 25%
Excelente
75% Poco 25% Mucho
25% Suave 75%
Intermedio
50% Amarillo verdoso
50% Verde amarillento
25% Globulares
25% Alargados
50% Piriformes
30
Testigo
50% Amarillo
claro 25% Amarillo
anaranjado 25%
Rojizo anaranjado
25% Pobre 50%
Intermedia 25% Buena
25% Poco 25%
Intermedio 50% Mucho
50% Suave 25%
Intermedio 25%
Mucho
25% Verde 75% Verde amarillento
25% Globulares
75% Alargados
Tratamiento alternativo 1
25% Amarillo intenso
50% Amarillo
anaranjado
25% Pobre 25%
Intermedia 25% Buena
25% Excelente
25% Poco 75% Mucho
75% Intermedio
25% Mucho
25% Amarillo
anaranjado 50%
Amarillo verdoso
100% Piriformes
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
77
25% Rojizo
anaranjado
25% Verde amarillento
Tratamiento alternativo 2
75% Amarillo
anaranjado 25%
Rojizo anaranjado
25% Pobre 25%
Intermedia 50% Buena
25% Poco 75%
Intermedio
50% Intermedio
50% Mucho
25% Amarillo verdoso
75% Verde amarillento
25% Globulares
75% Piriformes
Tratamiento alternativo 3
75% Amarillo
anaranjado 25%
Rojizo anaranjado
50% Intermedia 25% Buena
25% Excelente
50% Intermedio
50% Mucho
50% Intermedio
50% Mucho
50% Verde 50% Verde amarillento
25% Elípticos
25% Alargados
50% Piriformes
5.4 Correlaciones entre diferentes descriptores de la planta
5.4.1 Correlaciones entre descriptores cuantitativos y cualitativos de los frutos de
papaya
De acuerdo con el Cuadro 27, los descriptores enfrentados entre sí que posean una elevada
tasa de correlación (r) están estrechamente relacionados. Es decir, si un descriptor aumenta,
el otro lo hará de la misma manera. Por ejemplo, el color del fruto y el aroma del fruto tienen r
= 0,83, por lo que el aroma depende mucho del color. Cuanto más color posea un fruto de
papaya su aroma será más intenso. Por el contrario, si la correlación entre diferentes
descriptores es negativa, significa que a medida que un descriptor aumenta el otro disminuye.
Por ejemplo, al comparar la longitud del fruto con la cavidad interna del mismo se observa que
el valor de r = -0,40, lo que significa que a medida que la longitud del fruto aumenta el diámetro
de la cavidad interna disminuye.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
78
Cuadro 27. Correlaciones de Pearson entre los descriptores cuantitativos y cualitativos
estudiados en frutos de papaya
Variable Variable enfrentada Correlación (r)
Positiva Negativa
Peso del fruto
Longitud del fruto 0,62
Diámetro fruto 0,44
Grosor de la pulpa 0,46
Peso de las semillas 0,67
Longitud del fruto
Cavidad interna 0,40
Peso de las semillas 0,69
Tejido placentario 0,45
Forma del fruto 0,58
Diámetro del fruto Grosor de la pulpa 0,45
Grosor de la pulpa Cavidad interna 0,78
Cavidad interna Peso de las semillas 0,49
Tejido placentario 0,38
Peso de las semillas Tejido placentario 0,48
Color de la pulpa Aroma del fruto 0,83
Grados Brix 0,52
Calidad de la pulpa Grados Brix 0,42
Tejido placentario Forma del fruto 0,56
Aroma del fruto Grados Brix 0,4
Grados Brix Color fruto 0,67
El gráfico Biplot (Figura 21) representa el 70% de la variación observada entre tratamientos.
Los tratamientos T 15 (testigo, frecuencia 15 días) y Ta1 30 (tratamiento alternativo 1,
frecuencia 30 días) se diferencian de los tratamientos Ta2 15 (tratamiento alternativo 2,
frecuencia 15 días), Ta3 15 (tratamiento alternativo 3, frecuencia 15 días) y T 30 (testigo,
frecuencia 30 días) por tener altos valores en los descriptores color de la pulpa, aroma del
fruto, forma del fruto, grados Brix, peso del fruto y presencia de tejido placentario y bajos
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
79
valores en el color del fruto y diámetro del fruto. Por otra parte, el tratamiento Ta3 30
(tratamiento alternativo 3 frecuencia 30 días) se diferenció por tener altos valores en el
diámetro de la cavidad interna, grosor de la pulpa y calidad de la pulpa. Se pueden ver altas
correlaciones positivas entre las variables color de la pulpa, aroma del fruto, forma del fruto,
grados Brix, peso del fruto y presencia de tejido placentario, ya que el ángulo de proyección
es menor a 90°. Estas mismas variables tienen correlación negativa con las variables color del
fruto y diámetro del fruto, porque el ángulo de proyección es mayor a 90°. Cuando los ángulos
de proyección son aproximadamente de 90° indica que no hay correlación entre esas
variables.
-7 -5 -3 -1 1 3 5 7
CP 1 (55,0%)
-7
-5
-3
-1
1
3
5
7
CP
2 (
15,1
%)
T:15
T:30
Ta1:30
Ta2:15 Ta2:30
Ta3:15
Ta3:30
Peso fruto
Log frutodiametro fruto
Grosor pulpa
diametro cavidad int
peso semilla
color pulpa
calidad pulpa
tejido placantario
aroma fruto
grados brix
color fruto
forma fruto
T:15
T:30
Ta1:30
Ta2:15 Ta2:30
Ta3:15
Ta3:30
Peso fruto
Log frutodiametro fruto
Grosor pulpa
diametro cavidad int
peso semilla
color pulpa
calidad pulpa
tejido placantario
aroma fruto
grados brix
color fruto
forma fruto
Figura 21. Gráfico Biplot de los dos primeros componentes principales obtenidos con el
Análisis de Componentes Principales
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
80
5.4.2 Comparación entre tratamientos de fertilización y descriptores del crecimiento
vegetativo de las plantas
En el Cuadro 28 y la Figura 22 se muestran las correlaciones obtenidas entre los diferentes
tratamientos de fertilización, frecuencias de aplicación y los descriptores cuantitativos del
crecimiento vegetativo de las plantas. Los resultados obtenidos muestran que para el testigo
30 días, los descriptores longitud de la hoja y ancho de la hoja la correlación es altamente
negativa (r = -0,93), lo que significa que a medida que la longitud de la hoja aumenta el ancho
de la misma disminuye. Por el contrario, los resultados para el tratamiento alternativo 1 de 30
días muestran que la correlación para los mismos descriptores es positiva (r = 0,97).
En la Figura 22 se aprecia que existe una estrecha relación entre el crecimiento del diámetro
del tallo y la altura (longitud) de la planta, así como de la longitud del pecíolo con la longitud de
la hoja y de ésta con el ancho de la hoja. Sin embargo, no hay un grado de correlación tan
elevado en el caso del ancho de la planta con la longitud de la hoja o con la longitud del
pecíolo.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
81
Cuadro 28. Correlaciones de Pearson entre los tratamientos de fertilización y los
descriptores cuantitativos del crecimiento vegetativo de las plantas
Tratamiento Descriptor Descriptor enfrentado
Correlación (r)
Positiva Negativa
Testigo 15 días
Diámetro de la planta Longitud de la hoja 0,63
Ancho de la planta Longitud de la hoja 0,88
Longitud del pecíolo Ancho de la hoja 0,67
Testigo 30 días Longitud de la hoja Ancho de la hoja 0,93
Tratamiento alternativo 1 30 días
Diámetro de la planta Longitud de la hoja 0,98
Ancho de la planta Longitud del pecíolo 0,99
Longitud del pecíolo Ancho de la hoja 0,91
Longitud de la hoja Ancho de la hoja 0,97
Tratamiento alternativo 2 15 días
Ancho de la planta Longitud del pecíolo 0,96
Longitud de la hoja Ancho de la hoja 0,99
Tratamiento alternativo 2 30 días
Diámetro de la planta Ancho de la planta 0,99
Longitud de la hoja 0,92
Ancho de la planta Longitud de la hoja 0,91
Tratamiento alternativo 3 15 días
Diámetro de la planta Ancho de la planta 0,97
Longitud de la hoja 0,97
Longitud de la planta
Ancho de la planta 0,95
Longitud del pecíolo 0,9
Longitud de la hoja 0,92
Ancho de la hoja 0,94
Ancho de la planta Longitud de la planta 0,95
Ancho de la hoja 0,99
Longitud de la hoja Ancho de la hoja 0,96
Tratamiento alternativo 3 30 días
Ancho de la planta Longitud del pecíolo 0,98
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
82
Diámetro planta
Altura planta
Ancho planta
Longitud pecíolo
Longitud hoja
Ancho hoja
Figura 22. Representación gráfica de las correlaciones entre las variables cuantitativas
del crecimiento vegetativo de las plantas de papaya
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
83
5.4.3 Comparación entre tratamientos de fertilización y descriptores de los frutos
En el Cuadro 29 se muestran las correlaciones entre los tratamientos de fertilización (con
diferentes frecuencias de aplicación) y los descriptores cualitativos y cuantitativos de los frutos
de papaya. Se observa que, para el caso del tratamiento alternativo 3 con frecuencia de 30
días, el valor de la correlación entre los descriptores grados Brix y color del fruto, es negativa (r
= -0,94). También se puede apreciar que en el tratamiento alternativo 1, frecuencia de 30 días,
el diámetro del fruto y el grosor de la pulpa mostraron un coeficiente de correlación positivo (r =
0,94). En el primer caso, los grados Brix disminuyen conforme el fruto se va tornando de color
amarillo anaranjado, indicador preciso de fermentación. En el segundo caso, la correlación es
altamente positiva, lo que indica que conforme el diámetro del fruto aumenta, el grosor de la
pulpa también aumenta.
Las restantes correlaciones entre tratamientos de fertilización y descriptores de los frutos se
pueden observar en el Anexo 4.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
84
Cuadro 29. Correlaciones de Pearson entre los tratamientos de fertilización y los
descriptores cuantitativos y cualitativos de los frutos
Tratamiento Variable Variable enfrentada Correlación
Positiva Negativa
Testigo 15 días Peso del fruto Diámetro del fruto 0,97
Diámetro del fruto Grosor de la pulpa 0,92
Testigo 30 días Peso del fruto Longitud del fruto 0,94
Diámetro del fruto Grosor de la pulpa 0,99
Tratamiento alternativo 1 15
días
Diámetro del fruto Tejido placentario 0,92
Diámetro de la cavidad interna
Tejido placentario 0,96
Tratamiento alternativo 1 30
días Diámetro del fruto Grosor de la pulpa 0,97
Tratamiento alternativo 2 15
días Peso del fruto Peso de la semillas 0,93
Tratamiento alternativo 2 30
días
Longitud del fruto Forma del fruto 0,95
Diámetro del fruto Grosor de la pulpa 0,94
Tratamiento alternativo 3 15
días
Diámetro del fruto Grosor de la pulpa 0,98
Grosor de la pulpa Diámetro de la cavidad interna
0,92
Tratamiento alternativo 3 30
días Grados Brix Color del fruto 0,94
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
85
5.5 Análisis y tipo de suelo
De acuerdo con la “Guía para la interpretación de análisis de suelo utilizada por el Ministerio
de Agricultura y Ganadería de Costa Rica” (Cuadro1, Anexo1), el suelo donde se sembró la
papaya reúne condiciones de fertilidad natural favorables para este cultivo. El suelo contiene
alrededor de un 45% de arena, 28% de arcilla y 26% de limo, considerándose dentro de la
clase textural franco-arcilloso. Estos suelos son bastante favorables para el crecimiento de las
plantas de papaya, pero requieren de un drenaje especial para evitar encharcamientos
indeseables que podrían causar problemas de pudriciones en las raíces de las plantas. El pH
del suelo se considera como óptimo para la producción de esta especie, y la acidez extraíble
es considerada dentro de los límites aceptables para la producción de frutas (Cuadro2,
Anexo1).
Los niveles de Potasio, Calcio, Magnesio, Cobre y Manganeso se consideran óptimos para la
producción de papaya. La fertilización con estos elementos nutritivos va a mostrar una
respuesta baja, razón por la que la adición de fertilizantes con estos elementos se justifica en
la medida en que se reponen los nutrientes extraídos por el cultivo y de esta manera mantener
el nivel de fertilidad del suelo. En relación con los niveles de Fósforo y de Zinc, éstos se
consideran bajos, razón por la que la adición de fertilizantes con estos nutrientes tendrá una
respuesta favorable para la producción de papaya. El Hierro es un elemento que se encuentra
en exceso en el suelo, pues su valor sobrepasa en mucho los niveles óptimos (113 ppm).
Los suelos de la finca de Orlando Vega tienen una alta cantidad de materia orgánica (10,30%),
lo que explica, en parte, la disponibilidad de Nitrógeno para las plantas, pues la relación C/N
está alrededor de 8,8-9,3. Esta materia orgánica al mineralizarse libera Nitrógeno que las
plantas pueden disponer una vez que éste ha pasado a la solución del suelo. La fertilización
con Nitrógeno tiene una respuesta favorable, pues éste es un elemento que se pierde
fácilmente en el suelo, razón por la que constantemente hay que reponerlo. Cabe agregar que
este elemento es fundamental en el crecimiento y la producción de las plantas de papaya, y
que su deficiencia limitaría seriamente la producción de este cultivo y de cualquier otro en los
climas tropicales húmedos.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
86
5.6 Análisis foliar
Según Molina (s.f.) el análisis foliar es la técnica analítica mediante la cual se mide el
contenido de nutrientes en los tejidos vegetales. El autor agrega que para saber si la planta ha
recibido una nutrición adecuada, se deben comparar los niveles presentes en el tejido foliar,
con los rangos de suficiencia publicados para la especie en particular. En el caso de la papaya
(Cuadro 30), se afirma que los contenidos óptimos de los nutrientes son los siguientes:
Cuadro 30. Contenido óptimo de nutrientes en tejidos foliares de papaya
Cultivo % ppm
Papaya N P K Ca Mg S Cu Fe Mn Zn B
1,0-2,5 0,22-0,40 3,3-5,5 1,0-3,0 0,4-1,2 0,2-0,4 4-10 25-100 25-150 15-40 20-30
Fuente: Molina (s.f.)
Al comparar los contenidos óptimos de nutrientes en el tejido foliar de las hojas de papaya con
los análisis obtenidos (Cuadro 31) en la plantación en estudio, se encontró lo siguiente:
Nitrógeno: En todas las muestras el contenido de este elemento en el tejido foliar resultó ser
muy alto, probablemente debido a la alta cantidad de materia orgánica presente en el suelo y a
la adición de fertilizantes químicos nitrogenados. Además, la mineralización de la materia
orgánica coadyuvó a una buena disponibilidad de este nutriente en el suelo.
Fósforo: La absorción de este elemento por parte de la planta fue alta. Se sabe que este es
un elemento que tiende a inmovilizarse rápidamente en el suelo; no obstante la buena
disponibilidad en la solución del suelo por la mineralización de la materia orgánica y la adición
de fertilizantes químicos fosfatados, permitieron una buena absorción por parte de la planta.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
87
Cuadro 31. Análisis químico de las hojas de papaya pertenecientes a la plantación de
Orlando Vega, La Guaira, Guácimo, Limón
Tratamiento N P K Ca Mg Fe Cu Zn Mn
% ppm
Testigo 15 días 6,34 0,66 2,56 0,36 0,45 118 6 50 34
Tratamiento 1 15 días 6,91 0,69 2,51 0,35 0,44 79 1 36 38
Tratamiento 2 15 días 6,99 0,71 2,76 0,45 0,50 99 2 35 35
Tratamiento 3 15 días 6,80 0,64 2,63 0,63 0,60 105 3 32 41
Testigo 30 días 7,49 0,74 3,14 0,42 0,49 78 1 33 34
Tratamiento 1 30 días 6,91 0,60 2,21 0,47 0,49 98 1 35 35
Tratamiento 2 30 días 7,09 0,69 2,45 0,55 0,54 118 4 40 38
Tratamiento 3 30 días 6,99 0,70 2,44 0,44 0,48 82 2 34 36
Potasio: En todos los casos la absorción de este elemento fue baja a pesar de la adición de
fertilizantes potásicos. Este elemento es importante para la formación del fruto y su posterior
desarrollo, razón por la que, si se carece de él, la calidad disminuye considerablemente.
Calcio: Este elemento fue absorbido en bajas cantidades en todos los casos. Si se considera
que el pH de estos suelos es ligeramente ácido, la disponibilidad en el suelo y la posterior
absorción del elemento es deficitaria para la planta. De ahí la necesidad de aplicar una
enmienda como el carbonato de calcio para elevar el pH y facilitar la absorción del mismo.
Magnesio: Las plantas dispusieron de este elemento en forma adecuada en todos los casos.
La adición de enmiendas como Carbonato de Calcio y Magnesio (cal dolomítica) favorecen la
disponibilidad de este elemento, así como de Calcio y de Boro.
Hierro, Zinc y Manganeso: La absorción de estos 3 nutrientes se considera como óptima,
razón por la que la adición de estos elementos no tendría una respuesta positiva en el
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
88
desarrollo y producción de la papaya. Se podría considerar la adición de estos elementos para
compensar al suelo la extracción que hagan las plantas.
Cobre: La absorción de Cobre por parte de las plantas fue baja en la mayoría de los
tratamientos, excepto en 2 de ellos.
Del análisis anterior se desprende que los suelos de la finca donde se realizó este ensayo son
aptos para el cultivo de la papaya, siempre y cuando se realicen las prácticas culturales
apropiadas.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
89
6 Conclusiones
1) Para la frecuencia de aplicación de 30 días, el tratamiento alternativo 2 fue el que
presentó el mayor rendimiento de frutos.
2) Para la frecuencia de aplicación de 15 días, el tratamiento testigo fue el que presentó
los mayores rendimientos.
3) Para el descriptor “altura de la planta” en la frecuencia de 30 días, el tratamiento
alternativo 1 fue el que presentó el valor mayor.
4) Para el descriptor “ancho de la planta” en la frecuencia de 15 días, el tratamiento
alternativo 1 fue el que mostró la mejor respuesta.
5) Para el descriptor “diámetro del tallo” no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los tratamientos. La mejor frecuencia fue la de 30 días.
6) Para el descriptor “longitud de la hoja” la frecuencia de 15 días, fue la que mostró mejor
comportamiento, exceptuando el tratamiento alternativo 3.
7) En relación con el descriptor “longitud del pecíolo”, la frecuencia de 5 días fue la que
mostró mejor comportamiento.
8) El tipo de flor predominante fue elongata en todos los tratamientos y en las dos
frecuencias de aplicación.
9) En la frecuencia de 30 días y para todos los tratamientos utilizados, más del 50% de las
flores eran solitarias e inflorescencias.
10) En la frecuencia de 15 días y para el tratamiento testigo, el 80% de las flores
observadas eran solitarias.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
90
11) En relación con el “diámetro de la cavidad interna del fruto”, el tratamiento alternativo 3
con frecuencia de 30 días, fue el que presentó el mejor resultado.
12) El tratamiento testigo con frecuencia de 15 días y para el descriptor “color de la pulpa”,
fue el que presentó el mejor resultado.
13) Los tratamientos testigo con frecuencia de 15 días y alternativo 1 con frecuencia de 30
días mostraron altos valores de correlación entre los descriptores siguientes: color de la
pulpa, aroma del fruto, forma del fruto, grados Brix, peso del fruto y presencia de tejido
placentario.
14) El tratamiento alternativo 3 con frecuencia de 30 días mostró valores de correlación
altos en los siguientes descriptores: diámetro de la cavidad interna del fruto, grosor de la
pulpa y calidad de la pulpa.
15) Entre los descriptores color de la pulpa, aroma del fruto, forma del fruto, grados Brix,
peso del fruto y presencia del tejido placentario, se presentaron altos valores de
correlación positivos, mostrando además valores de correlación negativa con los
descriptores color del fruto y diámetro del fruto.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
91
7 Lista de Referencias Bibliográficas
1. Aguilar, F. 1979. Algunos aspectos económicos sobre la producción de papaya (Carica papaya L.) en Costa Rica. Tesis Ing. Agr. San José (CR): UCR, Facultad de Agronomía. 63 p.
2. Arce, J. 2007. Descripción sistemática de germoplasma. Guácimo, Limón (CR): Universidad EARTH. 3 p.
3. Arias, A. 2001. Suelos tropicales. 1ª ed. San José (CR): EUNED. 184 p. ISBN 9968-31-092-1.
4. Astorga, C. y Seidewitz, L. 1983. Documentación y comunicación en relación con los recursos filogenéticos. Turrialba (CR): CATIE. 14 p.
5. Baraona, M. 1984. Fruticultura especial. 1ª ed. San José (CR): EUNED. no. 1. 116 p. ISBN 9977-64-576-1.
6. Bertsch, F. 1995. La fertilidad de los suelos y su manejo. 1ª ed. San José (CR): Asociación Costarricense de la Ciencia del Suelo. 157 p. ISBN 9968-9780-0-0.
7. Boaretto, A. Muraoka, T. y Trevelin, P. 2008. Uso eficiente del nitrógeno de los fertilizantes nitrogenados. Informaciones agronómicas. no. 68. p. 13-14.
8. Bogantes, A. y Mora, E. 2004. Evaluación de híbridos de papaya (Carica papaya L.) en Pococí, Limón, Costa Rica. Agronomía Mesoamericana. Vol. 15, no. 1, p. 39-44. ISSN 1021-7444.
9. Bogantes, A. y Mora, E. 2005. Estudio de una mutación en papaya (Carica papaya L.) que produce letalidad de plantas femeninas. Agronomía Mesoamericana. San José (CR): UCR. vol. 16, no. 1, p. 89-94. ISSN 1021-7444.
10. Bolaños, R. y Watson, V. 1993. Mapa ecológico de Costa Rica según el sistema de clasificación de zonas de vida del mundo de L. Holdridge. San José (CR): Centro Científico Tropical.
11. Brack, A. 2003. Frutas del Perú. Lima (PE): Universidad San Martín de Porres. 90 p.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
92
12. Calderón, G. y Cepeda, R. 1994. El cultivo de la papaya (Carica papaya L.). Santafé de Bogotá (CO): ICA-PROEXPORT. 20 p.
13. Campos, I. 1981. Horticultura rentable: suelos, abonos y fertilizantes. Cómo mejorar la fertilidad del terreno. Barcelona (ES): De Vecchi, SA. 287 p. ISBN 84-315-8010-0.
14. Comisión Nacional de Fruticultura (MX). 1973. El papayo. México. no. 12. 14 p.
15. Domínguez, A. 1989. Tratado de fertilización. 2ª ed. Madrid (ES): Mundi-Prensa. 601 p. ISBN 84-7114-232-5.
16. Engels, J. 1979. La documentación en centros de recursos genéticos. Turrialba (CR): CATIE. 12 p.
17. Enríquez, G. 1966. Selección y estudio de los caracteres de la flor, la hoja y la mazorca, útiles para la identificación descripción de cultivares de cacao. Tesis M. Sc. Turrialba (CR): IICA. 97 p.
18. Ericsson, N. 2001. Manual de Laboratorio de Ciencia de Suelos. El Paraíso (HN): El Zamorano. 20 p.
19. FAO. 1996. Plan de acción mundial para la utilización sostenible de los recursos filogenéticos en la alimentación y en la agricultura. Roma (IT): FAO. p. 64.
20. Fuentes, J. 1999. Manual práctico sobre utilización de suelo y fertilizantes. 1ª ed. Madrid (ES): Mundi-Prensa, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. 89 p. ISBN 84-7116-695-9.
21. González, G. y Valverde, G. 1990. Curso de Cultivos Tropicales: cría para el cultivo de la papaya. Guácimo, Limón (CR): Universidad EARTH. 6 p.
22. Gros, A. y Domínguez, A. 1992. Abonos. Guía práctica de la fertilización. 8º ed. Madrid (ES): Mundi-Prensa. 450 p. ISBN 84-7114-398-4.
23. Guzmán, A. 1998. Guía para el cultivo de la papaya. San José (CR): Ministerio de Agricultura y Ganadería. no. 4. 25 p.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
93
24. Henríquez, C. Bertsch, F. y Salas, R. 1998. La fertilidad de los suelos: manual de laboratorio. 1ª ed. San José (CR): Asociación Costarricense de la Ciencia del Suelo. 150 p.
25. IBPGR (International Board for Plant Genetic Resources). 1988. Descriptors for papaya. Roma (IT): IBPGR. 33 p.
26. Jara, F. 1988. Almacenamiento y conservación de semillas de guayaba (Psidium guajava L.) y caracterización de doce genotipos de la colección del CATIE. Tesis Lic. Ing. Agrónomo en Fitotecnia. San José (CR): UCR, Escuela de Fitotecnia.
27. Jiménez, J. 2002. Manual práctico para el cultivo de la papaya hawaiana. 1ª ed. Guácimo, Limón (CR): Universidad EARTH. 30 p.
28. Leal, F. y Antoni, G. 1986. Manual de prácticas de fruticultura. 1ª ed. San José (CR): IICA. 63 p. 129-141. ISBN 92-9039-074-3.
29. León, J. 1987. Botánica de los cultivos tropicales. 2ª ed. San José (CR): IICA. 380 p. ISBN 92-9039-132-4.
30. MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería, CR). 1991. Aspectos técnicos sobre cuarenta y cinco cultivos agrícolas de Costa Rica. Dirección general de investigación y extensión agrícola. 1ª ed. San José (CR): MAG. 220 p.
31. Mederos, E. 1988. Fruticultura. La Habana (CU): Pueblo y Educación. p. 94-119.
32. Medina, C. y Lobo, M. 1999a. Caracterización y evaluación morfológica y caracterización química y organoléptica de germoplasma Caricaceae. Programa Biotecnonlogía y Recursos Genéticos Vegetales. Rionegro, Antioquia (CO): CORPOICA, Freddy Leay y Geo Coppens d´Eeckenbrugge. p. 33-36.
33. Medina, C. y Lobo, M. 1999b. Las Caricaceae en el sistema de bancos para la alimentación y la agricultura de Colombia. Programa Biotecnonlogía y Recursos Genéticos Vegetales. Rionegro, Antioquia (CO): CORPOICA, Freddy Leay y Geo Coppens d´Eeckenbrugge. p. 11-17.
34. Molina, E. (s.f.). Análisis foliar y su interpretación. Centro de Investigaciones Agronómicas. San José (CR): UCR. 9 p.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
94
35. Mora, V. 1993. Caracterización morfológica de sesenta y tres genotipos de papaya (Carica papaya L.) cultivadas en un clima tropical húmedo. Guácimo (CR): Universidad EARTH. 54 p.
36. Mora, E. 1999. Panorama general del germoplasma de papaya en Costa Rica y su utilización para el mejoramiento genético. San José (CR): UCR, Facultad de Agronomía. 30 p.
37. Morera, J. 1981. Hábitos de floración en papaya (Carica papaya L.). Turrialba (CR): CATIE. 32 p.
38. PPI (Potash & Phosphate institute). 1988. Manual de Fertilidad de los suelos. Atlanta (US): PPI. 40 p.
39. Promotora del Comercio Exterior de Costa Rica. 2000. Perfil de producto. Papaya. Costa Rica (CR): PROCOMER. 40 p.
40. Rincón, F. y González, L. 1991. Importancia de los Sistemas de Documentación en el Manejo de los Recursos Fitogenéticos. Agronomía Mesoamericana. San José (CR): Ministerio de Agricultura y Ganadería (CR). no. 2. 90 p.
41. Samson, J.A. 1991. Fruticultura tropical. (MX): Limusa. 320 p. ISBN 968-18-4009-7.
42. Tisdale, L.1982. Fertilidad de los suelos y fertilizantes. 1ª ed. (MX): UTEHA (Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana SA. de CV). 760 p. ISBN 968-438-503-X.
43. Torres, R. 1982. Fruticultura tropical: el cultivo de la papaya (Carica spp.). Palmira (CO): ICA, Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. p. 295-299.
44. Villalobos, E. y Killorn, R. 2001. Fisiología de la producción de los cultivos tropicales: procesos fisiológicos básicos. Nutrición mineral. 1ª ed. San José (CR): UCR. 250 p. ISBN 9968-936-05-7.
45. Yon, R. 1994. Papaya. Fruit Development, Postharvest Physiology. Handling and Marketing in ASEAN. Kuala Lumpur (MY): ASEAN Food Handling Bureau, Food Technology Research Centre. Malaysian Agricultural Research and Development Isntitute. 95 p. ISBN 967-9932-22-2.
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
95
8 Anexos
Anexo 1
Cuadro 1. Guía para la interpretación de análisis de suelo utilizada por el M.A.G.
Unidades Parámetro Bajo Óptimo Alto
meq/100 ml
pH 5,0 5,5-6,5 7,0
Al 0,3 1,5
Ca 4,0 4-20 20
Mg 1 1-10 10
K 0,2 0,2-1,5 1,5
ug/ml
P 10 10-40 40
Mn 5 5-50 50
Zn 3 5-50 50
Cu 1 1-20 20
Fe 10 10-50 50
Desbalance Balance Desbalance
Ca/Mg 2 2-5 5
Mg/K 2,5 2,5-15 15
Ca+Mg/K 10 10-40 40
Ca/K 5 5-25 25
pH determinado en H2O, 1:25
Al, Ca y Mg extraídos con KCl 1N, 1:10
K, P, Mn, Zn, Cu, Fe extraídos con Olsen Modificado, 1:10
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
96
Cuadro 2. Análisis químico y físico de suelos de la finca de Orlando Vega, localizada
en La Guaira, Guácimo, Limón
Muestra pH/agua Ac. Ext. K Ca Mg P Fe Cu Zn Mn C N C/N MO
1 5,63 0,35 0,31 4,34 1,48 1,37 113 5 1 6 5,99 0,68 8,81 10,30
2 5,58 0,35 0,32 4,28 1,51 1,30 112 5 1 7 6,36 0,68 9,35 10,94
Muestra Clase textural Arcilla Arena Limo
%
1 Franco arcilloso 28 26,4 25,6
2 Franco arcilloso 28 44,4 27,6
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
97
Anexo 2
Cuadro 1. Coordenadas geográficas con GPS de la finca La Guaira, Guácimo,
Limón, perteneciente a Orlando Vega
Puntos Northing (m) Easting (m) Heigth (m)
punto 1 246243.304 572420.139 74.005
punto 2 246235.550 572416.751 76.696
punto 3 246226.849 572413.488 75.352
punto 4 246218.551 572412.348 81.397
punto 5 246210.968 572410.343 78.808
punto 6 246202.471 572406.995 77.647
punto 7 246194.439 572404.493 77.406
punto 8 246186.546 572401.948 76.564
punto 9 246179.224 572398.326 76.677
punto 10 246181.773 572392.111 79.923
punto 11 246189.778 572394.621 79.756
punto 12 246198.096 572397.605 78.344
punto 13 246206.170 572400.040 78.529
punto 14 246214.067 572402.970 78.576
punto 15 246221.891 572405.311 78.245
punto 16 246230.111 572407.579 78.454
punto 17 246237.134 572410.647 81.059
punto 18 246243.661 572412.872 79.312
punto 19 246249.067 572403.647 80.631
punto 20 246241.482 572401.612 81.969
punto 21 246233.962 572398.510 80.622
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
98
punto 22 246226.537 572396.387 80.360
punto 23 246218.717 572393.194 78.309
punto 24 246210.662 572391.130 80.474
punto 25 246202.725 572388.579 80.431
punto 26 246194.348 572386.239 81.276
punto 27 246186.466 572383.701 82.301
punto 28 246188.661 572374.866 82.865
punto 29 246195.806 572376.481 78.516
punto 30 246206.180 572378.829 82.804
punto 31 246214.550 572382.278 82.773
punto 32 246222.614 572384.513 81.894
punto 33 246230.785 572387.767 82.024
punto 34 246238.405 572389.970 81.662
punto 35 246246.431 572392.982 81.972
punto 36 246251.164 572394.500 79.402
punto 37 246254.556 572385.952 81.656
punto 38 246248.392 572383.616 79.710
punto 39 246240.776 572380.759 79.022
punto 40 246233.203 572378.062 80.093
punto 41 246225.935 572375.754 81.143
punto 42 246216.147 572372.345 79.560
punto 43 246207.597 572369.695 82.352
punto 44 246198.940 572366.433 80.607
punto 45 246191.951 572364.728 83.110
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
99
Anexo 3. Descriptores cuantitativos y cualitativos que no presentaron
diferencias estadísticamente positivas
Cuadro 1. Longitud y ancho de las flores observadas para los 4 tratamientos de
fertilización y 2 frecuencias de aplicación en la primera cosecha
Frecuencia Tratamiento Longitud (cm) Ancho (cm)
15
Testigo 5,162 4,170
Tratamiento alternativo 1 5,137 4,26
Tratamiento alternativo 2 5,045 3,655
Tratamiento alternativo 3 5,106 8,300
30
Testigo 5,137 4,125
Tratamiento alternativo 1 5,482 4,450
Tratamiento alternativo 2 5,375 4,275
Tratamiento alternativo 3 5,137 4,075
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
100
Cuadro 2. Análisis de Varianza para la longitud del fruto
Variable N R² R² Aj CV
Log fruto 32 0,34 0,00 9,45
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 43,70 13 3,36 0,72 0,7242
Frec 0,78 1 0,78 0,64 0,4828 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 3,67 3 1,22 0,26 0,8518
Bloque 6,76 3 2,25 0,48 0,6987
Tratam 6,93 3 2,31 0,49 0,6906
Trat*Frec 25,54 3 8,51 1,82 0,1793
Error 84,13 18 4,67
Total 127,83 31
Cuadro 3. Representación gráfica, valores medios y errores estándar de la longitud
del fruto en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2
frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta320
21
22
23
24
25
26
Longitu
d fr
uto
(cm
)
Frecuencias frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 25,00 (0,95) 22,30 (1,58)
Ta1 22,50 (0,64) 23,20 (0,61) Ta2 21,80 (1,08) 23,25 (1,49) Ta3 21,55 (0,40) 23,40 (0,42)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
101
Cuadro 4. Análisis de Varianza para el diámetro del fruto
Variable N R² R² Aj CV
diametro fruto 32 0,31 0,00 7,13
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 5,06 13 0,39 0,61 0,8167
Frec 2,0E-03 1 2,0E-03 3,3E-03 0,9579 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 1,87 3 0,62 0,98 0,4257
Bloque 0,63 3 0,21 0,33 0,8051
Trat 1,49 3 0,50 0,78 0,5226
Trat*Frec 1,07 3 0,36 0,56 0,6494
Error 11,50 18 0,64
Total 16,56 31
Cuadro 5. Representación gráfica, valores medios y errores estándar de la longitud
del fruto en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2
frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta310
11
11
12
12
Diá
metro fr
uto
(cm
)
Frecuencias frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 11,23 (0,26) 11,42 (0,45)
Ta1 10,59 (0,48) 11,11 (0,41) Ta2 11,61 (0,31) 11,18 (0,40) Ta3 11,41(0,35) 11,19 (0,35)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
102
Cuadro 6. Análisis de Varianza para la forma del fruto
Variable N R² R² Aj CV
Forma fruto 32 0,52 0,17 37,97
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 39,50 13 3,04 1,50 0,2099
Frec 4,50 1 4,50 1,26 0,3441 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 10,75 3 3,58 1,77 0,1894
Bloque 1,75 3 0,58 0,29 0,8337
Trat 8,75 3 2,92 1,44 0,2646
Trat*Frec 13,75 3 4,58 2,26 0,1162
Error 36,50 18 2,03
Total 76,00 31
Cuadro 7. Representación gráfica, valores medios y errores estándar de la longitud
del fruto en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2
frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta31
2
3
4
5
6
Form
a fr
uto
frecuenicas frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 4,50 (0,29) 3,25 (0,75)
Ta1 3,50 (0,87) 5,00 (0,00) Ta2 1,75 (0,75) 4,00 (1,00) Ta3 3,75 (0,95) 4,25 (0,48)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
103
Cuadro 8. Análisis de Varianza para el color del fruto
Variable N R² R² Aj CV
Color fruto 32 0,38 0,00 26,79
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 13,91 13 1,07 0,86 0,5997
Frec 0,03 1 0,03 0,07 0,8088 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 1,34 3 0,45 0,36 0,7816
Bloque 1,59 3 0,53 0,43 0,7350
Trat 7,84 3 2,61 2,11 0,1348
Trat*Frec 3,09 3 1,03 0,83 0,4936
Error 22,31 18 1,24
Total 36,22 31
Cuadro 9. Representación gráfica, valores medios y errores estándar del color del
fruto en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias
de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta31
2
3
4
5
6
Colo
r fruto
Frecuencias frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 3,75 (0,75) 4,75 (0,25)
Ta1 3,50 (0,65) 3,25 (0,63) Ta2 5,00 (0,00) 4,50 (0,50) Ta3 4,50 (0,29) 4,00 (0,58)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
104
Cuadro 10. Análisis de Varianza para grosor de la pulpa
Variable N R² R² Aj CV
Grosor pulpa 32 0,35 0,00 8,20
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 9,01 13 0,69 0,73 0,7108
�REC 0,02 1 0,02 0,01 0,9209 (Bloque*�REC)
Bloque*�REC 5,16 3 1,72 1,82 0,1793
Bloque 1,02 3 0,34 0,36 0,7821
Trat 0,79 3 0,26 0,28 0,8407
Trat*�REC 2,03 3 0,68 0,72 0,5551
Error 16,99 18 0,94
Total 26,00 31
Cuadro 11. Representación gráfica, valores medios y errores estándar del grosor de
la pulpa en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2
frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta310
11
11
12
12
13
14
Gro
sor pulp
a (cm
)
Frecuencias frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 11,65 (0,21) 11,93 (0,50)
Ta1 12,08 (0,39) 11,38 (0,43) Ta2 11,78 (0,15) 11,73 (0,50) Ta3 11,78 (0,68) 12,45 (0,75)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
105
Cuadro 12. Análisis de Varianza para el peso del fruto
Variable N R² R² Aj CV
Peso fruto 32 0,24 0,00 17,81
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 293541,32 13 22580,10 0,44 0,9305
Frec 2,10 1 2,10 7,7E-04 0,9795 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 8141,65 3 2713,88 0,05 0,9833
Bloque 218040,48 3 72680,16 1,42 0,2687
Trat 27743,80 3 9247,93 0,18 0,9078
Trat*Frec 39613,27 3 13204,42 0,26 0,8542
Error 919043,59 18 51057,98
Total 1212584,91 31
Cuadro 13. Representación gráfica, valores medios y errores estándar del peso del
fruto en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2 frecuencias
de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta31102
1172
1242
1312
1382
1452
1522
Peso
fruto
(g)
Frecuencias frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 1377,75 (125,71) 1261,30 (107,40)
Ta1 1245,30 (63,28) 1253,70 (129,36) Ta2 1227,30 (68,05) 1274,75 (96,66) Ta3 1223,10 (101,27) 1285 (152,08)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
106
Cuadro 14. Análisis de Varianza de los grados Brix
Variable N R² R² Aj CV
Grados Brix 32 0,36 0,00 18,62
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 38,22 13 2,94 0,77 0,6805
Frec 1,53 1 1,53 0,46 0,5483 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 10,09 3 3,36 0,88 0,4697
Bloque 16,13 3 5,38 1,41 0,2733
Trat 6,44 3 2,15 0,56 0,6472
Trat*Frec 4,03 3 1,34 0,35 0,7885
Error 68,78 18 3,82
Total 107,00 31
Cuadro 15. Representación gráfica, valores medios y errores estándar de los grados
Brix del fruto en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2
frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta38
9
10
11
11
12
13
Gra
dos Brix
frecuenicas frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 11,13 (0,94) 10,75 (0,63)
Ta1 10,38 (1,11) 11,00 (0,79) Ta2 9,00 (0,46) 10,50 (1,67) Ta3 10,63 (1,14) 10,63 (0,69)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
107
Cuadro 16. Análisis de Varianza de la calidad de la pulpa
Variable N R² R² Aj CV
Calidad pulpa 32 0,33 0,00 28,37
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 26,63 13 2,05 0,69 0,7474
Frec 3,13 1 3,13 1,74 0,2783 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 5,38 3 1,79 0,61 0,6198
Bloque 4,38 3 1,46 0,49 0,6916
Trat 9,38 3 3,13 1,06 0,3921
Trat*Frec 4,38 3 1,46 0,49 0,6916
Error 53,25 18 2,96
Total 79,88 31
Cuadro 17. Representación gráfica, valores medios y errores estándar del tejido
placentario en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en las 2
frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta31
3
5
7
9
Calid
ad p
ulp
a
Frecuencias frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 6,50 (0,50) 5,00 (0,82)
Ta1 5,50 (0,50) 6,00 (1,29) Ta2 6,00 (0,58) 5,50 (0,96) Ta3 7,50 (0,50) 6,50 (0,96)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
108
Cuadro 18. Análisis de Varianza del peso fresco de las semillas
Variable N R² R² Aj CV
Peso semilla32 0,26 0,00 44,23
F.V. SC gl CM F p-valor (Error)
Modelo 84297,41 13 6484,42 0,48 0,9076
Frec 7906,53 1 7906,53 0,83 0,4293 (Bloque*Frec)
Bloque*Frec 28562,34 3 9520,78 0,71 0,5597
Bloque 12001,09 3 4000,36 0,30 0,8267
Trat 12300,09 3 4100,03 0,30 0,8215
Trat*Frec 23527,34 3 7842,45 0,58 0,6337
Error 242058,81 18 13447,71
Total 326356,22 31
Cuadro 19. Representación gráfica, valores medios y errores estándar del peso
fresco de las semillas en los 4 tratamientos de fertilización utilizados en
las 2 frecuencias de aplicación
15 30
T Ta1 Ta2 Ta3148
185
222
259
295
332
369
Peso
sem
illa (g)
Frecuenicas frente a tratamientos
15 30
Tratamiento Frecuencia
15 30T 293,75 (57,00) 239,00 (80,56)
Ta1 273,25 (58,17) 309,50 (28,90) Ta2 205,50 (47,70) 300,00 (59,90) Ta3 213,25 (12,81) 263,00 (59,72)
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
109
Anexo 4. Correlaciones de Pearson entre los tratamientos de fertilización
y los descriptores cuantitativos y cualitativos de los frutos
Tratamiento Variable Variable
enfrentada
Correlación
Positiva Negativa
Testigo 15 días
Peso del fruto Diámetro del
fruto 0,97
Longitud del fruto
Forma del fruto 0,91
Diámetro del fruto
Grosor de la pulpa
0,92
Grosor de la pulpa
Diámetro de la cavidad interna
0,91
Diámetro de la cavidad interna
Aroma del fruto 0,99
Color de la pulpa Color del fruto 0,96
Aroma del fruto Grados Brix 0,92
Testigo 30 días
Peso del fruto
Longitud del fruto
0,94
Color de la pulpa 0,98
Aroma del fruto 0,99
Longitud del fruto
Color de la pulpa 0,94
Aroma del fruto 0,91
Diámetro del fruto
Grosor de la pulpa
0,99
Grados Brix 0,91
Grosor de la pulpa
Grados Brix 0,92
Diámetro de la cavidad interna
Peso de la semilla
0,65
Forma del fruto 0,98
Color de la pulpa Aroma del fruto 0,98
Grados Brix Forma del fruto 0,92
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
110
Tratamiento alternativo 1 15
días
Longitud del fruto
Diámetro de la cavidad interna
0,93
Color del fruto 0,97
Forma del fruto 0,96
Diámetro del fruto
Tejido placentario
0,92
Diámetro de la cavidad interna
Tejido placentario
0,96
Forma del fruto 0,99
Peso de la semilla
Color de la pulpa 0,99
Aroma del fruto 0,99
Grados Brix 0,96
Color del fruto 0,72
Color de la pulpa Grados Brix 0,97
Aroma del fruto Grados Brix 0,97
Grados Brix Color del fruto 0,9
Tratamiento alternativo 1 30
días
Diámetro del fruto
Grosor de la pulpa
0,97
Calidad de la pulpa
0,94
Grosor de la pulpa
Calidad de la pulpa
0,9
Diámetro de la cavidad interna
Peso de la semilla
0,94
Aroma del fruto 0,93
Tejido placentario
Color del fruto 0,92
Grados Brix Color del fruto 0,92
Tratamiento alternativo 2 15
días
Peso del fruto Peso de la semillas
0,93
Longitud del fruto
Forma del fruto 0,9
Diámetro del fruto Tejido 0,93
Respuesta de la papaya a cuatro formulaciones de fertilizantes y descripción morfológica
111
placentario
Grados Brix 0,9
Color de la pulpa Grados Brix 0,94
Calidad de la pulpa
Grados Brix 0,94
Aroma del fruto Grados Brix 0,94
Tratamiento alternativo 2 30
días
Peso del fruto Aroma del fruto 0,99
Longitud del fruto
Peso de las semillas
0,94
Tejido placentario
0,95
Forma del fruto 0,95
Diámetro del fruto
Grosor de la pulpa
0,94
Color de la pulpa 0,91
Peso de las semillas
Aroma del fruto 0,91
Tratamiento alternativo 3 15
días
Peso del fruto Color de la pulpa 0,93
Aroma del fruto 0,93
Grados Brix 0,94
Diámetro del fruto
Grosor de la pulpa
0,98
Grados Brix 0,92
Grosor de la pulpa
Diámetro de la cavidad interna
0,92
Grados Brix 0,95
Tratamiento alternativo 3 30
días
Peso del fruto
Tejido placentario
0,98
Grados Brix 0,9
Color del fruto 0,98
Peso de las semillas
Color de la pulpa 0,93
Calidad de la pulpa
0,93