Download pptx - Utem cenda Educacion

Transcript
Page 1: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Educación Superior en Chile causas de la crisis

Equipo CENDA de Educación Manuel Riesco, Francisco Durán, Pablo Jorquera, Roxana Pey

CENDA – Seminario UTEM

diciembre 2012

Page 2: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Diagnóstico“Modelo” para instalar la Industria de la Educación Superior:

Financiamientoa la Demanda (voucher)

Masificación (primero cantidad, después calidad)

Incentivos - Acreditación - Información (Banco Mundial)

MECESUP - CNA - SIES

Problemas :

• Financiamiento Estudiantil (becas, CAE, endeudamiento)

• Financiamiento Institucional (precarización, académicos)

• Calidad y Equidad.

• Lucro y Engaño. Corrupción.

• No es un SISTEMA (PSU)

Page 3: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

¿haciadónde se intentamover a la educación superior?

Da la impresión que, habiéndose tocado techo, se esté buscando el crecimiento de esta lucrativa industria comprimiendo los espaciosque no danparamás (los pregradosqueya no resistenmayoresganancias) yampliandoaquellosdonde se visualiza el nuevogrannegocio:

los postgrados de todaíndoledondetendríanquellegar en masaypagarcaro ¡los graduados de esascarrerasmáscortas!

Page 4: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Señalesrecientes

• Acortamiento de carreras de Pregrado

• Menosapoyo a carreras “pocorentables”

• Traslado de CONICYT a Min. Economía

• Apertura de fondosconcursables a institucionesprivadas

• Suprimir PSU

• DiluirCRUCh

• Superintendenciadébil

Igualar la canchayblanquear

Page 5: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

Aportes Exclusivos CRUCH Aportes Abiertos a todas las Ues.

MM

$ 20

11

Fuente:CENDA en base a DIPRES, Banco Central

Page 6: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Aportes Exclusivos CRUCH Aportes Abiertos a todas las Ues.

MM

$ 20

11

Fuente:CENDA en base a DIPRES, Banco Central

Page 7: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

Subsidio a la demanda Subsidio a la oferta

MM

$ 20

11

Fuente:CENDA en base a DIPRES, Banco Central

Page 8: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Subsidio a la demanda Subsidio a la oferta

MM

$ 20

11

Fuente:CENDA en base a DIPRES, Banco Central

Page 9: Utem cenda Educacion

Hito de instalación del actual modelo

Decreto 33, que crea Fondecyt:Decreto con Fuerza de Ley N° 33 de 1981 del Ministerio de Educación que crea Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico y fija normas de financiamiento de la investigación científica y tecnológica, (www.fondecyt.cl)

“Sistema de asignación de recursos de investigación mediante concursos competitivos, abiertos y transparentes en los cuales las asignaciones son hechas por pares en base a los méritos de la proposición”. Phillipi, B. “20 años de Fondecyt”. Biological Research, v.34 n.1 Santiago 2001.

Decreto 237, que crea Fondef: El Decreto Nº 237 del Ministerio de Economía, de 1992, crea el Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico (FONDEF).(www.fondef.cl)

(CONICYT fue creado en 1967, reorganizado en 1973)

Page 10: Utem cenda Educacion

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

352,867

587.297

Evolución Matrícula Pregrado agrupado CFT-IP y Universidades

CFT e IP Universidades

Fuente: SIES, MINEDUC

Matricula Total y Cobertura del Sistema

• Este año 2011 llegaremos a 1.000.000 estudiantes

• Esto representará un 47,8% de cobertura 18/24 años

• El promedio en países desarrollados OECD es 65%

TOMADO DE: Gobiernode Chile | Ministerio de Educación

Situación actual Educación Superior / Chile

Page 11: Utem cenda Educacion

11

100Estudiantes ingresan ES

Universidades

50

50Técnico Profesional

27Titulados

21Titulados

48Titulados

56%

44%

52%Deserción

Ingreso y Deserción (x tipo Institución)

(230 egresan EM)

La coTOMADO DE: Gobierno de Chile | Ministerio de Educaciónbertura, deserción y tipo de titulación son temas de alta prioridad

(36 2º/3º año)

Desafíos y Metas para una Década

Page 12: Utem cenda Educacion

12

0 2 4 6 8 10 12 14 16

>=180

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

20092006

escolaridad 2009 2006

0 245,676 178,579

1 232,817 215,219

2 275,104 220,092

3 246,965 205,986

4 245,862 237,532

5 235,483 236,596

6 274,515 246,359

7 267,464 227,022

8 270,708 250,419

9 280,858 263,485

10 292,883 293,461

11 311,227 288,075

12 357,183 323,618

13 418,361 378,504

14 512,709 446,320

15 604,327 521,938

16 689,852 693,327

17 1,104,518 1,026,688

>=18 1,753,675 1,407,847

Ingreso promedio mensual del trabajo, por años de escolaridad (pesos a noviembre 2009).

EM: 1,0

CFT: x1,5

IP: x1,9

UNIV:x3,0

POST:x5,0

Educación Superior: Palanca movilidad social

La educación superior es la gran palanca de movilidad social en Chile, con un salto en las remuneraciones esperadas: x1,5 en los Técnicos; x 1,9 en las Vocacionales; x3 en las universitarias yx5 en los postgrados.

Situación actual Educación Superior / Chile

Fuente: CASEN 2006 y 2009, MIDEPLAN

TOMADO DE: Gobierno de Chile | Ministerio de Educación

Page 13: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Fuente: CENDA en base a datos de Universidad Católica 2000.º

Cobertura

0%5%

10%15%20%25%30%35% % de la población estudiando 1960 – 2008

Page 14: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento general

58%

15%

27%

Familias Estado Otros

Total Ingresos Ed. Superior$ 2.433.193(MM$ 2009)

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Page 15: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento Universidades

58%

15%

27%

Familias Estado OtrosFuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

$ 1.600.00x alumno

≈ 1,6 % del PIB

$ 1.419.967(MM$ 2009)

≈ 37 % de impuestos renta

Disminuir la carga a las familias

Page 16: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

CRUCH

MM$ 1.386.892 (2009)

37%

34%

29%

Familias Estado Otros

Privadas

MM$ 785.616 (2009)

88%

1%11%

Familia Estado Otros

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

$ 1.700.00x alumno

$ 2.500.00x alumno

Page 17: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Financiamiento a la demanda

• Precarización de las Instituciones• Inestabilidad de académicos• Baja calidad de programas• Información insuficiente• No se asegura verdaderas universidades

(definición débil):• Docencia, Investigación, Extensión, Cultura

Page 18: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Universidades Docentes

De investigación

Con Investigación Selectiva

Esencialmente docentes con investigación selectiva

Docentes selectivos

Docente no selectiva de tamaño menor y nivel de acreditación medio o alto

Docente no selectiva de tamaño mayor

Docente no selectiva de tamaño menor y nivel de acreditación bajo

13%

18%

51%

1%

7%

30%

81%

Crecimiento de la matricula por tipo de institución (‘05 – ’10)

Fuente: Foro Aequalis

Page 19: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Calidad

de investigación

de investigación selectiva

docentes con investigación selectiva

docentes selectiva

docentes no selectivas de tamaño menor (acreditación alta)

docentes no selectivas de tamaño menor (acreditación baja)

docentes no selectivas de tamaño mayor

82%

84%

77%

79%

78%

53%

57%

75%

68%

66%

66%

60%

40%

55%

Tasa de retención bruta (cohorte 2009)

2° 1°Fuente: Orellana, 2011

Page 20: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Calidad

investigación

investigación selectiva

docentes con investigación selectiva

docentes selectivas

docentes no selectiva de tamaño menor (acreditación alta)

docente no selectiva de tamaño menor (acreditación baja)

docentes no selectiva de tamaño mayor

9.42

6.71

8.16

7.47

7.22

8.61

8.47

N° de académicos (cada 100 estudiantes)

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Page 21: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Calidad

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

investigación

investigación selectiva

docentes con investigación selectiva

docentes selectivas

docentes no selectiva de tamaño menor (acreditación alta)

docentes no selectiva de tamaño mayor

docente no selectiva de tamaño menor (acreditación baja)

4.03

2.35

1.86

2.24

1.45

0.720000000000001

0.8

N° de académicos jornada completa (cada 100 estudiantes)

Page 22: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Calidad

investigación

investigación selectiva

docentes con investigación selectiva

docentes selectivas

docentes no selectiva de tamaño menor (acreditación alta)

docente no selectiva de tamaño menor (acreditación baja)

docentes no selectiva de tamaño mayor

2.6

1.35

1.31

0.960000000000001

0.700000000000001

0.43

0.35

N° de académicos doctores (cada 100 estudiantes)

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Page 23: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Gastos Universidad

CRUCH

58%

18%

8%

5%

11%

Privadas

54%

28%

2%5%

11%

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Remuneraciones Bienes de consumo y servicios TransferenciasDepreciaciones Otros

Page 24: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Gastos Universidad

PrivadasÍtem Monto

(MM$)Publicidad 22.625Becas 6.750Arriendos y mantención 41.965

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación

CRUCHÍtem Monto

(MM$)Publicidad 4.618Becas 17.909Arriendos y mantención 8.276

Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Page 25: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Cobertura

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 20110%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Cobertura Neta Ed. Sup.

iiiiiiivv

Fuente: CENDA , en base a CASEN 1990-2011

Page 26: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Equidad

Agrupación N° I II III IV V Total Investigación 5 14% 19% 17% 20% 21% 19%Investigación selectivas 6 17% 13% 14% 12% 8% 11%Docentes con investigación selectiva 6 9% 7% 8% 9% 21% 13%Docentes selectivas 10 13% 16% 14% 15% 20% 17%Docentes no selectivas tamaño menor 27 23% 20% 19% 18% 15% 18%Docentes no selectivas tamaño mayor 6 25% 24% 28% 26% 14% 21%Total 60 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación y CASEN 2099.

(*) La matrícula total es levemente menor que la del balance, puesto que proviene de la muestra CASEN.

Incorporar una matriz institucional no segmentada

Page 27: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Crédito con Aval del Estado

NuevosCréditos con Aval del Estado licitados - 2009 2006 2007 2008 2009 2010 2011N° Créditos Licitados 21.327 35.035 42.696 72.077 94.658 43.157Monto de Créditos Licitados 28.900 37.558 54.689 89.467 127.268 149.897

% de Recompra 19% 16% 26% 68% 47% 45%% de Recarga 43% 15% 22% 49% 29% 6%

Fuente: CENDA en base a datos de DIPRES

Page 28: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Crédito con Aval del EstadoDesembolso fiscal por Crédito con Aval del Estado (2006 – 2010)

2006 2007 2008 2009 2010 TotalDesembolso fiscal(MM$) 7.903 12.374 27.520 115.809 181.833 345.439

Recarga 2.384 3.058 5.664 34.860 49.372 95.338

Pago extra 2.052 2.499 4.353 30.003 41.425 80.332Fuente: CENDA en base a datos de DIPRES

Extender la prohibición efectiva del lucro al sistema

Salida de la bancasignificaráaprox. 857 millones de dólares(rebajainterés de 6 a 2% para 350 mil estudiantes), además del avalpor los morosos.El Mostrador, 17 oct. 2012.

Page 29: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Comisión de Financiamiento

“Respecto a la duración de las carreras, se observa en Chile una gran diferencia en relación con países de la OCDE. Para una muestra de 523 carreras universitarias entregadas por el SIES, la duración promedio de las carreras era de 13,7 semestres, lo que supera ampliamente los 8,6 semestres que en promedio duran carreras de este nivel en la OCDE (OCDE, 2011). … Lo extenso de los plazos de duración de las carreras es uno de los factores que ayudaría a explicar, en parte, el alto costo de la Educación Superior en Chile”.

(Comisión Paredes de Financiamiento Estudiantil, 2012; pág. 15).

Page 30: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Fuente:Informe “Duración de Carreras de pregrado, CRUCh 2012

Page 31: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo AlternativoNivelación de competencias

Resultados prueba de diagnóstico matemáticas. Universidad Regional (2012)

8.70%

91.30%

Aprobado Reprobado

Resultados prueba de diagnóstico compresión de lectura. Universidad

Regional (2012)

Calidad

29.60%

70.40%

Aprobado Reprobado

Fuente:Informe “Duración de Carreras de pregrado, CRUCh 2012

Page 32: Utem cenda Educacion

MEJORAMIENTO DE LA TITULACIÓN OPORTUNA CRUCh (2004-2011)Fuente: Informe sobre duración de carreras CRUCh

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Brecha % entre duración formal y duración real, promedio real 25 universi-dades

Page 33: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Fuente:Informe “Duración de Carreras de pregrado, CRUCh 2012

88.2%

4.3%0.6%4.6%2.2%

Distribución de la matricula (2010) según programas universitarios

Carreras Profesionales Carreras Técnicas DoctoradoMagister Postítulo

Postgrados

Page 34: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Postítu

lo

Diplomado

Especia

lidad

Médica

Mag

ister

Doctorad

o -

2,000 4,000 6,000 8,000

10,000 12,000 14,000 16,000

Vacantes de Postgrado 2012

PrivadaCRUCh

Postgrados

Fuente:Informe “Duración de Carreras de pregrado, CRUCh 2012

Page 35: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Propuestas

• Repotenciar el aporte al país de las universidades

• Fortalecer la carrera académica

• Recuperar la red pública de ed. superior en todos sus niveles• Disminuir la carga a las familias• Fortalecer el financiamiento a la oferta• Fondos basales • Red Estatal de CFT

• Incorporar una matriz institucional no segmentada

• Extender la prohibición efectiva del lucro a todo el sistema

Page 36: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Anexos

Page 37: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

FactibilidadMM US$ 1.900

Costo Total Costo Incremental

Gasto Actual en Educación 165,1% 116%

Gasto de Gobierno (2010) 5,3% 4%

PIB 1,2% 1%

Imp. a la Renta 33,1% 23%

Ing. CODELCO (2009) 22,2% 16%

Utilidades Mineras Privadas (2009) 29,2% 20%

10% de ventas CODELCO 280,5% 196%

Tributos Gran Minería Privada 68,5% 48%

Gasto Tributario FUT 53,4% 37%

Fuente: CENDA, en base a DIPRES, SII, CODELCO

Page 38: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Variables usadas para definir una universidad de investigación:

• Alto nivel de investigación comparada• Alto nivel de acreditación• Alto nivel de docentes con doctorados• Programas principalmente diurnos• Mayor nivel de retención• Cubre la mayoría de las áreas de conocimiento• Ingreso directo de la educación media

Page 39: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Matrículasde investigación

de investigación selectiva

docentes con investigación selectiva

docentes selectiva

docentes no selectivas de tamaño menor (acreditación alta)

docentes no selectivas de tamaño menor (acreditación baja)

docentes no selectivas de tamaño mayor

113,794

75,378

80,455

67,157

74,443

48,104

117,269

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Usuario
Dar vuelta la cosa
Page 40: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Volver

Page 41: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Equidad

Agrupación N° I II III IV V Total Investigación 5 6% 13% 14% 24% 43% 100%Investigación selectivas 6 13% 16% 19% 24% 29% 100%Docentes con investigación selectiva 6 6% 7% 10% 16% 61% 100%Docentes selectivas 10 7% 13% 13% 20% 47% 100%Docentes no selectivas tamaño menor 27 11% 15% 17% 24% 32% 100%Docentes no selectivas tamaño mayor 6 10% 15% 21% 28% 25% 100%

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación y CASEN 2099.

(*) La matrícula total es levemente menor que la del balance, puesto que proviene de la muestra CASEN.

Page 42: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Equidad

Número estudiantes por quintil Autónomo Nacional - 2009

Tipo IES N° I II III IV VUNIVERSIDAD 60 9% 13% 16% 23% 39%IP 44 13% 21% 24% 24% 19%CFT 63 14% 20% 25% 23% 19%Total 167 10% 15% 18% 23% 33%

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación y CASEN 2009

Page 43: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

¿Cómo las distinguimos?Académicos

Usuario
Poner el % de academicos de jornada completa sobre el total del segmento
Page 44: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

¿Cómo las distinguimos?Académicos por alumno

Page 45: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

¿Cómo las distinguimos?Ingresos de explotación

Page 46: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Ingresos Ed. SuperiorBalances educación Superior 2009

Ingresos instituciones según origen (millones $)Total Universidades IP CFT

Ítems Total % CRUCH % Privadas % Total Ues % Matrícula 872.849 303.127 273.473 576.600 189.069 107.180

N° Instituciones 167 25 35 60 44 63

Ingresos Explotación (*) 2.433.193 100% 1.386.892 100% 785.616 100% 2.172.507 100% 211.534 49.152

Aportes Familias (**) 1.419.967 58% 519.600 37% 690.466 88% 1.210.066 56% 179.329 30.573

Aportes del Estado 355.264 15% 329.075 24% 6.660 1% 335.735 15% 7.108 12.421Otras fuentes 343.062 14% 304.402 22% 29.028 4% 333.430 15% 7.816 1.816

314.899 233.814 59.462 293.277 17.281 4.342Ingresos Explotación / Alumno 2,79 4,58 2,87 3,77 1,12 0,46Pagos Familias / Alumno 1,63 1,71 2,52 2,1 0,95 0,29

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación(*) Los ingresos de explotación de las Ues privadas incluyen a la San Sebastián (47 mil millones según Anexo SIES) que no aparecen declaradas en el balance SIES, el que se dejó sin ajustar

(**) El Fondo de Crédito Solidario ha sido contabilizado como aporte de las familias, puesto que si bien la mayor parte del mismo es aportado por el Estado, constituye una acreencia de los futuros egresados.Es similar a los Créditos con Garantía del Estado, donde los aportes de los bancos constituyen una acreencia de los futuros egresados. El FSCU, sin embargo, tiene un subsidio implícito, puesto que tiene tasas de interés subsidiadas y un límite de pago mensual que no puede exceder el 5 por ciento de los ingresos de los futuros egresados; el mismo ha sido estimado en 30 por ciento por la U de Valparaíso.

Page 47: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Aporte Familias y Estado

Aportes Familias

Aranceles de pregrado 1.248.762

Aranceles de postgrado 110.127

Sub total Aranceles 1.418.930

Becas (110.460)

Otros Aportes 111.497

TOTAL FAMILIAS 1.419.967

Aportes Estado

Aporte Fiscal Directo 147.308

Aporte Fiscal Indirecto 20.720

Becas Mineduc 110.460

Fondos concursales 33.038

Otros Aportes 16.738

TOTAL ESTADO 355.264

Fuente:CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación

Page 48: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Crédito con Aval del EstadoPor Universidad - 2009

Page 49: Utem cenda Educacion

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Crédito con Aval del EstadoPorAlumno - 2009