© Fraunhofer IPK, Berlin
Wirkungsanalyse und IC Benchmarking zur Bewertung des Intellektuellen Kapitals
Markus Will, M.A.
Fraunhofer IPKBereich Unternehmensmanagement
Pascalstraße 8-910587 Berlin
[email protected]+49(0)30 / 390 06 171+49(0)30 / 393 25 03
http://www.um.ipk.fraunhofer.de
Konferenz „10 Jahre Wissensbilanz“, Wien 30.9.08
© Fraunhofer IPK, Berlin
Agenda
1. Das Projekt „Wissensbilanz – Made in Germany“
2. Wirkungsanalysen in der Praxis
3. Ausblick: IC Benchmarking
© Fraunhofer IPK, Berlin
Bisherige Ergebnisse des Projekts „Wissensbilanz - Made in Germany“
• 40.000 Bestellungen des Wissensbilanz-Leitfadens
• 20.000 Bestellungen der Wissensbilanz-Toolbox
• Über 50 KMU-Anwender im Rahmen des Pilotprojekts betreut
• 200 Anwender und Trainer geschult• 50 Mitglieder im Moderatoren-Netzwerk• 3.000 Newsletter-Abonnenten• Finanzmarkttests• Übertragung und Anpassung der Methode
auf EU-Ebene im Projekt „InCaS“
www.akwissensbilanz.org
www.incas-europe.org
© Fraunhofer IPK, Berlin
Strukturmodell „Wissensbilanz – Made in Germany“
Geschäftsumfeld(Möglichkeiten & Risiken)
GeschGeschääftsprozesseftsprozesseMaß-nahmen
Geschäfts-Strategie
Wissens-
Vision undZiele
Geschäfts-erfolg
Wissensprozesse
Finanzielles u.Materielles
KapitalAusgangs-situation
HumanKapital
StrukturKapital
BeziehungsKapital
Intellektuelles Kapital
externeWirkung
Organisation
© Fraunhofer IPK, Berlin
Agenda
1. Das Projekt „Wissensbilanz – Made in Germany“
2. Wirkungsanalysen in der Praxis
3. Ausblick: IC Benchmarking
© Fraunhofer IPK, Berlin
Beispiel Wirkungsanalyse - Alle wesentlichen Beziehungen des komplexen Organisationssystems
Man sieht, dass man nichts sieht!
© Fraunhofer IPK, Berlin
Entscheidungsunterstützung zur Priorisierung von Handlungsfeldern
Sektor „Entwickeln“:Hohes Verbesserungspotenzial, hohes Einflussgewicht
Gezielte Entwicklung der Faktoren mit größter Hebelwirkung (Entwicklungspotenzial)
Sektor „Analysieren“:Hohes Verbesserungspotenzial, niedriges Einflussgewicht
im Detail zu untersuchen/ Beobachten
Sektor „Stabilisieren“:Niedriges Verbesserungspotenzial, hohes Einflussgewicht
auf hohem Niveau halten/ Abrutschen vermeiden (Risikomanagement)
Sektor „Kein Handlungsbedarf“:Niedriges Verbesserungspotenzial, niedriges Einflussgewicht
kein akuter Handlungsbedarf
© Fraunhofer IPK, Berlin
Wirkungen von Maßnahmen bestimmen und messen
0,25J - 1J
1J - 2J
0,25J - 1J
1J - 2J
0,25J - 1J
0,25J - 1J
1J - 2J
>2J
1. Leistungs-prozesse
8. Kooperation/ Kommunika-tion/Wissens-
transfer
10. Produkt-
innovationentwickeln
12. Beziehungs -
manage -ment zu Kunden
27. Finanzieller
Erfolg
28. Image/Marke
5. MA-Motivation/Führungs-kompetenz
Starke WirkungSehr starke WirkungRegelkreis
J = Jahr
© Fraunhofer IPK, Berlin
Sensitivitätsanalyse:- Einordnung der Einflussfaktoren nach
ihrer Wechselwirkung im System.- Bestimmung der Faktoren mit dem
größten Einfluss
Steuerbarkeit (AS/PS):- Bestimmung von Steuerungsgrößen
(AS/PS > 1)- Bestimmung von Ergebnisgrößen
(AS/PS < 1)- Bestimmung von Risikogrößen
(dynamisch/kritisch vs. puffernd/stabilisierend)
Sensitivitätsanalyse zur Bestimmung der Steuerbarkeit von Einflussfaktoren
© Fraunhofer IPK, Berlin
Sensitivitätsanalyse - Beispiele im Vergleich
0,15
0,50
0,85
0,15 0,50 0,85
Passivsumme
akt iver Einf lussf akt o r dynamisch,r iskant er Einf lussf akt o r
puf f ernd , st ab i ler Einf lussf akt o r
reakt iv, passiverEinf lussf akt o r
0,15
0,50
0,85
0,15 0,50 0,85
Passivsumme
Akt
ivsu
mm
e
aktiver Einflussfaktor dynamisch, riskanter Einflussfaktor
puffernd, stabiler Einflussfaktor reaktiv, passiver
Einflussfaktor
© Fraunhofer IPK, Berlin
Agenda
1. Das Projekt „Wissensbilanz – Made in Germany“
2. Wirkungsanalysen in der Praxis
3. Ausblick: IC Benchmarking
© Fraunhofer IPK, Berlin
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Fachk
ompe
tenz
Sozial
e Kom
peten
z
Mitarbe
iterm
otiva
tion
Führun
gsko
mpeten
z
Koope
ration
und W
issen
stran
sfer
Führun
gsins
trumen
te
IT und e
xplizi
tes W
issen
Produk
tinno
vatio
n
Prozes
s- un
d Verf
ahren
sinno
vatio
n
Unterne
hmen
skult
ur
Kunde
nbez
iehun
gen
Liefer
anten
bezie
hung
Bezieh
unge
n zur
Öffentl
ichke
it
Bezieh
unge
n zu K
apita
lgebe
rn
Bezieh
unge
n zu K
oope
ration
spart
nern
Bed
eutu
ng (i
n %
)
Produzierendes Gewerbe (N=15) Dienstleistungsunternehmen (N=27)
Humankapital Strukturkapital Beziehungskapital
Einfluss der Standardeinflussfaktoren nach Sektoren – Wo liegen die größten Unterschiede?
© Fraunhofer IPK, Berlin
IC Benchmarking: Kapitalarten im Vergleich
Vergleich eines Unternehmens mit seiner Referenzgruppe bezüglich der durchschnittlichen Bewertung der Einflussfaktoren im Humankapital (HK), Strukturkapital (SK), Beziehungskapital (BK)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Bew
ertu
ng 1.Quartil
2.Quartil
3. Quartil
4 Quartil
Unternehmen A
Mittelwert
HK BKSKDatenursprung: Quick Scan N=52
© Fraunhofer IPK, Berlin
15
25
35
45
55
65
75
85
95
Fachkompetenz
Soziale Kompetenz
Mitarbeitermotivation
Führungskompetenz
Kooperation und Wissenstransfer
Führungsinstrumente
Informationstechnik und explizites Wissen
ProduktinnovationProzess- und Verfahrensinnovation
Unternehmenskultur
Kundenbeziehungen
Lieferantenbeziehung
Beziehungen zur Öffentlichkeit
Beziehungen zu Kapitalgebern
Beziehungen zu Kooperationspartnern
Firma AØ Sektor Dienstleistung (N=27)
IC Benchmarking: Einflussfaktoren im Vergleich
© Fraunhofer IPK, Berlin
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
0% 25% 50% 75% 100%
Durchschnittliche Bewertung
Gew
icht
ung
SK3 Informationstechnik und explizitesWissenSK3 A
SK4 Produktinnovation
SK4 A
SK5 Prozess- und Verfaharensinnovation
SK5 A
Strukturkapital
Auswahl möglicher Benchmarkingpartner
Verteilung der Referenzgruppe nach Bewertung und Gewichtung der Einflussfaktoren im Strukturkapital
Oberes QuartilMittelwert Median Unteres Quartil
Best Practice Partner
Unternehmen A
© Fraunhofer IPK, Berlin
Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
Fraunhofer IPK
Markus WillBereich Unternehmensmanagement
Pascalstraße 8-910587 Berlin
[email protected]+49(0)30 / 390 06 171+49(0)30 / 393 25 03
www.um.ipk.fraunhofer.de
WissensbilanzenIntellektuelles Kapital erfolgreich nutzen und entwickeln
Hrsg.: Mertins, Alwert, HeisigBeiträge von über 20 namhaften Experten!
Knowledge ManagementConcepts and Best Practices
Hrsg.: Mertins, Heisig, VorbeckGestaltungsansätze und Projektergebnisse,Siemens, Aventis, HP uvw.