8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

1/25

Professor Dr. Rolf Peffekoven

Zur Reformder MehrwertsteuerZurck zu einer generellen Konsumbesteuerung

Esel

9%MwSt.

aulesel

7%MwSt.

DasRichtigeTun.de/Mehrwertsteuer

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

2/25

3

Vorwort

Noch nie war unser Steuerrecht so wenig durchschaubar wie heute. Es ist ungerecht, hemmt Wachstum

und erzeugt teure Brokratie. Vertrauen in gerechte Verhltnisse schat nur ein klares, nachvollziehbares

Steuersystem. Dazu gehrt auch eine einache Mehrwertsteuer.

Eine Reorm ist dringend geboten. Denn r Unternehmen wie Behrden bedeuten die vielen und teilweise

absurden Ausnahmen und Sonderregelungen erheblichen organisatorischen Mehrauwand und vielach

Rechtsunsicherheit. Der angestrebte soziale Ausgleich durch die gespaltenen Steuerstze kommt ot nicht

zum ragen, weil eben nicht nur d ie Bezieher niedriger Einkommen, sondern auch Spitzenverdiener von der

Subvention einzelner Gter und Dienstleistungen protieren.

Die Initiative Neue Soziale Marktwirtschat hat ein Gutachten in Autrag gegeben, um diese notwendige

Reormdiskussion konstruktiv voranzutreiben. Pro. Dr. Rol Peekoven, em. Direktor des Instituts rFinanzwissenschat der Johannes Gutenberg-Universitt Mainz, schlgt vor, die Mehrwertsteuer weitgehend

zu vereinheitlichen: Auer Mieten und Pachten sollen alle Gter und Dienstleistungen mit einem einheitlichen

Satz von 16 Prozent besteuert werden.

Durch den Wegall der systematisch widersinnigen Begnstigungen kann die Mehrwertsteuer-Brokratie

entschlackt werden. Das Modell von Pro. Rol Peekoven lsst sich annhernd aukommensneutral

realisieren. Selbst Haushalte mit geringen Einknten werden durch die Vereinachung der Mehrwertsteuer

kaum sprbar belastet. Damit zeigen wir einen marktwirtschatlichen Weg au, der r all e Seiten von Vorteil

ist. So unktioniert Soziale Marktwirtschat: einache Regeln und airer Wettbewerb.

Gerade in der Steuerpolitik brauchen wir mutige Fortschritte ot hilt dabei der gesunde Menschen-

verstand. Wir wnschen uns eine oene Debatte ber ordnungspolitische Reormperspektiven des

Steuersystems und stellen mit dem Gutachten zur Mehrwertsteuer einen ersten Vorschlag zur Diskussion.

Hubertus Pellengahr

Geschtshrer der Initiative Neue Soziale Marktwirtschat

PS: Weitere Inormationen rund um die Vereinachung des Steuersystems und den einheitlichen

Mehrwertsteuersatz nden Sie unter www.DasRichtigeun.de/Mehrwertsteuer

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

3/25

4 5

Zusammenfassung

Vorbemerkung

Ausgangspunkt ist der Koalitionsvertrag: hier wird Handlungsbedar bei den ermigten Mehrwertsteuer-

stzen identiziert. Der Koalitionsvertrag bringt das Tema Mehrwertsteuer zwar au die agesordnung

macht aber nicht deutlich, in welche Richtung eine Reorm gehen soll. Sowohl Koalitionsparteien wie

auch weitere Interessengruppen ordern zustzliche Ausnahmen und Sonderermigungen. Zum Beispiel

r Gastronomie und Energie (FDP), den Fernverkehr (Grne), Getrnke und Medikamente (Bund der

Steuerzahler).

Die Mehrwertsteuer steht deshalb r eine Richtungsdebatte: Kommt es zukntig zu neuen und zustzlichen

Ausnahmen, Sonderregelungen, Bevorzugungen und Wettbewerbsverzerrungen? Oder kommt es zu einer

Vereinheitlichung und Vereinachung der Steuer?

Soziale Marktwirtschat heit: Einache Regeln. Fairer Wettbewerb. Die Mehrwertsteuer muss wieder

marktwirtschatlich geregelt werden: Einach und air.

Ausgangslage

Das heutige System weicht vom ursprnglichen Modell der Konsumbesteuerung ab. Viele Ausnahmen

hren zu Wettbewerbsverzerrungen, da einzelne Gter, Branchen oder Rechts- und Organisationsormen

subventioniert werden. So ist die Mehrwertsteuer ber die Jahre zu einem Einallstor zur Bedienung von

Sonderinteressen geworden. Auerdem werden neben Konsumgtern auch Investitionen, vor allem die der

entlichen Hand besteuert. Dies ist aber wachstumshemmend.

Das Aukommen der Mehrwertsteuer betrug im Jahr 2009 etwa 180 Mrd. Euro. Durch die ermigten

Steuerstze entstand ein Steuerausall von etwa 20 Mrd. Euro. Die Steuerauslle au Grund der

Steuerbereiungen betrugen in etwa 15 Mrd. Euro. Das vorgelegte Gutachten geht von der Prmisse aus,

dass eine Reorm der Mehrwertsteuer nicht zu einer Erhhung des Steueraukommens hren und somit

nicht der Haushaltskonsolidierung dienen soll. Vielmehr ist es das Ziel, durch eine Vereinachung des

Steuersystems mehr Wettbewerbsneutralitt herzustellen und Ezienzreserven zu heben. Bevor eine mglicheHaushaltskonsolidierung ber die Anhebung des Normalsatzes angestrebt wird in der Diskussion ist eine

Erhhung von 19 v. H. au 25 v. H. , soll te der Staat die Steuerhinterziehung und Steuersubventionen bei

der Mehrwertsteuer abbauen.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

4/25

6 7

Fazit: Kein passgenauer sozialer Ausgleich

Ein zielgerichteter sozialer Ausgleich, egal ob durch Steuerbereiung oder Ermigung, unktioniert nicht, da

diese Vergnstigungen teilweise nicht an d ie Konsumenten weitergegeben werden, sondern es sich l ediglich um

Unternehmens-Subventionen handelt. Dort, wo die Steuerermigung an Konsumenten weitergegeben wird,

kommt sie aber allen und nicht nur sozial schwcheren Gruppen zugute. Der soziale Ausgleich kann olglich

nicht ber die Mehrwertsteuer gewhrleistet, sondern muss ber das Einkommensteuer- und ransersystem

erreicht werden.

Weitere Kritikpunkte am heutigen System

Weitere Probleme des heutigen Systems sind Steuerhinterziehung, Steuerumgehung und Schwarzarbeit

(auch abhngig von der Hhe des Steuersatzes). Das hrt zu Ausllen bei der Mehrwertsteuer, bei der

Einkommensteuer und den Sozialversicherungsbeitrgen. Hinzu kommen erhebliche Brokratiekosten:

Erhebungs- und Kontrollauwand der Steuerbehrden sowie Erhebungs- und Meldeauwand derUnternehmen.

Systembrche hren zu komplizierten Abgrenzungsproblemen, u. a. bei der Frage des Vorsteuerabzugs.

Unternehmen, die steuerbereit und damit nicht vorsteuerabzugsberechtigt sind, werden versuchen,

die in den Vorleistungen steckende Mehrwertsteuer an die Endverbraucher weiterzureichen (verstecke

Mehrwertsteuer).

Bereit von der MwSt. ( 4 UStG) sind unter anderem:

Wohnungsvermietung

rztlicheLeistungen

SozialeLeistungen

Finanzdienstleistungen

LeistungengemeinntzigerEinrichtungen

Das Reormmodell des Mehrwertsteuersystems von Pro. Dr. Rol Peekoven

1. Weitgehender Wegall der Steuerbereuungen nach 4 UStG:

AlleSteuerbefreiungenbisaufVermietungundVerpachtungsowiedieUmstze,dieunterdas

Grunderwerbsteuergesetz und das Rennwett- und Lotteriegesetz fallen, werden gestrichen. Grund:

Praktikabilitt (Mieten) und Vermeidung von Doppelbesteuerung (Grunderwerb und Lotterie).

DurchdenWegfallderSteuerbefreiungvon rztlichenLeistungenwerden injedemFalldiedirekten

Kosten im Gesundheitswesen steigen. Deshalb wren wohl hhere Zuschsse an die gesetzlichen

Krankenversicherungen erorderlich. Dies kann ordnungspolitisch aber gerechtertigt werden, weil die

tatschlichen Kosten des Gesundheitswesens bisher (Steuerbereiung) ebenalls durch die Steuerzahler

augebracht werden.

2. Streichen des gesamten ermigten Mehrwertsteuersatzes

SieheAnlage2zu12Abs.2Nr.1und2UStG

3. Sozialer Ausgleich: zielgenauer und efzienter gestalten

Verteilungspolitische Ziele sollen durch den direkten Transfer an Bezieher niedriger Einkommen

gewhrleistetwerden,alsoSubjekt-stattObjektfrderung.

WegenderStreichungderSteuerbefreiungenundderermigtenStzemssteeszueinerNeuberechnung

des Existenzminimums kommen. Daraus olgt eine Erhhung des Grundreibetrags bei der Einkommen-

steuer und die Anhebung von Sozialtransers (z. B. Hartz-IV-Stze).

DiesersozialeAusgleichistzielsicherer,ezienterundwirtschaftlicher.

4. Senkung des Regelsteuersatzes au 16 Prozent

DieVereinfachung des Steuersystems und eine weitgehende Angleichung auf einen Regelsteuersatz

erwirtschatet etwa 30 bis 35 Mrd. Euro. Hiermit kann eine Senkung des Regelsteuersatzes au 16 Prozent

renanziert werden. Die Kosten r die Senkung des Regelsteuersatzes um drei Prozentpunkte betragen

etwa 24 Mrd. Euro.

Links

Umsatzsteuerrecht online:

http://www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/

Anlage 2 (Ausnahmen und Ermigungen):

http://www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/anlage_2_83.html

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

5/25

8 9

Zur Reorm der Mehrwertsteuer

Zurck zu einer generellen Konsumbesteuerung

Gutachten

erstellt im Autrag der

Initiative Neue Soziale Marktwirtschat

von

Proessor Dr. Rol Peekoven

em. Direktor des Instituts r Finanzwissenschat derJohannes Gutenberg-Universitt Mainz

2010

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

6/25

11

Inhaltsverzeichnis

I. Ausgangslage .............. ............... .............. .............. ............... .............. .............. ............... .............. ....... 13

II. Reormnotwendigkeiten bei der Umsatzsteuer: ein berblick......................................................... 17

1. Regelung der Gesetzgebungshoheit und der Ertragshoheit ..........................................................17

2. Kamp gegen die Steuerhinterziehung ........................................................................................ 18(1) ransaktionen im EU-Binnenmarkt ................................................................................18(2) ransaktionen im Inland ................................................................................................. 19

3. Reormanstze ............................................................................................................................ 20

III. Zum System der Mehrwertsteuer .....................................................................................................21

IV. Systembrche in der Mehrwertsteuer ............................................................................................... 25

1. Steuerliche Behandlung des Auenhandels .................................................................................25

2. Steuerliche Behandlung der Investitionen ................................................................................... 25

3. Steuerliche Behandlung des privaten Konsums ........................................................................... 26(1) Steuerbereiungen ........................................................................................................... 26(2) Nullsteuersatz .................................................................................................................27(3) Ermigte Steuerstze .....................................................................................................27(4) Zusammentreen und Wirkungen von Steuervergnstigungen .......................................28

4. Steuerliche Behandlung des staatlichen Sektors ...........................................................................29

V. Fr den Abbau der Steuervergnstigungen ........................................................................................ 31

1. Zur Rechtertigung ..................................................................................................................... 31

2. Streichung von Steuerbereiungen ............................................................................................... 32

3. Streichung des ermigten Steuersatzes ....................................................................................... 34(1) Die derzeitige Regelung .................................................................................................. 34(2) Probleme der ermigten Steuerstze ..............................................................................35

(3) Zwischenergebnis ........................................................................................................... 38

VI. Reormvorschlag ............... .............. .............. ............... .............. ............... .............. .............. ............ 40

Anhnge der Mehrwertsteuerrichtlinie................................................................................................... 42

Literaturverzeichnis ............. ............... .............. .............. ............... .............. ............... .............. .............. 44

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

7/25

13

I. Ausgangslage

Nach dem Koalitionsvertrag1 zwischen CDU, CSU und FDP vom 26.10.2009 soll in der lauenden

Legislaturperiode dieUmsatzsteuer andie modernenAnforderungenangepasstwerden. Alskonkrete

Reormelder nennt der Vertrag die Ausweitung des Prinzips der Ist-Besteuerung (anstelle der Soll-Besteuerung),

die umsatzsteuerliche Gleichbehandlung kommunaler und privater Anbieter sowie die Umsatzbesteuerung von

Postdienstleistungen. Daneben gibt es nach Meinung der Koalitionre Handlungsbedar bei den ermigten

Mehrwertsteuerstzen. Eine Kommission soll eingesetzt werden, die sich mit der Systemumstellung bei

der Umsatzsteuer sowie dem Katalog der ermigten Mehrwertsteuerstze beasst. Dabei geht es letzten

Endes darum, au der einen Seite die Steueransprche des Staates durch Bekmpung des Steuerbetrugs und

durch Verbesserung der Zahlungsmoral durchzusetzen, au der anderen Seite aber ber die Vermeidung von

Wettbewerbsverzerrungen Arbeitspltze zu sichern und Investitionen zu ermglichen, also wachstumspolitische

Akzente zu setzen.

Die Umsatzsteuer (Mehrwertsteuer)2 wird aber in den nchsten Jahren auch aus einem weiteren Grund imInteresse der Steuerpolitik stehen. Wenn die dringend gebotene Konsolidierung der entlichen Haushalte,

also der Abbau der strukturellen Dezite im staatlichen Gesamthaushalt, nicht ber Ausgabenkrzungen

erreicht werden kann was zweiellos vorzuziehen wre , werden Steuererhhungen unumgnglich sein.

Angesichts der Gre des Konsolidierungsbedars kommen dar schlielich nur die Einkommen- und

Krperschatsteuer au der einen Seite, oder die Umsatzsteuer au der anderen Seite inrage. Sowohl in der

Politik als auch in weiten Bereichen der Wissenschat gilt dabei unter wachstumspolitischem Aspekt die

Erhhung der Umsatzsteuer als eher akzeptabel. Die Begrndung dar lautet:

Die Umsatzsteuer ist eine Konsumsteuer, belastet also den Konsum, nicht aber die wachstumspolitisch-

besonders relevanten Investitionen.3

Die Umsatzsteuer wird von Unternehmen ber entsprechende Preiserhhungen au die Konsumenten-

(voll) berwlzt. Mithin ist die Umsatzsteuer r die Unternehmen ein sie nicht belastender

durchlauender Posten.

Ob diese beiden Voraussetzungen tatschlich erllt sind, wird im Folgenden im Einzelnen zu berpren

sein. Vorab kann bereits estgehalten werden: In der derzeitigen Ausgestaltung ist die Umsatzsteuer keine reine

Konsumsteuer, sondern ein Gemisch von (indirekter) Konsumsteuer und (indirekter) Einkommensteuer. Obdie volle berwlzung gelingt, hngt im Wesentlichen von den Marktverhltnissen, der Wettbewerbssituation,

derallgemeinenKonjunkturlageunddemKursinderGeldpolitikab.ZudemhatderGesetzgeberdurch

die vielen Ausnahmen und Sonderregelungen und die damit verbundenen Wettbewerbsverzerrungen selbst

nicht unerheblich dazu beigetragen, die volle berwlzung der Umsatzsteuer zumindest zu erschweren.

Dazu trgt auch derverschrfteWettbewerbimeuropischenBinnenmarkt bei,jedenfallsdort,wo die

Umsatzsteuer nach dem Ursprungslandprinzip (Direktimporte) erhoben wird. Gelingt die berwlzung aber

nicht, wird die Umsatzsteuer zu einer Unternehmensteuer und zwar zu einer gewinnunabhngigen Steuer, die

wachstumspolitisch als besonders negativ zu beurteilen ist.

1 Koalitionsvertrag (2009), S. 14.

2 Zur Abgrenzung der Begrie vgl. unten S. 21 .

3 Zu einer Gegenposition vgl. Peekoven (2009), S. 426 .

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

8/25

14 15

Aus wettbewerbs- und wachstumspolitischen Grnden werden in der letzten Zeit immer wieder steuerliche

Vergnstigungen im Rahmen der (allgemeinen) Umsatzsteuer geordert. Mit dem Hinweis au die europische

Wettbewerbssituation ist im Koalitionsvertrag bereits angekndigt worden, dass beabsichtigt sei, ab dem

1.1.2010 r Beherbergungsleistungen im Hotel- und Gastronomiegewerbe den Mehrwertsteuersatz au 7 %

zu ermigen. Inzwischen ist dies durch das Wachstumsbeschleunigungsgesetz vom 22.12.20094 auch

verwirklicht worden. Das hatte bereits Forderungen zur Folge, den ermigten Steuersatz auch r andere

LeistungenundfrandereBrancheneinzufhren.DasHotel-undGaststttengewerbefordert(vorallemmit

Hinweis au administrative Mehrbelastungen5)denermigtenSteuersatzaufdiebrigenLeistungendieses

Gewerbes auszuweiten, um weiterhin r eine Gesamtleistungen (z. B. bernachtung mit Frhstck und

Vollpension) einen einheitlichen Umsatzsteuersatz erheben zu knnen. Die Deutsche Bahn AG verlangt r ihre

Leistungen(imFernverkehr)mitHinweisaufdieWettbewerbssituationinEuropaebenfallsdenermigten

Steuersatz. Einige gesetzliche Krankenkassen untersttzt von Politikern wollen ihre Finanzprobleme

dadurch lsen, dass die Umsatzsteuer au Medikamente ermigt wird. Mit einer Absenkung des Steuersatzes

knnten angeblich rund 3,2 Mrd. Euro eingespart werden.6 Mglicherweise ist mit der Einhrung des

ermigten Steuersatzes r Hotelbernachtungen ein Damm gebrochen: Immer neue Forderungen nachsteuerlicher Entlastung sind wahrscheinlich nur noch abzuweisen, wenn eine entschlossene Reorm der

Mehrwertsteuer durchgehrt wird.

Die Europische Union, die die Gesetzgebungshoheit der Mitgliedslnder bei der Umsatzsteuer durch

mehrere Richtlinien erheblich einschrnkt, erlaubt, dass aus beschtigungspolitischen Grnden der Kreis

der Gter und Dienstleistungen, die bei der Umsatzsteuer ermigt besteuert werden knnen, ausgeweitet

werdendarf(z.B.aufLeistungenderRestaurants,aufhaushaltsnaheDienstleistungenundganzgenerell

r lokale und arbeitsintensive Dienstleistungen). Der deutsche Gesetzgeber hatte davon zwar bisher keinen

Gebrauch gemacht. Im Jahre 2008 ist allerdings r die Entgelte von Skilitbetreibern und Bergbahnen der

ermigte Steuersatz eingehrt worden; dem olgte nunmehr die quantitativ bedeutendere Vergnstigung

(von etwa 1 Mrd. Euro) r bernachtungen in Beherbergungsbetrieben.

Nach einer Studie des Bundesministeriums der Finanzen 7 entelen im Jahre 2007 knapp 6,5 v. H.

des gesamten Umsatzsteueraukommens au Umstze, die dem ermigten Steuersatz unterliegen.

Geht man davon aus, dass dieser Anteil auch r 2010 gilt, dann wrde bei einem geschtzten

Umsatzsteueraukommen von 180 Mrd. Euro8 der ermigte Steuersatz einen Steuerausall von etwa 20

Mrd. Euro verursachen9 angesichts der Konsolidierungserordernisse sicher kein zu vernachlssigender

Betrag. Zudem zeigt sich damit, dass der ermigte Steuersatz bei der Umsatzsteuer eine der grtenSteuervergnstigungen in Deutschland ist.10 Deren Ausma hat in den letzten Jahren quantitativ schon

dadurch zugenommen, dass der Abstand zwischen dem (seit 1.7.1983 unvernderten) ermigten

Steuersatz und dem (seit 1.1.1993 wiederholt angehobenen) Normalsatz immer grer geworden ist.

4 BGBl. I, 2009, S. 3950.

5 Die administrativen Schwierigkeiten sind r einige Politiker, die zuvor der Steuervergnstigung zugestimmt hatten, inzwischen der Anlass r Vorschlge,die Steuersenkung zurckzunehmen oder zumindest auszusetzen.

6 Vgl.DeutscherzteZeitungvom15.2.2010,S.1.DortwirdderBundestagsabgeordneteSpahn(CDU/CSU-Fraktion)wiefolgtzitiert:Eskannnicht sein,dasPornoheftchenundSchnittblumendenermigtenSatzhaben,etwasLebenswichtigeswieArzneimittelabernicht.SoeinfachistderVergleich allerdingsnicht,schondeshalbnicht,weildieLeistungendergesetzlichenKrankenversicherungenberBeitrgenanziertwerden.

7 Bundesministerium der Finanzen (2007a), S. 10.

8 Vgl. Bundesministerium der Finanzen (2009a), S. 43 .

9 Hierbei sind nur grobe Schtzungen mglich: Das statistische Material ist unzureichend, Reaktionen der Betroenen au Streichung des ermigten Satzessind kaum zu prognostizieren.

10 Vgl. dazu Boss-Rosenschon (2008), S. 13 .

Die Steuerauslle augrund der Steuerbereiungen bei der Umsatzsteuer drten sich au einen Betrag

von etwa 15 Mrd. Euro summieren 11.

Das (partielle oder vollstndige) Streichen des ermigten Steuersatzes und auch der vielen Steuerbereiungen

wrdezwarzuMehraufkommenfhren.Dasistjedochvlliganderszu beurteilenals einaufAnheben

des normalen Steuersatzes zurckzuhrendes Steuermehraukommen. Im ersten Fall werden Subventionen

gestrichen, was wettbewerbs- und wachstumspolitische Vorteile bringen wird. Im zweiten Fall wird aus

skalischen Grnden (vor allem r Zwecke der Konsolidierung) ein Mehraukommen angestrebt, was

wachstumspolitisch eher negativ zu beurteilen ist. 12 Im ersten Fall sollte das entstehende Mehraukommen r

die Absenkung des Normalsatzes oder r erhhte oder zustzliche ranserzahlungen genutzt werden, die beim

Streichen des ermigten Satzes z. B. aus verteilungspolitischen Grnden erorderlich werden knnten.

Den Koalitionren ist zuzustimmen, dass es Handlungsbedar bei den ermigten Mehrwertsteuerstzen gibt.

Ob die Richtung, die mit der Vergnstigung r die Betreiber von Skiliten und Bergbahnen (2008) und

frHotelbetriebe(2009)jetzteingeschlagenwurde,auswettbewerbs-undwachstumspolitischenGrndenrichtig ist, muss im Einzelnen berprt werden. Diese Frage soll sogar einen Schwerpunkt des olgenden

Gutachtens bilden.

11 Die Angaben sttzen sich au den 21. Subventionsbericht der Bundesregierung und au den Kieler Subventionsbericht. Vgl. Bundesministerium derFinanzen (2007), S. 11 .; Boss-Rosenschon (2008, S. 13 .

12 Vgl. Peekoven (2009), S. 426 .

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

9/25

16 17

II. Reformnotwendigkeiten bei der Umsatzsteuer: ein berblick

1. Regelung der Gesetzgebungshoheit und der Ertragshoheit

Die Umsatzsteuer ist nach Art. 106 Abs. 3 GG eine Gemeinschatsteuer. Das Gesetzgebungsrecht liegt gem

Art.105Abs.2GGbeimBund(konkurrierendeGesetzgebung);nderungenderUmsatzsteuerbedrfen

jedochderZustimmungdesBundesrates(Art.105Abs.3GG).AmAufkommenderUmsatzsteuersindder

Bund,dieLnderunddieGemeinden13 derzeit (2010) wie olgt beteiligt (sog. tatschliche Anteile14):

Bund: 54,0 v. H.

Lnder: 44,0v.H.

Gemeinden: 2,0 v. H.

Die Anteile knnen durch Bundesgesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedar, gendert werdenund sind nach den Verteilungsgrundstzen des Art. 105 Abs. 3 und Abs. 4 GG estzusetzen. Au die damit

zusammenhngendenProblememusshiernichteingegangenwerden,zumaldazueineumfangreicheLiteratur

vorliegt.15DurchdiejetztanvisierteReformderUmsatzsteuerwrdenzudemdieseProblemeimPrinzipnicht

tangiert; hierbei geht es vielmehr um eine (zweiellos wichtige) Frage der innerstaatlichen Finanzbeziehungen

zwischenBund,LndernundGemeinden,dieseitJahrenaufderReformagendaderBundesregierungsteht,

aber bedingt durch die Fderalismuskommissionen I und II (leider) nicht angegangen worden ist.

Auch au die Absicht der Koalitionsparteien, den Ersatz der heutigen Gewerbesteuer durch einen hheren

Anteil am Umsatzsteueraukommen zu pren, muss hier nicht eingegangen werden. Diese Frage ist ebenalls

inder LiteraturseitJahrenausdiskutiert.16 Wenn man den Gemeinden eigene Gestaltungsrechte in der

Steuerpolitik erhalten und sichern will, ist die hhere Beteiligung der Gemeinden am Umsatzsteueraukommen

kein geeignetes Modell r eine Reorm der Kommunalnanzen; dies gilt umso mehr, als EU-rechtlich

eine Dierenzierung der Umsatzsteuer au Gemeindeebene die aus Grnden der Steuerautonomie der

Kommunen zu ordern wre nicht zulssig ist.

Die Gesetzgebungsbeugnis des Bundes ist durch die Mehrwertsteuerrichtlinien der EU insbesondere die 6.

Mehrwertsteuerrichtlinie17 erheblich eingeschrnkt. Die Harmonisierungsbestrebungen der EU im Bereich

der Besteuerung sind bei der Umsatzsteuer am weitesten ortgeschritten. Die wichtigsten Regelungen sind:das einheitliche Besteuerungsverahren (Mehrwertsteuer), die vereinheitlichte Bemessungsgrundlage, die

Mindesthhe r den normalen (zurzeit: 15 v. H.) und r die ermigten Steuerstze (zurzeit: 5 v. H.),

das Verbot von (ber den Normalsatz) erhhten Steuerstzen und die Begrenzung der Zahl d er ermigten

Stze sowie die Festlegung des Kreisesder Lieferungen und Leistungen sowie der Unternehmenund

Krperschaten, die von der Mehrwertsteuer bereit werden mssen oder knnen oder r die ein ermigter

13 Die (vom Bund) an den EU-Haushalt abzuhrenden Mehrwertsteuereigenmittel stellen keine Beteiligung der EU am Mehrwertsteueraukommen dar;es handelt sich dabei v ielmehr um einen Finanzbeitrag, der au der Grundlage der vereinheitlichten Bemessungsgrundlage der Mehrwertsteuer erhoben wird.

14 DietatschlichenAnteilevonBund,LndernundGemeindenamUmsatzsteueraufkommenerrechnensichausdengesetzlichfestgelegten Umsatzsteueranteilen.DabeiwerdendieBeteiligungsstzefrBundundLnderaufdasnachAbzugderVorabbetrgefrdieArbeitslosenversicherung,

r die gesetzliche Rentenversicherung und r die Gemeinden verbleibenden Umsatzsteueraukommen angewendet. Zu den Einzelheiten vgl.Bundesministerium der Finanzen (2009), S. 76 .

15 Fr viele Peekoven(1985), S. 55.

16 Vgl. Peekoven (2005), S. 135 .

17 Europische Union (2006).

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

10/25

18 19

Steuersatz angewendet werden dar. Jede nationale Reorm der Umsatzsteuer muss sich im Rahmen dieser

EU-Rechtsvorgaben abspielen. Soern im Folgenden Reormschritte empohlen werden, die gegen heutiges

EU-Recht verstoen, wird die Umsetzung naturgem schwierig und nur ber (erolgreiche) Initiativen der

Bundesregierung au EU-Ebene mglich sein. Dabei ist auch zu bercksichtigen, dass dort bei Entscheidungen

in Steuerragen Einstimmigkeit erorderlich ist.

2. Kampf gegen die Steuerhinterziehung

Die hohen Steuerauslle bei der Umsatzsteuer, denen sich die Bundesregierung laut Koalitionsvertrag zuwenden

will, sind im Wesentlichen au drei Fakten zurckzuhren:

Die Steuerhinterziehung bei den ransaktionen im Europischen Binnenmarkt.-

Die Geschfte ohne Rechnungen (Schwarzarbeit) bei Leistungen vor allem an Endverbraucher,-

insbesondere bei haushaltsnahen Dienstleistungen und bei Handwerkerleistungen in privaten (vor allem

den selbst genutzten) Wohnungen.

Die Steuerumgehung wegen der vielen Steuerbereiungen und der Dierenzierung des Steuersatzes.-

Im zweiten Fall sind die Unternehmen, die Geschte ohne Rechnung abwickeln, nicht primr an der

Hinterziehung der Umsatzsteuer interessiert, die r sie nur einen durchlauenden Posten darstellt. Sie haben

zwei andere Motive: Sie verschaen sich Wettbewerbsvorteile gegenber steuerehrlichen Anbietern und werden

die entsprechenden Umstze auch nicht als Betriebseinnahmen deklarieren. Deshalb kommt es zu Ausllen bei

der Einkommensteuer und bei den Sozialversicherungsbeitrgen.

(1) Transaktionen im EU-Binnenmarkt

Besonderes Gewicht drte bei der Steuerhinterziehung dem ersten Aspekt zukommen, der mit dem

innerhalb des EU-Raumes geltenden Erhebungsverahren zu erklren ist (sog. Karussellgeschte).

Dort hat man sich bei ransaktionen zwischen umsatzsteuerpfichtigen Unternehmen grundstzlich

au die Erhebung der Umsatzsteuer nach dem Bestimmungslandprinzip geeinigt. Das heit:

InnergemeinschaftlicheLieferungenbleiben imLieferlandsteuerfrei( 4Nr.1b UStG)undwerden

alsinnergemeinschaftlicheBezgeimjeweiligenBezugslandbesteuert(1Abs.1Nr.5UStG).Damit

wird erreicht, dass miteinander konkurrierende Gter auch bei national unterschiedlichen Umsatz-

steuerstzen der gleichen Umsatzsteuerbelastung unterliegen. Der damit erorderliche Grenzausgleich

wird heute nicht mehr an den Binnengrenzen der EU durchgehrt. Stattdessen wird es ber das

(administrativ auwendige und den Missbrauch rdernde) System der zusammengeassten Meldungen

mithile der USt-Identikationsnummern praktiziert.

FrTransaktionender nicht-umsatzsteuerpichtigenWirtschaftssubjekte(nicht umsatzsteuerpichtige

Unternehmen und Konsumenten) gilt dagegen im Grundsatz das Ursprungslandprinz ip: Die Umsatzsteuer

wird im Produktionsland erhoben. Ausnahmen gibt es allerdings beim Kau von Kratahrzeugen und im

Versandhandel; hierr gilt wiederum das Bestimmungslandprinzip. Bei Direktimporten der Konsumenten

kann es bei Unterschieden in den Steuerstzen zu Wettbewerbsverzerrungen kommen.

Bisher ist es nicht gelungen, ein einheitliches und ezientes Erhebungsverahren r den europischen

Binnenmarkt einzuhren. Das knnte wohl nur das sog. Binnenmarktprinzip sein. Dabei wird

dieUmsatzsteuer imjeweiligen Produktionslanderhoben unddas Aufkommenan dendortigen

Fiskus abgehrt. Der Vorsteuerabzug ist ber die EU-Binnengrenzen hinweg mglich, und das

insgesamt in der EU anallende Aukommen wird anschlieend ber ein Clearing-Verahren (anhand

makrokonomischer Gren18) au die Mitgliedslnder der EU verteilt. Alle Versuche, dieses System

einzuhren, sind bisher daran gescheitert, dass man sich au die konkreten Regelungen eines Clearings

nicht einigen konnte. Hier besteht nach wie vor erheblicher Reormbedar. Schon bei rheren

bernahmen der EU-Prsidentschat hat die Bundesregierung dieses Tema au ihre Agenda gesetzt,

ohnejedochirgendeinenErfolgerzielenzuknnen.Dennochsolltesiesichweiterdarumbemhen,

au EU-Ebene zur Verwirklichung des Binnenmarktprinzips mit Clearing zu kommen.

(2) Transaktionen im Inland

Steuerhinterziehung gibt es allerdings auch bei inlndischen ransaktionen. Ein erster Fall ist der

missbruchlicheAbzugvonVorsteuer.Dazukommtesz.B.,wenneinLieferantdieMehrwertsteuernicht

abfhrt,derLeistungsempfngerdieseaberalsVorsteuergeltendmacht.Dabeiistzubercksichtigen,

dass dies mglich ist, ohne dass eigene Umstze gettigt wurden. Hierdurch ergibt sich r den Staat ein

Ausallrisiko.

Umsatzsteuerauslle sind zudem bei Insolvenzen zu erwarten: Nicht gezahlte Umsatzsteuer (beim

Lieferanten)oderzuvielerstatteteVorsteuer(beimEmpfnger)sindimInsolvenzfallinderRegelvon

der Finanzverwaltung nicht mehr einzutreiben.

Steuerauslle durch Schwarzarbeit drten sogar weiter zunehmen, wenn der Regelsteuersatz

wie immer wieder vorgeschlagen wird angehoben werden sollte. Die Versuche, dies durch die

Steuervergnstigung nach 35 a EStG in den Gri zu bekommen, drten wenig erolgreich sein.

Steuerehrliche nehmen diese Vergnstigung mit, bisherige Nutznieer der Schwarzarbeit werden sich

durch die vergleichsweise niedrigen Hchstbetrge nicht von ihren illegalen Praktiken abhalten lassen.

Das Erzielen eines Mehraukommens bei der Umsatzsteuer inolge Steuersatzerhhung und damit der

angestrebte Konsolidierungseekt werden insoweit konterkariert.

18 Vgl. Sachverstndigenrat (1994), Zi. 303.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

11/25

20 21

3. Reformanstze

ZurVermeidungderSteuerausflleunddesSteuerbetrugsknntentechnischenderungenimSystemder

Umsatzsteuererhebung zweiellos beitragen. Hierr sind in den letzten Jahren Modelle entwickelt und in

Planspielen bereits berprt worden. Mit dem Reverse-Charge-Modell wird die Steuerschuld au den

Leistungsempfngerverlagert,dergegenberderFinanzverwaltungdiegeschuldeteUmsatzsteuerbernimmt

und diese gleichzeitig als Vorsteuer geltend machen kann. De acto entallen also alle Zahlungen zwischen

Unternehmen(Leistungsempfngern)undderFinanzverwaltung.WoaberkeineSteuerngeschuldetwerden,

daknnen sieauchnichthinterzogenwerden.Nurbei Leistungen anEndverbraucher undstaatliche

EmpfngerwrdeesbeimheutigenZahlungsverfahren(durchdenLeistungserbringer)bleiben.DasReverse-

Charge-Modell wird aber nur unktionieren, wenn es mit einem Kontrollverahren (ber sog. R-Nummern)

kombiniert wird. Im Ergebnis kme es damit zu einem dem Meldeverahren bei innergemeinschatlichen

ransaktionen (anhand der Identikationsnummern) hnlichen und wohl ebenso auwendigen Verahren.

EineandereLsungzurBekmpfungderSteuerausfllebeiderUmsatzsteuerwredergenerellebergangzurIst-Besteuerung anstelle der Soll-Besteuerung. Die Umsatzsteuer ist dann nicht schon bei Rechnungsstellung

(Soll-Besteuerung), sondern erst dann llig, wenn die Rechnung tatschlich bezahlt wird (Ist-Besteuerung).

Ebenso wre der Vorsteuerabzug erst vorzunehmen, wenn die Rechnung bezahlt ist. Auch dieses Verahren ist

allerdings ohne einen Cross Check nicht Erolg versprechend: Anhand von Identikationsnummern mssten

alle ransaktionen an die Finanzverwaltung gemeldet werden.

Die Vermeidung der hohen Steuerauslle die Ausallquote wird au etwa 10 v. H. eines hypothetischen

Steueraukommens (ohne Steuerauslle) geschtzt ist nicht nur eine Frage der Steuergerechtigkeit, sondern

auch ein Beitrag zur Haushaltskonsolidierung. Bevor diese ber die Anhebung des Normalsatzes in der

Diskussion ist eine Erhhung von 19 v. H. au 25 v. H. angestrebt wird, sollte man die Steuerhinterziehung

und auch die Steuersubventionen bei der Mehrwertsteuer abbauen. Daneben sollte die Bundesregierung

dieBemhungenumeinetechnischenderungbeiderUmsatzsteuererhebungfortsetzen.Dieseknnen

allerdings nicht im nationalen Alleingang, sondern nur au EU-Ebene gelst werden. Deshalb wird darau

im Folgenden nicht weiter eingegangen werden.19

19 Zu den Einzelheiten vgl. Sachverstndigenrat (2005), Zi. 454 .

III. Zum System der Mehrwertsteuer

Die bisher synonym verwendeten Begrie Umsatzsteuer und Mehrwertsteuer mssen zunchst

gegeneinander abgegrenzt werden. Umsatzsteuern sind indirekte (im Unternehmensbereich erhobene) Steuern

au die dort abgewickelten Umstze, die den Zweck verolgen, letzten Endes die privaten Konsumausgaben

steuerlich zu belasten. Das kann nur gelingen, wenn die im Unternehmenssektor erhobene Umsatzsteuer

voll im Preise der Konsumgter au die Konsumenten weitergegeben (berwlzt) wird. Der o ene Ausweis

der Umsatzsteuer au den Rechnungen ist kein Beleg r die berwlzung, da nicht bekannt ist, wie sich der

Nettopreis inolge der Besteuerung verndert hat.

Umsatzsteuern knnen au die Brutto- oder die Nettoumstze der Unternehmen erhoben werden; dies kann

au einer Stue oder au mehreren oder au allen Stuen im Produktionsprozess geschehen.20

Dem olgenden Schema ist zu entnehmen: Die Mehrwertsteuer ist der Gruppe der Netto-Allphasen-

Umsatzsteuern (Value Added axes) zuzurechnen. Durch die Steuerbereiung r die Investitionen soll erreichtwerden, dass nicht das Nettosozialprodukt zu Marktpreisen, sondern der Konsum (Nettosozialprodukt zu

Marktpreisen minus Investitionen21) belastet wird. Eine solche Netto-Allphasen-Umsatzsteuer nennt man

auch Mehrwertsteuer vom Konsumtyp. Das ist das Reerenzsystem r die heute innerhalb der Europischen

Union erhobene Mehrwertsteuer, an dem sich auch Reormen ausrichten mssen: Der gesamte private

Konsum, aber auch nur dieser, wird mit einem einheitlichen Steuersatz belastet. Davon weicht

allerdings die derzeit praktizierte Regelung zum eil erheblich ab, was vor allem au Steuerbereiungen und

Steuersatzdierenzierungen zurckzuhren ist. Insoern liegt der Reormbedar auch ganz besonders in

diesen Bereichen.

Dass eine Mehrwertsteuer nur dann Wettbewerbsneutralitt sichert, wenn sie dem Reerenzsystem entspricht,

istseitLangembekannt.SohattederwissenschaftlicheBeiratineinerEntschlieungzurEinfhrungder

Mehrwertsteuer (1963) darau hingewiesen, dass Wettbewerbsneutralitt nicht gesichert sei, wenn das System

der Mehrwertsteuer durch besondere Bevorzugungen, Erleichterungen und Bereiungen durchbrochen wird22.

Auch der EU-Rat vertritt die Auassung: Die grte Einachheit und Neutralitt eines Mehrwertsteuersystems

wird erreicht, wenn die Steuer so allgemein wie mglich erhoben wird und wenn ihr Anwendungsbereich alle

Produktions- und Vertriebsstuen erasst.23 Wunsch und Wirklichkeit (insbesondere auch au europischer

Ebene) liegen hier oensichtlich weit auseinander. Die Mehrwertsteuer ist ber die Jahre zu einem Einallstor

zur Bedienung von Sonderinteressen geworden.

20 Zu den Formen der Umsatzbesteuerung vgl. Pohmer (1980), S. 659 .

21 Das gilt zunchst nur r eine geschlossene Volkswirtschat. Zur Behandlung der Exporte und Importe im Falle der oenen Volkswirtschat vgl. S. 14.

22 Wissenschatlicher Beirat (1973), S. 309.

23 Europische Union (2006), S. 1.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

12/25

22 23

System der Konsumbesteuerung24

24 Auer nach dem Kriterium direkte/indirekte Besteuerung knnte auch noch nach allgemeinen und speziellen Verbrauchssteuern unterschieden werden.Die Umsatzsteuer zhlt vonseiten der Konzeption betrachtet zu den allgemeinen Steuern.

Formal kann man sich die Zusammenhnge wie olgt veranschaulichen:

Mit der Mehrwertsteuer soll der private Konsum (C) steuerlich belastet werden; die Besteuerung setzt aber

an Nettoumstzen (genauer: am geschaenen Mehrwert) im Unternehmensbereich und gesamtwirtschatlich

betrachtet am Nettosozialprodukt zu Marktpreisen an. Deshalb mssen die gesamtwirtschatlichen Aggregate,

die nichtzum privaten Konsum zhlen, steuerrei gestellt werden. Das sind: die privaten Investitionen (I),

die Ausgaben des Staates r Gter und Dienstleistungen (G), was der Summe aus staatlichem Konsum und

staatlichen Investitionen entspricht, und die Exporte (X). Au der anderen Seite mssen ransaktionen, die

zwar zum privaten Konsum, nicht aber zur inlndischen Produktion zhlen, der Umsatzsteuer unterworen

werden. Das sind die Importe (M)25.

Y = C + I + G + X M (1)

C = Y I G X + M (2)

Symbole:Y = Nettosozialprodukt zu MarktpreisenC = privater KonsumG = Ausgaben des Staates r Gter und Dienstleistungen

X = ExportM = Import

Eine Mehrwertsteuer, die tatschlich reine Konsumbesteuerung (Besteuerung des privaten Konsums)

ist, msste demnach zweierlei garantieren: Der gesamte private Konsum, aber auch nur dieser, muss der

Mehrwertsteuer unterliegen. Anders betrachtet:

Der gesamte private Konsum muss lckenlos durch die Mehrwertsteuer erasst werden.(1)

Smtliche privaten Investitionen (I) mssen steuerrei bleiben.(2)

Smtliche Ausgaben des Staates r Konsum und Investitionen (G) mssen steuerrei sein.(3)

Der Export muss steuerrei gestellt und der Import der Mehrwertsteuer unterworen werden.(4) 26

25 Streng genommen mssen nur die importierten Konsumgter besteuert werden. Da der Vorsteuerabzug aber auch r importierte Investitionsgter erlaubtist, kann der gesamte Import steuerlich belastet werden.

26 DasgiltebensofrdieinnergemeinschaftlichenLieferungenbzw.dieinnergemeinschaftlichenErwerbe.

Konsumbesteuerung

Direkte Konsumbesteuerungbei Konsumenten erhobenBemessungsgrundlage: C

= Ausgabensteuer

Besteuerung von Bruttoumstzenau allen Stuen: Bruttoallphasen-USt.

au der Einzelhandelsstue: Einzelhandelssteuer

Indirekte Konsumbesteuerungim Unternehmensbereich erhobenBemessungsgrundlage: Umstze

= Umsatzsteuern (USt.)

Besteuerung von Nettoumstzen

au allen Stuen: Netto-USt.Gesamtwirtschatl. BMG: aller Wertschpungen

= Nettosozialprodukt ( Volkseinkommen)Nettoumsatzsteuer v. Einkommenstyp

= indirekte Einkommensteuer

Ziel: KonsumbesteuerungFreistellung der Investitionen

Volkseinkommen Investitionen = Konsum

Nettoumsatzsteuer v. Konsumtyp= Mehrwertsteuer (MwSt.)

Value Added Tax (VAT)

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

13/25

24 25

IV. Systembrche in der Mehrwertsteuer

Wird gegen diese Grundstze aus welchen Grnden auch immer verstoen, verliert die Mehrwertsteuer

ihren Charakter als allgemeine Konsumsteuer und wird zu einer Mischung aus (indirekter) Einkommensteuer

und (indirekter) Konsumsteuer. Damit entstehen wachstums- und wettbewerbspolitische Nachteile, die das

gemeinhin positive Urteil ber d iese Steuer stark relativieren.

1. Steuerliche Behandlung des Auenhandels

Die Forderung (4) wird dadurch erreicht, dass grundstzlich im Auenwirtschatsbereich und im europischen

BinnenhandeldasBestimmungslandprinzipangewendetwird.Wiebereitserwhnt,giltdiesjedochnichtfr

die ransaktionen der nichtumsatzsteuerpichtigenWirtschaftssubjekte,hiergiltdasUrsprungslandprinzip

(mit Ausnahme der Besteuerung von Kratahrzeugen und des Versandhandels). Dadurch bleiben eile

derinnergemeinschaftlichenBezgesteuerfrei,undTeilederinnergemeinschaftlichenLieferungenwerdenbesteuert. Beides entspricht nicht dem Konzept einer allgemeinen Konsumbesteuerung.

2. Steuerliche Behandlung der Investitionen

Bei steuerpfichtigen Unternehmen bleiben die Investitionen wegen des Vorsteuerabzugs steuerrei. Bei

steuerbereiten Unternehmen oder Kleinunternehmen, die die Regelung des 19 UStG in Anspruch nehmen,

werden Investitionen dagegen besteuert. Inwieweit diesen Unternehmen die berwlzung gelingt, ist nicht

eindeutig zu entscheiden. entliche Investitionen werden entgegen der Forderung (3) besteuert, sodass auch

wachstumspolitisch erwnschte entliche Investitionen im Inrastrukturbereich und im Bildungswesen der

Mehrwertsteuer unterliegen, whrend Investitionen im ( steuerpfichtigen) Unternehmensbereich nicht belastet

werden. Dem soll durch einige Steuerbereiungen nach 4 UStG Nr. 21 und 22 a UStG augenscheinlich

entgegengewirkt werden. Die Steuerbereiung von unmittelbar dem Schul- und Bildungszweck dienenden

Leistungen(Nr. 21) sowievon Vortrgen, Kursenund anderenVeranstaltungenwissenschaftlicher oder

belehrender Art. (Nr. 22 a) werden gelegentlich damit gerechtertigt, umsatzsteuerlich nicht zwischen der

Bildungvon Humankapitalund derjenigenvon Sachkapitalim Unternehmensbereichdiskriminieren zu

wollen.27 Viel wichtiger ist dagegen die Unterscheidung, dass die Umsatzsteuer bei Sachinvestitionen nach

Investoren dierenziert diese sind im privaten Unternehmensbereich steuerrei, nicht aber im entlichenBereich. Daran ndern reilich die genannten Steuerbereiungen berhaupt nichts.

27 Vgl. Wissenschatlicher Beirat (2008), S.349.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

14/25

26 27

3. Steuerliche Behandlung des privaten Konsums

Da die Umsatzsteuer eine indirekte Konsumbesteuerung darstellt, wird die Steuer im Unternehmensbereich

erhoben und soll ber entsprechende Preiserhhungen bei den Konsumgtern au die Endverbraucher

berwlztwerden. In der derzeitpraktizierten Umsatzsteuerbleiben jedochTeiledes privatenKonsums

entgegen der Forderung (1) ganz oder teilweise steuerrei. Dazu werden verschiedene Methoden

eingesetzt, die entsprechend dem Besteuerungskonzept im Unternehmenssektor ansetzen mssen. Diese

Steuervergnstigungen unterscheiden sich im Ansatzpunkt und vor allem auch im Ausma der damit

tatschlich erreichten Entlastung des Konsums.

(1) Steuerbefreiungen

Einzelne Unternehmen werden von der Mehrwertsteuer bereit; sie stehen damit de acto auerhalb

desMehrwertsteuersystems.Beispiele sind dieWohnungsvermietung,rztliche Leistungen,sozialeLeistungen, Finanzdienstleistungen, Leistungen gemeinntziger Einrichtungen. Die Freistellung

einzelner Unternehmen hat allerdings nur Wirkungen r die Gesamtsteuerbelastung, wenn diese

direktanEndverbraucherliefern.BeiLieferungenanandere(steuerpichtige)Unternehmenkommtes

aufdernchstenProduktionsstufezueinemNachholeekt:EinenichtvomLieferanteninRechnung

gestellteUmsatzsteuerkannderBezieherderLeistungauchnichtalsVorsteuergeltendmachen.

Die steuerbereiten Unternehmen werden wie Endverbraucher behandelt, obwohl sie das ganz

augenscheinlich nicht sind. Ein solches Unternehmen zahlt in seinen Inputs die ihm in Rechnung gestellte

Mehrwertsteuer, ohne den Vorsteuerabzug praktizieren zu dren. Dieses Unternehmen wird versuchen,

diegezahlteUmsatzsteuerimPreisseinerLeistungenweiterzugeben.GelingtdiesbeiVerkufenanandere

Unternehmen,kannderKufer,derdieseLeistungenverarbeitet,dieaufihnberwlzteUmsatzsteuer

nicht als Vorsteuer geltend machen, weil sie au der Rechnung nicht ausgewiesen wird. Insoweit wird

er Steuer von der Steuer zahlen mssen. Dieser r die Bruttoallphasen-Umsatzsteuer typische

Kaskadeneekt gilt daher also auch r die Mehrwertsteuer, obwohl ihre Einhrung gerade mit dem

Argument geordert wurde, mit der Mehrwertsteuer knne der unerwnschte Kaskadeneekt vermieden

werden.28 Die Steuerbereiungen stellen deshalb einen Systembruch in der Mehrwertsteuer dar.

LieferndiesteuerbefreitenUnternehmenanEndverbraucher,sowerdensieebenfallsversuchen,dieindenInputs steckende Vorsteuer zu berwlzen. Soern das gelingt, werden auch die Endverbraucher mit der

Mehrwertsteuer belastet. Die Monopolkommission spricht von versteckter Mehrwertsteuer, die zwar

nicht explizit als Steuer ausgewiesen wird, aber dennoch eine Steuerleistung ist29. Steuerbereiungen

garantieren also keineswegs, dass die Endverbraucher nicht doch mit Mehrwertsteuer belastet werden;

allerdings ist das Ausma der Belastung vllig unklar auch dies wieder hnlich den Wirkungen einer

Bruttoallphasen-Umsatzsteuer. Wegen den ungenauen Wirkungen sind Steuerbereiungen generell

kritisch zu beurteilen.

28 Vgl. wissenschatlicher Beirat (1974), S. 235 .

29 Monopolkommission (2009), S. 45.

(2) Nullsteuersatz

In manchen Fllen sind Unternehmen zwar mehrwertsteuerpfichtig, sie dren allerdings bei ihren

eigenen Umstzen den Nullsatz anwenden, und der Vorsteuerabzug ist r sie zugelassen. Solche

Unternehmen bleiben grundstzlich im System der Mehrwertsteuer, r ihre Verkue gilt lediglich

einSteuersatzvonnull.Dasistdie beimExportderzeitpraktizierteLsung.Hierbeisprichtman

vom Nullsteuersatz oder von zero tax rating. Nur mit dieser Methode kann man erreichen, dass der

AbnehmerderLeistungtatschlichvonderMehrwertsteuerbefreitist.ImAuenwirtschaftsverkehrist

dasbeabsichtigt;deshalbistderNullsteuersatzfrExporteundfrinnergemeinschaftlicheLieferungen

zwecks Verwirklichung des Bestimmungslandprinzips auch angebracht.

NebendemExportwirdderNullsteuersatzineinigenLndernauch fr Verkufean Konsumenten

gewhrt. Hier garantiert er zwar, dass die entsprechenden Konsumgter mehrwertsteuerrei bleiben;

nach der Idee der Mehrwertsteuer (generelle Belastung des gesamten privaten Konsums) ist er allerdings

systemremd und knnte hchstens mit der Verolgung bestimmter wirtschatspolitischer Ziele (z. B. inder Verteilungspolitik) gerechtertigt werden. Das mag auch die Erklrung sein, warum in Deutschland

auerbeimExportunddeninnergemeinschaftlichenLieferungenderNullsteuersatznichtgewhrtwird.

Die EU sieht darin hchstens eine vorbergehende Regelung in den Mitgliedstaaten, die vor dem Beitritt

zur Gemeinschat in ihrem Steuersystem die Nullsteuerstze kannten.30 Interessant sind die Argumente,

die die EU-Kommission gegen die Nullsteuerstze vorbringt: Wrden diese extensiv genutzt, dann wren

damit erhebliche Probleme verbunden: Erosion der Bemessungsgrundlage, Wettbewerbsverzerrungen und

die Notwendigkeit eines relativ hohen Regelsatzes bei der Mehrwertsteuer, um ein bestimmtes Aukommen

zu sichern.31 Das sind allerdings Argumente, die auch gegen den ermigten Steuersatz sprechen.32

(3) Ermigte Steuerstze

Mit der Satzspaltung ( ermigter Steuersatz) soll erreicht werden, dass bestimmte Konsumgter weniger

starkmitderMehrwertsteuerbelastetwerden.Dasgelingtallerdingsnurdann,wennderLieferant

die Steuerermigung in vollem Umang an den Endverbraucher weitergibt, seine Bruttopreise also

entsprechend der Steuervergnstigung senkt. ut er das nicht, dann ist die Vergnstigung ber den

ermigten Steuersatz eine Subventionierung der Unternehmen, die l etzten Endes nicht zu vertretenist.Im Zusammenhangmit derjngsten Senkungdes Steuersatzes frbernachtungen inHotels

wird gerade dieser Aspekt immer wieder herausgestellt. Vertreter des Hotel- und Gaststttenverbandes

(Dehoga) sind sogar der Meinung, es knne gar nicht Ziel sein, die bernachtungspreise eins zu eins zu

senken33,einTeilderMehrwertsteuervergnstigungmssefrjahrelangzurckgestellteInvestitionen

verwendet werden. Deutlicher kann man den Subventionscharakter der Steuerermigung eigentlich

nicht herausstellen. Falls wirklich Investitionen gerdert werden mssten, wren wohl andere

Instrumente, z. B. ein Investitionsbonus, erorderlich gewesen.

30 Zu einem berblick vgl. Europische Kommission (2009).

31 Vgl. Europische Gemeinschat (1977); ait (1988), S.54 .

32 Vgl. aushrlicher S. 35 .

33 o. V. (2010): Dehoga Tringen ordert weitere Steuersenkungen, www.mdr.de/thueringen

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

15/25

28 29

(4) Zusammentreffen und Wirkungen von Steuervergnstigungen

Das Zusammentreen verschiedener Vergnstigungen kann zu geradezu absurden Ergebnissen hren,

wie der wissenschatliche Beirat beim Bundesministerium der Finanzen anhand des Beispiels der

huslichen Essensversorgung (Essen au Rdern) dargestellt hat:34 Au diesem Markt konkurrieren

anerkannteVerbnde der freienWohlfahrtspege,d erenLeistungen von der Umsatzsteuerbefreit

sind und die keinen Vorsteuerabzug geltend machen knnen, gemeinntzige Vereine, die den

Vorsteuerabzug beanspruchen knnen und dem ermigten Steuersatz unterliegen sowie privat-

gewerbliche Unternehmen, r die die Regelbesteuerung (Vorsteuerabzug und Regelsatz) gilt. Ob der

erste Anbieter eine weitergehende Vergnstigung erhlt als der zweite, ist nicht eindeutig zu entscheiden;

derdrittewirddagegeninjedemFalldiskriminiert.Eskommtalsozu Wettbewerbsverzerrungen,

die allokationspolitisch in keiner Weise zu begrnden sind. Zweielhat ist auch, ob die steuerlichen

VorteilediehilfsbedrftigenEmpfnger,frdiesiejagedachtsind,berhaupterreichen.DasFazit

des wissenschatlichen Beirats ist ebenso kurz wie berzeugend: Die umsatzsteuerliche Frderung

gemeinntziger Krperschaten ist vom Ansatz her verehlt.35 ber den konkreten Fall hinaus lsst sichfesthalten:SteuerbefreiungensolltenzumindestanderArtderLeistung,abernichtanderArtundder

Rechtsorm des Unternehmens anknpen.

Die damit angesprochenen Zusammenhnge zeigen sich deutlich am sog. Mehrwertsteuerprivileg

der Deutschen Post AG. Nach 4 Nr. 11 b UStG sind die unmittelbar dem Postwesen dienenden

Umstze der Deutschen Post AG von der Umsatzsteuer bereit. Die Steuerbereiung der Deutschen

Post gilt r alle Universaldienstleistungen nach Post-Universaldienstleistungsverordnung. Im

GegensatzzurDeutschenPostmssen andereAnbieter frihre LeistungUmsatzsteuerberechnen.

Die Monopolkommission hat anhand von Beispielen veranschaulicht, dass die Ungleichbehandlung zu

Wettbewerbsverzerrungen hrt und keineswegs die Steuerreiheit r die Konsumenten sichert. 36

Auch dieses Beispiel besttigt noch einmal: Wenn schon Steuerbereiungen bei der Umsatzsteuer

gewhrtwerden, sollte mansienichtan Unternehmen(Post), sondernan bestimmteLeistungen

(Postdienstleistungen) binden und zwar an solche, die unmittelbar an Konsumenten (und mglichst

nur an Konsumenten) abgegeben werden. Das hat im brigen der wissenschatliche Beirat

beim Bundesministerium der Finanzen37 bereits im Jahr 1962, also deutlich vor Einhrung der

NettoumsatzsteuerinDeutschland(1968)sogesehen.EineUmsatzsteuerbefreiungfrdieLieferungen

von Wasser und Energie wiewohl l ebensnotwendige Gter lehnte der Beirat ab, weil der Verbrauchprivater Haushalte nicht sauber vom Verbrauch in Unternehmen abgetrennt werden knne. Eine

SteuerbefreiungnurfrdieLieferungenvonWasserundEnergiedurchdieentlicheHandwollte

der Beirat schon gar nicht akzeptieren, weil diese gegen das Gebot der Wettbewerbsneutralitt der

Umsatzbesteuerung spreche38. Das sollte auch heute noch so gelten.

34 Vgl. Wissenschatlicher Beirat (2008), S. 346.

35 Ebenda, S. 347.

36 Monopolkommission (2009), S. 44 .

37 Wissenschatlicher Beirat (1974), S. 258 .

38 Ebenda, S. 259.

4. Steuerliche Behandlung des staatlichen Sektors

Verkue der Unternehmen an den Staat (entlicher Konsum und entliche Investitionen) unterliegen

entgegen Forderung (3) der Mehrwertsteuer, ohne dass der Staat einen Vorsteuerabzug praktizieren knnte;

Verkue an den Staat werden also wie Einzelhandelsumstze behandelt. Sales to government are treated as

a retail sale.39 Nach der Systematik der Konsumbesteuerung mssten diese Kue eigentlich steuerbereit

werden; das knnte man erreichen, wenn man au diese ransaktionen wie beim Export den Nullsatz

erhebenwrde.DaswirdinderLiteraturgelegentlichallerdingsalseinevllignutzloseVerkomplizierung

(a needless complication)40 bezeichnet. Ob der Staat r seine Kue Mehrwertsteuer zahlen muss oder nicht,

sei unter skalischem Aspekt gleichgtig: Das, was (angesichts der Steuerpficht) r die Kue des Staates an

Mehrwertsteuer zu zahlen sei, entspreche genau dem Aukommen des Staates aus diesen ransaktionen. Das

Budget des Staates (der gesamtstaatliche Haushalt) werde praktisch nur verlngert; die Umsatzbesteuerung

stelle keine Belastung dar.

DieserSachverhaltgertfreilichineinanderesLicht,wennmandenfderativenAufbauderBundesrepublikund das dort geltende Verteilungssystem der Umsatzsteuer beachtet: Die Gemeinden, die ber 60 v. H.

der entlichen Investitionen erbringen, zahlen dar Umsatzsteuer; sind aber (tatschlich) nur zu 2 v. H.

am Umsatzsteueraukommen beteiligt. Eine Steuerbereiung r den staatlichen Sektor wrde zu einem

heimlichen Finanzausgleich hren, der so in der Verassung nicht vorgesehen ist und sicher zu einer

Neuverteilung des Umsatzsteueraukommens nach Art. 106 Abs. 3 Satz 4 GG hren wrde.

Wenn man die entliche Hand wie einen Endverbraucher behandelt, ist es zwar konsequent, seine

Leistungendort,woeraufMrktengegenEntgeltanbietetvonderUmsatzsteuerpichtzubefreien.

Damit schat man aber die schon angesprochenen Wettbewerbsverzerrungen, wenn die entliche Hand

in Konkurrenz zu privaten umsatzsteuerpfichtigen Unternehmen steht. Das sicher bekannteste Beispiel ist

die Umsatzsteuerreiheit r die Deutsche Post, was den privaten Briezustellern einen Wettbewerbsnachteil

verschat hat, der letztlich entscheidend dazu beigetragen hat, dass hier ein wachstumspolitisch durchaus

erwnschter Wettbewerb erst gar nicht entstehen konnte. Nach der Privatisierung der Deutschen Post wre

es lngst an der Zeit gewesen, das Unternehmen in die volle Mehrwertsteuerpficht einzubeziehen.41 Oenbar

sind zumindest Schritte in diese Richtung geplant.

Die 6. Mehrwertsteuerrichtlinie der Europischen Gemeinschat sah bereits vor, dass zwar grundstzlich der

staatliche Sektor (einschlielich der kommunalen Ebene und der dem entlichen Recht unterliegendenUnternehmen)vonderMehrwertsteuerbefreitseinsolle,nichtjedochindemFalle,indemdieSteuerbefreiung

zu einer signikanten Strung des Wettbewerbs hren wrde.42 Diese berlegung hilt nicht viel weiter,

dennhierbeihandeltessichumeineLeerformel,weilnichtgeklrtist,waseinesignikanteStrungdes

Wettbewerbsist.KonsequentwrenureineLsung,alleentlichenUnternehmen,dieLeistungenamMarkt

gegen Entgelt anbieten, in die volle Steuerpficht einzubeziehen, ihnen dann aber auch den Vorsteuerabzug

einzurumen.

39 ait (1988), S. 76.

40 Ebenda, S. 75.

41 AndereliberalisierteNetzindustrienimBereichderDaseinsvorsorgeunterliegenderUmsatzsteuer,soseitdem1.1.1996dieLeistungender DeutschenTelekomAG(4Nr.11aUStG),ebensowerdenLieferungenvonStromundGasmitdemRegelsatzbesteuert.

42 Vgl. Europische Union (1977), Art. 4(5) . Vgl. auch ait (1988), S. 77.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

16/25

30 31

V. Fr den Abbau der Steuervergnstigungen

1. Zur Rechtfertigung

Steuervergnstigungen bei der Umsatzsteuer sind vor allem die Steuerbereiungen gem 4 UStG und die

ermigten Steuerstze gem 12 Abs. 2 UStG. Fr die Rechtertigung werden zwei Argumente vorgetragen:

Die Preise bestimmter Gter sollen gesenkt werden, um damit die Bezieher niedriger Einkommen zu entlasten

oder die Nachrage nach solchen Gtern zu erhhen, denen der Staat meritorischen Charakter beimisst.

Im ersten Fall lautet die Argumentation wie folgt: Die Bezieher niedriger Einkommen geben

erahrungsgem einen relativ groen eil ihres Einkommens r Konsum aus; ihre Konsumquote

(Relation Konsumausgaben zu vergbarem Einkommen) liegt also hoch. Wer nur ein sehr niedriges

Einkommenhat(z.B.einEmpfngervonHartz-IV-Leistungen,einRentner,einStudierender),mag

sogar sein gesamtes Einkommen r Konsum ausgeben (mssen). Die Konsumquote ist dann gleicheins.FreinsolchesWirtschaftssubjektwrdedieMehrwertsteuerwieeineindirekteEinkommensteuer

wirken,diediesteuerlicheLeistungsfhigkeitnichtbercksichtigenkann.DerMehrwertsteuerkommt

somit eine verteilungspolitisch unerwnschte regressive Wirkung zu. Viele sehen im Rahmen der

Mehrwertsteuer eine geeignete Gegenmanahme in der Steuerbereiung (z. B. r die Mietausgaben) oder

im ermigten Steuersatz (z. B. r Nahrungsmittel), weil damit gerade die Gter verbilligt werden, die

im Verbrauchsbudget der Bezieher niedriger Einkommen eine vergleichsweise groe Rolle spielen.

ImzweitenFallwirddarauf hingewiesen, dass bei Gtern mit positiven externenEekteneine

Subventionierunggebotenseinkann.StattSubventionenandieAnbieterdieserLeistungenzuzahlen,

kann man auch ber einen ermigten Steuersatz eine Preissenkung herbeihren und dadurch eine

strkere Nachrage hervorruen. Wie bei allen Subventionen sind auch Steuervergnstigungen nur

dann allokationspolitisch zu begrnden, wenn der Markt unvollkommen unktioniert und mit der

Steuervergnstigung ein besseres wirtschatliches Ergebnis, genauer: die Internalisierung der positiven

externen Eekte, erreicht werden kann. Im Grunde geht es um sog. meritorische Gter, bei denen der

Staat ein greres Angebot herbeihren will, als es bei marktmiger Preisbildung zustande kme.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

17/25

32 33

2. Streichung von Steuerbefreiungen

Wenn man nur die beiden hier angesprochenen Rechtertigungen r die Steuerbereiungen gem 4 UStG

im Grundsatz r traghig hlt, sind selbst bei einer weiten Auslegung der Zielsetzungen viele der heute

gewhrten Steuerbereiungen nicht zu rechtertigen und mssten schon deshalb gestrichen werden.

Aus dem Katalog nach 4 UStG gilt dies vor allem r olgende Steuerbereiungen:43

Nr. 6 Lei stungenderEisenbahnendesBundes

Nr. 8 Gewhrung und Vermittlung von KreditenNr. 11 tigkeit der Bausparkas senvertre ter, Versicherungsver treter und Versicherungsmakler

Nr. 14 tigkeit als Arzt, Zahnarzt und andere heilberufiche tigkeiten

Nr. 15 Umstze der gesetzlichen rger der Sozialversicherung

Nr. 16 Umstze der Krankenhuser, Diagnosekliniken etc. Nr. 18 LeistungenderamtlichanerkanntenVerbndederfreienWohlfahrtspege

Besonders umstritten ist dabei die Streichung der Steuerbeeiung der Umstze aus der tigkeit als Arzt,

Zahnarzt, Heilpraktiker und aus hnlichen heilberufichen tigkeiten (Nr. 14), d er Umstze der rger der

Sozialversicherung (Nr. 15) und der Umstze der Krankenhuser, Alten- und Pfegeheime (Nr. 16). Das wrde

zwar betrchtliche Mehreinnahmen von rund 12 Mrd. Euro bringen, aber gleichzeitig zu Kostensteigerungen

im Gesundheitswesen und damit zu einer Anhebung der Beitrge oder zu erhhten Staatszuschssen an

die Sozialversicherungen hren. Unter dem Konsolidierungsaspekt bringt die Streichung also nicht viel. 44

Darum geht es aber auch gar nicht: Solange das Gesundheitswesen ber Beitrge nanziert wird, sollten aus

Ezienzberlegungen die tatschlich anallenden Kosten den Verursachern angelastet werden und nicht in

vermindertem Steueraukommen versteckt und au die Gesamtheit der Steuerzahler verteilt werden. Zudem

tragenbeiderheutigenRegelungauchdieLnderundGemeindeneinenTeilderSteuermindereinnahmen,

nanzieren also Ausgaben, r die sie eigentlich nicht zustndig sind.

Umstritten wird auch die Streichung der Steuerbereiung r Wohlahrtseinrichtungen (Nr. 18) sein.

Allerdings gibt es dar weder gemeinschatsrechtliche Bindungen noch konomische (allok ationstheoretische)

Begrndungen. Dieses Tema ist in einem Gutachten des wissenschatlichen Beirats im Einzelnen abgehandelt

worden.45 Zudem spricht r die Streichung, dass wenn berhaupt Steuerbereiungen eingehrt werden nichtUnternehmen(Wohlfahrtsverbnde),sonderndievonihnenerbrachtenLeistungensteuerbefreitwerden

mssen, um Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden.46

Die brig bleibenden Steuerbereiungen werden mit der verteilungspolitischen Zielsetzung (Vermeidung der

Regressionswirkung) und mit dem allokationspolitischen Ziel (Internalisierung positiver externer Eekte)

gerechtertigt. Dabei wird in der Regel die Steuerbereiung r die Umstze aus Vermietung und Verpachtung

positiv beurteilt: Die Ausgaben r Mietzahlungen machen vor allem r Bezieher niedriger Einkommen einen

43 Die Bereiungstatbestnde sind hier nur in Kurzorm wiedergegeben. Zu den Einzelheiten vgl. den Wortlaut von 4 UStG.

44 Vgl. Sachverstndigenrat (2005), Zi. 466.

45 Wissenschatlicher Beirat (2008), S.348 .

46 Vgl. oben S. 28.

hohen Anteil am Konsumbudget aus. Deshalb wird r die Steuerreiheit pldiert.47 Die Zusammenhnge

sind allerdings wohl etwas komplexer.

Zunchst einmal ist es reine Fiktion, dass Wohnungsmieten wegen der Vorschrit des 4 Nr. 12 UStG von

der Mehrwertsteuer nicht belastet werden. Die in den erheblichen Ausgaben r den Bau eines Hauses sowie

den lauenden Reparatur- und Instandhaltungsauwand steckende Mehrwertsteuer wird der Vermieter wie

alle anderen Kosten ber den Mietpreis zu berwlzen versuchen. Insoweit ist auch heute im Mietpreis eine

versteckte Mehrwertsteuer enthalten; die eigentlich angestrebte Steuerreiheit r die Wohnungsnutzung

wird deshalb nicht verwirklicht. Wenn man die vollstndige Bereiung der Wohnungsnutzung von der

Umsatzsteuer tatschlich erreichen wollte, msste man den Nullsteuersatz mit Vorsteuerabzug bei den

Wohnungsanbietern einhren. Damit handelt man sich allerdings das nchste Problem ein: Wenn gemietete

und vom Eigentmer selbst genutzte Wohnungen steuerlich gleich behandelt werden sollen, msste man den

Bauherren von selbst genutztem Wohnraum die Vorsteuer erstatten, ihn also als Unternehmer behandeln.

Genau so msste verahren werden bei spterem Instandsetzungsauwand.48 Angesichts der dann lligen groen

Zahl von Erstattungsansprchen und der o t unzureichenden Buchhrung bei Bauherren von Eigenheimen,isteinesolcheLsungwohlnichtzuempfehlen.StattdessensolltemanbeiderheutigenSteuerbefreiungnach

4 Nr. 12 a UStG bleiben; damit akzeptiert man allerdings die versteckte Mehrwertsteuer.

Dieses verteilungspolitische Argument, Mietausgaben machten insbesondere bei Beziehern niedriger

Einkommen einen hohen Anteil am Budget aus und mssten deshalb steuerrei bleiben, wird dadurch entkrtet,

dassgeradefrdieEmpfngervonHartz-IV-LeistungendieMietkostenstaatlicherseitsbernommenwerden.

Mit einer Anpassung des Wohngeldes wrde man darber hinaus verbleibende Unzulnglichkeiten angehen

knnen. Das verspricht eher Zielgenauigkeit und Ezienz als die Steuerbereiung r die Vermietung und

Verpachtung von Grundstcken in der Umsatzsteuer.

Das gilt ebenso r die Steuerbereiungen, die r die Bereiche Wissenschat, Kultur, Kunst und Ausbildung

gewhrt werden. Auch hier knnte man zielgenauer und ohne Wettbewerbsverzerrungen zu schaen mit

ransers oder mit zustzlichen Ausgaben des Staates r Bildung und Wissenschat arbeiten.

Die sich bei Besteuerung der Wohnungsmieten ergebenden und hier angesprochenen Probleme zeigen

sichbrigens immerdann, wennein umsatzsteuerpichtigesUnternehmenmit einemWirtschaftsubjekt

in Wettbewerb steht, das nicht umsatzsteuerpfichtig ist. Das ist z. B. bei Grundstcksverkuen

und beim Gebrauchtwagenhandel der Fall. Hier muss man eine pragmatische Lsung nden. BeimGrundstckshandel entspricht dem die Steuerreiheit in der Umsatzsteuer, ergnzt um die Erhebung einer

speziellen Grunderwerbsteuer. Beim Gebrauchtwagenhandel sind es Kommissionsgeschte49 oder die

Dierenzbesteuerung nach 25 a UStG.

47 So auch der Sachverstndigenrat (2005), Zi. 466.

48 Ein solches Vorgehen wrde eine grundstzlich andere Behandlung des selbst genutzten Wohnraums (auch in der Einkommensteuer) voraussetzen.Vgl. dazu Peekoven (2005), S. 255 .

49 Der Gebrauchtwagen wird von einem umsatzsteuerpfichtigen Hndler im Autrag des privaten Haushalts verkaut.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

18/25

34 35

Der Reormvorschlag hinsichtlich der Steuerbereiungen nach 4 UStG lautet demnach: Streichung aller

Steuerbereiungen bis au zwei Flle.

Nr. 12 a: Vermietung und Verpachtung von GrundstckenNr. 9: Umstze, die unter das Grunderwerbsteuergesetz oder unter

dasRennwett-undLotteriegesetzfallen

Fr den ersten Fall sprechen Praktikabilittsberlegungen, r den zweiten die Vermeidung einer

Doppelbelastung.

3. Streichung des ermigten Steuersatzes

Im Rahmen der Steuervergnstigungen bei der Umsatzsteuer spielt die Gewhrung des ermigten Steuersatzes

die auch quantitativ wichtigste Rolle. Die dadurch verursachten Steuerauslle drten sich au etwa 20

Mrd. Euro pro Jahr belauen. Dazu kommt, dass diese Vergnstigung in vielen Fllen gar nicht bei denKonsumenten wirksam wird und zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen hrt.

(1) Die derzeitige Regelung

Die Regelungen zu den ermigten Steuerstzen nden sich in Abschnitt 2 der 6. Mehrwertsteuerrichtlinie

(Art. 98 .). Danach knnen die Mitgliedstaaten einen oder zwei ermigte Steuerstze anwenden, allerdings

nuraufdieLieferungvonGegenstndenundaufdieDienstleistungenderineinemAnhangIII(zuArt.98)50

genannten Kategorien. Diese eigentlich eher restriktive Grundstruktur wird allerdings wieder augehoben und

auch verkompliziert durch eine groe Zahl zeitlich beristeter Ausnahmeregelungen, die einzelne Mitgliedslnder

inAnspruchnehmenknnen.SodrfendieMitgliedstaatenaufLieferungenvonErdgas,Elektrizittund

Fernwrme einen ermigten Steuersatz anwenden, soern nicht die Geahr einer Wettbewerbsverzerrung

besteht;LetzteresistvonderEU-KommissionimEinzelfallfestzustellen(Art.102).

Die in Deutschland ermigt besteuerten Umstze sind in 12 Abs. 2 UStG geregelt und in der Anlage zu

12 Abs. 2 UStG im Einzelnen augehrt; sie erllen die Anorderungen des Art. 98 der 6. Mehrwertsteuer-

richtlinie.AuchdiejngsteEinfhrungeinesermigtenSteuersatzesfrHotelbernachtungensttztsichauf

Art. 98 Abs. 2 sowie Nr. 12 des Anhangs III.

Au Vorschlag der Kommission knnen die Mitgliedstaaten vom Rat einstimmig ermchtigt werden, bis zum

31.12.2010 au bestimmte (in einem Anhang IV51 zusammengestellte) Dienstleistungen ermigte Steuerstze

anzuwenden (Art. 106). Dabei mssen die Dienstleistungen olgende Voraussetzungen erllen (Art. 107) :

Sie mssen arbeitsintensiv sein.

Sie mssen in weitgehendem Mae direkt an die Endverbraucher erbracht werden.

Sie mssen berwiegend lokalen Charakter haben und dren nicht geeignet sein, Wettbewerbsverzerrungen

hervorzuruen.

50 Der Anhang bendet sich au S. 42 .

51 Der Anhang bendet sich au S. 43.

Darber hinaus muss ein enger Zusammenhang zwischen den durch die Ermigung des Steuersatzes

bedingten Preissenkungen und der absehbaren Zunahme der Nachrage und der Beschtigung bestehen, was

eine Prognose ber die Preiselastizitt der ermigt besteuerten Gter voraussetzt, die in der Regel eher schwierig

sein drte. Durch die Anwendung des ermigten Steuersatzes dar zudem das reibungslose Funktionieren

des Binnenmarktes nicht gehrdet werden. Das Gutachten der Copenhagen Economics hat gezeigt, dass

inolge des unterschiedlichen Ausmaes, in dem die einzelnen Mitgliedslnder Gebrauch von der Regelung des

Art. 106 der Mehrwertsteuerrichtlinie machen, ermigte Steuerstze sehr wohl den EU-Binnen-

handel beeinfussen: Insbesondere in grenznahen Gebieten der Mitgliedslnder entstehen Wettbewerbs-

verzerrungen.52

Der deutsche Gesetzgeber hat von der Mglichkeit zur beristeten Einhrung des ermigten Steuersatzes

bisher keinen Gebrauch gemacht trotz vieler Forderungen der potenziellen Nutznieer (z. B. haushaltsnahe

Dienstleister, Friseure, Gaststttengewerbe). Deutschland drte insoweit durch die ermigten Stze gem

Art. 106 der Mehrwertsteuerrichtlinie eher negativ betroen sein und sollte eigentlich au EU-Ebene darau

drngen, dass die Regelung ber die nur vorbergehend zugelassenen ermigten Steuerstze nicht ber den31.12.2010 hinaus verlngert wird.

(2) Probleme der ermigten Steuerstze

EineallgemeineKonsumsteuermsstederIdeenachmiteinemeinheitlichenSteuersatzarbeiten;jemehr

derSteuersatzdagegennachArtderLieferungenvonGegenstndenundDienstleistungendierenziert

wird, umso mehr geht die allgemeine Verbrauchsteuer ber in ein System von Einzelverbrauchsteuern.

Das hrt auch innerhalb einer Volkswirtschat zu Wettbewerbsverzerrungen zwischen einzelnen

Branchen und damit zu Ezienzverlusten.

Einer solchen Entwicklung hat die 6. Mehrwertsteuer-Richtlinie immerhin einen Riegel vorschieben, also

die negativen Wirkungen begrenzen wollen: Sie lsst nur noch einen oder zwei ermigte Steuerstze und

nicht mehr die zuvor auch in einigen Mitgliedstaaten der EU erhobenen erhhten Mehrwertsteuerstze

(inderRegelaufLuxusgter53) zu. Oenbar bestehen aber auch gegen die derzeitige Regelung seitens

der EU letzten Endes noch konomische Bedenken. Anders ist nicht zu verstehen, dass der Rat au der

Grundlage eines Berichts der Kommission erstmals 1994 und spter alle zwei Jahre den Anwendungsbereich

der ermigten Steuerstze berpren wollte (Art. 100). Zudem war die Kommission gehalten, dem

Europischen Parlament und dem Rat sptestens am 30. 6. 2007 au der Grundlage der von einer

unabhngigen Expertengruppe r Wirtschatsragen durchgehrten Untersuchung einen Bericht ber

die Auswirkungen der au lokal erbrachte Dienstleistungen angewandten ermigten Stze vorzulegen.

Dabei sollten insbesondere die Wirkungen au die Schaung von Arbeitspltzen, das Wirtschatswachstum

und das reibungslose Funktionieren des Binnenmarktes dargestellt werden (Art. 101). Die Untersuchung

der Expertengruppe ist von einer Beratungsgesellschat, Copenhagen Economics54, im Jahre 2007 erstellt

worden; der angeorderte Bericht der Kommission 55 liegt vor. Darin pldiert die Kommission dar, dass

52 Vgl. Copenhagen Economics (2007), S. 88 .

53 Mitunter wurden auch (andere) Gter erhht besteuert, die im Inland gar nicht hergestellt wurden. Wegen der Anwendung des BestimmungsIandprinzips konntendannauchImporteoderinnergemeinschaftlicheLieferungenentsprechendhochbesteuertwerden,wasimErgebnisaufeineprotektionistische

Manahme hinauslie. Schon deshalb ist die Abschaung der erhhten Umsatzsteuerstze zu begren.

54 Copenhagen Economics (2007).

55 Vgl. Europische Kommission (2008).

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

19/25

36 37

die Ausnahmeregelungen bis au ein oder zwei Ausnahmen beristet bis Ende 2010 verlngert werden

sollten.56 Dies ist inzwischen augrund eines Ratsbeschlusses auch geschehen. Die berlegungen der

Kommission zum weiteren Vorgehen bei den ermigten Steuerstzen sind eher vage. Bevor ein detaillierter

Vorschlag ausgearbeitet werden kann, soll eine politische Debatte um eine neue Rahmenregelung r die

ermigten Steuerstze gehrt werden. Damit drte das Problem zunchst einmal au die lange Bank

geschoben worden sein.

Soweit bei bestimmten Gtern die Gewhrung des ermigten Steuersatzes mit den genannten

verteilungspolitischen und allokationspolitischen Zielen nicht gerechtertigt werden kann, mssten diese

Regelungen ersatzlos gestrichen werden. Die Steuer ermigt sich nach 12 Abs. 2 Nr. 1 au 7 v. H.

frdieLieferungen,dieEinfuhrunddeninnergemeinschaftlichenErwerbderinAnlage2bezeichneten

Gegenstnde.WeitereSteuerermigungen,dieberwiegendsonstigeLeistungendarstellen,sindin

12 Abs. 2 Nr. 3 bis 10 geregelt.

Aus dem Katalog der ermigt besteuerten tigkeiten nach 12 Abs. 2 Nr. 3 bis 10 (Anlage zu 12 Abs.2 UStG) wren wohl die meisten zu streichen. Ausnahmen knnten die olgenden Ermigungen sein:

Nr. 7: Eintrittsberechtigung r kulturelle Veranstaltungen, berlassung vonFilmen zur Auswertung und Vorhrung, Einrumung, bertragung und Wahrnehmungvon Urheberrechten

Nr.8: LeistungenderKrperschaften,dieausschlielichundunmittelbar

gemeinntzige, mildttige oder kirchliche Zwecke verolgen

Nr. 10: Berderungsleistungen im Nahverkehr

Hierbei lsst sich in einer weiten Interpretation die verteilungspolitische oder die allokationspolitische

Begrndung immerhin vermuten.

VorallemdieListederdemermigtenSteuersatzunterliegendenGegenstnde(Anlagezu12Abs.

1 und 2 UStG) msste deutlich gekrzt und systematisiert werden. Fr die meisten Positionen lassen

sich eben keine verteilungs- oder allokationspolitischen Rechtertigungen nden. Ob bei den dann noch

verbleibenden Warengruppen (im Wesentlichen Grundnahrungsmittel und Kulturgter) der ermigte

Steuersatz geeignet ist, die angestrebten verteilungspolitischen und allokationspolitischen Ziele zu erreichenoder ob es nicht ezientere Manahmen gibt, wird im Folgenden noch zu pren sein. Mglicherweise

sind die Ziele mit anderen wirtschatspolitischen Manahmen besser und kostengnstiger zu erreichen.

DiewichtigsteGruppestellendieLebensmitteldar57,ausgenommenallerdingseinigeLuxusartikel,

wiezumBespielLangustenundSchnecken(Nr.3).BeiGetrnkensindausdrcklichausgenommen:

rinkwasser, das abgepackt verkaut wird ( Nr. 34) sowie Frucht- und Gemseste (Nr. 32), smtliche

alkoholischen Getrnke sowie Kaee und ee als zubereitete Getrnke.

56 Ebenda, S. 14.

57 Vom Gesamtaukommen aus der ermigten Besteuerung entallen rund 75 v. H. au die Besteuerung von Nahrungsmitteln, rinkwasser und Milch.Vgl. Bundesministerium der Finanzen (2007a), S. 10.

Die ber 50 Warenbezeichnungen der Anlage 2 zu 12 Abs. 1 Nr. 1 und 2 UStG, die in den einzelnen

Positionen noch weiter untergliedert sind, weren immer wieder Fragen au, warum der eine Gegenstand

ermigt, der andere (durchaus vergleichbare) aber normal besteuert wird. Gestritten wird auch zwischen

den Warengruppen: Warum werden Kinderwindeln regelbesteuert, Hundeutter aber ermigt? Warum

werden Kinderspielzeug und Kinderkleidung nicht ermigt besteuert? Warum werden Maulesel

ermigt, Eselaberregelbesteuert?Oenbarhabenin dieserListe erfolgreich vertretene Interessen

einzelner Branchen ihren Niederschlag geunden. Das hrt zu vllig unsinnigen und in der Regel

nicht nachvollziehbaren Ergebnissen, die dazu beitragen, dass der Wettbewerb vielach verzerrt und der

Zweck der ermigten Steuerstze gar nicht erreicht wird. In vielen Fllen erhalten nmlich nicht die

Konsumenten preisgnstige Gter, sondern die Unternehmen knnen eine Subvention einstreichen.

Dazu nur einige Beispiele, die auch einen Eindruck von den enormen Kosten vermitteln, die in der Praxis

beiVerwaltungundWirtschaft(ComplianceCosts)anfallendrften,umeinzelneGterundLeistungen

gegeneinander abgrenzen zu knnen:

AusdrcklichvonderErmigungfrNahrungsmittelausgeschlossensindLieferungenvonSpeisenund Getrnken zum Verzehr an Ort und Stelle. Wird das Brathhnchen an der Imbissbude gekaut

und zum Verzehr mit nach Hause genommen, hat der Verkuer r den Umsatz den ermigten

Steuersatz zu entrichten. Wenn dagegen das Hhnchen soort an der Imbissbude verzehrt wird und

wenn dort besondere Vorrichtungen r den Verzehr an Ort und Stelle bereitgehalten werden

(Abschnitt 25a Abs. 1 UStR), unterliegt der Umsatz dem Regelsteuersatz. Da der Unternehmer in

diesem Fall erahrungsgem das Hhnchen zu einem bestimmten Bruttopreis verkaut egal ob

es der Kunde zu Hause oder an Ort und Stelle verzehrt, was der Verkuer im Vorhinein in der

Regel weder wei noch beeinfussen kann , kommt der ermigte Steuersatz beim Verkau ber

die Strae gar nicht dem Konsumenten zugute. Bei gleichem Bruttopreis erzielt der Unternehmer

r den Kau ber die Strae einen hheren Nettopreis als bei Verkau zwecks Verzehr an Ort und

Stelle. Er wird sogar versucht sein, Verkue mglichst als solche ber die Strae zu deklarieren,

weil er bei gleichem Bruttopreis dar weniger Umsatzsteuer abhren muss. Die damit drohende

SteuerhinterziehungknntemanwohlnurindenGribekommen,wennanjedeImbissbudeein

Kontrolleur gestellt wrde. Soweit der ermigte Steuersatz zum Zuge kommt, schlgt er sich in einer

Gewinnerhhung des Unternehmens nieder.

Nach12Abs.2Nr.10giltderermigteSteuersatzauchfrdieBefrderungvonPersonen

im Verkehr mit axen, soern die Berderungstrecke nicht mehr als 50 Kilometer betrgt.58

Einaxiunternehmen bietet zu einem Pauschalpreis (Bruttopreis von 50 Euro) Fahrten zum nahe

gelegenen Flughaen an, Autrge nimmt er teleonisch in seiner Betriebssttte entgegen. Setzt er r

eine solche Fahrt ein bliches axi ein, sind im Umsatz 7 v. H. Umsatzsteuer enthalten, der Nettopreis

betrgt also 46,73 Euro. Schickt er dagegen einen Mietwagen59, dann sind im Umsatz 19 v. H.

Umsatzsteuer enthalten, er wrde also zu einem Nettopreis von 42,02 Euro ahren mssen. Fr einen

Konsumenten, der letzten Endes nur am Bruttopreis interessiert ist, wrde der ermigte Steuersatz

keinen Vorteil bringen; der Unternehmer wrde dagegen einen hheren Nettopreis erzielen. Der

beabsichtigte Frdereekt des ermigten Steuersatzes wird nicht erreicht.

58 Die Steuerermigung nach 12 Abs. 2 Nr. 10 will der Sachverstndigenrat (2009, Zi. 297) abschaen, weil die Fahrtkosten zum Arbeitsort bereitsdurch die Pendlerpauschale subventioniert werden. Das ist wohl keine traghige Begrndung, weil es den beiden Manahmen um ganz verschiedenePersonenkreise und ganz unterschiedliche Zielsetzungen geht.

59 Der Mietwagenverkehr unterscheidet sich im Wesentlichen vom axiverkehr dadurch, dass nur Berderungsautrge ausgehrt werden dren, die amBetriebssitz oder in der Wohnung des Unternehmers eingegangen sind ( 49 Abs. 4 Personenberderungs-Gesetz). Vgl. auch UStR-Abschn. 173 Abs. 9.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

20/25

38 39

EinentsprechendesErgebniserhltmanauchfrdenFallderjngstenSteuervergnstigungfr

die bernachtungen in Beherbergungsbetrieben. Wenn die Hoteliers ihre bisherigen Bruttopreise

nicht entsprechend der Dierenz zwischen dem Regelsatz und dem ermigten Steuersatz senken,

haben die Konsumenten von der Neuregelung keinen Vorteil; die Steuervergnstigung ist dann eine

Subventionierung der Hotelbetreiber. Zudem werden sich erhebliche Abgrenzungsprobleme ergeben,

vor allem bei der Frage, was genau eine bernachtung in einem Beherbergungsunternehmen ist und

welche Nebenleistungen noch dazu gehren. Hierzu wird das Bundesministerium der Finanzen alsbald

ein entsprechendes Schreiben vorlegen mssen. Viele gehen davon aus, dass die Beschrnkung

des ermigten Steuersatzes allein au bernachtungen rechtswidrig ist und beziehen sich au eine

Entscheidung des Bundesnanzhoes60. Danach gehren gewhnlich mit Reisen verbundene

Dienstleistungen wie z. B. die Verpfegung als Nebenleistung zur Hauptleistung und sind daher

wie diese zu besteuern. Die Beamten des Bundesnanzministeriums werden dann auch z. B. die

wichtige Frage zu klren haben, ob die Unterbringung eines ieres im Hotelzimmer zu 7 v. H. oder

wie in einer ierpension zu 19 v. H. zu versteuern ist.

(3) Zwischenergebnis

Zusammenassend kann man esthalten:

Der Katalog der ermigtbesteuerten Gteristkeineswegs berzeugendabgegrenzt, sondern

eher willkrlich. Er spiegelt schlussendlich erolgreich vertretene Sonderinteressen; es kommt zu

erheblichen Wettbewerbsverzerrungen und damit zu Ezienzverlusten. Zudem ergeben sich immer

wieder Abgrenzungsprobleme, wenn in einem Produkt sowohl Komponenten enthalten sind, die dem

ermigten Steuersatz unterliegen, als auch solche, die regelbesteuert werden. Schon vor Jahren hat

das berraschungsei die steuerpolitische Debatte beschtigt: Wie ist ein (hohles) Ei aus Schokolade

(Steuersatz 7 v. H.), in dem als berraschung r den Kuer ein kleines Spielzeug (Steuersatz 19 v. H.)

untergebracht ist, umsatzsteuerlich zu behandeln? Zwar gilt der Grundsatz, dass eine wirtschatlich

unteilbareLeistungauchumsatzsteuerlichalsEinheitzubehandelnistunddassdieHauptleistung

unddie unselbststndigenNebenleistungenzueiner Leistungseinheitzusammengefasst werden61,

aber dieser Grundsatz wird aus rechtssystematischen Grnden durchbrochen, wenn nur ein eil

einerLeistungdemermigtenSteuersatzunterliegt.Zudemwirdimmerwiederdarbergestritten,

was eine unselbststndige Nebenleistung ist.

Ganz generell gilt: Bei dierenzierten Umsatzsteuerstzen r hnliche Produkte ist immer wieder

mit Streitigkeiten zwischen Unternehmen und der Verwaltung ber die richtige Abgrenzung zu

rechnen, die letzten Endes vor den Finanzgerichten entschieden werden mssen. Die Compliance

Costs drten demnach sehr hoch liegen. Mit dem Streichen des ermigten Steuersatzes wrde r

Verwaltung, Wirtschat und Rechtssprechung erheblicher Auwand vermieden und auch wohl mehr

Rechtssicherheit geschaen.

60 Urteil des Bundesnanzhos vom 15.1.2009 (Az: V R 9/06). Zit. nach Handelsblatt, Nr. 29, 11.2.2010, S. 15.

61 Abschnitt 29 Abs. 3 UStR.

DieGewhrungeinesermigtenSteuersatzessolldenKonsumenten(berPreissenkungen)zugute

kommen. In vielen Fllen ist das nicht gesichert. Da die Umsatzsteuer als indirekte Konsumbesteuerung

im Unternehmensbereich erhoben werden muss, kommt der gewnschte Eekt nur dann zustande,

wenndieAnbieterderLeistungenihreBruttopreiseentsprechendderDierenzzwischenRegelsatz

und ermigtem Satz absenken. Das lsst sich steuerrechtlich nicht regeln, sondern wird am Markt

entschieden. Ob die Unternehmer dazu bereit sind oder wegen der Marktverhltnisse sein

mssen, hngt vor allem von der Preiselastizitt der Nachrage, der Wettbewerbssituation und der

Konjunkturlageab.Jedenfalls sinddieWirkungenermigterSteuerstze keineswegs eindeutig

zu prognostizieren. In diesem Zusammenhang werden mglicherweise hohe Mittel mit hohem

administrativem Auwand ohne nennenswerte Erolge ausgegeben.

Aber selbst wennesgelingt, die Preissenkung,dieder ermigteSteuersatzermglicht,an die

Konsumenten weiterzugeben, bleibt das Ergebnis verteilungspolitisch unberiedigend; denn auch

Bezieher hoher Einkommen kommen in den Genuss der Preissenkung, was eigentlich gar nicht

angestrebt wird. Preise sind ein Allokationsinstrument, mit denen Angebot und Nachrage gesteuert werden; zur Verwirklichung von Verteilungszielen sind sie grundstzlich ungeeignet. Wenn im

Interesse der Bezieher niedriger Einkommen und der Familien mit Kindern di e Milch ermigt besteuert

wird, dann knnen eben auch die Reichen ihre Katzen mit subventionierter Milch ttern. Damit

werden entliche Mittel vergeudet. Wo immer verteilungspolitische Ziele verolgt werden, sollten

Transfersan Bezieher niedriger Einkommen gezahlt,also Subjektfrderungstatt Objektfrderung

betrieben werden. Damit kann man zielgenauer arbeiten und entliche Mittel einsparen.62 argeted

direct budget subsidies can oten achieve better results at lower costs than reduced VA rates.63

hnliches gilt auch fr die allokationspolitische Rechtfertigung des ermigten Steuersatzes

(Internalisierung positiver externer Eekte). Eine solche Politik wre nur zu vertreten, wenn man

die externen Eekte exakt quantizieren und dann beim Einzelnen abgelten knnte. Das drte

ber den Preis der besteuerten Gter nicht mglich sein schon deshalb nicht, weil das Ausma

der berwlzung unbekannt ist. Mitunter ist es auch Ziel der ermigten Steuerstze, zustzlichen

Konsum an meritorischen Gtern (z. B. Bcher, Zeitschriten, Besuch kultureller Veranstaltung)

gerade bei Beziehern niedriger Einkommen zu schaen. Ob das gelingt, ist schwer estzustellen,

mglicherweise nutzen vor allem die Bezieher hoher Einkommen den ermigten Steuersatz, obwohl

sie diese Gter ohnehin schon in groem Ausma konsumieren. Auch im Bereich der meritorischen

Gter wrden sich eher ransers und staatliche Ausgaben im Bildungswesen empehlen.

EineinheitlicherSteuersatzentsprichtdemKonzeptderMehrwertsteueralsallgemeinerindirekter

Konsumsteuer. Das Copenhagen Institute ist nach einer umassenden Analyse der in den EU-

Mitgliedstaaten praktizierten ermigten Steuerstze zu dem Ergebnis gekommen: A single rate can

improve economic eciency, reduce compliance costs und smooth the unction o internal market.64

Ermigte Steuerstze knnen in den betroenen Branchen durchaus positive Eekte (steigende

Produktivitt und Abbau von Arbeitslosigkeit) haben, aber das geht wie bei vielen Subventionen

zulasten der Gesamtwirtschat.

62 Vgl. Peekoven (2005), S. 12.

63 Copenhagen Institute (2007), S. 4.

64 Ebenda.

8/3/2019 Zur Reform der Mehrwertsteuer

21/25

40 41

VI. Reformvorschlag

Die Koalitionsparteien im Bund haben also recht, wenn sie Handlungsbedar bei den ermigten

Mehrwertsteuerstzensehen.Allerdingsliegensiefalsch,wennsiedamitdieAufnahmeweitererLeistungen

indenKatalogderermigtbesteuertenGegenstndeundLeistungenmeinen.DieReformmussindiegenau

andere Richtung gehen: Streichen des ermigten Steuersatzes und generelle Besteuerung mit einem Regelsatz.

Das ist EU-rechtlich ohne Weiteres mglich, da die Regelungen der Mehrwertsteuerrichtlinie die Einhrung

ermigter Steuerstze erlaubt, aber nicht zwingend vorschreibt. Dnemark hat in der Vergangenheit den

Versuch mit einem einheitlichen Steuersatz unternommen.65

Gleichzeitig sollten die Steuerbereiungen nach 4 UStG bis au zwei Ausnahmen66 gestrichen werden; sie sind

ein systemremdes Element in d er Mehrwertsteuer und hren zu vielltigen Wettbewerbsverzerrungen. Hier

mussinEinzelflleneineEU-weiteLsungangestrebtwerden.Erforderlichwreeinenderungderderzeit

gltigen Richtlinie oder eine Ausnahmeregelung r Deutschland. Das wird nicht einach zu erreichen sein,

da beides einen einstimmigen Beschluss des EU-Rates voraussetzt. Dennoch sollte sich die Bundesregierungin diese Richtung bemhen.

Das mit Streichung der Steuervergnstigungen zustzlich anallende Aukommen wre betrchtlich und

knnte zum berwiegenden eil verwendet werden, um den Regelsatz deutlich abzusenken. Aus dem 21.

Subventionsbericht der Bundesregierung und dem Kieler Subventionsbericht ergeben sich Anhaltspunkte.

Nach einer groben Schtzung werden r Umsatzsteuerbereiungen rund 15 Mrd. Euro ausgegeben und

r den ermigten Steuersatz etwa 20 Mrd. Euro. Hinzu kmen (allerdings nur schwer abzuschtzende)

Steuermehreinnahmen, die aus Wachstums- und Ezienzgewinnen resultieren. Daneben drte