45
Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня технологий Александр Зайцев МШЭ МГУ [email protected] 1 Научный семинар по региональной экономике МШЭ МГУ 22 октября 2015 года

А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Межстрановые различия в душевых ВВП и

производительности труда: роль капитала и уровня технологий

Александр Зайцев

МШЭ МГУ

[email protected]

1

Научный семинар по региональной экономике МШЭ МГУ 22 октября 2015 года

Page 2: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Используемые понятия

• Производительность труда – валовая добавленная стоимость (или ВВП), деленная на количество отработанных часов (в долл. США ППС)

• Капиталовооруженность труда – запас капитала/количество отработанных часов (в долл. США ППС)

• Уровень многофакторной производительности (МФП) – эффективность использования факторов производства, уровень технологий - измеряется в % к базовой стране

2

Page 3: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Отношение душевых ВВП России и США в текущих ППС (данные WB)

3

0,35

0,33

0,17

0,47

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

Ро

сси

я/С

ША

Душевой ВВП можно рассматривать как упрощенный индикатор уровня экономического развития и уровня жизни в стране; Он положительно коррелирован с продолжительностью жизни.

Page 4: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Мотивация исследования

• Различия в душевых ВВП между Россией и развитыми странами объясняются низким уровнем производительности труда (Voskoboynikov, 2013)

• Что можно сказать о причинах отставания России от развитых стран по производительности труда?

• Задачи работы: – представить строгое объяснение причин различий в

производительности труда: разложить разрыв в производительности труда на вклады капиталовооруженности труда, качества человеческого капитала и технологического уровня (МФП)

– Оценка влияния природной ренты на технологический уровень (многофакторную производительность, МФП) России

• План доклада: литература, анализ душевого ВВП, производительность труда и МФП, влияние природной ренты, разложение разрыва в производительности труда на факторы.

4

Page 5: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Литература

по межстрановым сопоставлениям уровней душевых ВВП и производительности труда (ПТ)

Классические работы (России нет в анализе): • (Solow, 1957) – основа для будущих работ, определение многофакторной

производительности (МФП) – «остатка Солоу». На примере анализа динамики ПТ США в 1909-49 гг.

• (Jorgenson & Nishimizu, 1978) - сопоставление уровня МФП США и Японии в 1952-74 гг. • (Hall & Jones, 1999) и (Timmer, Inklaar, O’Mahony, & Ark, 2010) - анализ причин различий

ПТ между зарубежными странами

Сопоставление ПТ России с другими странами: • (Кондратьев & Куренков, 2008), (Alam, Casero, Khan, & Udomsaph, 2008),

(Бессонов, Гимпельсон, Кузьминов, & Ясин, 2009), (Маккинзи, 2009), (Зайцев, 2014b), (Гос.совет РФ, 2014)

• (Voskoboynikov, 2013) – разложение разрыва в душевых ВВП и оценки уровней МФП России и стран ЦВЕ на 2007 год (к уровню Германии).

• БД PWT 8.0 (Feenstra, Inklaar, & Timmer, 2015). – оценки уровней МФП по странам до 2011 года (к уровню США).

Основные результаты: • (Timmer, Inklaar, O’Mahony, & Ark, 2010): отставание в производительности

труда Чехии, Венгрии и Словении от США объясняется на 80% более низкой МФП (2005 год).

• PWT 8.0: Уровень МФП России к США (2011 год) - 63%, • (Voskoboynikov, 2013): Уровень МФП России (рыночная экономика) к Германии

(2007 год) - 50%

5

Page 6: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Отличия от существующей литературы:

• Впервые сделано разложение разрыва в производительности труда между Россией и зарубежными странами

• Уточнение уровней технологий (МФП) России за счет: – Одновременного использования данных по качеству

человеческого капитала и количеству отработанных часов

– Текущие (а не постоянные) ППС на 2011 год

– Россия в качестве базовой страны.

• Анализ влияния природной ренты на показатели производительности

6

Page 7: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Используемые данные

• Penn World Table 8.0 - ВВП по текущему ППС, капитал по текущему ППС, индекс человеческого капитала, эластичность выпуска по капиталу;

• Total Economy Database (TED) - по числу занятых, численности населения, количеству часов на одного работника и совокупному отработанному количеству часов в экономике;

• (World economic forum & Mercer, 2015) - качество человеческого капитала;

• (World Bank, 2011) - доля ресурсной ренты в ВВП стран.

7

Page 8: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Текущие vs. Постоянные ППС Душевой ВВП Россия/США

8

0,33

0,17

0,34

0,43 0,47

0,40 0,38

0,20

0,34 0,35

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

Ро

сси

я/C

ША

Текущие ППС (current PPP, international $)

В ценах и ППС 2005 г.

Подробнее об использовании текущих и постоянных ППС см. (Зайцев, 2014a).

Page 9: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Человеческий капитал: подходы к измерению и доступные данные

• (Barro & Lee, 2013): среднее число накопленных лет образования (для населения в возрасте 15 лет и старше).

• результаты международных тестов, расходы на учащегося • (Капелюшников, 2012) стоимость человеческого капитала- на основе

приведенной стоимости потока будущих заработных плат работников в стране (метод Джоргенсона—Фраумени);

• (World economic forum & Mercer, 2015) - синтетический индекс, направленный на измерение качества человеческого капитала. В число показателей, на которых основывается индекс, входят: – охват и качество образования (на основе международных тестов, уровня

грамотности, опросов экспертов и бизнес сообщества о качестве образования и его соответствии требованиям экономики);

– повышение квалификации на рабочем месте; – доля занятых на средне- и высоко квалифицированных рабочих местах; – продолжительность жизни (как индикатор здоровья); – прочие.

9

Page 10: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Методика разложения разрыва в душевых ВВП между странами

Душевой ВВП = 𝑦 =𝑌

𝑁=

𝑌

𝐻∗

𝐻

𝐿∗

𝐿

𝑁= 𝑝 ∗ ℎ ∗ 𝑙

Y – ВВП в $ППС, N – численность населения, H – совокупное количество отработанных часов всеми занятыми в экономике, L – количество занятых в экономике; p - производительность труда на час отработанного времени, h – число отработанных часов в год одним занятым, l – отношение работающих к населению («уровень занятости»).

Разложение на вклад каждого из факторов в формирование разрыва душевых ВВП:

10

𝑦𝑖

𝑦𝑅𝑈𝑆=

𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆∗

ℎ𝑖

ℎ𝑅𝑈𝑆∗

𝑙𝑖

𝑙𝑅𝑈𝑆

ln𝑦𝑖

𝑦𝑅𝑈𝑆= 𝑙𝑛

𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆+ 𝑙𝑛

ℎ𝑖

ℎ𝑅𝑈𝑆+ 𝑙𝑛

𝑙𝑖

𝑙𝑅𝑈𝑆

Page 11: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

11

Различия в душевых ВВП

между странами

Производительность труда (на час)

Уровень занятости

Количество отработанных часов

одним занятым

ln𝑦𝑐

𝑦𝑅𝑈𝑆= 𝑙𝑛

ℎ𝑐

ℎ𝑅𝑈𝑆+ 𝑙𝑛

𝑝𝑐

𝑝𝑅𝑈𝑆+ 𝑙𝑛

𝑙𝑐

𝑙𝑅𝑈𝑆

Page 12: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Душевой ВВП, производительность труда, отработанное время, уровень занятости, 2011 год

Душевой ВВП, долл. ППС

ПТ, долл. ППС

Часов на занятого

в год L/N

К уровню России

Душевой ВВП ПТ

Часов на занятого в год L/N

CHN Китай 7 716 6.9 1 981 0.57 0.43 0.36 1.00 1.19

LVA Латвия 15 749 20.8 1 951 0.39 0.88 1.09 0.99 0.82

HUN Венгрия 16 815 20.8 1 975 0.41 0.94 1.09 1.00 0.86

RUS Россия 17 874 19.0 1 979 0.48 1.00 1.00 1.00 1.00

SVK Словакия 19 599 27.1 1 793 0.40 1.10 1.43 0.91 0.85

CZE Чехия 22 327 24.8 1 811 0.50 1.25 1.31 0.91 1.04

SVN Словения 22 370 30.4 1 557 0.47 1.25 1.60 0.79 1.00

FIN Финляндия 33 732 42.0 1 677 0.48 1.89 2.21 0.85 1.01

CAN Канада 34 388 39.8 1 698 0.51 1.92 2.09 0.86 1.07

DEU Германия 34 759 49.1 1 405 0.50 1.94 2.58 0.71 1.06

USA США 42 366 54.9 1 703 0.45 2.37 2.89 0.86 0.95

Norw Норвегия 66 702 84.0 1 419 0.56 3.73 4.42 0.72 1.18

12 Источник: PWT 8.0 (ВВП в тек. Ценах) и TED GGDC (данные по занятости), данные по Китаю - China Industrial Productivity Database.

Page 13: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Причины отставания России по душевому ВВП от зарубежных стран, 2011 год

13

Источник: расчеты автора на основе данных PWT 8.0 (ВВП в тек. Ценах) и TED GGDC (данные по занятости), данные по Китаю - China Industrial Productivity Database.

-57%

-12% -6% 0% 10% 25% 25%

89% 92% 94%

137%

273%

-80%

-30%

20%

70%

120%

170%

220%

270%

320%

CHN LVA HUN RUS SVK CZE SVN FIN CAN DEU USA NORW

h (вклад отработ. часов) p (вклад произв. труда)

L/N (вклад ур. занятости) y (разрыв душевых ВВП, i/RUS -1)

Основная причина отставания России от развитых стран по душевому ВВП – более низкая производительность труда

Page 14: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

14

Различия в душевых ВВП

между странами

Производительность труда (на час)

Уровень занятости

Количество отработанных часов

одним занятым

• Основная причина отставания России от развитых стран по душевому ВВП – более низкая производительность труда

• В чем причина отставания по производительности труда?

Page 15: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Методика level accounting (1) (разложения разрыва в производительности труда между

странами )

• Производственная функция для страны i:

𝑌𝑖 = 𝐴𝑖 ∗ 𝐾𝑖𝑤𝐾 ∗ ℎ𝑐𝑖 ∗ 𝐿𝑖

𝑤𝐿 (1)

• Где, Y – валовая добавленная стоимость в экономике в долл. ППС, A – многофакторная производительность (МФП) (или «остаток Солоу» или «уровень технологий»), K – объем капитала в долл. ППС, L –количество занятых, hc –индекс человеческого капитала, wK - эластичность выпуска по капиталу ( wK+w𝐿 = 1)

• Производственная функция на ед. труда:

𝑝𝑖 = 𝐴𝑖 ∗ 𝑘𝑖𝑤𝐾 ∗ ℎ𝑐𝑖

𝑤𝐿 (2) где p – производительность труда, k-капиталовооруженность труда (K/L).

15

Page 16: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Методика level accounting (2) • Рассмотрим отношение производительности труда в стране i к уровню России:

𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆=

𝐴𝑖

𝐴𝑅𝑈𝑆∗

𝑘𝑖

𝑘𝑅𝑈𝑆

𝑤𝐾𝑖∗

ℎ𝑐𝑖

ℎ𝑐𝑅𝑈𝑆

𝑤𝐿𝑖 (3) • Эластичности определяются как среднее из эластичности в стране i и базовой

стране –РФ:

𝑤𝐿𝑖=

1

2𝑤𝐿𝑖

+ 𝑤𝐿𝑅𝑈𝑆, 𝑤𝐾𝑖

= 1 − 𝑤𝐿𝑖 (4)

• Логарифмируя (3), получаем разложение разрыва в производительности труда

на вклад (различий) уровня технологий, капиталовооруженности и человеческом капитале:

𝐿𝑛𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆= 𝐿𝑛

𝐴𝑖

𝐴𝑅𝑈𝑆+ 𝑤𝐾𝑖

∗ 𝐿𝑛𝑘𝑖

𝑘𝑅𝑈𝑆+ 𝑤𝐿𝑖

∗ 𝐿𝑛ℎ𝑐𝑖

ℎ𝑐𝑅𝑈𝑆 5

• Технологический уровень (МФП) оценивается остаточным способом:

𝐿𝑛𝐴𝑖

𝐴𝑅𝑈𝑆= 𝐿𝑛

𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆− 𝑤𝐾𝑖

∗ 𝐿𝑛𝑘𝑖

𝑘𝑅𝑈𝑆− 𝑤𝐿𝑖

∗ 𝐿𝑛ℎ𝑐𝑖

ℎ𝑐𝑅𝑈𝑆 (6)

16

Обозначения: p – производительность труда, k-капиталовооруженность труда (K/L). A – многофакторная производительность (МФП) (или «остаток Солоу» или «уровень технологий»), hc –индекс человеческого капитала, wK - эластичность выпуска по капиталу ( wK+w𝐿 = 1)

Page 17: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Об интерпретации данных

• Что может сказать нам статистика? – Измерения на основе ППС эквиваленты сопоставлению натуральных

показателей:

• сопоставления ВВП по ППС – как сопоставления числа произведённых продуктовых корзин

• Сопоставления запаса капитала по ППС – как сопоставления натуральных показателей капитала. Т.е. нет отражения различий в качестве капитала

– Различия в производительности капитала («выработке условного станка») отражается в выпуске (ВВП).

17

Page 18: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Что измеряет МФП? Пример: фермер и комбайн

• Технологический уровень (МФП):

𝐿𝑛𝐴𝑖

𝐴𝑅𝑈𝑆= 𝐿𝑛

𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆− 𝑤𝐾𝑖

∗ 𝐿𝑛𝑘𝑖

𝑘𝑅𝑈𝑆− 𝑤𝐿𝑖

∗ 𝐿𝑛ℎ𝑐𝑖

ℎ𝑐𝑅𝑈𝑆

• Возможные случаи:

– МФП как различия в качестве капитала

– МФП как различия в организации труда

– МФП одинакова

18

Page 19: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Интерпретация уровня МФП

• Это общая эффективность использования имеющихся факторов, которая может быть выше/ниже по ряду причин:

• Качество капитала и рациональность его использования/загрузки

• Рациональность организация труда (отсутствие потерь рабочего времени, избыточной занятости)

• При сопоставлениях на уровне экономики в целом также имеют значение в различия в качестве институтов между странами.

19

Page 20: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Обозн

а-

чение

Значение К уровню РФ 1/MFP LP, $

PPP

k, $

PPP

HumCap

, балл LP k HumCap MFP

Китай CHN 7 30 62.5 0.36 0.55 0.85 0.52 1.91

Россия RUS 19 54 73.5 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

Венгрия HUN 21 94 72.7 1.09 1.72 0.99 0.89 1.12

Латвия LVA 21 87 74.4 1.09 1.59 1.01 0.90 1.11

Чехия CZE 25 104 73.8 1.31 1.90 1.00 1.00 1.00

Словакия SVK 27 89 71.6 1.43 1.63 0.97 1.18 0.85

Словения SVN 30 137 75.1 1.60 2.52 1.02 1.14 0.87

Канада CAN 40 119 78.0 2.09 2.18 1.06 1.48 0.68

Финляндия FIN 42 193 82.1 2.21 3.54 1.12 1.27 0.79

Германия DEU 49 180 78.4 2.58 3.31 1.07 1.57 0.64

США USA 55 172 76.1 2.89 3.17 1.04 1.83 0.55

Норвегия Norw 84 238 80.6 4.42 4.38 1.10 2.25 0.45

20

Часовая производительность труда (LP), капиталовооруженость труда (k, на час отработанного времени), человеческий капитал (HumCap) и уровень

технологий (MFP) в России и зарубежных странах на 2011 год (страны ранжированы по возрастанию произв. труда)

Источник: расчеты на основе данных PWT 8.0, TED, (World economic forum & Mercer, 2015)

Page 21: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Часовая производительность труда (LP), капиталовооруженость труда (k, на час отработанного времени), человеческий капитал (HumCap) и

уровень технологий (MFP) к уровню России, 2011 год (страны ранжированы по возрастанию уровня технологий)

Источник: расчеты автора на основе данных PWT 8.0 (ВВП в тек. Ценах) и TED GGDC (данные по занятости), данные по Китаю - China Industrial Productivity Database. 21

0,52

0,89 0,90 1,00 1,00 1,14 1,18 1,27

1,48 1,57 1,83

2,25

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

LP k HumCap MFP

CHN HUN LVA RUS CZE SVN SVK FIN CAN DEU USA Norw 1.91 1.12 1.11 1.00 1.00 0.87 0.85 0.79 0.68 0.64 0.55 0.45

МФП России к уровню страны i:

Page 22: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Что означает отставание России по уровню МФП от развитых стран?

• Технологии: – Качество капитала – Организация труда – потери рабочего времени, избыточная занятость

(моногорода).

• Качество институтов – разные оценки

– Пример (Hall & Jones, 1999) : фермер и бандит – Индекс Экономической свободы, 2011 г. : Россия – 60% США и 70% от

Германии. – Индекс экономической свободы Е.В. Балацкого, 2013 г.: Россия – 68% США

и 89% от Германии. – Индекс восприятия коррупции (Transparency International), 2014 год:

Россия - 136 место (из 175), США – 17, Германия - 12. Значение индекса в России в 2.7 раза ниже США и Германии

– «Главенство закона»: уровень России -24%, Китая -39%, Польши – 73%, США и Германии – около 90%.

• Влияние различий в структуре экономики на агрегированные оценки

МФП. Роль природной ренты?

22

Page 23: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Если в России был бы такой же уровень МФП, как в США и Германии, то…

• Как в США:

– При текущих показателях человеческого и физического капитала производительность труда России должна вырасти почти вдвое (1.82 раза). И соответственно ВВП также должен вырасти почти вдвое.

• Как в Германии: – При текущих показателях человеческого и физического капитала

производительность труда России должна вырасти в 1.6 раза. И ВВП также.

• При таких показателях физического и человеческого капитала мы можем производить существенно больше.

23

Page 24: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Сопоставление с другими работами

• Оценка МФП в настоящей работе на 2011 г.: Россия = 55% США и 64% от уровня Германии

• P.W.T. 8.0. , 2011 год: Россия = 63% США.

– Отличия за счет данных по человеческому капиталу и отработанному времени в настоящей работе.

• В (Voskoboynikov, 2013) на 2007 год для сектора рыночной экономики в постоянных ППС: уровень МФП России= 50% от уровня Германии. Отличия за счет использования в настоящей работе: – Человеческого капитала (забирает на себя часть различий в ПТ) – Роль текущих ППС (они не занижают МФП) – Разный год сопоставления

24

Page 25: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Учет роли добывающего сектора Различные подходы: • Исключение ВДС добывающего сектора из ВВП

– (Hall & Jones, 1999) – просто раздел С ОКВЭД – Критика (Caselli, 2004). Также и в (Feenstra et al., 2015) не делается

корректировка ВВП. – Проблема определения добывающего сектора:

• Нет возможности точно сделать. Подход (Voskoboynikov, 2013): «расширенный нефтегазовый сектор»: добычи полезных ископаемых и нефтепереработка, оптовая торговля. На 2007 г. - 24,9% ВВП (из них оптовая торговля - 11,6%).

• (Гурвич, Вакуленко, & Кривенко, 2009) - в нефтегазовый сектор включается и трубопроводный транспорт+учет трансфертного ценообразования. На 2007 г. - 18.8% ВВП

• Исключение природной ренты: – (Гурвич, 2010): нефтегазовая рента в экономике России составила 22,9%

ВВП в 2007 году (из них 13,1% ВВП реализованная рента, 9,8% - скрытая рента).

– (World Bank, 2011), проведенном для значительного количества стран, доля нефтегазовой ренты оценивается в 25,4% ВВП России на 2007 год, а общая ресурсная рента составила 28,6% ВВП.

25

Page 26: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Природная рента в экономике России (% ВВП)

26

1990 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Всего (по всем ресурсам) 19.0 43.0 38 33.9 28.6 31.7 20.4 21.6 22.5 19.7 18.2

Нефтегазовая рента 18.3 40.9 36.0 31.3 25.4 28.4 18.1 18.4 19.3 16.9 15.7

Нефтяная рента 12.9 20.1 20 19.3 16.5 17.8 13.4 14.7 16.1 14.9 13.7

Газовая рента 5.3 20.8 16 12.0 8.9 10.6 4.7 3.7 3.2 2.0 2.0

Нефтегазовая рента (всего) 24.0 34.9 27 27.6 22.9 27.9 20.5

Реализованная

нефтегазовая рента17.8 15.8 16.2 13.1 15.8 10.8

Нефтяная рента 11.7 12.2 12.1 10 11.6 7.5

Газовая рента 6.2 3.7 4.1 3.1 4.3 3.4

Скрытая рента 17.1 11.2 11.4 9.8 12.1 9.7

Нефтегазовая рента 25

По оценкам (Гурвич, 2010)

По оценкам Всемирного Банка (World Bank, 2011)

Gaddy C., Ickes B. Resource Rents and the Russian Economy // Eurasian Geography and Economics. 2005. Vol.

Page 27: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Влияние природной ренты на показатели производительности труда (LP) и МФП

Природная рента, %

ВВП (World Bank, 2011)

Без вычитания природной ренты из ВВП

Природная рента вычтена из ВВП

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

LP, $PPP

Россия к уровню страны i LP, $ PPP

Россия к уровню страны i

LP MFP LP MFP

Китай 7.7% 6.9 276% 191% 6.3 232% 160% Китай

Россия 22.5% 19.0 100% 100% 14.7 100% 100% Россия

Венгрия 0.8% 20.8 92% 112% 20.6 71% 87% Венгрия

Латвия 2.3% 20.8 91% 111% 20.3 73% 88% Латвия

Чехия 0.8% 24.8 76% 100% 24.6 60% 78% Чехия

Словакия 0.6% 27.1 70% 85% 27.0 55% 66% Словакия

Словения 0.4% 30.4 63% 87% 30.2 49% 68% Словения

Канада 6.0% 39.8 48% 68% 37.4 39% 56% Канада

Финляндия 1.3% 42.0 45% 79% 41.4 36% 62% Финляндия

Германия 0.2% 49.1 39% 64% 49.0 30% 50% Германия

США 1.6% 54.9 35% 55% 54.1 27% 43% США

Норвегия 13.6% 84.0 23% 45% 72.6 20% 40% Норвегия

27

Источник: расчеты на основе данных PWT 8.0, TED, (World economic forum & Mercer, 2015), (World Bank, 2011)

Уровень производительности труда России падает на 22,5%. В относительном выражении (к более развитым странам) падает в среднем на 12 п.п. Уровень МФП России падает на 17 п.п.

Page 28: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Причины отставания России в производительности труда

– разложение на факторы

28

Page 29: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

29

Различия в душевых ВВП

между странами

Производительность труда (на час)

Уровень занятости

Количество отработанных часов

одним занятым

Капитало-вооруженность

труда

Технологический уровень (МФП)

Качество человеческого

капитала

𝐿𝑛𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆= 𝐿𝑛

𝐴𝑖

𝐴𝑅𝑈𝑆+ 𝑤𝐾𝑖

∗ 𝐿𝑛𝑘𝑖

𝑘𝑅𝑈𝑆+ 𝑤𝐿𝑖

∗ 𝐿𝑛ℎ𝑐𝑖

ℎ𝑐𝑅𝑈𝑆

Page 30: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Разложение разрыва в часовой производительности труда между Россией и зарубежными странами, 2011 год

Примечание: p – превышение («разрыв» в %) производительности труда страны «i» над

уровнем РФ в % ( 𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆− 1 ∗ 100). Cумма вкладов=разрыву в произв. труда: МFP+k+hc = p.

Источник: расчеты на основе данных PWT 8.0, TED, (World economic forum & Mercer, 2015), данные по Китаю - China Industrial Productivity Database.

30

-64%

0% 9% 9%

31% 43%

60%

109% 121%

158%

189%

342%

-70%

-20%

30%

80%

130%

180%

230%

280%

330%

CHN RUS HUN LVA CZE SVK SVN CAN FIN DEU USA NORW

MFP (вклад ур. технологий) k (вклад кап.-вооруж-ти)

hc (вклад чел. кап.) p (разрыв в произв. труда)

Page 31: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Разложение разрыва в часовой производительности труда между Россией и зарубежными странами, 2011 год

Корректировка на природную ренту

Примечание: p – превышение («разрыв» в %) производительности труда страны «i» над

уровнем РФ в % ( 𝑝𝑖

𝑝𝑅𝑈𝑆− 1 ∗ 100). Cумма вкладов=разрыву в произв. труда: МFP+k+hc = p.

Источник: расчеты автора на основе данных PWT 8.0, TED, (World economic forum & Mercer, 2015), (World Bank, 2011)

31

-57%

0%

38% 40% 67%

83% 105%

154% 181%

233%

267%

393%

-70%

-20%

30%

80%

130%

180%

230%

280%

330%

380%

CHN RUS LVA HUN CZE SVK SVN CAN FIN DEU USA Norw

МФП (вклад ур. технологий) k (вклад кап.-вооруж-ти) hc (вклад чел. кап.) p (разрыв в произв. труда)

Page 32: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Причины разрыва в производительности труда между РФ и зарубежными странами (из 100%).

Страны ранжированы по возрастанию производительности труда

Примечание: сумма столбцов по вертикали равна 100%. Китай имеет более низкую производительность труда, чем в РФ. Остальные страны превышают уровень РФ.

Источник: расчеты на основе данных PWT 8.0, TED, (World economic forum & Mercer, 2015), данные по Китаю - China Industrial Productivity Database.

32

64%

1%

47%

29%

53%

30%

47% 57% 54%

28%

98%

57%

68%

42%

62%

49% 41% 42%

8% 1%

-4%

3% 5% 9% 4% 2% 4%

-10%

10%

30%

50%

70%

90%

110%

CHN CZE SVK SVN CAN FIN DEU USA NORW

MFP (вклад ур. технологий) k (вклад кап.-вооруж-ти) hc (вклад чел. кап.)

Page 33: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Причины разрыва в производительности труда между РФ и зарубежными странами (из 100%)

Корректировка на природную ренту Страны ранжированы по возрастанию производительности труда

Примечание: сумма столбцов по вертикали равна 100%. Китай имеет более низкую производительность труда, чем в РФ. Остальные страны превышают уровень РФ.

Источник: расчеты автора на основе данных PWT 8.0, TED, (World economic forum & Mercer, 2015), (World Bank, 2011) 33

56% 40% 40%

49%

69% 54%

63%

46% 58% 65%

58%

34% 58% 62% 51%

34%

45% 33%

47% 38%

34% 39%

10% 2%

-2%

0%

-3%

2% 4% 7% 3% 2% 3%

-10%

10%

30%

50%

70%

90%

110%

CHN LVA HUN CZE SVK SVN CAN FIN DEU USA Norw

МФП (вклад ур. технологий) k (вклад кап.-вооруж-ти) hc (вклад чел. кап.)

Page 34: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

34

Различия в душевых ВВП

между странами

Производительность труда (на час)

Уровень занятости

Количество отработанных часов

одним занятым

Капитало-вооруженность

труда

Технологический уровень (МФП)

Качество человеческого

капитала

Page 35: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Основные выводы • Низкая производительность труда – основная причина отставания

России по душевому ВВП от развитых стран и основной потенциальный драйвер экономического роста.

• 2-4-кратное отставание России по производительности труда от развитых стран за счет: – 41-49% отставания из-за более низкой капиталовооруженности – 47-57% более низким уровнем технологий (МФП) – 2-4% более низким качеством человеческого капитала

• Нефтяная рента значимо влияет на показатели агрегированной производительности России: – в случае корректировки на природную ренту производительность труда

падает на 22,5% или 35% до 27% к уровню США. Технологический уровень (МФП) России падает с 55% до 43% к уровню США.

– => Отставание нересурсной части экономики России еще выше. – Роль МФП в объяснении отставания России по производительности труда от

развитых стран возрастает на 10-15 процентных пунктов в сравнении с расчетами, когда ВВП не корректируется на природную ренту.

35

Page 36: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

О приоритетах экономической политики (1)

• Ставка на заимствование или инновации? – Две возможные стратегии - заимствование технологий (Полтерович &

Попов, 2006), (Полтерович, 2007) vs. «инновационное развитие» • Опыт «восточно-азиатских тигров»

• Инновационный прорыв невозможен в отсталой технологической среде

– В настоящей работе показано, что Россия все еще далека по технологическому уровню (МФП) от развитых стран, причем, данный фактор является наиболее важной причиной отставания в производительности труда.

– Тезис о заимствовании актуален.

• Заимствовать самое передовое? – О рациональности стратегии последовательного заимствования (от

менее к более передовым технологиям). Работы (Полтерович, 2009a, 2009b). Российский опыт - (Пилясов, Замятина, & Котов, 2015).

• Координационная роль государства в модернизационных проектах

36

Page 37: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

О приоритетах экономической политики (2)

• Опыт каких стран полезен России? – Уже решивших задачи

модернизации, незначительно превосходящих России по технологическому уровню.

– Опыт Латвии, Венгрии и Чехии (их МФП на 14-29% выше российского уровня).

– Отраслевые расчеты это также подтверждают (см. (Зайцев, 2015))

37

62%

100% 114% 114%

129% 147% 152%

161% 180%

202%

232% 251%

50%

100%

200%

МФП нересурсной части экономики в % от уровня России, 2011 год.

Page 38: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Спасибо за внимание!

38

Александр Зайцев [email protected]

Публикации: https://ideas.repec.org/f/pza221.html

Page 39: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Литература (1) • Aghion, P., & Howitt, P. (2007). Capital, innovation, and growth accounting. Oxford Review of Economic Policy, 23(1), 79–93.

doi:10.1093/oxrep/grm007

• Alam, A., Casero, P., Khan, F., & Udomsaph, C. (2008). Unleashing prosperity: productivity growth in Eastern Europe and the Former Soviet Union. World Bank.

• Barro, R. J., & Lee, J. W. (2013). A new data set of educational attainment in the world, 1950-2010. Journal of Development Economics, 104, 184–198. doi:10.1016/j.jdeveco.2012.10.001

• Caselli, F. (2004). Accounting for Cross-Country Income Differences.

• Feenstra, R. C., Inklaar, R., & Timmer, M. (2015). The Next Generation of the Penn World Table. American Economic Review, Forthcomin.

• Hall, R. E., & Jones, C. I. (1999). Why do some countries produce so much more output per worker than others? The Quarterly Journal of Economics, 114(1), 83–116. doi:10.1162/003355399555954

• Inklaar, R., & Timmer, M. P. (2008). GGDC productivity level database: International comparisons of output, inputs and productivity at the industry level.

• Jorgenson, D. W., & Nishimizu, M. (1978). U.S. and Japanese Economic Growth, 1952-1974: An International Comparison. The Economic Journal, 88(352), 707. doi:10.2307/2231974

• Liu, G. (2011, October 10). Measuring the Stock of Human Capital for Comparative Analysis. OECD Publishing. doi:10.1787/5kg3h0jnn9r5-en

• OECD. (2014). Education at a Glance 2014.

• Solow, R. M. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65–94. doi:10.2307/1884513

• Solow, R. M. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function. The Review of Economics and Statistics, 39(3), 312. doi:10.2307/1926047

• Timmer, M. P., Inklaar, R., O’Mahony, M., & Ark, B. van. (2010). Economic Growth in Europe: A Comparative Industry Perspective. New York: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511762703

• Timmer, M. P., & Voskoboynikov, I. B. (2014). Is Mining Fuelling Long-run Growth in Russia?: Industry Productivity Growth Trends Since 1995. Review of Income and Wealth, 60.

• Transparency International corr Perceptions Index -- Results. (n.d.). Retrieved January 11, 2015, from http://www.transparency.org/cpi2014/results

• Voskoboynikov, I. (2013). Sources of productivity growth in Eastern Europe and Russia after transition. In IARIW-UNSW Special Conference on Productivity Measurement, Drivers and Trends (Sydney).

• World Bank. (2011). The Changing Wealth of Nations. Washington, DC. doi:10.1596/978-0-8213-8488-6

• World economic forum, & Mercer. (2015). Human Capital Report 2015.

• Worldwide Governance Indicators (WGI). (n.d.). Retrieved January 11, 2015, from http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports

39

Page 40: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Литература (2) • Бессонов, В. А., Гимпельсон, В. Е., Кузьминов, Я. И., & Ясин, Е. Г. (2009). Производительность труда и факторы

долгосрочного развития российской экономики. Доклад к апрельской конференции ВШЭ 2009, Москва. • Гурвич, E. Т. (2010). Нефтегазовая рента в российской экономике. Вопросы экономики, 11, 4–24.

doi:10.11233/aquaculturesci1953.51.101 • Гурвич, Е., Вакуленко, Е., & Кривенко, П. (2009). Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих

странах. Вопросы экономики, 2, 51–70. • Зайцев, А. А. (2014a). Душевой ВВП и производительность труда в России: было ли догоняющее развитие? Вестник

ИЭ РАН. • Зайцев, А. А. (2014b). Межстрановой анализ отраслевой производительности труда в 1991-2008 годах.

Институт экономики РАН. Москва. • Зайцев, А. А. (2015). Производительность труда в отраслях обрабатывающей промышленности России: динамика и

межстрановые сопоставления. Экономическая наука современной России, 4. • Капелюшников, Р. И. (2008). Записка об отечественном человеческом капитале. • Капелюшников, Р. И. (2012). Сколько стоит человеческий капитал в россии? • Кондратьев, В. Б., & Куренков, Ю. В. (2008). Проблемы повышения эффективности российской экономики. Мировая

экономика и международные отношения, 12, 34–43. • Маккинзи. (2009). Эффективная Россия. Производительность как фундамент роста. • Пилясов, А. Н., Замятина, Н. Ю., & Котов, А. В. (2015). Зарубежные теории и российская практика размещения

производительных сил. In Научный Семинар МШЭ МГУ “Региональная экономика” , 19 марта 2015. • Полтерович, В. М. (2007). О стратегии догоняющего развития России. Экономическая наука современной России,

3(38), 17–23. • Полтерович, В. М. (2009a). Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. Вопросы экономики, (6),

4–22. • Полтерович, В. М. (2009b). Проблема формирования национальной инновационной системы. Экономика и

математические методы, 2, 3–18. • Полтерович, В. М. (2012). Региональные институты модернизации. In Доклад на научном семинаре МШЭ МГУ

“Региональная экономика”. • Полтерович, В. М. (2014). Куда идти: двадцать четыре тезиса. Экономическая наука современной России, 3(66), 7–

16. • Полтерович, В. М., & Попов, В. В. (2006). Эволюционная теория экономической политики: Часть I: Опыт быстрого

развития. Вопросы экономики, 7, 4–23. 40

Page 41: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Приложение: отраслевые расчеты

41

Page 42: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Производительность труда (на час) в обрабатывающей промышленности к уровню США в 1995-2007 гг. (постоянные цены и

отраслевые ППС 2005 г.)

42 Источник: расчеты на основе Klems и (Inklaar & Timmer, 2012)

Page 43: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Производительность труда в отраслях обрабатывающей промышленности

(в % от США, 2007 год, в постоянных отраслевых ППС 2005 года)

24% 18%

23%

4% 5% 11%

36%

21%

11%

20% 26%

51%

6% 5% 7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%Россия Чехия Венгрия

Источник: расчеты на основе Klems и (Inklaar & Timmer, 2012)

43

Page 44: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Факторы роста производительности труда в отраслях обрабатывающей промышленности России в 1995-2008 гг.

44

Page 45: А.А Зайцев - Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня

Производительность Китая к уровню России в отраслях обрабатывающей промышленности в 1995 и 2007 гг.

(постоянные цены и отраслевые ППС 2005 г.)

Источник: расчеты на основе Russia Klems, China Industrial Productivity Database и (Inklaar & Timmer, 2012) 45