Management & Fit Consultora

Contenidos:

El Gobierno y la amenaza del default (Pág. 1).

Próxima Semana: Consumo.

El Gobierno y la amenaza del default El capítulo judicial de la deuda pública tomó un giro novelesco y mantiene al país en vilo. Los holdouts quieren

cobrar lo que (por sentencia) les corresponde y el Gobierno, más allá de la retórica, no desea hacerlo si no hay

garantías de evitar que se active la cláusula RUFO. El choque de posiciones rígidas finalmente terminó con el

país en default, dado que los bonistas reestructurados no pudieron cobrar los USD 539 millones del Discount

dentro del plazo estipulado. Sin embargo, en los últimos días surgió una alternativa que acortaría el período de

cesación de pagos y evitaría la aceleración de la deuda. Un grupo de bancos está negociando la compra de la

deuda en litigio para así facilitar la reposición del “stay”, lo que desbloquearía los fondos congelados.

El litigio con los holdouts alcanzó un

“rating” digno de una

superproducción televisiva. Los

detalles del asunto son analizados

diariamente por economistas,

analistas financieros, empresarios y

políticos. Pero la preocupación

excede a quienes tienen

responsabilidades de gobierno o

intereses de otra índole. De acuerdo

a la última encuesta nacional de

M&F Consultora, realizada a

comienzos de esta semana, una

amplia franja de la sociedad (63%)

está al tanto del litigio con los

holdouts. Ello se debe a la extensa

cobertura periodística y a la

importancia propia del tema y sus

posibles derivaciones.

¿Ud. Considera que el fallo judicial fue …

Nota: resultados acotados a quienes están al tanto del litigio (63,1% del total). Fuente: Encuesta nacional M&F Consultora.

35%

45%

6%

14%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Justo y corresponde pagarlo

Injusto y no

corresponde pagarlo

Otra respuesta

Ns / Nc

REPORTE SEMANAL 01 de Agosto de 2014

Página Web:

www.myfconsultora.com.ar

Economista Jefe:

Matías Carugati

Analistas:

Máximo Pisa

Juan Seita

01 de Agosto de 2014 2

M&F Consultora – Reporte Semanal

La inflexibilidad de la postura oficial tiene fundamento. Por el lado económico, el mencionado temor a gatillar la

cláusula RUFO, que obligaría a extender cualquier ventaja otorgada a los holdouts al resto de los bonistas

reestructurados, incrementando la deuda en más de USD 120.000 millones. Ligado a esto vienen cuestiones

legales, ya que los funcionarios se exponen a juicios futuros, tal como ocurre actualmente con los procesados

por el Megacanje de 2001. Además de la posibilidad de activar la RUFO, también hay que tener en cuenta que

las normas locales vigentes impiden otorgar mejor tratamiento a los holdouts.

La intransigencia también tiene un

costado político. Entre quienes

están informados del litigio, casi la

mitad considera que el fallo de

Griesa es injusto y que no

corresponde pagarlo, frente al 35%

que sostiene que debe cumplirse

con la sentencia del juez. El

Gobierno no sólo se siente el

“ganador moral”, sino también ha

logrado sacar provecho de ello. Si

bien no todos aprueban la forma en

que se ha manejado la situación, la

evaluación de gestión y la imagen

de la Presidenta y sus principales

funcionarios algo han mejorado con

el conflicto.

No obstante, al Gobierno tampoco

le conviene sobreactuar la dureza,

ya que no sería inmune a un

escenario de default. Un 18% de quienes siguen el litigio consideran que todos los actores (Gobierno, juez y

holdouts) serían responsables de la cesación de pagos. Sin embargo, a nivel individual, el 44% de los

encuestados evalúa que el Gobierno sería el principal responsable. Frente a ello, la responsabilidad de los

holdouts o del propio juez Griesa luce más acotada (9% y 18%, respectivamente).

El costo político inicial de un default podría escalar si dicha situación se extiende por un tiempo prolongado. La

evidencia refleja que, frente a cambios profundos y abruptos, la opinión pública puede ser muy volátil. Por caso,

cuando falleció el ex Presidente Kirchner, la ola de empatía “benefició” a la imagen positiva del Gobierno. Con el

default se esperaría lo contrario, dadas sus consecuencias: aceleración inflacionaria (principal efecto para el 38%

de los encuestados), recesión más profunda (23%) y tensiones cambiarias (16%). Y ello sin considerar la

posibilidad de que la deuda se acelere (algunos bonos poseen cláusulas que habilitan su cancelación anticipada

frente a un default) si la cesación de pagos se extiende en el tiempo, lo que complicaría aún más el panorama.

A pesar de todo, la mayoría esperaba (¿espera?) un arreglo. Al momento de realizarse el sondeo, más de la

mitad de los encuestados evaluaba un acuerdo entre el Gobierno y los holdouts como la solución más probable,

frente al 25% que suponía inevitable el default. Habrá que ver si el optimismo se mantiene ahora que el default

es una certeza y el acuerdo bancos-holdouts una posibilidad. Conjeturas al margen, queda claro que en el

balance de costos y beneficios, la sociedad prefiere evitar el default aún cuando considere que cumplir con la

¿A quién responsabilizaría más por un default?

Nota: resultados acotados a quienes están al tanto del litigio (63,1% del total). Fuente: Encuesta nacional M&F Consultora.

9%

44%

18%

18%

3%8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Gobierno Argentino

A todos en parte

Otra respuesta

Ns / Nc

Juez Griesa

Holdouts

01 de Agosto de 2014 3

M&F Consultora – Reporte Semanal

sentencia de Griesa no es lo más justo para el país. Hay poco consuelo en sentirse “ganadores morales” cuando

ello podría traer perjuicios en materia económica y social.

A esta altura de los hechos, un

acuerdo entre privados es la última

alternativa disponible frente al

default. Ello sería aceptable para las

partes: los holdouts cobrarían ahora

su reclamo y el Gobierno evitaría el

costo económico de un default

prolongado. De confirmarse esta

salida, posiblemente se intente

sacar un poco más de rédito político

a lo que es, en definitiva, una

derrota judicial para el país (y el

Gobierno, en particular).

De todas formas, con el correr de

los días la atención regresará a los

problemas pendientes. En los

últimos años se consumieron los

superávits fiscal y externo, la

inflación se elevó a niveles

preocupantes y la economía entró

en recesión. Cuanto antes se despeje el frente financiero, más rápido podrán buscarse soluciones para estas

cuestiones. No obstante, con un Gobierno desgastado y cuyo mandato está próximo a su fin, lo más probable es

que sea la próxima administración la que asuma la responsabilidad de poner la macro en orden.

Aviso: El presente reporte contiene datos y análisis que se presentan en forma de reseña. La misma no tiene como finalidad

el prestar asesoramiento profesional ni de ninguna otra naturaleza a terceros. Las declaraciones sobre futuro incluidas son

sólo proyecciones y de ninguna manera constituyen aserciones o garantías de actividades, hechos y/o fenómenos futuros.

Tales proyecciones están y estarán, según sea el caso, sujetas a diversos riesgos, incertidumbres y factores, con la

posibilidad de que los resultados reales sean materialmente diversos e incluso contrarios a los resultados futuros

expresados o implicados en dichas proyecciones. Este reporte se encuentra dirigido únicamente al destinatario y no podrá

ser reproducido, reenviado, redistribuido o publicado en su totalidad o en parte sin previa autorización de Management &

Fit Consultora, quien no asume responsabilidad de ningún tipo devenida del uso de este reporte o sus contenidos.

¿Cuál cree Ud. que sería el principal efecto de un default?

Nota: resultados acotados a quienes están al tanto del litigio (63,1% del total). Fuente: Encuesta nacional M&F Consultora.

23%

38%

16%

12%

11%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Mayor inflación

Otra respuesta

Ns / Nc

Aumento del dólar

Mayor recesión