Tugas : Ekonomi Publik II

COST-BENEFIT ANALYSIS

DISUSUN OLEH :

YUDI PRATAMA (A11110257)AHMAD FAQHRUDDIN (A11110258)

FAJARAIAH (A11110259)YUSRI PASOLANG (A11110260)

FUAD DWI DARMAWAN (A11110265)MONICA CAHYA DINI (A11110268)RIFQA LATIFADINA (A11110269)

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS HASANUDDIN

2012

COST BENEFIT ANALYSIS

ANALISIS EKONOMI UNTUK PROSES ANGGARAN: MENCAPAI LEAST COST MEAN OF ACCOMPLISHING AN AUTHORIZED OBJECTIVE

Pada pembahasan ini, kita membahas teknik penganggaran beberapa yang dapat digunakan untuk

membantu pemerintah memilih campuran terbaik dari program untuk mencapai berbagai tujuan,

seperti menyediakan anak-anak dengan jumlah tertentu dan kualitas sekolah. Kemudian Kami

membahas teknik untuk membantu pemerintah memilih di antara proyek-proyek investasi

alternatif. Pemerintah seperti perusahaan multiproduct besar. Untuk memilih di antara produk

alternatif, kita harus mengevaluasi baik Marginal social Benefit dan biaya sosial marginal

(Marginal Social Cost) investasi tambahan dan proyek peringkat sesuai dengan keuntungan

marjinal bersih sosial.

Program Budgeting

Suatu program yang merupakan kombinasi dari kegiatan pemerintah menghasilkan output yang

dibedakan. Program Budgeting adalah sebuah sistem pengelolaan pengeluaran pemerintah

dengan mencoba untuk membandingkan proposal program dari semua instansi pemerintah yang

berwenang untuk mencapai tujuan yang sama. Misi dari lembaga pemerintah sebanding dengan

produk perusahaan bisnis. Program Budgeting bertujuan untuk mengukur output dari lembaga

secara kuantitatif. Kemudian tujuannya adalah untuk memilih kombinasi program yang

mencapai misi dengan biaya minimum. Minimum – cost combination program kadang-kadang

disebut cost – effective program mix.

Keuntungan dari Program Budgeting adalah bahwa ia memiliki potensi untuk memungkinkan

manajer anggaran untuk melihat trade-off yang tidak segera jelas ketika lembaga atau

departemen anggaran dipandang secara terpisah. Misalnya, semua lembaga dengan fungsi dasar

untuk meningkatkan kesehatan dan keselamatan diwajibkan untuk menyerahkan program yang

diusulkan mereka ke kantor anggaran pusat. Program-program dari banyak lembaga di

departemen yang berbeda seperti Kesehatan dan Layanan Manusia dan Transportasi dirancang

untuk mencapai tujuan yang sama. Misalnya, keselamatan jalan raya, penelitian kanker, kontrol

antipolusi, dan subsidi kesehatan semua akhirnya melayani tujuan memperpanjang kehidupan

manusia. Dalam Program Budgeting, masing-masing instansi akan memperkirakan tahun

kehidupan manusia bahwa program mereka akan menghasilkan dari waktu ke waktu. Para

manajer anggaran kemudian akan berusaha untuk mencapai sejumlah tertentu tahun

perpanjangan hidup dengan memilih cost-effective mix of program.

Trade-off antara program lembaga dengan misi serupa di dua departemen tidak akan dengan

mudah ditemukan di bawah sistem penganggaran line, yang membandingkan proposal anggaran

lembaga di departemen tertentu dengan satu sama lain, meskipun mereka lembaga memiliki misi

yang sangat berbeda . Konsistensi penggunaan teknik penganggaran program, dan

pengelompokan terampil dari program alternatif sesuai dengan output aktual yang dihasilkan,

dapat menghasilkan penghematan pajak yang cukup besar dengan memungkinkan pilihan paling-

biaya campuran program mencapai tujuan yang diberikan.

Cost-Effectiveness Analysis

Cost-Effectiveness Analysis adalah teknik untuk menentukan minimum-cost dari kombinasi

program pemerintah untuk mencapai tujuan tertentu. Langkah pertama dalam menerapkan

analisis biaya-efektivitas akan memilih suatu tujuan yang program pemerintah alternatif dapat

mencapai. Misalnya, kita ingin mencapai tujuan mengurangi kematian akibat penyakit atau

kecelakaan oleh 5.000 per tahun rata-rata selama 10 tahun ke depan. Kita bisa memilih dari

banyak program, yang semuanya membantu mengurangi kematian. Kita dapat menggunakan

dana pajak untuk memberikan informasi lebih lanjut tentang risiko merokok, minum alkohol,

atau memiliki diet tinggi lemak. Kami juga dapat memastikan bahwa semua bangunan harus

dilengkapi dengan detektor asap dan memberikan mereka secara gratis di daerah berpenghasilan

rendah dimana kualitas perumahan sangat miskin sehingga kejadian kematian akibat kebakaran

perumahan tinggi. Kami bisa memberikan subsidi untuk meningkatkan fasilitas perawatan

jantung rumah sakit di negara ini. Akhirnya, kita bisa menginvestasikan dana dalam

meningkatkan keselamatan jalan raya kami sehingga untuk mengurangi kematian lalu lintas atau

kecelakaan meningkatkan teknik kontrol lalu lintas udara untuk mengurangi kecelakaan pesawat.

Mari kita lihat dua program: penyediaan pemerintah detektor asap gratis untuk lingkungan

perkotaan dan penyediaan pemerintah inokulasi bebas terhadap flu ke lingkungan yang sama.

Tujuan dari kedua program adalah untuk menyimpan 5.000 nyawa ekstra per tahun. Masalahnya

adalah untuk memilih campuran dari dua program yang mencapai tujuan ini dengan biaya

minimum yang mungkin.

Langkah pertama untuk memecahkan masalah ini adalah untuk menemukan semua kombinasi

dari dua program dalam jumlah yang tepat yang dapat digunakan untuk menyelamatkan 5.000

nyawa per tahun. Dengan cara ini kita dapat memperoleh isokuan untuk dua program. Seperti

isokuan diilustrasikan pada Gambar 6.1. Setiap titik pada isokuan menunjukkan kombinasi

tertentu dari dua program yang akan menyelamatkan 5.000 nyawa per tahun. Misalnya, titik A

berkorespondensi dengan 20.000 detektor asap dan 10.000 inokulasi gratis per tahun. Titik B

sesuai dengan 10.000 detektor asap dan 20.000 inokulasi gratis. Karena kedua titik berada pada

isokuan, mereka berdua sama-sama efektif dalam mencapai tujuan menyelamatkan 5.000 nyawa

per tahun. Untuk benar-benar membangun isokuan, analisis anggaran memerlukan perkiraan dari

produk marjinal masing-masing dua program dalam hal kehidupan diselamatkan dan informasi

tentang bagaimana produk marjinal akan bervariasi dengan tingkat program, yang dalam hal ini

mudah diukur dengan jumlah detektor asap dan inokulasi disediakan.

Mari kita lihat dua program: penyediaan pemerintah detektor asap gratis untuk lingkungan

perkotaan dan penyediaan pemerintah inokulasi bebas terhadap flu ke lingkungan yang sama.

Tujuan dari kedua program adalah untuk menyimpan 5.000 nyawa ekstra per tahun. Masalahnya

adalah untuk memilih campuran dari dua program yang mencapai tujuan ini dengan biaya

minimum yang mungkin.

Langkah pertama untuk memecahkan masalah ini adalah untuk menemukan semua kombinasi

dari dua program dalam jumlah yang tepat yang dapat digunakan untuk menyelamatkan 5.000

nyawa per tahun. Dengan cara ini kita dapat memperoleh isokuan untuk dua program. Seperti

isokuan diilustrasikan pada Gambar 6.1. Setiap titik pada isokuan menunjukkan kombinasi

tertentu dari dua program yang akan menyelamatkan 5.000 nyawa per tahun. Misalnya, titik A

berkorespondensi dengan 20.000 detektor asap dan 10.000 inokulasi gratis per tahun. Titik B

sesuai dengan 10.000 detektor asap dan 20.000 inokulasi gratis. Karena kedua titik berada pada

isokuan, mereka berdua sama-sama efektif dalam mencapai tujuan menyelamatkan 5.000 nyawa

per tahun. Untuk benar-benar membangun isokuan, analisis anggaran memerlukan perkiraan dari

produk marjinal masing-masing dua program dalam hal kehidupan diselamatkan dan informasi

tentang bagaimana produk marjinal akan bervariasi dengan tingkat program, yang dalam hal ini

mudah diukur dengan jumlah detektor asap dan inokulasi disediakan.

Dengan informasi tentang Marginal Product , kita juga bisa menghitung kemiringan isoquan

pada setiap titik. Kemiringan (Slope) memberikan informasi mengenai tingkat substitusi

marjinal of technical (Marginal Rate of Technical Substitution) dari satu program untuk yang

lain. Ini memberitahu kita, misalnya, berapa banyak lagi inokulasi kita akan harus menyediakan

untuk menjaga jumlah nyawa yang dapat diselamatkan pada 5.000 ketika kita mengurangi

jumlah detektor asap dengan jumlah yang diberikan. Marginal Rate of Technical Substitution

(MRTS) adalah kemiringan isokuan yang dikalikan dengan 1 dan sama dengan rasio Marginal

Product detektor asap (SD) Marginal Product inokulasi (I):

MRTS = Marginal Product of SD/ Marginal Product of I (6.1)

Untuk menentukan cost-effective mix dari dua program, maka kita harus mendapatkan informasi

tentang harga dari dua alternatif. Jika harga detektor asap PSD ,sedangkan harga inokulasi PI,

maka biaya dari setiap kombinasi detektor asap dan inokulasi dapat dihitung sebagai berikut:

C = (SD) PSD + (I) PI (6.2)

Persamaan ini mendefinisikan family of isocost line. Kemiringan setiap baris isocost adalah

harga detektor asap dibagi dengan harga inokulasi dikalikan dengan 1. (Lihat lampiran dari Bab

1 dan 2 untuk review analisis isokuan.) Misalkan setiap detektor asap dipasang biaya $ 30 dan

inokulasi masing-masing biaya $ 15. Persamaan dari family of isocost lines akan

C = 30 (SD) + 15 (I) I (6 3 )

Gambar 6.1 plot isokuan hipotetis untuk dua program, memberikan semua kombinasi detektor

asap dan inokulasi per tahun yang dapat digunakan untuk menyelamatkan 5.000 nyawa

tambahan per tahun. Juga diplot pada set yang sama dari sumbu adalah family of isocost lines

inoculations per Year

ISOCQUANT

Lives Saved = 5.000

20,00010,000

ISOCOST

10,000

10,000

20,000 B

A

Smoke detectors per Year

Gambar 6.1 Cost-Effectiveness Analysis

Cost- effective mix dari dua program terjadi pada titik B, di mana 20.000 inokulasi gratis

disediakan dan 10.000 detektor asap bebas diinstal. Pada saat itu, isokuan menjadi

bersinggungan dengan garis isokos. Tidak ada kombinasi lain dari program selain itu pada titik B

dapat menyelamatkan nyawa dengan biaya tahunan yang lebih rendah. Pada titik singgung,

kemiringan isokuan sama dengan kemiringan garis isocost, dan kondisi berikut :

MRTS = PSD / PI (6 4)

Ingat, MRTS tergantung pada produktivitas marjinal dari kedua program. Analisis menunjukkan

bahwa campuran biaya-efektif dari dua program tergantung baik pada produktivitas mereka

dalam hal kehidupan diselamatkan dan harga dari unit layanan yang disediakan oleh program itu

sendiri.

Analisis efektivitas biaya memungkinkan para pembuat kebijakan untuk melihat trade-off antara

program dengan anggaran bersama-sama untuk semua lembaga dengan misi serupa. Dengan cara

ini, pemerintah dapat menurunkan biaya untuk mencapai tujuan tertentu, seperti meningkatkan

kesehatan atau mengurangi penundaan dari kemacetan di perjalanan. Dengan mendorong instansi

pemerintah untuk bersaing untuk dana anggaran yang terbatas melalui pengembangan lebih

program yang efektif, sistem ini juga dapat mengurangi biaya pembayar pajak lebih lanjut

dengan mendorong inovasi yang mengurangi biaya program pemerintah atau meningkatkan

produktivitas mereka. Trik dalam membuat pemerintah lebih hemat biaya adalah untuk

mengelompokkan semua lembaga yang memiliki tujuan yang sama bersama-sama untuk tujuan

penganggaran. Sebagai contoh, program-program di Departemen Perhubungan dan Departemen

Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan dan bahkan Departemen Perumahan dan Pembangunan

Perkotaan semua bisa melayani tujuan yang sama. Dengan penganggaran bersama untuk badan-

badan, kita dapat membantu mengurangi biaya untuk mencapai tujuan seperti mengurangi

kematian setiap tahun atau meningkatkan kesehatan.

Kinerja Tindakan dan Penganggaran Pemerintah dalam Praktek

pada tahun 1960, varian yang digunakan oleh administrasi Johnson disebut "perencanaan-

pemrograman-sistem penganggaran" (PPBS). Pada 1970-an di bawah pemerintahan Carter,

sistem yang disebut "zero-based budgeting" (ZBB) digunakan. Program penganggaran hanya

memiliki penggunaan yang terbatas di Amerika Serikat. Pada tingkat federal, varian

penganggaran program dan efektivitas biaya analisis yang digunakan pada tahun 1960 dan 1970-

an. P ZBB diperlukan masing-masing instansi untuk membenarkan program setiap tahun atau

risiko pemotongan dana ke nol (menghilangkan program seluruhnya). ZBB membutuhkan upaya

besar untuk menghasilkan angka dan informasi untuk membenarkan pengeluaran dan diserap

sumber daya yang cukup yang dinyatakan bisa pergi ke menyediakan layanan pemerintah

bukannya mengevaluasi layanan tersebut. Setelah beberapa tahun penggunaan secara umum

disepakati bahwa sumber daya tambahan yang diperlukan di bawah ZBB tidak menghasilkan

perbaikan dalam efisiensi pemerintah, dan biaya tambahan dari proses itu sendiri melebihi

manfaat tambahan. Kedua sistem gagal untuk mengubah proses di mana sumber daya yang

dialokasikan untuk program federal terutama karena informasi yang mereka dihasilkan diabaikan

oleh Kongres. Birokrasi federal juga mengalami kesulitan yang cukup besar dalam menghasilkan

informasi yang diperlukan untuk secara efektif menerapkan skema Program penganggaran

tersebut. Saat ini, tidak ada sistem penganggaran program yang sedang digunakan oleh beberapa

pemerintah federal. Sistem penganggaran program yang masih digunakan oleh pemerintah

negara bagian dan lokal dalam kombinasi dengan teknik penganggaran lainnya.

Dalam penilaian nilai sistem tersebut, Kantor Anggaran Kongres (CBO) telah menyatakan

bahwa mereka hanya memiliki kemampuan terbatas untuk meningkatkan alokasi sumber daya,

tetapi bahwa mereka meningkatkan manajemen dan pelaporan keuangan.

Penelitian ini juga menunjukkan bahwa agen-agen federal melakukan upaya untuk mengukur

hasil dari program-program mereka dalam berbagai cara untuk menentukan efektivitas mereka.

Namun, tidak satupun dari lembaga yang disurvei oleh CBO yang digunakan analisis efektivitas

biaya untuk membuat keputusan tentang bagaimana mengalokasikan sumber daya di antara

program.

Meski program teknik penganggaran yang tidak sedang digunakan secara konsisten, perhatian

politik memang ada tentang meningkatkan alokasi sumber daya dalam sektor pemerintah federal.

Di bawah pemerintahan Clinton, Tinjauan Kinerja Nasional wakil presiden mewakili upaya

untuk menemukan teknik-teknik untuk menerapkan manajemen mutu dan penganggaran

program untuk program federal.

Tambahan Anggaran

Mengingat politik dari proses anggaran dan keterbatasan waktu dalam memberlakukan anggaran

tahunan, pendekatan yang banyak pemerintah benar-benar menggunakan anggaran dilihat

sebagai Alih-alih membuat perubahan berani setiap tahun "proses inkremental.", Anggaran tahun

sebelumnya dipandang sebagai kolektif sebelumnya mewujudkan pilihan dan keseimbangan

politik untuk tingkat pengeluaran untuk program-program pemerintah yang sudah ada. Anggaran

tahun berjalan fiskal menjadi dasar untuk membuat perubahan kecil dalam anggaran tahun fiskal

berikutnya dalam pendekatan ini. Penganggaran Incremental mendasarkan anggaran saat ini pada

anggaran tahun sebelumnya dengan hanya perubahan kecil dalam tingkat pendanaan untuk

berbagai program termasuk dalam anggaran. Tambahan anggaran adalah pendekatan pragmatis

yang berusaha untuk meminimalkan sumber daya yang masuk ke proses anggaran setiap tahun

dan membuatnya lebih mudah bagi pemerintah untuk memberlakukan anggaran. Berdasarkan

pendekatan ini program jarang dihentikan, meskipun buruk program melakukan pemotongan

tambahan bisa bertahan selama beberapa tahun yang pada akhirnya akan mengakibatkan

penghapusan pengeluaran untuk program. Para pendukung penganggaran inkremental

berpendapat bahwa hal itu meminimalkan konflik politik, mengurangi biaya proses anggaran,

dan menghindari perubahan yang mengganggu dalam kebijakan belanja pemerintah pada suatu

tahun tertentu.

COST-BENEFIT ANALYSISCost-benefit Analysis merupakan teknik praktis untuk menentukan manfaat relatif dari proyek-

proyek pemerintah alternatif dari waktu ke waktu. Penggunaan Cost-benefit Analysis dapat

berkontribusi untuk efisiensi dengan memastikan bahwa proyek-proyek baru yang biaya sosial

marjinal melebihi manfaat sosial marjinal tidak dipertimbangkan untuk disetujui. Analisis Cost-

benefit, jika dilakukan dengan baik, memberikan informasi penting yang akan digunakan oleh

pemerintah dan warga dalam membuat pilihan antara proyek pemerintah alternatif.

Cost-benefit Analysis bukanlah alat baru. Ini telah digunakan di Amerika Serikat sejak tahun

1900 oleh Korps Zeni Angkatan Darat untuk mengevaluasi keinginan proyek sumber daya air

alternatif. Dalam hal akal sehat, analisis biaya-manfaat tidak lebih dari pernyataan pro dan kontra

dari suatu kegiatan tertentu selama periode waktu. Ini adalah cara yang sangat sistematis

mengumpulkan informasi.

Sejak 1981, semua peraturan baru yang diusulkan oleh pemerintah federal harus dikenakan

analisis biaya-manfaat. Praktek ini telah dilembagakan oleh pemerintahan Reagan untuk

mengontrol pertumbuhan peraturan sosial baru pada 1980-an Cost-benefit Analysis diterapkan

untuk peraturan sosial baru yang berhubungan dengan produk, keselamatan kerja, dan

perlindungan lingkungan.

Pada dasarnya, tiga langkah yang terlibat dalam analisis biaya-manfaat adalah:

1. Menghitung semua biaya dan manfaat dari proyek yang diusulkan.

2. Mengevaluasi semua biaya dan manfaat dalam dolar.

3. Diskon keuntungan bersih masa depan (Discount Future Net Benefits). Hal ini memungkinkan

manfaat masa depan dan biaya untuk be reduced (dikurangi) ke nilai tunainya sehingga mereka

dapat dibandingkan dengan jumlah dolar dari otoritas anggaran yang diperlukan untuk

membiayai proyek tersebut.

Meskipun langkah-langkah mungkin tampak sederhana, analisis yang memadai menuntut banyak

kecerdikan. Ini mungkin memerlukan bakat gabungan dari ekonom, insinyur, dan ilmuwan untuk

benar menghitung dan mengevaluasi biaya dan manfaat. Manfaat harus mencakup semua efek

tidak langsung (eksternalitas) yang dihasilkan oleh proyek. Biaya harus didefinisikan dengan

benar sebagai manfaat alternatif dikorbankan jika proyek tersebut diadopsi (opportunity cost).

Tingkat diskonto yang tepat harus dipilih untuk membandingkan hasil sekarang dan masa depan

dari proyek-proyek alternatif.

Menghitung Manfaat dan Biaya

Langkah awal adalah untuk mendefinisikan kedua proyek tersebut sedang dipertimbangkan dan

outputnya. Setelah ini dilakukan, para analis dapat melanjutkan untuk menghitung biaya yang

dikeluarkan dan manfaat yang dihasilkan selama masa proyek.

Manfaat dapat dibagi menjadi dua kategori: langsung dan tidak langsung. Manfaat langsung

adalah mereka peningkatan output atau produktivitas disebabkan tujuan proyek. Sebagai contoh,

dalam sebuah proyek irigasi, tujuannya adalah untuk meningkatkan kesuburan sebidang tanah

tertentu. Manfaat langsung dalam hal ini akan menjadi kenaikan bersih dari waktu ke waktu

dalam output pertanian pada sebidang tanah yang beririgasi. Tidak langsung, atau spillover,

manfaat yang diperoleh untuk individu tidak secara langsung berhubungan dengan tujuan

proyek. Dalam proyek irigasi, manfaat spillover mungkin termasuk meningkatkan fertilitas tanah

sebelah yang tidak benar-benar irigasi oleh skema yang dihasilkan dari perubahan ketinggian

muka air di daerah.

Dalam menyebutkan manfaat, hanya peningkatan nyata dalam output dan kesejahteraan

dianggap. Perawatan harus dilakukan untuk tidak double-hitungan manfaat dari suatu proyek

tertentu. Misalnya, nilai lahan pertanian cenderung meningkat sebagai hasil dari proyek irigasi.

Namun, apresiasi tersebut hanya mencerminkan potensi peningkatan output dari tanah.

Menghitung kenaikan nilai tanah bersama dengan nilai peningkatan hasil output pertanian di

ganda menghitung manfaat proyek. Sayangnya, ini tidak selalu dipahami oleh mereka analisis

biaya-manfaat melakukan, dan penghitungan ganda tidak terjadi pada kesempatan.

Masalah lainnya adalah definisi dari efek tidak langsung, atau spillover, suatu proyek. Dalam

beberapa kasus, analis termasuk sebagai manfaat keuntungan tambahan dari pihak ketiga tidak

secara langsung terkena dampak proyek. Sebagai contoh, pengecer akan menjual lebih banyak

barang di daerah di mana pendapatan meningkat sebagai hasil dari proyek pemerintah. Dalam

ekonomi fullemployment, ini penjualan ritel tambahan dan keuntungan semata-mata

mencerminkan perubahan dalam distribusi pendapatan sebagai hasil dari proyek tersebut.

Artinya, mereka mencerminkan peningkatan pendapatan kepada pemilik sumber daya, menarik

dari alternatif menggunakan bukan dari peningkatan output. Kenaikan penjualan ritel di daerah

yang manfaat dari proyek ini diimbangi dengan penurunan penjualan ritel di tempat lain, karena

pajak untuk membiayai proyek tersebut mengurangi pendapatan di tempat lain. Praktek

menghitung keuntungan ekstra dari pihak ketiga telah umum di beberapa analisis biaya-manfaat

dari proyek-proyek irigasi.

Dalam kasus ini, keuntungan dari bisnis yang memproses output pertanian meningkat, serta

keuntungan dari perusahaan-perusahaan yang memasok barang ke petani, telah dimasukkan

dalam penghitungan manfaat.

Untuk beberapa proyek, penghitungan manfaat sulit. Bagaimana manfaat dari program

pendidikan atau program kesehatan didefinisikan? Sekali lagi, jawabannya harus menghasilkan

hasil yang terukur yang menghindari penghitungan ganda. Dalam program pendidikan kejuruan

tertentu, manfaat mungkin termasuk output meningkat sebagaimana tercermin pada laba yang

lebih tinggi dari mereka yang mencapai keterampilan baru sebagai hasil dari program. Dalam

proyek pencegahan kecelakaan, manfaat mungkin termasuk peningkatan output yang dihasilkan

dari cedera berkurang dan kematian.

Dalam menyebutkan biaya proyek, daftar biaya sumber daya langsung hanya memberikan

rekening parsial biaya nyata ketika biaya eksternal juga akan terjadi. Setiap biaya tidak tercermin

dalam harga input harus disertakan. Anggaplah, misalnya, bahwa sebuah proyek baru di daerah

tertentu akan memiliki efek mengurangi sumber daya air yang tersedia untuk lahan pertanian di

dekatnya. Pengurangan yang sesuai pada hasil pertanian harus dimasukkan sebagai biaya proyek.

Mengevaluasi Manfaat dan Biaya

Setelah semua biaya dan manfaat telah memuaskan disebutkan, langkah berikutnya adalah untuk

mengevaluasi biaya dan manfaat dalam dolar. Output Menghargai membutuhkan perkiraan

permintaan untuk peningkatan produksi dan perhitungan surplus konsumen.

Ketika output dari program tertent tidak dijual di pasar, masalah penilaian sulit. Tindakan

pengganti dari keinginan penerima manfaat untuk membayar output yang tidak dijual harus

diperoleh. Sebagai contoh, meskipun manfaat dari banyak program kesehatan masyarakat yang

dikonsumsi secara kolektif, nilai manfaat ini dapat tercermin dalam peningkatan pendapatan

mereka yang kesehatannya ditingkatkan oleh proyek. Perkiraan pendapatan meningkat dari

waktu ke waktu seperti dapat menjadi cerminan yang baik dari nilai manfaat untuk proyek

tersebut. Demikian pula, manfaat dari program pendidikan dapat diukur dengan perkiraan

pendapatan yang diperoleh meningkat dari waktu ke waktu bagi mantan mahasiswa.

Masalah tambahan terjadi dengan output dan input yang berharga tetapi memiliki harga yang

tidak mencerminkan nilai sebenarnya sosial mereka. Hal ini terjadi ketika output apapun

berhubungan dengan proyek yang dijual di pasar monopoli, ketika efek eksternal yang dihasilkan

oleh produksi output, atau ketika distorsi karena subsidi atau pajak yang hadir. Dalam kondisi

seperti itu, harga harus disesuaikan untuk mencerminkan biaya sosial yang sebenarnya marjinal

atau manfaat. Sebagai contoh, jika harga output pertanian meningkat dari proyek irigasi

mencerminkan harga mendukung kebijakan pertanian AS, maka harga harus disesuaikan ke

bawah untuk mencerminkan manfaat sosial aktual marjinal output ke konsumen. Jika harga input

yang digunakan terdistorsi ke atas dari biaya sosial yang aktual marjinal oleh kekuatan monopoli

dari penjual, maka penyesuaian ke bawah harus dibuat dalam harga input.

Penghapusan distorsi harga tersebut mungkin memerlukan beberapa keputusan memperkirakan

sewenang-wenang oleh para analis.

Manfaat diskon Bersih Masa Depan (Discount Future Net Benefits)

Langkah berikutnya setelah menghitung dan mengevaluasi biaya dan manfaat adalah untuk

diskon semua manfaat bersih masa depan. Pemilihan tingkat diskonto yang tepat adalah sangat

penting di sini. Kebutuhan untuk diskon berasal dari adanya suku bunga yang positif dalam

perekonomian. Suku bunga positif menyiratkan bahwa dolar manfaat di masa depan akan

bernilai kurang dari satu dolar setara dengan manfaat ini, karena membutuhkan waktu kurang

dari hari ini untuk menghasilkan dolar sumber daya besok (katakanlah, satu tahun dari hari ini),

ketika suku bunga positif.

Misalnya, jika tingkat bunga adalah 5 persen per tahun, maka hanya $ 95,24 perlu diinvestasikan

hari ini untuk mendapatkan $ 100 satu tahun dari hari ini. Artinya, $ 100 menerima satu tahun

dari hari ini adalah hanya senilai $ 95,24 hari ini. The $ 95,24 disebut nilai sekarang (PV)

sebesar $ 100 yang akan diterima dalam satu tahun. Pada akhir tahun, $ 95,24 akan sama dengan

$ 95,24 + (0,05) ($ 95,24)= $ 100.

Secara umum, nilai sekarang dolar X yang akan diterima n tahun dari sekarang di r bunga

sederhana diperoleh dengan memecahkan persamaan X= PV ( 1+ r)ⁿ

PV = X

(1+r ) ⁿ (6.5)

Semakin tinggi tingkat bunga yang digunakan untuk mendiskontokan sejumlah X pendapatan

masa depan, semakin rendah nilai sekarang dari X. The r bunga, disebut tingkat diskonto sosial,

digunakan untuk menghitung nilai sekarang dari X. Jika hasil proyek tertentu manfaat selama

beberapa tahun, keuntungan bersih, Xᵢ, Per tahun harus didiskontokan pada setiap tahun sebagai

berikut:

PV=∑i=1

n X(1+r)ⁿ (6.6)

Sebagai contoh, jika suatu proyek menghasilkan X1dollars manfaat bersih setelah tahun pertama

dan X2dollars setelah tahun kedua, nilai sekarang adalah

PV = X 1

(1+r )1 + X 2

(1+r )2 (6.7)

Bagaimana Mempengaruhi Tingkat Diskonto Present Value Proyek

Mengapa pilihan tingkat diskonto yang tepat penting? Pertama, tidak lebih penting daripada

pencacahan yang tepat dan evaluasi biaya dan manfaat. Sebuah analisis yang menggunakan

tingkat diskonto yang benar tapi serius miscalculates biaya dan manfaat akan menghasilkan hasil

yang menyesatkan sebagai studi yang menggunakan tingkat diskonto nol. Semua tahapan analisis

biaya-manfaat sama-sama penting jika penelitian tersebut untuk menghasilkan informasi yang

berguna. Namun, pilihan tingkat diskonto mempengaruhi peringkat proyek alternatif dan jumlah

proyek yang dapat disetujui.

Sebuah tingkat diskonto yang rendah cenderung untuk mendukung proyek-proyek yang

menghasilkan keuntungan bersih lebih lanjut ke depan relatif terhadap proyek-proyek yang

menghasilkan keuntungan bersih saat ini.

Contoh aritmatika menggambarkan efek ini. Pertimbangkan dua proyek alternatif. Proyek 1

menghasilkan $ 90 di keuntungan bersih segera. Proyek 2 menghasilkan $ 100 dua tahun setelah

dilakukan tapi tidak saat ini atau setelah satu tahun. Nilai kini kewajiban manfaat bersih dari

kedua proyek dapat dihitung dengan berbagai diskon tarif dan kemudian peringkat sesuai dengan

nilai tunainya. Perhatikan tiga angka potongan alternatif: 0 persen, 5 persen, dan 10 persen. Nilai

sekarang dari proyek 1 selalu $ 90 karena menghasilkan keuntungan bersih hanya hadir. Nilai

sekarang dari proyek 2 akan bervariasi dengan tingkat diskonto. Tabel 6.1 memberikan nilai

sekarang dari keuntungan bersih untuk proyek 2 di bawah tarif diskon alternatif.

Tabel 6.1

The Discount Rate And Project RangkingDiscount Rate

Present Value of Project 1

Present Value of Project 2

0 % $90 $100(1+0) ² = $100

5 % $90 $ 100(1+0.05) ² = $90.7

10 % $90 $ 100(1+0.1) ² = $82.6

Seperti terlihat pada tabel 6.1, nilai sekarang dari proyek 2 lebih besar daripada proyek 1 di

bawah tingkat diskonto dari 0 persen dan 5 persen. Tetapi jika tingkat diskonto 10 persen yang

dipilih, hasilnya adalah bahwa proyek tersebut berada di peringkat 1 di atas proyek 2. Secara

umum, semakin tinggi tingkat diskonto, yang kurang adalah bobot yang diberikan pada nilai

manfaat bersih masa depan.

Selain itu, diskon tarif yang lebih tinggi menghasilkan lebih sedikit proyek pemerintah yang

dapat disetujui. Sejauh tingkat diskonto mencerminkan kembali ke konsumsi swasta dan

investasi, tingkat yang lebih tinggi berarti bahwa biaya peluang dari pengeluaran pemerintah

dalam hal kepuasan pribadi yang hilang lebih besar. Hal ini, pada gilirannya, berarti bahwa

efisiensi membutuhkan jumlah yang relatif kecil dari pengeluaran pemerintah sebagai persentase

dari produk domestik bruto (PDB). Beberapa proyek yang menghasilkan nilai positif bagi nilai

sekarang dari keuntungan bersih di bawah diskon tarif rendah akan memiliki manfaat negatif

hadir bersih pada tarif diskon yang lebih tinggi.

Memilih Social Discount Rate

Social Discount Rate harus mencerminkan return yang dapat diperoleh pada sumber daya yang

digunakan dalam alternatif penggunaan pribadi. Ini adalah biaya kesempatan dari dana yang

diinvestasikan oleh pemerintah dalam proyek. Untuk menghindari kerugian di kesejahteraan,

sumber daya tidak boleh dipindahkan dari sektor swasta untuk penggunaan pemerintah jika

sumber daya tersebut dapat mendapatkan pengembalian sosial yang lebih tinggi di sektor swasta.

Mengatur tingkat diskonto sama dengan social opportunity cost dari dana memastikan bahwa

misalokasi tidak terjadi. The social opportunity cost tergantung pada tingkat di mana penabung

dan investor bersedia untuk menyerah baik konsumsi maupun investasi untuk membiayai proyek

pemerintah. Misalnya, jika tingkat bunga dalam perekonomian adalah 10 persen, proyek

pemerintah harus menghasilkan setidaknya sebanyak itu untuk membenarkan transfer dana dari

swasta untuk penggunaan pemerintah.

Karena adanya distorsi (pajak penghasilan badan, misalnya), net return yang penabung dapat

memperoleh sering berbeda dari yang diterima oleh investor. Misalnya, dengan pajak 50 persen

terhadap keuntungan perusahaan, kembali ke investasi di sektor korporasi ekonomi hanya satu-

setengah dari tingkat persentase sebenarnya kotor kembali. Jika investor harus membayar bunga

10 persen untuk meminjam dana, mereka akan meminta pengembalian lebih dari 20 persen untuk

melakukan proyek apapun. Sebuah pengembalian bruto lebih besar dari 20 persen yang

diperlukan untuk mendapatkan kembali bersih positif setelah membayar bunga 10 persen.

Adanya pajak tersebut menyebabkan investor dan penabung untuk menyesuaikan diri dengan

tingkat suku bunga yang berbeda.

Hal ini diilustrasikan dalam Gambar 6.2. D merupakan kurva permintaan dana untuk investasi

dalam tidak adanya pajak. Poin pada kurva ini memberikan pengembalian kotor kepada investor

untuk setiap jumlah dana yang diinvestasikan per tahun. S adalah kurva penawaran dana

diinvestasikan. Ini memberikan tingkat yang harus dibayarkan kepada penabung untuk

mendorong mereka untuk memasok jumlah yang diberikan dari dana per tahun. Dalam tidak

adanya pajak, keseimbangan pasar akan berada di titik E. Kembalinya kotor kepada investor, r,

Akan sama dengan tingkat bunga yang dibayarkan kepada penabung. Misalkan tingkat ini adalah

16 persen.

Sekarang anggaplah bahwa investor akan dikenakan pajak 50 persen pada kembali ke investasi

tetapi bahwa bunga yang diperoleh oleh penabung tidak dikenakan pajak. Pajak menyebabkan

net return kepada investor untuk jatuh pendek dari pengembalian kotor dengan faktor 50 persen.

Pada Gambar 6.2, ini diwakili oleh pergeseran ke bawah dari kurva permintaan investasi dari D

ke D. Investor sekarang membuat keputusan mereka sesuai dengan poin D, yang memberikan

pengembalian investasi bersih setelah 50 persen dibayar. Ekuilibrium pasar baru sesuai dengan

titik E. Sebagai jumlah dana yang diinvestasikan penurunan dari dolar F1 untuk F dolar per

tahun, kembali kotor meningkat menjadi RG2 20 persen. Namun, kembali bersih setelah

pembayaran pajak hanya r

10 persen. Tingkat bersih pengembalian juga suku bunga pasar yang diperlukan untuk

mendorong penabung untuk memasok FNdollars per tahun bagi investor untuk digunakan. Jika

dana yang digunakan untuk membiayai proyek menggantikan investasi, tingkat diskonto yang

tepat adalah 20 persen. Namun, jika mereka menggantikan konsumsi, biaya peluang hanya 10

persen yang dana tersebut bisa diperoleh seandainya mereka diselamatkan.

Sebuah teknik yang ideal untuk menentukan tingkat diskonto sosial adalah untuk memastikan

jenis pengeluaran swasta yang mengungsi akibat aktivitas pemerintah dan menggunakan rata-rata

laba atas pengeluaran pengungsi.

Namun, seperti perkiraan distribusi pengeluaran pengungsi mungkin sulit untuk mendapatkan.

Titik froma pandang pragmatis, maka sering lebih baik untuk memperkirakan tingkat diskonto

sosial dengan mempertimbangkan berbagai faktor. Faktor-faktor ini termasuk keberisikoan

investasi pengungsi dan pajak.

20 = rG

16

i = 10 = rN

E’

S

E

D = Gross Return D’ = Net Return after Taxes

F2

F1

0

Funds Invested and Saved per Year

Return (percent)

Misalnya, jika risiko dan komplikasi lainnya diabaikan, asumsikan bahwa suku bunga pasar akan

menjadi 10 persen. Dengan pajak 50 persen atas keuntungan bisnis, pengembalian aktual bruto

atas investasi bisnis harus 20 persen sebelum pajak, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.2.

Hal ini menghasilkan return bersih setelah pajak dari 10 persen. Biaya peluang investasi bisnis

pengungsi karena itu akan menjadi 20 persen. Demikian pula, risiko dan inflasi sering

mengakibatkan keuntungan yang lebih tinggi pada investasi swasta. Jika keuntungan yang lebih

tinggi yang diperlukan pada investasi swasta dalam kesetimbangan untuk mengkompensasi

investor untuk risiko dan inflasi yang diharapkan, maka ini harus ditambahkan ke dalam biaya

peluang dari penggunaan dana tersebut pemerintah.

Weight dan Disaggregating Net Benefits

Analisis biaya-manfaat adalah alat yang dirancang terutama untuk membantu dalam memilih

proyek-proyek pemerintah yang efisien. Namun, beberapa praktisi mencoba untuk memodifikasi

teknik untuk membangun ekuitas serta kriteria efisiensi dalam proyek peringkat. Efek dari

sebuah proyek diberikan pada distribusi pendapatan dapat dibangun oleh berat biaya atau

manfaat sesuai dengan siapa atau di mana mereka bertambah.

Teknik ini akan memisahkan kedua manfaat dan biaya sesuai dengan pendapatan penerima dan

juga akan bobot manfaat dan biaya ditanggung oleh kelompok berpenghasilan rendah yang

relatif.

Sebuah varian dari berat manfaat sesuai dengan pendapatan penerima adalah untuk berat

keuntungan bersih sesuai dengan lokasi daerah mereka. Banyak yang berpendapat bahwa fungsi

pemerintahan yang sah adalah untuk mendasarkan keputusan yang belanja publik untuk

melakukan sesuai dengan daerah di mana manfaat dan biaya akan mengalir dan bahwa berat

yang lebih tinggi harus ditempatkan pada manfaat dan biaya di daerah tertekan atau menurun.

Upaya untuk meresmikan pertimbangan distribusi melalui bobot manfaat dan biaya mungkin

tidak sesuai dengan tujuan distribusi dari semua warga negara. Untuk alasan ini, bobot formal

manfaat dan biaya mungkin hanya berfungsi untuk mengacaukan aspek distribusi dan efisiensi

proyek-proyek oleh membingungkan peningkatan bersih dalam kesejahteraan dengan distribusi

mereka. Pertimbangan terpisah efisiensi dan konsekuensi distributif memungkinkan trade-off

antara keuntungan bersih dan distribusi mereka akan lebih jelas terlihat.

Proposal lain yang akan memungkinkan analisis biaya-manfaat untuk memperhitungkan

pertimbangan distribusi adalah untuk memisahkan manfaat sesuai dengan demografi,

pendapatan, dan karakteristik sosial lainnya dari warga yang akan menerima manfaat dan

menanggung biaya. Hal ini untuk menghindari masalah bagaimana manfaat berat badan dan

memberikan informasi langsung pada distribusi biaya dan manfaat antara warga. Sejauh ini

memberikan informasi tentang distribusi manfaat marjinal dari pengeluaran pemerintah

meningkat dan pada cara di mana biaya didistribusikan di antara warga negara, hal itu

memungkinkan kedua warga negara dan perwakilan politik mereka untuk memilih secara lebih

tepat.

Treatment of Inflation

Inflasi menciptakan masalah dalam analisis biaya-manfaat dengan membuat tolok ukur uang

standar miskin untuk membandingkan manfaat dari waktu ke waktu. Ada dua cara alternatif

dalam menangani masalah inflasi. Pertama, baik manfaat dan biaya dapat diukur melalui waktu

dalam nilai nominal dengan memperkirakan laju inflasi dari waktu ke waktu dan

menggembungkan baik manfaat masa depan dan biaya sesuai. Jika hal ini dilakukan, analis harus

berhati-hati untuk menggunakan tingkat bunga nominal serta dalam diskon keuntungan bersih

masa depan. Tingkat bunga nominal adalah jumlah tingkat bunga riil dan tingkat inflasi. Jika

nilai meningkat dari keuntungan bersih yang digunakan, mereka harus, pada gilirannya, dapat

dikurangi dengan tingkat bunga nominal untuk memperhitungkan inflasi.

Demikian pula, jika manfaat dan biaya diukur dari waktu ke waktu secara riil, yang berarti

bahwa manfaat masa depan dan biaya yang mengempis, maka kita juga harus menggunakan

tingkat bunga riil (suku bunga nominal dikurangi tingkat inflasi) untuk diskon manfaat masa

depan dan biaya.

Rangking Project

Proyek biasanya dibuat peringkat menurut nilai sekarang dari manfaat diskon mereka bersih (B-

C) atau sesuai dengan rasio nilai kini kewajiban manfaat dengan nilai sekarang dari biaya.

Semua proyek dengan keuntungan bersih positif dipertimbangkan untuk disetujui. Demikian

pula, semua proyek dengan rasio manfaat-biaya lebih dari nilai 1 yang dipertimbangkan untuk

disetujui. Kedua kriteria ini ditunjukkan dalam persamaan 6,8 dan 6,9.

Net Benefit Criterion: (B−C )❑=∑i=1

n

(Bi−Ci )/ (1+r) (6.8)

Benefit-Cost Ratio: BC = ∑i=1

n Bi1+r

∑i=1

n Ci1+r¿

¿ (6.9)

Dimana B =benefit pada tahun i, C adalah cost pada tahun I, n adalah the life of project, dan r

adalah tingkat diskonto.

Penggunaan aturan ini dapat memastikan bahwa proyek-proyek yang tidak efisien tidak akan

dipertimbangkan untuk disetujui. Pada suatu tahun tertentu untuk setiap agen, tingkat pelayanan

tertentu telah disediakan. Sulit untuk menentukan apakah tingkat layanan adalah jumlah yang

efisien. Sebagai contoh, pada tahun tertentu, sejumlah jalan raya antarnegara ada Proyek yang

diusulkan untuk konstruksi jalan baru merupakan unit tambahan layanan transportasi.

Pembangunan jalan baru akan meningkatkan efisiensi hanya jika manfaat marjinal sosial

melebihi biaya marjinal sosial. Proyek peringkat sesuai dengan keuntungan sosial bersih yang

mereka berikan.

Gambar 6.3 menunjukkan manfaat sosial marjinal dan biaya sosial marjinal jalan raya, diukur

dalam mil tersedia setiap tahun. Misalkan jumlah jarak tempuh jalan raya yang ada saat ini

adalah Q1 mil dari empat jalur, terbatas akses jalan. Sebuah proyek baru yang diusulkan yang

akan meningkatkan jarak tempuh jalan ke Q2. Proyek ini akan menambahkan tambahan Q1 mil

dari jalan ke jalan raya yang tersedia. Misalkan bahwa analisis biaya-manfaat dari proyek

tersebut menemukan bahwa Q1mil memiliki net benefit yang positif (atau rasio manfaat-biaya

lebih besar dari 1). Ini akan berarti bahwa wilayah Q1ABQ2, Mewakili marginal social benefit

proyek, akan melebihi area Q1CDQ2, Yang merupakan marginal social cost dari penambahan

mill jalan raya. Persetujuan proyek menggerakan output yang lebih dekat ke tingkat efisien Q*, di

mana MSB= MSC.

Anggaplah bahwa Q3 mil dari jalan raya sudah ada. Jika proposal untuk meningkatkan mil

tersedia untuk Q4 dibuat, peningkatan pada penyedian jalan, Q2, akan tidak efisien, karena

biaya sosial marjinal Q1mil jalan, Q3FGQ4, melebihi marginal social benefit, Q3HJQ4.

Hal ini karena pada output Q3, lebih dari jumlah efisien jalan, Q *,. Sebuah analisis biaya-

manfaat dengan benar dieksekusi dari proyek yang dihasilkan dalam satuan Q3 jalan harus

mengungkapkan keuntungan bersih negatif atau rasio manfaat-biaya kurang dari 1.

Marginal Social Cost and Benefit

Net social gain

From Q1 MSC

A G

B F

E Net Social Loss from Q2

C D H J MSB

Q1 Q2

Q1 Q2 Q* Q3 Q4

Miles of Highway per Year