34
1 臺北市經濟發展委員會第 18 次會議 會議紀錄 時間:中華民國 94 年 12 月 12 日(星期一)下午 2 時 地點:市政大樓 12 樓「市長簡報室」 主席:馬總召集人英九 記錄:張瑜、楊美華、蘇冬蘭、林晴慧 出席委員: 葉副總召集人金川(請假) 賴副總召集人士葆 陳秘書長裕璋 吳執行長慧美 粟博士耀瑩女士 邊委員裕淵女士(請假) 朱委員雲鵬先生(請假) 巫委員和懋先生 蔡委員宗榮先生 陳委員飛鵬先生 王委員應傑先生 余委員宗澤先生 江委員誠榮先生 黃委員河明先生(請假) 薛委員琦先生(請假) 薛委員香川先生 邱委員復生先生 雷委員倩女士 陳委員文茜女士 朱委員炳昱先生(請假) 馬委員志玲先生 詹委員仁道先生(請假) 方委員良吉先生(請假) 谷委員家恆先生(請假) 辛委員晚教先生(請假) 王委員鴻楷先生

Taiwan Investment Strategy at 2005

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Taiwan Investment Strategy at 2005

Citation preview

Page 1: Taiwan Investment Strategy at 2005

1

臺北市經濟發展委員會第 18 次會議 會議紀錄

時間:中華民國 94 年 12 月 12 日(星期一)下午 2時

地點:市政大樓 12 樓「市長簡報室」

主席:馬總召集人英九 記錄:張瑜、楊美華、蘇冬蘭、林晴慧

出席委員:

葉副總召集人金川(請假) 賴副總召集人士葆

陳秘書長裕璋 吳執行長慧美

粟博士耀瑩女士 邊委員裕淵女士(請假)

朱委員雲鵬先生(請假) 巫委員和懋先生

蔡委員宗榮先生 陳委員飛鵬先生

王委員應傑先生 余委員宗澤先生

江委員誠榮先生 黃委員河明先生(請假)

薛委員琦先生(請假) 薛委員香川先生

邱委員復生先生 雷委員倩女士

陳委員文茜女士 朱委員炳昱先生(請假)

馬委員志玲先生 詹委員仁道先生(請假)

方委員良吉先生(請假) 谷委員家恆先生(請假)

辛委員晚教先生(請假) 王委員鴻楷先生

Page 2: Taiwan Investment Strategy at 2005

2

胡委員僑榮先生 陳委員錦賜先生

張委員俊哲先生 林委員建元先生

高委員志尚先生(請假) 張委員桂林先生(請假)

馮委員正民先生(請假) 張委員學孔先生

張委員堂賢先生(請假) 蔡委員淑梨女士(請假)

許委員振明先生 李委員紀珠女士

王委員景益先生(請假) 劉委員代洋先生(請假)

張委員溫波先生 蔡委員正揚先生

林委員聖忠先生(張主任秘書美惠代) 許委員志堅先生(張

副局長坤德代)

林委員志盈先生 李委員述德先生(黃副局長

素津代)

列席單位:

新聞處羅處長智成(吳秋美代) 研考會周主委韻采(黃麗珠代)

建設局 財政局 捷運局 發展局 交通局

文化局 觀光委員會 養工處 捷運公司

(以上出、列席人員詳如會議簽到表)

Page 3: Taiwan Investment Strategy at 2005

3

壹、專題報告

讓臺北市成為一個更富裕的城市-報告人:粟博士耀瑩

(報告內容詳如後附書面簡報)

一、委員建言摘要:

(一)許委員正民:

比照香港 近一年IPO的繁榮景況,台灣股票上市上櫃較

少,情況較為不佳的原因為何?是台灣輔導IPO上市投資機

構比不上香港?或如您報告中所提,因為高盛等外商輔導

IPO上市經驗技術較佳?台灣證券交易是否應有所改革?

或台灣證券交易相關規定過於嚴格,應更為開放?

(二)粟博士耀瑩:

1、台商回臺灣上市是我們必須掌握的經濟力量. 只有在臺灣

交易所上有更好的台商上市公司, 利用中國的成長前景,

臺灣才更容易吸引國際外資, 投入臺灣, 也投入台商的公

司. 在臺灣的外資交易活絡之後, 臺灣更可從外商的交易

行為中抽稅, 臺灣的經濟中心必然在臺北, 臺北可由此開

源. 尤其日本和中國關係緊張, 讓日本資金透過臺灣市場

投資中國, 我們可考慮立法抽國際基金的交易稅. 據我了

解,在台灣融資有一定比例的限制,無法在中國大陸經營

Page 4: Taiwan Investment Strategy at 2005

4

或擴廠,這就是這些廠商 大的顧慮,因此他們紛紛到香

港較開放的國際資本市場去上市。

2、有關承銷商部分,有大小之分,像高盛一般是做比較大宗

的deal,例如以前馬志玲先生所領導的一家承銷公司也輔

導許多很好的公司,如「自然美」在香港上市。如果能讓

這些好的公司到台灣上市,相信能提升台灣投資氣氛。

(三)總召集人:

請問是否因為轉投資法令限制不得超過40%?

(四)雷委員倩:

1、就一個城市或企業的穩定的成長而言,不同的資產配置中

alternative investment vehicle比例應佔多少較為適

當?

2、幾年以前,台灣尚具相當及相對的主導性及主體性,但目

前台股本身的風險、吸引力,以及政治上的限制,使台股

對於資金技術及國際上人才流動存在較高風險。在此情況

之下,請問粟博士認為目前台灣尚存的優勢為何?

(五)粟博士耀瑩:

1、就雷委員第一個問題,首先要看台北有多少現金?若將

alternative investment vehicle比喻為一黨的黨產,當

Page 5: Taiwan Investment Strategy at 2005

5

年若放在這裡面,產值不會往下,而會往上走。所以手上

有現金,可考慮放在絕對回報裡面。一般比例,以美國機

構 投 資 者 資 產 配 置 Institutional Investor Asset

Allocation為例,大約在10-15%,但主導權完全在於投資

者。

2、連勝文先生與我曾就台股有一些討論,當初他任職的的GE

Capital 有許多投資的公司 Portfolio Company 後在台

灣exit,卻不在香港exit,我問他為何, 因這代表臺灣交

易所对于香港交易所的相對優勢. 連先生表示當時香港多

為房地產,consumer(消費), retail(零售), 香港人較

不懂 high tech(高科技),所以給high tech很低的價錢

P/E Ratio (price to earning ratio 本益比),但現在香

港人已看到大陸的未來在高科技,所以紛紛轉型高科技。

台灣目前有一個優勢,就是台灣比較懂高科技,可以承接

美 國 NASDAQ 不 做 的 部 分 ( 首 先 , 美 國 近 通 過 的

Sarbane-Oxley 法案讓很多中國企業不想再去美國上市;

其次 畢竟美國不講中文, 臺灣講中文; 如果大陸本來要去

美國NASDAQ上市的, 是否我們可以考慮把他們攔下來, 等

於臺灣從老美身上把中國的生意拿過來, 這是美國為臺灣

Page 6: Taiwan Investment Strategy at 2005

6

製造的機會.但臺灣如果不把握, 香港就拿去了. 具體實例:

從2005年年初, 由鴻海郭台銘董事長領軍的富士康帶頭八

單台商攻佔香港交易所,因為臺灣那條”40%的法令”不能

滿足台商的”全球融資中國闊產”需要 – 此趨勢一旦成

立, 臺灣股票交易所就虧大了, 本來歸臺灣的好公司和投

資者, 就歸香港了),就如同香港承接台灣不做的部分一

樣,但若投資者對台灣市場信心起不來,投資者也不會來。

這是香港交易所主席李業廣先生和總經理周文耀先生和對

全球投資者談如何Marketing的論點,相關資料我會留給吳

執行長,以便進一步討論台股如何參考香港證券市場來做。

(六)賴副總召集人士葆:

1、就馬市長剛才提的問題,據我了解,台灣金管會為能與香

港競爭,目前要籌設一個國際板,會將上限也就是淨值40%

拿掉,但陸委會仍不通過,顯示政治凌駕專業,導致問題

短時間內無法解決。

2、根據粟博士的資料所提供的香港經驗,如:李嘉誠及香港

REITs等,我大致歸納一個重點,就是台北市有什麼可以

capitalize?除減輕台北市政府負擔,也可做許多公共建

設。如經建會曾有將高速公路賣掉的一個idea,從金融角

Page 7: Taiwan Investment Strategy at 2005

7

度來看這是值得鼓勵的,因為BOT是世界趨勢,但台灣目前

對BOT處理並不理想。想請教粟博士對台灣目前被高度扭曲

的金融環境看法如何?

(七)粟博士耀瑩:

1、臺灣下一波的經濟成長, 將由法律的創新來領導, 這正是

馬市長, 賴委員, 和吳執行長的長項.為何中國有了上海,

還有香港? 因為中國自己內部的資本市場(包括在上海的

股票交易所)非常不發達,它必須借力香港資本市場為中國

的成長融資. 同樣的, 中國對智慧產權 Intellectual

Property 的立法保護也非常不發達, 趁香港對高科技還不

是那麼懂, 臺灣如果能標榜成為保護外商進中國的智慧財

產權的中心, 這也是一種國際定位.大陸智財權執行不

佳,但台灣保障智財權,這點對創投很重要,所以這是台

灣的優勢。

2、至於台灣道路、機場等infrastructure可以考慮在香港上

市,不一定在台灣上市,因為香港已做完第一單REITs,接

下來會吸收non-Australia, non-Japan等infrastructure

資金,而這些資金也都會聚到香港。我們可以將

infrastructure放到香港去賣,以吸引更多投資者, 更好

Page 8: Taiwan Investment Strategy at 2005

8

的價錢 (香港是非常現實的, 如果它認為之後臺灣會收到

更多的現金流成長, 不論兩岸什麼關係, 會給好價錢)。但

前提須看台北擁有什麼?

(八)總召集人:

臺北市資產有好幾兆,但是否都能商品化尚待評估。

(九)陳委員文茜:

1、剛才討論牽涉兩岸未來發展,只是無人知曉兩岸未來政策

是緊縮或開放,但不動產證券化是很好的創意,就台北市

擁有什麼這個問題,是否有可能將尚有許多公有地之信義

計畫區整個做成一個公司的概念來證券化?

2、新生北路高架橋是危橋,若拆除可為鄰近地區及土地創造

極大產值,但須大量投資。如能結合鄰近地區如:中山北

路、北美館及圓山等以文化特區行銷,是否具足夠商業價

值?臺北市政府要如何將既有資產變成可上市?

3、近來發生之TVBS案件,我認為應不需考慮在香港上市之可

能性。

(十)總召集人:

捷運內湖線地下潛盾隧道全線順利貫通, 困難的階段已過

去,希望能夠如期於民國九十七年完工營運,這部分有可能

Page 9: Taiwan Investment Strategy at 2005

9

證券化嗎?

(十一)陳秘書長裕璋:

過去財政局考慮過做REITs,也就是不動產證券化,但過

去環境並不成熟,現在已經慢慢成熟,由政府推動當然具

有一定可行性,但因議會審查的問題,我們需要更審慎規

畫。先前財政局安排一國際機構來府洽談相關事項及給予

建議,或許等到較有深入具體想法,再來請委員進一步指

教及討論。

(十二)陳委員文茜:

在此先補充一個問題:個人認為,目前韓國很可惜並沒有

將清溪川不動產證券化,讓當地居民擁有清溪川一定的配

股。如果我們能這樣做應該可以說服市議會。

(十三)總召集人:

陳委員所提韓國清溪川,市府許多首長及我都曾去考察

過,目前我們正在考慮將瑠公圳其中一段開放出來做,但

議會不贊成。我們曾評估過若打掉高架橋,改成原本的清

溪綠水對交通會有何衝擊,有人認為做捷運即可。我們也

不可能做全部,只有一段,即新生高架橋圓山至信義路之

間,目前正在做一個專案研究,至於不動產證券化的可能

Page 10: Taiwan Investment Strategy at 2005

10

性則需再評估。

(十四)許委員振明:

這個問題之前在財政局召開的財政組織顧問會議有討論

過,也有紀錄,當時我們提了將101大樓租金及捷運地下

街等不動產證券化,後來因考量不應將市府財政都在(馬

市長)這一任用完而作罷。像中國大陸因屬獨裁政權,李

嘉誠操作個人財產,所以可以這麼做。但我國是民主政

治,不應如此,這是我們在討論不動產證券化時所遇到的

問題。

(十五)蔡委員正揚:

由於個人經歷創投、不動產證券化及資產管理。有2個觀

念需要釐清:(1)創投在IPO之前,一般來說是高風險高

獲利;(2)資產證券化比較是屬於上市上櫃以後,比較

講求穩定報酬率。因去年在債券型基金國際投信等事情產

生很大衝擊, 近金管會尚在處理這個燙手山芋,故目前

還不能發行債券型基金。國內發的3檔REITs:富邦1、2

號及新光,都得到很大迴響,因為公司閒餘資金都希望有

一個固定收益,之前台灣債券型基金類似一種money

market found,也就是貨幣型基金。現在金管會正在把債

Page 11: Taiwan Investment Strategy at 2005

11

券型基金分流以解決這個問題。其實不動產證券化台灣大

概會比香港晚一點。香港第一個領會基金就是把國民住宅

不動產證券化。台灣像富邦1、2號及新光不動產證券化是

租給AIT大樓,此屬固定收益型。至於立法院在92年7月通

過不動產證券化,並94年7月將開放型不動產證券化送至

立法院,預計於這個會期審查。開放型不動產證券化須經

過政府專案通過才能做,因開放型不動產證券化有2種收

益:固定管理及土地開發,雖有獲利也有風險及萬一開發

失敗,投資人須承擔。希望下個會期,在座幾位(立法)

委員能對此案條文好好審查。相信開放型不動產證券化若

能通過,中央或地方政府即能公平從社會吸收資金,對台

北市舊城改造、101大樓等其他超高大樓開發會有很大幫

助。當然不動產證券化需要有鑑金公司、物主及信託公司

來做管理,是一專門學問。我建議將來在立法院審查的開

放型不動產證券化要仔細做follow-up。另外智慧財產型

的創業投資方案,因剛才粟博士並未針對此事深入說明,

如台灣應引進資金或加強這方面投資,也許我並沒有聽的

很清楚,是否請粟博士再補充一下?

(十六)粟博士耀瑩:

Page 12: Taiwan Investment Strategy at 2005

12

1、我想補充2點,除了資產證券化,中國大陸當時給香港2個

政策,讓香港從谷底一下子上來,一是自由行,即讓人流

到香港來;第二是CEPA,給香港一個身份, 讓香港變成外

國人想進中國的一個跳板, 像臺灣的富邦買香港的港基銀

行IBA後可由香港進中國, 但臺灣的富邦不能直接進中國)

假設以後中國開放旅遊或直航等,這些都是帶現金流的,

若台北能留住這些使以後成長的現金流,就像當初香港由

低走高一樣。但我們不一都能接收這些現金流。中國政府

現在非常希望能送臺灣一個經濟大禮, 但不知道該怎麼

送.

2、內科及南軟應有許多好公司,但我認為若市場只在台灣,

無論如何都無法做大。另外,電訊盈科主席李澤楷用他在

香港的房地產數碼港CYBERPORT做基地, 和他全球VC的人

脈, 打造一個全球VC進軍中國的落腳地和專案資訊交流的

平臺 – 如果連香港做房地產的都可以, 我們臺灣自認有

做高科技真才實學的怎能夜郞自大而不追呢?). 我想台灣

的玉山科技協會是一個很好的連絡網路,在香港該會的董

事長是林家禮先生,林先生跟新加坡政府的直屬創投基金

大馬錫TEMASEK總經理何晶女士很熟(何晶女士是新加坡

Page 13: Taiwan Investment Strategy at 2005

13

總理李顯龍的夫人), 也和深受電訊盈科主席李澤楷倚重.

臺北市如何利用內科及南軟在智慧產權的優勢, 打造臺灣

創投的品牌,若下一次他們能來台拜會,或許能針對這個

問題有更詳細討論。

(十七)蔡委員宗榮:

要使臺北市更富裕應留意以下三點:

1、本市現金爭取絕對回報,可能不能用信託(trust),信託

本身不能保證本金及利息,過去的績效不保証未來,市政

府可否成立專款,爭取國際投資公司保本及保証獲益的委

託經營合約來使臺北市更富裕。

2、資產方面,市政府在內湖科技園區擁有的資源不多,績效

可能不大。

3、市政府在IP方面擁有多少?

(十八)邱委員復生:

落實巨蛋的興建,使為臺北市成為下一個創意文化的世

代,才是臺北的未來,它是臺北 後一塊可以成為高附加

價值產業地點。建議市府可以考量國際投資,整合菸廠及

巨蛋,為文化及土地整合出高附加價值的產業,結合開發

型基金承作BOT的公司,創造出一個有文化內涵的建築物。

Page 14: Taiwan Investment Strategy at 2005

14

二、財政局黃副局長素津補充:

(一)公部門因受限於種種法令限制,公款現金投資限制很

多,公債之附買回債券(RP)只能限於短期的投資,賺取

微薄利息,各種基金運用必須透過收支保管應用自治條

例議會通過才能使用。現在臺北市的財政狀況沒有長期

多餘的資金可以去投資。

(二)不動產部分,能夠證券化的必須有固定收入來源,目前

僅有 101 大樓、信義計畫區如新光三越的幾筆土地一年

約可收六億元租金,如此一來會將未來 20 年的租金收

益先行試算,把以後年度的收入全部成為今年的收入,

對以後的行政首長不甚公平,而且金額不大對市府整體

財政幫忙不大,所以暫緩推動。

(三)內湖科技園區的智慧財產權誠如委員所提並非市政府所

擁有無法運作。

三、交通局林局長志盈補充:

(一)市政府的不動產及收入除了財政局所提的幾點以外,交

通局停車管理處有停管基金來管理,目前的資產擁有

267 億,每年的固定收入不斷成長,目前已達 35 億,明

年預計達到 38 億,如果經由民間管理應會比政府管理

Page 15: Taiwan Investment Strategy at 2005

15

更有效,但是必須議會通過以及相關公共政策的配合。

(二)相關對外經營必須兼顧勞工工作權益,財政局已安排外

商的信託公司討論,是這項政策較為成熟的一塊。

主席裁示:

一、謝謝粟博士提供出如何使臺北市更富裕的構想,為了要開拓

更多的財源,請財政局在現有體制之下找尋增加財源方式,

另一方面修正或是創新法令,在不違反政府職能之下,以更

有創意的方式開源節流。

二、臺北市政府預算連續五年負成長,明年2006年的預算甚至低

於1996年的預算,幸賴財政局推動一系列的開源節流計畫,

得到800多億的成果,彌補了稅賦短收的財政窟窿。各位委

員的高見,請財政局逐項檢討各項可行性,甚至不排除向中

央建議修改法令。

貳、報告案與裁示

一、本府近年之財政現況與因應對策案。(報告單位:財政金融

組)

(一)黃副局長素津報告詳如書面資料:(略)

(二)委員建言摘要:

Page 16: Taiwan Investment Strategy at 2005

16

1、張委員學孔:

(1)第一點建議,有關聯合開發部分,依目前提供的資料,

捷運的聯合開發,總體來看 800 多億加上土地徵收節省

的費用 185 億,加起來約 1,100 億,相對於捷運所花的

建設經費 1,400 億,若粗估利益為 25%,相對於香港的

物業收入,房地產開發佔整個捷運建設收入 48%,這算

很普遍的情況。但就算香港捷運這麼賺錢,我個人研究

它在 18 年後也許會發生財務問題。我的建議是聯合開

發在捷運沿線的土地,不只是車站而已,它還有相當大

的空間,只是囿於捷運建設與規劃的團隊由於趕工以及

避免跟其他單位協調,所以往往讓車站跟沿線土地無法

以聯合開發方式來運作。因此捷運既有的車站及路線,

它的所謂聯合開發,開發的種類是非常有限的,因為它

原來規劃的的土地面積就很小,所以很難吸引大的投資

者作多樣性的開發,我認為這是非常浪費資源的。目前

還有幾個新的路線,不管正在施作或規劃中,這一部分

是否可再做大膽的規劃,現在節省這一點趕工的時間,

但將來整個沿線是 30 年到 50 年的運用,我覺得這方面

太可惜,我的具體建議是,在捷運沿線有關都市計畫土

Page 17: Taiwan Investment Strategy at 2005

17

地使用這部分,應可做更好的規劃。

(2)第二點建議,目前負責捷運聯合開發的團隊是捷運工程

局,由於公務機關作多作少薪水都一樣,以這樣的方式

來推動,很難有具體或大的突破,這部分是否可建議市

府來思考。另外有關財政局報告裏面很多 BOT 的案子,

個人也參與其中好幾個 BOT 案的審查,從早期智慧卡的

推動,相對於現在幾個 BOT 的案子,我感覺到一個很大

的差別,就是市政府扮演的角色上的差異,智慧卡的案

子與秘書長參與的市府轉運站的案子,除了甄審小組甄

審委員之外,市政府都有成立一個所謂指導委員會,像

智慧卡的指導委員會是歐前副市長來擔任召集人,除了

甄審委員外它還有一個特別跨局處的協調小組,幫助民

間團體處理市府內的協調問題,加速 BOT 建設的發展。

但很可惜的是我們看目前幾個推動的 BOT 案子,像文化

創業園區是文化局在主導,巨蛋是教育局在主導,涉及

的業務遠超過這二個局處可以掌控的職權範圍,為加速

這些民間願意來投資的案子,特別需要整合,除了甄審

委員之外,至少由副秘書長以上層級來擔任指導委員會

的召集人,讓這些 BOT 案子能夠讓市府扮演一個很好的

Page 18: Taiwan Investment Strategy at 2005

18

夥伴的關係來推動,由於前面幾個由秘書長或副市長擔

任召集人的指導委員會成效都相當順利,相對於其他縣

市辦理的大型 BOT 的案子,已經有很好的成果,我建議

不論是財政局或辦理大型 BOT 的其他局處,也可以循例

扮演好這個夥伴關係,可以加速案子的成功。

2、陳秘書長裕璋說明:

(1)感謝委員的高見,提到聯開的問題,確實我們的觀察跟

您差不多,如何擴大聯開的效益確實是市府應持續努力

的方向,以目前聯開的機制,先不考慮它整個的業務

量,業界與民眾應都能接受它是一個成功的機制,如何

擴大它的機制適用範圍確實是值得努力的。譬如委員提

到擴大聯開的範圍,我們現在是努力朝這個方向來做,

其實我們想將它與都市更新結合,捷運站之外捷運路線

範圍內,500 公尺的重鎮範圍內是否都應該做這種整個

的更新,這是一個目前慢慢成形的想法,這也牽涉到接

下去整個政府組織如何擴張的問題,以現在聯開的機

制,只有一個聯開處在做,因此人力比較單薄,因此我

剛剛才會提到如何去作結合並同時思考如何改變機

制,因而能夠激勵或者尋求民間的進一步合作。

Page 19: Taiwan Investment Strategy at 2005

19

(2)另外提到的是指導委員會的問題,目前巨蛋本身也有一

個推動委員會,委員會是副市長主持,推動委員會之外

辦理標案的是甄審委員會,甄審委員會是由財政局李局

長主持,目前是這樣的機制,但今天問題並不在於政府

內部統合協調的問題,而是在議約過程中廠商產生意見

的不一致,造成後面議約程序的紛擾,這個部分各位看

到報紙也知道,現在公程會也介入,這部分我們會再進

一步處理,剛剛張委員的意見都很寶貴,我們會進一步

來參考。

3、賴副總召集人士葆:

我們希望在市長卸任前能夠推動幾個更大的開發案,與

都市更新結合,市府也已從這個角度思考是否能夠創造

更大的商機。

4、林委員建元:

我呼應剛剛張教授的建議,有沒有可能將捷運局改成都

市更新局,有三項理由略述如下:

(1)首先如同張教授所說,其實不只是捷運局,像國道新建

工程局也都有類似的問題,起初為了一個工程就要成立

工程處、工程局這種正式的編制,蓋到 後它其實已經

Page 20: Taiwan Investment Strategy at 2005

20

沒有業務可做,但它必須維持下去,並去創造一些很不

經濟或無必要的計劃以生存下去,因此演變為工程單位

就是為了工程去做工程,以維持機關的生命可以持久。

(2)第二,依粟博士的演講內容,我是感覺它的 大作用是

在幫助目前的資產如何在長期的受益中能在短期內得

到 大的現金,我聽起來好像是這樣的效果 大,但問

題是對一個都市而言如果真正富有的話,這個資產如何

去擴大,如何從財產變成資產,沒有用的東西變成有用

的東西,這才是實質上的增長很重要的一個部分。因此

回到張教授所說,其實我們有非常多的開發機會,我們

都沒有掌握變成是一個機會,從聯合開發的土地就是一

個例子,它本來是有機會的,但由於沒有把財產當做資

產來經營,因此無法創造大量收入,因此若讓捷運局能

感受並妥為處理,開發資產並創造收入, 好的方法就

是與土地開發整合。

(3)第三,依現行體制,捷運局就是工程單位,理論上一個

都市建設的運輸,交通的線跟線一定要成網狀也就是要

相交,站跟站一定要結合,但目前捷運局規劃的方法,

站跟站並沒有多方連結,並不是說鐵軌要相交,以國外

Page 21: Taiwan Investment Strategy at 2005

21

建設而言,任何一個大的車站,一定是有多方連結,運

輸便利,也就是 internet 的概念應運用在高速公路或

鐵路等。但捷運局沒有這樣的想法,若用工程的思考方

式,沒有考慮人民的感受,只在乎工程進度,易造成紛

擾。因此我認為捷運局應擴大思維真正去思考資產運用

的概念並發揮改變它以工程的角度思考, 好的方法就

是與政府都市更新政策結合,把捷運局改成都市更新

局。

5、王委員鴻楷:

(1)我是很贊成張教授及林教授的說法,但進一步提出個人

看法,今天下午討論的問題是如何讓政府財源更充足,

讓現有的不論是何種形式資產都能充分發揮效用,我認

為臺北市政府應儘速成立一個臺北市的開發公司,或者

是財產經營公司,把所有臺北市的財產,土地或無形的

資產,都可以生產收入,不受官僚體系法令的拘束,讓

它很有效的發揮功能,提高公司負責人的薪水甚至於紅

利,但給予很明確的要求。例如今年達成 200 億的收

入,明年達成 300 億收入等等明顯的任務要求,並給予

其權利,將臺北市所有的財產都活化。譬如像剛剛張教

Page 22: Taiwan Investment Strategy at 2005

22

授提到,臺北市投資那麼多錢做捷運網路,那麼多車

站,每個車站旁房地產都漲價,但臺北市有多少收入?

想起來是很不合理的事,但假如這附近因捷運的投資所

產生的好處是臺北市的一項財產的話,我們把這一項財

產交給公司去經營,這些總經理或經營者他賺了錢是可

以分紅的,他就會千方百計想辦法從這些車站的增值去

創造收入。

(2)另外譬如臺北市的停車問題很嚴重,所有巷道都擠滿了

車子,但從財產的角度來看這裏有很大的商機,這些巷

道有些是臺北市政府的地,有些是私有地作為既成巷

道,幾十年下來也沒有補償,更不合理的是這些開車的

人在那邊停車停了幾十年也不需繳費,可是假如有個開

發公司,來開發這個屬於臺北市的資產,他就會開始去

想是否應該想辦法去收費。我是覺得假如有這樣一個公

司的話,那剛剛張教授講的問題也好,林教授講的問題

也好,或停車的問題也好,臺北市的財政收入問題也

好,能夠有一個動力來推動解決。另外剛剛提到的都市

更新更是明顯,都市更新大家都知道應該推動但很難推

動,原因在於容積率的規定,建設公司願意開發就是著

Page 23: Taiwan Investment Strategy at 2005

23

眼於容積率,否則無利可圖即無誘因,另外即使有開發

商,都市更新的地主對開發商不一定信任,假若我們有

一個市政府的開發公司,替市政府服務,不一定要增加

容積率,但房地產所有權人對公司會較信任,因為它是

市政府的公司並不是一般的開發商,因此我建議是否市

政府考慮成立這樣一個公司。

6、陳秘書長裕璋說明:

(1)非常感謝幾位老師的高見,基本上,無論是聯開或都市

更新,除了政府的財務目的之外,基本上還是促進都市

的發展,這是 重要的目標,在此目標下也有幾個層面

的問題。民間的開發業者是一個層級,政府應扮演什麼

角色呢?因為在私地主與開發商之間需要一個橋樑,目

前就聯開業務來講,我們聯開處是扮演這個橋樑,其他

部分橋樑效果較弱,在推動上確實發生一些困難,我們

一直在思考如何去填補這一部分,這是一個根本的問

題。

(2)另外就是更新組織的問題,目前發展局下有更新處,它

的業務主要在處理更新者與業者之間的審核機制,也就

是處理政府之間裁判的角色,它適不適合直接去做更新

Page 24: Taiwan Investment Strategy at 2005

24

者的角色,這一直是政策上的討論,現在我們比較傾向

於由聯開處來做,但聯開處又牽涉到它在捷運局的架

構,捷運局在處理路線時又少了一些都市的觀念在裏

面,這些環節如何完整拼湊,是我們必須面對的課題。

至於捷運局本身目前業務也很繁重,我們現在路線的觀

念是輻射的觀念,就是以臺北市為核心延伸到臺北縣甚

至更遠,內環的部分有幾個十字形或雙十形的路網,外

環的部分就是臺北縣的環線部分,原來臺北縣是想做

BOT,但因縣長改選之後,想法是否改變不是很清楚,

就臺北市立場我們很願意協助他們將路網串起來,在這

情形下,如將捷運局轉型去做純粹開發機構的話,是會

有一些困難,因目前它的工程業務還是很繁重,但這些

機構如何組織,仍需進一步討論。

7、賴副總召集人士葆補充:

有關是否要成立臺北市開發公司或財產管理公司,剛好

中央有成立國家資產管理委員會,管理國家的股票、土

地,但至目前為止,績效不彰,我計算過國家被佔用的

土地,總地價計約 5仟億左右,中央要處理也很困難,

而臺北市是否要成立這樣的公司,市府應好好的評估,

Page 25: Taiwan Investment Strategy at 2005

25

請財政局李局長與經發會吳執行長共同討論研究。

8、張委員俊哲:

(1)中央現在正在修訂都市更新條例,其目標是在擴大都市

更新發展,準備投資 2仟億,由於都市更新基金只有各

縣市政府才有,所以目前想要設置類似的基金方案,政

府也介入都市更新的開發,而臺北市政府,尤其是發展

局可以提前因應,將來成為實施者去執行都市更新作

業。我並非鼓勵所有事情都由政府去執行,而是針對公

有財產的部分。

(2)臺北市本身有很多的土地,由專業者去執行整建住宅的

都市更新發展,政府出資部分設計費,事實上,如果由

政府出面去執行開發的話,會比現在透過第三者要來的

快一點,而且像這樣的開發還有 22 塊土地,將來這些

都可作為不動產證券化的基本來源,並將土地保有在政

府手上。

9、林委員建元:

建議臺北市應該比照國家資產管理委員會成立一個臺

北市的資產委員會。

(三)財政局黃副局長素津補充說明:

Page 26: Taiwan Investment Strategy at 2005

26

1、聯合開發之主要目的是由於提供捷運做各場站之土地本來需

要徵收,但為避免民間地主抗爭,所以推動聯合開發,不徵

收土地,但必須免費提供捷運做各場站之設施,再把這部分

的容積率還給地主,可以在上面建蓋,達成互利。因此,聯

合開發用地的劃設就是捷運場站需要的部分,頂多可以將旁

邊的土地一起劃入,而非無限劃設,因為土地是私人的,將

來開發的收益也屬私人,但政府可因地價的提昇及建物的興

建增加稅捐收入間接獲利。

2、發展局所屬之都市更新處有管理一項更新基金,也在研議將

來該基金是否參與實際上的更新作業,做實施者的角色。

(四)發展局張副局長坤德補充說明:

1、馬市長非常重視都市更新,在就任之後成立了國內算是第一

個直屬比較大的都市更新處之機構。目前的運作主要還是在

制定一些遊戲規則及機制,做輔導性質的工作,屬於比較狹

義的更新,至於大範圍的土地開發想法,事實上,在市長室

另組成一個都市更新推動委員會,作定期性的研討與整合,

凡屬於各種跨局處與都市更新有關的議題都提到這個平台

來討論協調,由都市更新處做幕僚作業。

2、有關都市更新基金的運作我們也一直在思考如何才能靈活運

Page 27: Taiwan Investment Strategy at 2005

27

用,創造比較好的績效,甚至增加多一點的收入,後續我們

也會配合相關局處議題繼續討論改進。

代理主席賴副總召集人士葆裁示:本案准予備查。

二、本會參加財訊快報辦理前進南港座談會情形案。(報告單位:

執行長室)

(一)吳執行長慧美報告:

1、前陣子有一報導提到,南港經貿展覽館將來恐怕成為蚊子

館,所以需特別留意,該館預計96年4月完工,96年底開始

運作,但並非一開張就會有展覽進來,恐怕必須在前一年就

規劃陸續要有專業展或偏向在內銷的展覽,這部分希望透過

立委去瞭解關切。

2、將來南港國小遷移後之現址是否可規劃為南港軟體園區第四

期之工程,我們應該及早來考量,市政府的資產、土地及房

舍,如果沒有好好的運用,將無法創造盈收。

3、南港車站到展覽館一帶將來會有一個三鐵共構,原來的鐵道

會全部拆除,包括臺電的電力修復廠、南港輪胎及菸酒公司

的瓶蓋廠一帶會有20米寬的林蔭大道。同時南港輪胎公司也

提出變更都市計畫,將改作為辦公大樓、百貨公司,本府發

Page 28: Taiwan Investment Strategy at 2005

28

展局也非常積極,於93年成立了南港地區三鐵共構完全及南

港鐵路沿線土地開發小組,對南港車站周邊相關地區之土地

開發做密集性的討論,市府參與之相關單位約有21個,未來

完成後,南港車站連同展覽館應該可變成一個科技囊帶,對

整個南港地區的發展是很重要的。但我們留意到,在南港輪

胎與基隆河這邊,有一個住宅區是比較老舊的,如果能以都

市更新方式處理,應該會使整個南港地區的發展更加蓬勃。

4、市政府對南港軟體園區第四期開發、展覽館以後的運作及整

個南港車站周邊土地的開發必須加強作業上的控管。

(二)發展局張副局長坤德補充說明:

1、南港國小現址已經是商業區了,現在也正在對南港經貿園區

整個都市計畫及用途重新考量,預計於明年初提出一個建議

來,作一些必要的修正。

2、有關南港車站目前也有幾個議題正在處理,例如沿線鐵路之

土地如何使用,市府有跨局處的推動研討會議小組,作持續

性的討論。另沿線中,南港輪胎之都市計畫部分已經在進

行,而瓶蓋工廠我們也正在爭取中央經費,委託辦理整個未

來都市計畫及都市設計的走向,至於住宅區部分,市府在作

整體檢討時,需要再進一步討論,看有什麼地方可劃為都市

Page 29: Taiwan Investment Strategy at 2005

29

更新的指定地區。

(三)陳秘書長裕璋說明:

南港經貿園區的展覽館是一定要成功的,看以何種相關配合

條件來落實,目前附近的商業中心及觀光飯店都是台肥的土

地,幾位委員是否能促成其儘速開發。同時,南港國小現址

在都市計畫上就是商業區,其預定地也正在蓋,蓋好後就會

遷移,土地就可以開發,市政府也在積極推動南港三期的開

發,而交通條件的配合也是關鍵,包括內湖線 97 年通車、

南港延伸線也正在進行,所以整體相關條件應儘速促成,市

政府將全力進行,也請中央可以幫忙。

(四)林委員建元:

有關台肥的問題,市政府可強制規定,如果幾年內不開發,

就把商業區劃成公共設施用地,促其儘速開發。另以臺北市

的地價及地理位置,如果整個南港地區還作為工業區是不行

的,這裡的開發量是有很多機會,如何讓其成為有效益,發

展局應善用手上的工具,並將有些市有土地當作資產來使

用,而非老是以設定地上權或出租方式來處理,必須創造更

多價值。

代理主席賴副總召集人士葆裁示:

Page 30: Taiwan Investment Strategy at 2005

30

由經發會吳執行長連繫市府相關單位準備一套資料,請幾位

經發會委員同時也是立法委員一同前往拜會台肥董事長,建

請其儘速開發土地,將來如果在開發上需要市政府的協助,

也請經發會吳執行長當窗口,盡力協助。

三、本府產業政策白皮書各權責單位辦理情形案。(報告單位:執

行長室)

吳執行長慧美報告詳如書面資料:(略)

代理主席賴副總召集人士葆裁示:本案准予備查。

四、本會與本府文化局共同舉辦 市長與南港軟體工業園區

企業負責人文化古蹟之旅暨市政交流座談會案。(報告單位:執

行長室)

吳執行長慧美報告詳如書面資料:(略)

代理主席賴副總召集人士葆裁示:本案准予備查。

參、臨時提案與裁示

臺北市交通發展十大課題-提案人:張委員學孔

(提案內容詳如後附書面資料)

Page 31: Taiwan Investment Strategy at 2005

31

一、張委員學孔說明:

(一)「大眾運輸 60%乘載率」政策沒有行動方案

建議:由交通局統籌提出具體短、中、長期行動方案與指導

原則,明確訂出各單位權責目標,並在交通聯席會議

或會報中追蹤、提報進度。

(二)都市設計審議通過之交通計畫沒有追蹤落實

建議:都發局宜針對個案檢討缺失,並與交通局、工務局及

其他相關單位針對制度面提出落實都設交通計畫之

具體修正意見。

(三)公車專用道服務未提昇、公車路線與營運沒有整合

建議:交通局應拿出積極作為對於公車路線審議、服務品質

評鑑、運價審查、補貼審議等相關工作進行檢討,並

可配合台北縣、市交通合作目標,提出短中長期大眾

運輸路網(含捷運、公車專用道、公車)整合計畫與

行動方案。此外,交通局應結合都發局推動建立

Transit Mall,例如信義計畫區松壽路在市府路以東

即有此條件。

(四)停車管理不到位

建議:交通局對於公有路外停車場應可規劃以區段大範圍方

Page 32: Taiwan Investment Strategy at 2005

32

式引入民間團隊委外經營管理,該項公私合夥方式並

可配合建置停車導引系統,使停車管理更趨現代化。

此外,機車停車管理與收費方式應可配合人行步道改

善、機車停車格位劃設、以及大眾運輸服務的措施儘

速推動。

(五)道路巷道養護不夠敬業

建議:工務局養工處宜依年度編列計畫施做道路維修工程,

不宜在年底趕工施做;工程單位必須認知:巷道及公

園內的民眾不像在一般幹道是「過客」,民眾走在巷

道及公園內更能體會施工品質,工務局各單位應要求

包商依規範進行施工、品質要更細緻。

(六)捷運服務與管理仍有待提升

建議:捷運公司會同捷運工程局加速目前正在製造及測試電

聯車,具體提出使其提早加入營運的時間表。台北車

站捷運動線宜再檢討。捷運公司對於尖、離峰差別定

價機制應可針對路線特性與運量分佈規劃實施。

(七)悠遊卡應用範圍仍有待努力、折扣回饋方式不公平

建議:對於悠遊卡應用在計程車及其他方面,請落實馬市長

於94.09.30會議所做結論。對於悠遊卡折扣與回饋變

Page 33: Taiwan Investment Strategy at 2005

33

革方式,可由捷運公司會同智慧卡公司針對付費公平

性與財務永續性進行研究。

(八)PPP 計畫交通單位未扮好伙伴角色

建議:對於智慧公車案可由交通局直接會同聯管委員會成立

推動小組檢討目前推動障礙,協助參與業者依合約推

動多贏的智慧公車建置計畫。對於街道家俱案,宜依

智慧卡案之精神,成立跨局處的推動委員會,由秘書

長以上長官擔任召集人,俾利後續工作之推動。

(九)先進交控系統發包落伍

建議:交工處宜參考國內外相關系統建置計畫,檢討台北市

交控系統功能需求及預算編列方式,審慎決定 佳的

發包方式,期使台北市交控設備及相關智慧運輸系統

之建置,能在民間 佳團隊的協助下順利完成。此

外,若基於交控系統跨越縣市、有待合作與整合之特

性,更應思考更合理的採購方式。

(十)計程車管理原地踏步

建議:交通局可由全面輔導台北市優良計程車品牌著手推動

「結合悠遊卡與列印收據」、「衛星定位與車輛監控

技術」、「優良品牌高運價」、「提昇服務品質講習

Page 34: Taiwan Investment Strategy at 2005

34

計畫」等專案,再逐步推動至其他計程車業者。同時,

該項優質計程車專案亦可作為台北縣、市合作重點項

目。

二、林委員建元:

建議聯合北部縣市計程車共同參與合作,才能擴大悠遊卡

經濟規模。

主席裁示:

一、悠遊卡應用方面,請林局長將智慧卡公司的意見交給張教

授,由交通局召開會議逐項來檢討。

二、本十大課題請交通局彙整相關局處意見後提報交通會報討論

再送回本會,並歡迎張教授於交通會報上說明。

散會(16 時 30 分)。