VII М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Й КОНГРЕСС А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Х И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ НАУК

(Москва, август 1964 г.)

Т. И. АЛЕКСЕЕВА

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

ЭТНОГЕНЕЗА ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

В СВЕТЕ ДАННЫХ АНТРОПОЛОГИИ

А

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О « Н А У К А »

М о с к в а 1 9 6 4

Материалом исследования послужили около 1500 восточнославянских черепов эпохи средневековья (VII— XIII вв.) . Этими палеоантропологическими данными представлены почти все восточнославянские племена: кривичи, вятичи, радимичи, дреговичи, северяне и поля-не По группе словен новгородских использованы мно-гочисленные материалы, изученные В. В. Седовым 2, по древлянам — материалы, опубликованные Г. Ф. Дебе-ц о м 3 и погибшие во время Великой Отечественной войны.

Наиболее полно в краниологическом отношении пред-ставлены кривичи, вятичи и словене новгородские, се-веряне — всего 50 черепами.

Восточнославянские группы, изученные мною, уже подвергались исследованию. В первую очередь укажу на работы В. В. Бунака 4 и Т. А. Трофимовой 5. Послед-нее время благодаря широкой организации археологи-ческих работ численность краниологических данных уве-личилась почти вдвое, усовершенствовалась методика краниометрических исследований и уточнились этниче-ские границы племен. Все это вызвало необходимость повторного изучения восточнославянских групп.

В качестве сравнительных мною были привлечены все палеоантропологические серии с территории Восточ-ной Европы, известные по литературе и датируемые эпохой средневековья. В большинстве своем они отно-сятся к непосредственным соседям восточных славян — балтийским 6, финно-угорским 7 и тюркским группам 8, а также к кочевническим племенам причерноморских сте-пей 9 и Нижнего Поволжья 10. Неславяноязычные народ-ности представлены почти 60 сериями, исчисляющимися, как правило, 20—30 черепами каждого пола. Краниоло-

1

гические данные, относящиеся к эпохе, 'предшествующей появлению славян на территории Восточной Европы (ко-нец I тысячелетия до н. э. — начало I тысячелетия н. э.) . к сожалению, менее полны. Они известны по 30 сериям, происходящим из могильников Прибалтики и , Украи-ны 12, Причерноморья 13, Крыма и , Кавказа 15 и По-волжья |6. Никаких палеоантропологических материалов этого времени с территории, впоследствии ставшей зо-ной преимущественного расселения восточных славян, пока мы не имеем, но балто-, финно- и ираноязычные группы, с которыми в той или иной мере соприкасались восточные славяне при своем продвижении на северо-восток, нам более или менее известны.

Лучше всего изучено в антропологическом отношении современное восточнославянское население. Автор при-нимал непосредственное участие в исследовании 120 групп русского населения 17. В. Д . Дячентсо18 изучено около 70 групп украинцев и белорусов. Белорусы ис-следовались В. В. Бунаком 19 и Р. Я. Денисовой 20.

Д л я анализа антропологического состава современ-ного восточнославянского населения были привлечены материалы по балтийским 21, финно-угорским 22 и тюрк-ским 23 группам, методически сопоставимым с восточно-славянскими. Анализируемые материалы в общей сложности представлены 350 группами современного на-селения Восточноевропейской части СССР, 70 — средне-векового населения и 30 — конца 1 тысячелетия до н. э. — начала I тысячелетия н. э.

В качестве основного метода исследования был вы-бран анализ географической изменчивости антропологи-ческих признаков, обнаруживающих наибольшую измен-чивость на территории Восточноевропейской части С С С Р (величина вариабильности признаков оценивалась сопо-ставлением внутри- и межгрупповой изменчивости по критерию 2 х) . К числу наиболее вариабильных кранио-метрических признаков относятся размеры и форма че-репа, .скуловой диаметр, высота лица и углы горизон-тальной профилировки. Современные группы, населяю-щие Восточную Европу помимо размеров мозгового и лицевого отделов довольно сильно различаются по длине тела, пигментации, росту бороды и форме носа. В ре-зультате анализа карт географической изменчивости признаков на территории Восточной Европы и сопостав-

ления данных различных эпох приходим к весьма суще-ственному заключению о более или менее определенному совпадении антропологических комплексов на протяже--нии почти двух последних тысячелетий при имеющихся) эпохальных изменениях некоторых признаков. Следова-/ тельно появление славян в Восточной Европе сущест-: венно не изменило антропологического фона этой тер-ритории. Рассмотрение антропологического состава соб-ственно восточнославянских групп обнаруживает неодно- j родность физического типа. Особенно это утверждение' справедливо в отношении современных групп, определе-ние расовой принадлежности которых облегчается воз-можностью наблюдения таких признаков, как пигмен-тация и волосяной покров.

Несомненно, что восточнославянское население, как современное, так и средневековое, должно быть отнесено к европеоидной большой расе. Некоторая примесь монго-лоидных черт наблюдается лишь на восточных и северо-восточных окраинах распространения русского народа. В эпоху средневековья монголоидные черты обнаружи-ваются и в населении южнорусских городов — Киева и Чернигова. Это находит себе объяснение в исторически зафиксированном проникновении в среду дружин киев-ского князя конников из кочевнических племен южнорус-ских степей. Вполне вероятны более глубокие контакты ) восточнославянских племен со степными группами При- ( черноморья. Следствием этого, возможно, является І уменьшение развития бороды и волосяного покрова на \ теле некоторых групп украинского народа.

Восточнославянское население обнаруживает неодно-родность в отношении расовых категорий II порядка. Так, белорусы и русские пограничных с ними районов могут быть отнесены к кругу северноевропеоидных форм, широко распространенных среди летто-литовского насе-ления2 4 , а за пределами Восточной Европы — в населе-нии Финляндии, Шотландии, Англии, Ирландии^ Сканди-навских стран и Северной Германии 2 5 . Украинцы в целом характеризуются чертами южноевропеоидного круга форм. Ближайшие аналогии их антропологическо-му типу находятся на севере Балканского полуострова 26

и на юге Центральной Европы — в Венгрии, Австрии, Швейцарии, на юге Германии и севере Италии.

Антропологический комплекс, проявляющийся в зоне

3

преимущественного распространения русского народа, по своей географической локализации и систематиче-скому положению занимает место, промежуточное между северными и южными европеоидными формами. Кроме того, в некоторых чертах (развитие третичного волося-ного покрова) он обнаруживает тяготение к группе уральских антропологических типов. Более или менее ту же картину наблюдаем и в восточнославянском насе-лении эпохи средневековья. I Несмотря на явную труд-ность отнесения краниологических серий в пределах европеоидной расы к кругу северных или южных европе-оидов, мы все же можем интерполировать картину ант-ропологических взаимоотношений, рисующуюся по сов-ременным данным на более древние эпохи. Основанием этому служит антропологическая общность тех племен, которые впоследствии вошли в состав белорусов, с лет-то-литовскими группами. Об этом же свидетельствует и сходство непосредственных предшественников русско-го народа с финно-угорскими группами и украинско-го — с населением черняховской культуры 27.

По всей вероятности, антропологическая неоднород-ность восточных славян — следствие неоднородности ан-тропологического состава населения Восточной Европы в эпоху, предшествовавшую славянской колонизации. Таким образом, в физическом облике каждой из во-сточнославянских групп в первую очередь отражается антропологический пласт, с которым соприкасались эти племена при продвижении на территорию Восточной Ев-ропы.

В заключение следует отметить, что предлагаемые выводы носят предварительный характер и суть их сво-дится в основном к необходимости учета при 'решении некоторых вопросов этногенеза восточных славян, по крайней мере трех .направлений связи — северо-запад-ного ( юго-западного и восточного. Дальнейшие работы должны идти по пути более углубленного анализа этих связей, изучения физического облика пришлого населе-ния и его генетических истоков.

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Т. И. Алексеева, Антропологическая характеристика славян-

ских племен бассейнов Днепра и Оки в эпоху средневековья, — «Во-просы антропологии», вып. I, 1960; Краниология средневекового насе-

4

ления верховьев Волги и Днепра, — «Вопросы антропологии», 1961, № 8; Краниологическое изучение восточнославянских племен эпохи средневековья. Acta facultatis rerum naturalium iiniversit. comenianae, t. V, p. I, Bratislava, 1961; Новые краниологические материалы с тер-ритории Северо-западных земель, — «Труды Института этнографии», нов. сер., т. 81, 1963, № 4.

2 В. В. Седов, Антропологические типы, населения северо-запад-ных земель Великого Новгорода,— «Краткие сообщения Института истории материальной культуры», вып. XV, М., 1902.

3 Г. Ф. Дебец, Палеоантропология СССР, — «Труды Института этнографии», нов. сер., т. IV, 1948.

* V. Bunak, Neues Material zur Aussonderung anthropologischer Typen unter der Bevölkerung Osteuropas, — «Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropob , XXX, 1932.

5 Т. А. Трофимова, Кривичи, вятичи и славянские племена По-днепровья по данным антропологии, — «Советская этнография», т. I, М„ 1946.

6 I. Licis, Kraniologische Untersuchungen an Schädeln altlettischer Stämme, Riga, 1939; И Дайга, Антропологический материал, Нук-шинский могильник, — «Материалы и известия по археологии ЛатвССР», Рига, 1957.

7 Т. И. Алексеева, Черепа из Муранского могильника, — «Со-ветская антропология», 1959, № 1.

Г. Ф. Дебец, Палеоантропология СССР. М. М. Герасимов, Скелеты древних болгар из раскопок у с. Кай-

белы,— «Труды Института этнографии», нов. сер., т. XXXIII, 1956, № 1.

8 Т. А. Трофимова, Антропологический состав населения г. Бол-гары в X—XV веках, — «Труды Института этнографии», нов. сер., т. XXXIII, 1956, № 1.

9 Т. С. Кондукторо'ва, Палеоантропологические материалы из средневекового Каменского могильника, — «Советская антрополо-гия», 1957, № 1.

10 Г. Ф. Дебец, Пелеоантропология СССР. 11 I. Licis, Kraniologische Untersuchungen an Schädeln altletti-

scher Stämme. 12 Т. С. Кондукторова, Материалы по палеоантропологии Ук-

раины,— «Труды Института этнографии», нов. сер., т. XXXIII, 1956, № 1.

13 Г. Ф. Дебец, Палеоантропология СССР. 14 К. Ф. Соколова, Антропологические материалы из раннесред-

невековых могильников Крыма. История и археология средневеко-вого Крыма, М., 1958; Тавры Крымского полуострова, — «Вопросы антропологии», вып. 3, 1960.

15 В. П. Алексеев, Антропологический тип адыгов в эпоху позд. него 'средневековья, — «Сборник материалов по археологии Ады-геи», т. II, Майков, 1961.

В. П. Алексеев, К- X. Беслекоева, Краниологическая характери-стика средневекового населения Осетии, — «Материалы и исследова-ния по археологии СССР», М., 11963, № 114.

М. Г. Абдушелишвили, Палеоантропологический материал из поздних погребений Самтаврско'го могильника, — «Труды Института экспериментальной морфологии АН Гр^ССР», т. VII, Тбилиси, 1960.

5

P. M. Касимова, Антропологическое исследование черепов из Мингечаура, Баку, 1960.

18 М. С. Акимова, Антропологический состав населения пьяно-борской культуры, — «Вопросы антропологии», вып. 8, 1961; Антро-пологические материалы бахмутинской культуры, — сб. «Археология и этнография Башкирии» , т. I, Уфа, 1962.

В. П. Алексеев, Палеоантропологический материал из Мари-Лу-говского могильника,—«Труды Мар-ийской археологической экспеди-ции», т. 2, Йошкар-Ола, 1962.

В. В. Гннзбург, Этнические связи древнего населения Волгоград-ского Заволжья, — «Материалы и исследования по археологии СССР», 1959, № 60.

17 В. В. Бунак, Т. И. Алексеева, Антропологическое исследование русского населения Верхней Волги, — «Краткие сообщения Институ-та этнографии», вып. XXIX, М., 1958 (предварительное сообщение).

18 В. Д . Дяченко, Наслідки работи Украінско антропологічної експедиції 1956 року, — «Матеріали з антропології України», вип. І, Київ, 1960.

В. Д. Дяченко, С. У. Жиляева , Антропологічна характеристика икраїнців Хотинщини, — «Матеріали з антропології України», вип. 2, Київ, 1962.

19 В. В. Бунак, Антропологические исследования в южной Бело-русии, — «Труды Института этнографии», нов. сер., т. XXXIII, 1956, № 1.

20 Р. Я. Денисова, К вопросу об антропологическом составе восточных латышей и восточных литовцев, — «Известия АН ЛатвССР», вып. 2, Рига, 1958.

21 М. В. Битов, К. Ю. Марк, Н. Н. Чебоксаров, Этническая антропология восточной Прибалтики, — «Труды Прибалтийской объединенной комплексной экспедиции», т. 2, М„ 1959.

22 Т. И. Алексеева, Антропологический тип населения Чува-шии,— «Краткие сообщения Института этнографии», вып. 23, М., ,1955.

П. И. Зенкевич, Характеристика восточных финнов, — «Ученые записки МГУ», вып. 63, М., 1941.

П. И. Зенкевич, Антропологические исследования в Удмуртской АССР, — «Краткие сообщения о научных работах Н И И и Музея ан-тропологии МГУ за 1938—1939 гг.», М„ 1941.

К. Ю. Марк, Этническая антропология мордвы. Вопросы этниче-ской истории мордовского народа, — «Труды Института этнографии», вып. I, нов. сер., т. LXIII , М., 1960.

23 Т. А. Трофимова, Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии, — «Труды Института этнографии», нов. сер., т. VII , М., 1949.

24 М. В. Витов, К. Ю. Марк, Н. Н. Чебоксаров, Этническая ан-тропология восточной Прибалтики.

25 С. S. Coon, The races of Europe, New York, 1939. 26 M. Попов, Антропология на българския народ, т. I, София,

1959. 27 М. С. Великанова, Палеоантропологический материал из мо-

гильников Черняховской кулыщвы Mu.itfiiBiiU. —"«Труды Института этнографии», нов. сер., т. 71,

Подписано в печать 23/IV 1964 г А-06087 Цена 5 коп. Зак. 601.

Тиирг-рафия .издательства «Наука» Москва К-45, Б. Кисельный пер., 4.