반복연구와

부정적인 연구결과(Replication Studies and Negative Results)

SCI 영문교정 에디티지 제공

저널이 출간을 망설이는 연구는 ?

지금부터 이 두 가지 유형의 논문에 대해 알아봅시다 !

반복연구

반복연구란 ? (replication studies)

반복 연구란똑같은 방법을 사용해 연구를 반복하되 다른 주제로 다른 실험을 하는 것입니다 .

반복연구를 통해 :

증할 수 있습니다 기존 연구 결과를 새로운 상황에 응용할 수 있습니다 .

관련 연구의 기존 결과물을 기반으로 새로운 연구를 시작할 수 있습니다 .

반복연구의 중요성

과학 실험은 반복 실험이 가능해야 합니다 .

다른 요소를 사용해 똑같은 실험을 반복할 수 없다면 , 그 실험은 실패로 간주하게 됩니다 .

알고 계셨나요 ?

1,900 회 이상 인용된 어떤 획기적인 연구는 심지어 같은 실험실에서 같은 연구팀의 노력으로도 재현이 불가능했습니다 .

연구결과의 검증은 과학의 주춧돌입니다

어떤 연구의 결과를 재현할 수 없다면 그 사실을 반드시 보고해야 합니다 . 이를 통해 새로운 발견이 이루어지고 해당 연구를 더 잘 이해할 수 있게 됩니다 .

저널에서 반복연구를 선호하지 않는 이유

일부 저널이 반복연구를 선호하지 않는 이유는 다음과 같습니다 :

■ 원저논문 (original research) 만을 출판하려는 편향

■ 반복연구가 보다 쉽게 논문을 출판하기 위한 수단이라는 생각

■ 반복연구에서는 새로운 정보가 밝혀지지 않는다는 믿음

■ 반복연구를 통해 도출된 결과가 독자들의 관심을 끌 수 없으리라는 생각

■ 반복연구를 통해 도출된 결과에서 빚어질 논란의 가능성을 피하려는 경향

■ 반복연구 중에서도 성공적인 결과만을 출판하고 싶어하는 경향

문제는 ?

저널이 반복연구 논문을 출판하지 않는 것이 과연 다음과 같은 이유 때문일까요 ?

X 반복 실험을 하는 과학자가 적기 때문에

X 과학의 발전이 위험에 처할 수 있기 때문에

X 특히 임상 실험의 경우 심각한 건강 문제로 이어질 수 있기 때문에

해결책저널에서 연 1 회 특별판을 발간하거나 반복연구를 정기적으로 싣는 섹션을 만들 수 있습니다 .

출판사에서 웹사이트 , 블로그 등 대안적인 형태를 통해 반복연구를 출판할 수 있습니다 .

과학 연구 데이터를 검증하기 위해서는 도구가 필요합니다 . 그 중 하나가 CrossMark 로 ,

이 도구를 사용해 검증한 컨텐츠에는 독특한 승인 스탬프가 부여되며 업데이트된 정보 역시 대부분 표시됩니다 . 독자들은 승인 스탬프가 찍히지 않은 정보는 최신 정보가 아니거나 반복연구를 통한 검증을 거치지 않았다고 간주하며 , 따라서 결과가 정확하지 않을 수도 있다고 판단할 수 있습니다 .

부정적인 연구결과

부정적인연구결과

부정적인 연구결과

부정적인 연구결과란 ?

예 :

약물 X 가 인간 신체의 암세포를 파괴한다는 것을 증명하기 위한 실험을 수행했다 .

그러나 실험 결과 약물 X 는 암세포를 없앨 능력이 없음이 밝혀졌다 .

이때 연구자는 부정적인 연구결과를 도출한 것이 된다 .

가설이 틀린 것으로 밝혀지는 경우이 연구가 부정적인 연구결과를 도출한 것으로 간주함

저널이 부정적인 결과를 선호하지 않는 이유

부정적인 연구결과는 긍정적인 연구결과보다 영향력이 적기 때문에 .

부정적인 연구결과를 담은 논문은 인용수가 적어서 저널의 임팩트 팩터에 영향을 주기 때문에 .

독자들은 혁신적인 연구결과를 선호하는 것만큼 부정적인 연구결과에 관심을 가지지 않기 때문에 .

연구문헌에서 긍정적 / 부정적 연구결과의 비율

< 긍정적인 연구결과 강조 >

다양한 전공의 문헌 분석을 통해 오직

가설을 뒷받침하는 “긍정적인＂연구

결과만 출판하려는 경향이 있음이

밝혀졌습니다 . 특히 정신의학 및

심리학 분야에서 이러한 경향이

두드러집니다 .

※ 그래프 가로열가설을 뒷받침하는 논문의 비율

부정적인 연구결과 – 우리가 몰랐던 점

실험의 60% 가 연구결과를 도출하지 못했거나 기대한 결과를 얻는 데 실패합니다 .

지난 20 년간 학술문헌의 세계에서 부정적인 결과는 점차 사라졌습니다 .

명백히 긍정적인 결과를 중심으로 한 논문은 1990 년에서 2007 년에 이르기까지 22% 늘어났습니다 . 연간 출판되는 논문 중 긍정적인 연구결과의 비율은 매년 6% 씩 늘어났습니다 .

그것이 문제입니다 !

실험이 실패했다고 해서 이를 공유하고 출판하지 못할 이유는 없습니다 . 실제로 부정적인 연구결과를 통해 다른 연구자들이 이 데이터를 기반으로 한 새로운 발견을 할 수 있는 기회를 얻기 때문입니다 .

어떻게 해결할 수 있을까 ?

함께 해결할 수 있습니다 !

학술출판 커뮤니티의 모든 구성원들이 힘을 합쳐 부정적인 연구결과의 출판을 수용할 수 있어야 합니다 .

부정적인 연구결과에 대한 관점을 변화시키는 방법은 ?

부정적인 연구결과 출판에 대한 저자 , 저널 , 출판사의 의식 제고

연구결과를 출판하는 저널에 대한 관심 확대 . ( 예 : Journal of Negative Results in Biomedicine, PLOS ONE, The All Results Journals)

연구자가 중요한 의의를 가진 부정적 연구결과를 출판할 수 있도록 뒷받침하는 대학 , 펀딩 위원회 , 기업의 노력

과학의 발전을 위해서

반복 실험을 원할 때

OR

부정적인 연구결과를 알리고 싶을 때

논문 투고를

망설이지 마세요그 이유는…

저자 출판사

이를 통해 여러분이 과학의 성장에 기여할 수 있으니까요 !

반복 실험 논문이나OR

부정적인 연구결과를 담은 논문을 심사할 때

공정한 기회를 주세요그 이유는…

참고문헌• http://scholarlykitchen.sspnet.org/2012/07/18/a-proposed-list-60-things-journal-publishers-do/

• http://scholarlykitchen.sspnet.org//?s=what+do+journals+consider+when+accepting+a+paper+for+publication

• https://becker.wustl.edu/sites/default/files/archived-pdfs/preparepub.pdf

• http://jech.bmj.com/content/65/2/119

• http://scx.sagepub.com/content/early/2013/01/24/1075547012472684.abstract

• http://www.nature.com/news/replication-studies-bad-copy-1.10634

• http://andrewgelman.com/2011/06/13/how_should_jour/

• http://www.crossref.org/crossmark/

• http://blogs.nature.com/news/2012/12/is-the-scientific-literature-self-correcting.html

과학 논문 집필과 출판에 대해 더 많은 정보가

궁금하시다면…

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America

www.editage.co.kr/insights

CONNECT WITH US